Bitcoin SV

Che cos’è Bitcoin SV?

Bitcoin SV (BSV) è una blockchain di livello 1 basata su Proof-of-Work che si è separata da Bitcoin Cash nel 2018 e si presenta come uno sforzo conservatore di “restauro del protocollo”.

Mira a mantenere stabili le regole di validazione delle transazioni mentre scala il throughput principalmente aumentando la capacità on-chain e supportando transazioni più ricche di dati. La sua tesi centrale è che un singolo registro globale possa supportare pagamenti ad alto volume e carichi di lavoro generali di tipo “data ledger” con commissioni unitarie molto basse, creando un vantaggio competitivo non tramite crittografia innovativa ma tramite una preferenza ingegneristica esplicita per blocchi di grandi dimensioni, validazione semplice e attività applicativa che rimane intenzionalmente on-chain invece di essere spinta in rollup o sistemi off-chain, come descritto nei materiali ufficiali del progetto su bitcoinsv.com e ripreso in descrizioni di terze parti comuni come CoinMarketCap’s asset overview.

In termini di struttura di mercato, BSV tende a occupare una posizione di nicchia piuttosto che lo status di “base layer predefinito”, con liquidità e accessibilità limitate dal supporto degli exchange e da un persistente fardello reputazionale.

All’inizio del 2026, i principali aggregatori di dati di mercato in genere lo collocano ben al di fuori del tier superiore per capitalizzazione di mercato, con CoinMarketCap che lo mostra intorno al centesimo posto (bassa fascia delle prime centinaia) al momento della stesura, il che implica che la sua scala economica è ridotta rispetto alle L1 general-purpose e allo stesso Bitcoin, anche quando la sua roadmap tecnica punta a un throughput di livello enterprise.

Chi ha fondato Bitcoin SV e quando?

Bitcoin SV è stato lanciato nel novembre 2018 come risultato di un hard fork controverso di Bitcoin Cash, spesso inquadrato come una disputa sulla filosofia di scalabilità e sul controllo della governance.

Il volto pubblico del fork e le sue prime strutture istituzionali sono strettamente associate a nChain, all’ecosistema CoinGeek di Calvin Ayre e alla pretesa di Craig Wright di essere Satoshi Nakamoto, con il marchio “SV” che fa esplicito riferimento a “Satoshi’s Vision”; molte sintesi mainstream, incluse CoinMarketCap e resoconti degli exchange dell’epoca come CoinDesk’s coverage of Coinbase’s later BSV support wind-down, descrivono tale lignaggio e le controversie che lo circondano.

Nel tempo, la narrativa di BSV ha cercato di ampliarsi da “blocchi più grandi per i pagamenti” verso una cornice più estesa come registro dati per applicazioni enterprise, con enfasi su stabilità del protocollo, scalabilità tramite grandi blocchi e microtransazioni a livello applicativo.

Questa evoluzione non è stata puramente organica: è stata anche una risposta alle difficoltà di accesso al mercato (incluse delisting) e agli impatti legali e reputazionali delle controversie incentrate su Wright, culminate in una importante sentenza del Regno Unito nel 2024 che ha stabilito che Wright aveva fabbricato prove a sostegno della sua pretesa di essere Satoshi, come riassunto da Wired.

Come funziona la rete Bitcoin SV?

BSV utilizza un consenso Proof-of-Work derivato dal design SHA-256 di Bitcoin, con i miner che ordinano le transazioni in blocchi e la rete che segue la regola della catena più “pesante”, in linea generale con il classico modello di sicurezza di Bitcoin in cui la finalità economica è legata al lavoro accumulato e alla distribuzione dell’hashpower. In pratica, questo significa che la resistenza alla censura di BSV e il suo profilo di rischio di riorganizzazione sono inseparabili dalla concentrazione dei miner e dalla redditività relativa del mining di BSV rispetto ad altre chain SHA-256; questo è uno dei motivi per cui i team di rischio di exchange e custodian spesso lo valutano diversamente rispetto alle reti con hashpower più elevato, un punto che emerge di frequente nelle decisioni di supporto degli exchange, come nell’avviso formale di deprecazione di Coinbase.

La tesi tecnica differenziante della rete è principalmente “scalare su L1”, implementata permettendo blocchi molto grandi e incentivando conteggi elevati di transazioni e un utilizzo intensivo di dati, insieme alla riattivazione o all’espansione della funzionalità di Script rispetto a quella che il progetto descrive come una policy più vincolata su BTC.

Questo design sposta i colli di bottiglia verso l’hardware dei nodi, la larghezza di banda e le competenze operative, rendendo il modello di sicurezza meno incentrato sull’abilitare molti validatori hobbistici e più sulla possibilità che un numero sufficiente di miner industriali economicamente indipendenti e operatori di infrastruttura possano verificare e propagare blocchi senza un controllo coordinato.

Separatamente, la narrativa di scalabilità di lungo periodo di BSV è stata collegata ad implementazioni di nodo alternative (in particolare “Teranode”) discusse nell’ecosistema, anche se le affermazioni più diffuse su tempistiche e prestazioni compaiono spesso in canali secondari e non sono supportate in modo uniforme da disclosure tecniche primarie e verificate, quindi andrebbero trattate come intenzioni di roadmap piuttosto che come capacità di produzione verificate.

Quali sono i tokenomics di BSV?

BSV eredita il modello di politica monetaria di Bitcoin: un’offerta terminale fissa come obiettivo e un programma di riduzione graduale dei sussidi di blocco, con crescita dell’offerta che si avvicina asintoticamente a zero man mano che gli halving riducono l’emissione.

Le sedi di dati di mercato in genere mostrano una supply circolante vicina alla quantità totale emessa e presentano BSV con un tetto di offerta simile a Bitcoin; per esempio, CoinMarketCap riporta una supply circolante vicina a ~20 milioni di unità, e altri siti di dati di mercato fanno comunemente riferimento a un massimo di 21 milioni anche quando differiscono nei dettagli di presentazione. Di conseguenza, BSV è strutturalmente disinflazionistico nel lungo termine, ma non “deflazionistico” in senso stretto perché non include un meccanismo di burn nativo che distrugga permanentemente le monete a livello di protocollo.

L’accumulo di valore per BSV è più simile a quello di Bitcoin che a quello dei token di piattaforme di smart contract: non esiste uno staking yield a livello di protocollo e la domanda di token è teoricamente trainata dalla domanda di blockspace (commissioni), dall’utilità di settlement e dal ruolo dell’asset come unità di conto per il pagamento delle transazioni.

L’avvertenza cruciale è che un design a basse commissioni può creare una tensione tra gli obiettivi di adozione e l’economia dei miner: se le commissioni rimangono estremamente basse su base per transazione, per sostenere gli incentivi dei miner è necessario o un volume di transazioni molto elevato, o una maggiore densità di commissioni per gli utilizzi data-heavy, o l’aspettativa che il sussidio (che diminuisce nel tempo) rimanga sufficiente. In altre parole, la scommessa di BSV in termini di tokenomics non è su uno “staking capture”, ma sulla capacità dell’utilizzo on-chain di maturare in entrate da commissioni che supportino un mercato del mining sicuro man mano che i sussidi continuano a calare.

Chi sta usando Bitcoin SV?

L’attività on-chain di BSV va interpretata con attenzione perché la cultura della rete ha storicamente incoraggiato conteggi elevati di transazioni e scritture di dati, il che può gonfiare le metriche grezze sulle transazioni senza implicare necessariamente un equivalente trasferimento di valore economico. Una valutazione rigorosa dell’utilizzo deve quindi separare il turnover speculativo sugli exchange dalle transazioni originate da applicazioni e poi distinguere ulteriormente la domanda organica dal throughput sovvenzionato o generato dal sistema.

A differenza degli asset dell’ecosistema Ethereum, BSV non ha un’impronta DeFi standard di settore e ampiamente citata; gli aggregatori mainstream di TVL si concentrano sugli ambienti EVM e sulle principali chain DeFi, e non esiste un benchmark “BSV TVL” ampiamente accettato comparabile a ciò che viene tracciato in altri ecosistemi.

Per quanto riguarda l’adozione enterprise, le affermazioni credibili tendono a essere più limitate e più difficili da validare rispetto a ecosistemi con grandi protocolli DeFi trasparenti a livello di protocollo e tesorerie on-chain.

I sostenitori di BSV citano spesso progetti pilota e interazioni con l’industria, ma una conferma di livello istituzionale richiede in genere la divulgazione della controparte, un utilizzo in produzione verificato e un impatto sui ricavi materiale: standard che raramente vengono soddisfatti nella reportistica pubblica. Per questo motivo, i dati “istituzionali” più verificabili su BSV negli ultimi anni sono spesso stati quelli negativi legati all’accesso al mercato, come il ritiro documentato del supporto da parte di importanti venue rivolti al mercato statunitense come Coinbase, che influenza liquidità, opzioni di custodia e la plausibilità di una penetrazione nei mercati regolamentati.

Quali sono i rischi e le sfide per Bitcoin SV?

Dal punto di vista del rischio normativo e legale, BSV ha affrontato un fardello insolitamente persistente legato alle pretese di Craig Wright di essere Satoshi e alla sua strategia di contenzioso; la sentenza dell’Alta Corte del Regno Unito del 2024 che ha stabilito che Wright ha falsificato prove, ampiamente riportata da testate come Wired, ha ridotto un vettore di incertezza ma non ha eliminato i danni reputazionali né gli effetti di secondo ordine su finanziamenti dell’ecosistema, partnership e propensione al rischio degli exchange. Negli Stati Uniti e in altre grandi giurisdizioni, BSV non è tipicamente inquadrato come un “investment contract token” che produce rendimento da staking nel modo in cui lo sono alcuni asset di smart contract, ma l’esposizione normativa può comunque sorgere indirettamente tramite azioni di tutela del consumatore, preoccupazioni per la manipolazione del mercato in contesti di liquidità ridotta o controlli di conformità sugli intermediari.

Sul fronte della centralizzazione tecnica ed economica, la vulnerabilità chiave è il classico problema PoW di hashpower concentrato e rischio di coordinamento tra miner, amplificato dalla minore impronta economica di BSV rispetto a BTC e dalle discussioni storiche su attacchi e riorganizzazioni presenti nel più ampio dibattito sulla chain.

Anche in assenza di un attacco manifesto, una rete in cui il “set di nodi” è di fatto industriale può scivolare verso una governance guidata dall’infrastruttura, in cui un piccolo numero di operatori modella la policy de facto tramite scelte software, accordi di peering e di propagazione.

Qual è la prospettiva futura per Bitcoin SV?

Il percorso futuro di BSV dipende dal fatto che la sua tesi di scalabilità possa essere dimostrata in condizioni reali di mercato e in contesti avversi, mantenendo al contempo una finalità affidabile e costi prevedibili, e dal fatto che possa esistere un mercato del mining e dell’infrastruttura sufficientemente indipendente senza fare affidamento su un insieme ristretto di operatori. dei soggetti allineati.

Le narrazioni sulle roadmap riguardanti software di nodo a prestazioni più elevate e throughput a scala enterprise possono rimanere importanti a livello direzionale, ma per gli investitori istituzionali la questione centrale è la verifica: quali upgrade vengono distribuiti su mainnet, quali sono gli effetti misurabili sui tassi di orphan e sulla latenza, e come evolve il gettito delle commissioni man mano che il sussidio diminuisce.

Dal punto di vista strutturale, BSV deve anche superare ostacoli che non sono puramente tecnici: ripristinare l’accesso agli exchange, ricostruire la fiducia tra le controparti dopo anni di controversie e dimostrare che il suo modello “tutto on-chain” può competere con le strategie di scalabilità modulari degli ecosistemi dominanti.

In questo senso, le sue prospettive future riguardano meno un singolo hard fork e più la capacità di produrre un’attività economica sostenuta e verificabile, che sia resiliente agli shock reputazionali e compatibile con i requisiti di conformità normativa delle stesse imprese che intende servire.