GHO

Che cos'è GHO?

GHO (pronunciato “go”) è una stablecoin nativa del protocollo di lending Aave, governata da una DAO e cripto-sovracollateralizzata, che viene coniata quando gli utenti prendono in prestito contro collaterale. La sua stabilità è mantenuta principalmente tramite sovracollateralizzazione, politiche sui tassi di interesse e strumenti di liquidità di protocollo, piuttosto che tramite una promessa legale di rimborso in valuta fiat da parte di un emittente.

In pratica, il “vantaggio competitivo” di GHO è la distribuzione e l’integrazione nel piano di controllo: poiché è incorporata nelle infrastrutture di mercato monetario di Aave, la Aave DAO può instradare il valore economico derivante dal borrowing in GHO verso la treasury del protocollo, regolare tramite governance i parametri di rischio e di tasso, e implementare meccanismi dedicati al peg e alla liquidità come il framework del GHO Stability Module e i “bucket” dei facilitator, ereditando al contempo lo stack consolidato di Aave per onboarding del collaterale, oracoli e liquidazioni descritto nella GHO documentation di Aave e nella GHO overview pubblica del protocollo.

Dal punto di vista della struttura di mercato, GHO è meglio intesa come un’unità di conto nativa DeFi, distribuita da Aave, che compete per la quota di regolamento on-chain contro gli incumbent centralizzati garantiti da fiat (USDC/USDT) e i pari decentralizzati come DAI di MakerDAO e crvUSD di Curve. All’inizio del 2026, l’offerta pubblicamente tracciata si collocava nell’ordine delle “basse centinaia di milioni” fino a circa la fascia di ~$500M a seconda della fonte e del timestamp, posizionandola come una stablecoin di fascia media per dimensioni, piuttosto che come una dominante sistemica; per esempio, la GHO dashboard di DeFiLlama mostrava un’offerta circolante nell’ordine di ~508M unità all’inizio di febbraio 2026, mentre i report dell’epoca collegavano la crescita alla disponibilità multichain e all’introduzione di un wrapper di risparmio nativo.

La variabile di scala più importante per la durabilità di GHO è probabilmente la “gravità di bilancio” di Aave stessa (depositi/prestiti e ricavi della treasury), perché la domanda di GHO è strutturalmente legata alla base di collaterale di Aave e all’attrattiva relativa di prendere in prestito GHO rispetto ad altre stablecoin sugli stessi venue; l’analisi retrospettiva di Aave sottolinea che GHO era diventata una voce di ricavo materiale per la DAO entro la fine del 2025 e che la base di depositi del protocollo era cresciuta bruscamente nel 2025. Questa lettura proviene direttamente dal 2025 year-in-review di Aave, che inquadra inoltre GHO come uno dei componenti di una spinta più ampia verso il lending cross-chain e i mercati adiacenti alle RWA.

Chi ha creato GHO e quando?

GHO non è stata “fondata” nel senso tipico di una startup; è stata autorizzata e parametricamente definita tramite la governance della Aave DAO, con la pianificazione iniziale del lancio e il lavoro di implementazione provenienti dai contributor core dell’ecosistema Aave. Il contesto di lancio on-chain risale al 2023, quando la governance di Aave ha portato avanti proposte formali per portare GHO sulla mainnet di Ethereum con un set iniziale di facilitator che includevano l’Aave V3 Ethereum Pool e un percorso di flash-minting; la proposta sul forum di governance di Aave, “ARFC: GHO Mainnet Launch”, cattura la struttura originaria e l’intento economico iniziale, in particolare il fatto che gli interessi pagati sui prestiti in GHO fossero progettati per accumularsi nella treasury della DAO e che la governance mantenesse la possibilità di modificare nel tempo i parametri di tasso.

Sullo sfondo organizzativo più ampio troviamo l’evoluzione di Aave da protocollo guidato dal founder (Stani Kulechov è ampiamente associato alla creazione e allo sviluppo iniziale di Aave) a un modello centrato sulla governance, in cui la politica economica per primitive native del protocollo come GHO è mediata dal voto dei detentori di token ed eseguita tramite smart contract auditati e mandati per i service provider.

Nel tempo, la narrativa su GHO si è spostata da “Aave lancia una stablecoin” verso “Aave costruisce uno stack di policy attorno a una stablecoin”. Nel biennio 2024–2025, un tema ricorrente negli aggiornamenti di governance e di ecosistema è stato che l’adozione di GHO richiedeva non solo il minting tramite borrowing sovracollateralizzato, ma anche una migliore liquidità nei mercati secondari, incentivi di holding più prevedibili e distribuzione cross-chain. L’espressione più visibile di questo cambio di rotta è stato il percorso di sviluppo e deployment verso un wrapper di risparmio nativo, sGHO, e i relativi concetti di “Aave Savings Rate” dibattuti in governance e poi riflessi nella documentazione di prodotto, insieme al lavoro continuo su stability module e ampliamento dei facilitator.

La traccia di governance per l’evoluzione del design di sGHO è documentata in thread del forum Aave come l’ARFC on the GHO Savings Upgrade, mentre la descrizione rivolta alla produzione appare nella documentazione per sviluppatori di Aave relativa a Savings GHO (sGHO).

Come funziona la rete GHO?

GHO non ha una propria rete di consenso; è una stablecoin ERC-20 che eredita il modello di sicurezza delle chain sottostanti su cui è distribuita (soprattutto Ethereum per l’emissione canonica e l’esecuzione della governance, e varie L2 e sidechain per distribuzione e regolamento più economico). Questa distinzione ha un peso istituzionale: non esiste un set di validator separato che metta in sicurezza “GHO”, né un livello indipendente di data availability, né garanzie di liveness distinte oltre a quelle della chain ospitante e all’integrità dei contratti e dei processi di governance di Aave.

Su Ethereum, la logica core di mint/burn di GHO è mediata da “facilitator”, entità di smart contract permissioned (approvate e con cap definiti dalla governance) che possono generare e distruggere GHO entro una capacità di bucket definita; il meccanismo canonico è il borrowing di GHO contro collaterale su Aave V3, come descritto nella GHO guide di Aave e nel design di lancio di governance nella mainnet launch ARFC.

Tecnicamente, le caratteristiche distintive non sono primitive L1 come sharding o sistemi a prove zk, ma la meccanica specifica di money market e stablecoin: cap dei bucket dei facilitator per delimitare i percorsi di emissione; parametri di tasso di borrowing e di sconto regolabili per influenzare la domanda; e stability module che forniscono percorsi di convertibilità basati su inventario, pensati per supportare la qualità del peg senza creare una promessa legale di rimborso.

La governance di Aave e i risk service provider si sono concentrati anche sulla progettazione operativa cross-chain per ridurre la frammentazione, includendo l’idea di distribuire “remote” stability module una volta disponibili gli adapter di bridging, come discusso in aggiornamenti dei service provider quali il post TokenLogic’s year-of-service. In termini di sicurezza, la principale superficie di rischio di GHO è quindi composizionale: correttezza degli smart contract, integrità degli oracoli, robustezza del motore di liquidazione in condizioni di volatilità e sicurezza delle chiavi di governance / dei processi di governance, piuttosto che il rischio di cattura del consenso di una chain dedicata.

Quali sono i tokenomics di gho?

L’offerta di GHO è strutturalmente elastica e non fissa: si espande quando i facilitator coniano (principalmente tramite borrowing collateralizzato su Aave V3 e in seconda battuta tramite i percorsi dei stability module) e si contrae quando le posizioni vengono rimborsate e GHO viene bruciata o quando l’inventario dei stability module viene smontato. Questo rende il concetto di “max supply” irrilevante, diversamente da quanto accade per un token L1 con supply limitata; i vincoli effettivi sono la disponibilità di collaterale, i parametri di rischio (LTV, soglie di liquidazione, cap) e le dimensioni dei bucket dei facilitator imposte dalla governance. All’inizio del 2026, l’offerta circolante tracciata pubblicamente era all’incirca nell’ordine dei ~500M sulle principali dashboard come la GHO page di DeFiLlama, e i report dell’epoca enfatizzavano la crescita dell’offerta come indicatore di adozione piuttosto che come meccanismo di scarsità.

Il design non è intrinsecamente deflazionistico; è più vicino a uno strumento di credito la cui supply netta riflette l’equilibrio tra la domanda di leva/capitale circolante e il costo di minting (tasso di borrowing più costo opportunità del collaterale depositato), con il peg gestito da meccanismi di mercato e di protocollo anziché da una riduzione deterministica della supply.

L’utilità e la cattura di valore per GHO sono anche atipiche rispetto ai cryptoasset volatili. GHO è pensata per essere price-stable e utilizzata principalmente come unità di regolamento e collaterale all’interno della DeFi; la “cattura” economica è progettata per accumularsi nell’ecosistema Aave perché gli interessi pagati sul borrowing in GHO vengono instradati verso la treasury della DAO, un punto esplicito nella GHO mainnet launch ARFC e ribadito nei materiali di posizionamento di Aave come la GHO guide.

Nel frattempo, gli incentivi di holding lato utente sono espressi in misura crescente tramite wrapper come sGHO, che permette ai detentori di GHO di depositare in un contratto dedicato e ricevere un token di ricevuta ad accumulo che guadagna ricompense pagate in GHO; Aave lo descrive nella documentazione su sGHO come privo di cooldown, rischio di slashing e rehypothecation. La questione istituzionale è la sostenibilità: se i rendimenti di risparmio sono in ultima analisi finanziati da ricavi del protocollo e/o programmi di incentivi, il sistema necessita di una domanda di borrowing continua e/o di flussi di ricavi esterni per evitare cicli riflessivi di “sussidio-a-domanda” che indeboliscono la resilienza del peg quando gli incentivi diminuiscono.

Chi sta usando GHO?

L’utilizzo on-chain di GHO si divide in due categorie che spesso vengono confuse: liquidità di mercato secondario e utilità primaria di protocollo. La liquidità secondaria si manifesta come profondità dei pool DEX, saldi sugli exchange centralizzati e supply bridgiata cross-chain; questo supporta spread più stretti e un peg migliore, ma di per sé non dimostra che gli utenti “abbiano bisogno” di GHO per il regolamento. L’utilità primaria si manifesta quando GHO viene coniata come output di borrowing, utilizzata come collaterale o valuta di quotazione nei venue DeFi, depositata in wrapper di risparmio o usata come unità interna nei mercati adiacenti ad Aave.

I commenti di governance e dell’ecosistema suggeriscono che la strategia di crescita nel 2025 leaned heavily toward making GHO easier to hold (savings yield), easier to swap (market-making and liquidity programs), and easier to access across chains, which is consistent with the design objectives described in Aave’s GHO Savings Upgrade ARFC and the production framing in the sGHO docs. Reporting around early 2026 also tied the supply expansion narrative to sGHO adoption and multi-chain deployments, indicating that at least part of demand was “balance-sheet” (holding and yield) rather than purely transactional, as reflected in industry coverage such as The Defiant’s reporting on GHO surpassing ~$500M supply.

Institutional or enterprise adoption is more plausibly mediated through Aave’s broader institutional-facing initiatives rather than through GHO as a standalone corporate treasury instrument, because GHO’s model is not a regulated redemption stablecoin and therefore does not naturally slot into bank or broker workflows. Aave Labs’ 2025 recap highlighted the launch of Horizon, an RWA-oriented market with a roster of recognizable institutional and infrastructure partners, in Aave’s own words including firms such as VanEck, Circle, Securitize, WisdomTree, and others in the Aave 2025 year-in-review.

That does not automatically translate into “institutions use GHO,” but it does indicate that Aave is actively building permissioned or institution-compatible venues where stablecoin rails and lending markets could become more embedded; separately, ecosystem service-provider notes discuss exchange listings and wallet/CEX earn integrations for sGHO as distribution channels, which is consistent with the updates in TokenLogic’s service summary.

Quali sono i rischi e le sfide per GHO?

L’esposizione regolamentare per GHO è sfumata proprio perché non è strutturato come uno stablecoin tradizionale con emittente e diritto di rimborso. Un memorandum sui rischi pubblicato nella governance di Aave da LlamaRisk ha analizzato il GENIUS Act statunitense (firmato il 18 luglio 2025, secondo il memo) e ha sostenuto che, così come è progettato, GHO probabilmente non rientra nella definizione legale di “payment stablecoin”, poiché non esiste una persona giuridica obbligata a rimborsare alla pari in denaro; tale analisi e le relative cautele sono descritte in LlamaRisk’s “GHO in the context of GENIUS Act”.

Il rischio pratico è che, anche se questa interpretazione fosse sostanzialmente corretta, gli intermediari potrebbero eccedere nella conformità o i regolatori potrebbero adottare una qualificazione diversa, e l’assenza di un emittente può essere un’arma a doppio taglio: può ridurre gli obblighi diretti dell’emittente, ma può anche ridurre la chiarezza in materia di tutele dei consumatori, disclosure e trattamento in caso di insolvenza rispetto agli stablecoin ammessi e sostenuti da riserve.

Esistono anche vettori di centralizzazione, sebbene siano diversi da quelli degli stablecoin con un unico emittente. La politica monetaria di GHO è guidata dalla governance e mediata dai facilitatori, il che concentra il potere nella partecipazione alla governance, nei blocchi di voto delegato e nella dipendenza operativa da un insieme relativamente ristretto di contratti auditati, fornitori di servizi e risk manager. Le implementazioni cross-chain ampliano la superficie di attacco tramite bridge e adapter, mentre i moduli di stabilità “basati su inventario” possono introdurre dei cliff di liquidità se i saldi dei moduli si esauriscono in situazioni di stress. Infine, poiché il canale principale di emissione di GHO è il prestito collateralizzato, il protocollo eredita la ciclicità: nelle fasi di drawdown il valore del collaterale scende, le liquidazioni aumentano e la domanda di prestiti può comprimersi proprio quando il supporto al peg è più necessario, costringendo la governance a bilanciare la difesa del peg con la solvibilità del sistema.

La competizione è inoltre di tipo strutturale. GHO compete non solo con stablecoin fiat-backed che beneficiano di una profonda liquidità sugli exchange e di percorsi regolatori (sempre più) chiari, ma anche con alternative decentralizzate o semi-decentralizzate che hanno una posizione più consolidata nel ruolo di collaterale e mezzo di regolamento in DeFi, come il DAI di MakerDAO e progetti più recenti come il crvUSD di Curve. Inoltre, la categoria degli “stablecoin che generano rendimento” è diventata affollata, il che significa che sGHO deve competere su percezione di sicurezza, trasparenza della fonte del rendimento e ampiezza delle integrazioni, piuttosto che sui meri tassi nominali.

I materiali di governance di Aave sottolineano che la politica sui tassi di prestito, il design del tasso di risparmio e i programmi di liquidità sono intrecciati; parametri mal calibrati possono creare loop di arbitraggio indesiderati (comportamento di mint-to-farm) che gonfiano l’offerta senza un’utilità transazionale proporzionata, con il risultato di indebolire la robustezza del peg durante i cambi di regime, una preoccupazione discussa esplicitamente nei commenti sui rischi inclusi nel GHO Savings Upgrade ARFC.

Quali sono le prospettive future per GHO?

I driver prospettici più credibili sono quelli già ancorati alla roadmap pubblicata da Aave e all’esecuzione di governance: ulteriore espansione cross-chain dell’emissione e degli strumenti di stabilità, un’integrazione più profonda di sGHO come “gamba di risparmio” predefinita per i detentori e gli upgrade più ampi del protocollo Aave che ampliano i tipi di collaterale e il design dei mercati. Aave ha dichiarato che Aave V4, caratterizzato da un’architettura Hub-and-Spoke e da un supporto esteso a nuovi presupposti di trust, incluse configurazioni permissioned di lending su RWA, era in testnet nel 2025 e mirava al lancio in mainnet nel 2026, come riportato nel 2025 year-in-review; se realizzato, questo tipo di cambiamento nella struttura di mercato potrebbe influenzare indirettamente GHO ampliando l’insieme di collaterali e profili di prenditori che possono emettere e detenere GHO in modo economicamente sostenibile.

In parallelo, gli aggiornamenti di governance e dei service provider indicano un lavoro continuo su moduli di stabilità “remoti” e sull’infrastruttura operativa cross-chain, discussi in post come TokenLogic’s update, aspetto importante perché gli stablecoin sono prodotti di distribuzione: la frammentazione e una scarsa UX di bridging tendono a limitare l’adozione anche quando i meccanismi core sono solidi.

Gli ostacoli strutturali sono altrettanto chiari. GHO deve mantenere la qualità del peg in condizioni di stress senza fare affidamento su una promessa di rimborso giuridicamente esigibile, evitando al contempo una dipendenza riflessiva dagli incentivi, in cui la crescita è principalmente “acquistata” tramite emissioni o sussidi del tesoro. Deve inoltre orientarsi in un perimetro regolatorio statunitense sugli stablecoin in evoluzione, in cui definizioni, date di entrata in vigore e comportamenti degli intermediari possono cambiare più velocemente di quanto la governance di una DAO riesca a iterare, una tensione messa in evidenza dall’analisi del GENIUS Act nel LlamaRisk’s memo.

Il caso di sostenibilità per GHO, quindi, riguarda meno la novità tecnologica e più la capacità di Aave di mantenere nel tempo, attraverso molteplici cicli di mercato, un credibile stack di politica monetaria gestito dalla governance – tassi, cap, liquidità e rendimento sul risparmio – senza compromettere solvibilità, decentralizzazione o accesso regolatorio ai principali canali di distribuzione.