Humanity

Che cos’è Humanity Protocol?

Humanity Protocol è una blockchain “identity-first” progettata per rendere applicabile il principio “una persona, un account” in ambienti online avversi senza ricorrere di default a KYC centralizzate, ancorando l’unicità umana e la validità delle credenziali a primitive di verifica a livello di protocollo costruite attorno a identificatori decentralizzati e credenziali verificabili, biometria a tutela della privacy e prove a conoscenza zero (zero-knowledge proofs).

Il suo elemento principale di differenziazione è il tentativo di trasformare la resistenza ai Sybil in una funzione nativa del network—commercializzata come un “Proof of Humanity” a livello di protocollo (e nella documentazione inquadrata come un design di consenso incentrato sulla fiducia)—in modo che le applicazioni possano consumare asserzioni riutilizzabili “verificate come umane” invece di reinventare allowlist su misura, meccanismi tipo CAPTCHA o binari di identità custodial.

Questa impostazione è espressa in tutti i materiali pubblici del progetto, incluso il whitepaper del protocollo e la descrizione consumer-facing di Proof of Humanity, che enfatizzano verifiche senza divulgazione (tramite ZK) e artefatti di identità controllati dall’utente invece di registri basati sugli account.

In termini di struttura di mercato, Humanity Protocol appare meno come un layer base generalista per smart contract in competizione per liquidità DeFi indifferenziata e più come un substrato specializzato per identità e verifica che cerca di monetizzare la “fiducia” come primitiva applicativa.

All’inizio del 2026, gli aggregatori pubblici di dati di mercato collocano il token nella fascia mid-cap e lo mostrano ampiamente disponibile su exchange centralizzati, con CoinMarketCap che lo elenca intorno alla top ~100 per capitalizzazione (posizione variabile in base ai movimenti di mercato) e riporta una supply circolante ben al di sotto del massimo fisso.

Questo posizionamento è rilevante perché il vincolo dominante sui network di identità non è la capacità di throughput, ma la distribuzione e la credibilità: il successo della rete dipende più da quante persone distinte riesce a iscrivere e da quanti terzi accetteranno le sue attestazioni, che non dalla leadership in termini di TVL rispetto agli L1 mainstream. La pagina-asset su CoinMarketCap per Humanity Protocol (H) è un utile riferimento per la percezione attuale del mercato in termini di scala, mentre i materiali del protocollo si concentrano sulle integrazioni per sviluppatori tramite API e SDK piuttosto che su narrative “DeFi first”, come mostrato nella pagina developers.

Chi ha fondato Humanity Protocol e quando?

La narrativa pubblica di Humanity Protocol lo colloca nel contesto del “reset crypto” post-2022, quando “identità”, “anti-Sybil” e “proof-of-personhood” sono riemersi come problemi infrastrutturali, spinti dal farming degli airdrop, dalla cattura della governance e—più recentemente—dalle frodi generate dall’IA.

La leadership del team del progetto è pubblicamente associata al CEO/fondatore Terence Kwok nella copertura di terze parti relativa all’annuncio del mainnet, inclusa l’analisi di Identity Week che lo cita nel contesto del lancio della rete. Operativamente, il protocollo ha utilizzato un rollout graduale del testnet nel 2024 e ha collegato il lancio del token alle meccaniche di distribuzione del 2025, con il post “2024 in review” del progetto che descrive un lancio del testnet a settembre e riporta che oltre due milioni di Human ID sono stati creati entro tre mesi dal lancio.

La finestra di generazione e listing del token sembra concentrata verso fine giugno 2025, come confermato dagli avvisi degli exchange, quali l’annuncio di listing di MEXC, e dal post “Fairdrop” del progetto che descrive le meccaniche di claim e di tempistiche.

Nel tempo, la storia del progetto si è ampliata dal semplice “dimostrare di essere umano” nel senso stretto anti-bot verso un livello di identità e reputazione più esteso che mira a collegare le fonti di credenziali Web2 a claim verificabili on-chain.

La principale evoluzione narrativa nell’ultimo anno è stato il passaggio dalle mere meccaniche di enrollment e prenotazione dell’“Human ID” verso una reale portabilità delle credenziali tramite prove con tutela della privacy.

Questa transizione è esplicita nell’annuncio di lancio del mainnet, che enfatizza le integrazioni “zkTLS” sviluppate con Reclaim per dimostrare fatti su account off-chain senza far trapelare dati grezzi (mainnet announcement), concettualmente distinta da un sistema puramente biometrico di proof-of-personhood e che avvicina la superficie di prodotto a una rete di “instradamento delle credenziali + attestazioni ZK”.

Come funziona la rete Humanity Protocol?

A livello architetturale, Humanity Protocol si presenta come un ambiente di esecuzione compatibile con EVM il cui modello di sicurezza è intrecciato con i flussi di verifica dell’identità piuttosto che con la sola finalità economica. Nella documentazione e nel whitepaper, la rete descrive un inquadramento del consenso a livello di protocollo che pone al centro una fiducia verificabile derivata da identificatori decentralizzati e credenziali verificabili, con zero-knowledge proofs utilizzate per convalidare i claim minimizzando al contempo la divulgazione (whitepaper).

Da una prospettiva di sistemi, ciò implica che la funzione di “consenso” differenziata della chain non si limita a ordinare le transazioni, ma coordina anche la verifica multi-parte di prove di credenziali e di asserzioni di unicità in un modo che le applicazioni possano interrogare in modo programmatico tramite interfacce SDK/API (come descritto nel whitepaper e nel materiale per sviluppatori su Build on Humanity).

Un componente distintivo del design è la separazione tra i ruoli dei validatori con stake economico e un’infrastruttura specializzata di verificatori per il controllo delle prove ZK, descritta nella documentazione come “zkProofer Nodes”, che operano con requisiti di licenza e partecipano a processi di verifica multi-nodo senza ricevere dati grezzi degli utenti (zkProofer Nodes; core concepts).

Il protocollo definisce inoltre in modo pubblico la propria postura biometrica attorno a un enrollment basato sul palmo della mano e su una elaborazione locale, sottolineando che, per la prova, vengono utilizzati solo template non reversibili e artefatti di verifica abilitati alle ZK, invece di archiviare centralmente immagini biometriche grezze (Proof of Humanity).

La questione della sicurezza e della decentralizzazione riguarda quindi meno il fatto di avere “abbastanza TPS” e più il modo in cui la diversità dei nodi verificatori, le licenze e le catene di approvvigionamento hardware/software per l’enrollment possano concentrare potere—perché nei sistemi di proof-of-personhood, la cattura del perimetro di verifica può essere più dannosa delle dinamiche MEV convenzionali.

Quali sono i tokenomics di H (humanity)?

I tokenomics pubblici del progetto indicano una supply massima fissa di 10.000.000.000 H e un regime di vesting strutturato tra le diverse categorie di stakeholder, inclusi team, investitori, fondi per l’ecosistema e pool di reward per la verifica; la pagina del token del progetto indica la supply fissa e fornisce le allocazioni per categoria con periodi di cliff e termini di vesting (H token page), mentre una pianificazione più granulare è presentata nel GitBook dei tokenomics del progetto, con i cliff e le finestre di vesting per ciascuna categoria (token lockups and emissions).

Gli aggregatori di mercato riflettono la stessa supply massima e mostrano una supply circolante che rappresenta una minoranza rispetto al cap, il che implica che, all’inizio del 2026, rimanga ancora un significativo overhang di token bloccati da sbloccare; CoinMarketCap, per esempio, indica una max supply di 10 miliardi e una supply circolante nell’ordine di pochi miliardi sulla sua pagina di listing di H.

In termini di classificazione economica, un cap fisso non rende automaticamente un asset “deflazionario”; con le emissioni dalle allocazioni bloccate che entrano gradualmente in circolazione, la traiettoria effettiva della supply circolante è inflazionistica fino alla maturazione degli sblocchi, anche se il cap terminale è fisso.

Le affermazioni su utilità e cattura di valore ruotano attorno allo staking/validazione e al pagamento delle operazioni di verifica, ma la domanda analitica chiave è se la domanda di H sarà strutturalmente legata a commissioni di verifica ricorrenti o se la domanda dominante resterà di natura speculativa e trainata dagli exchange.

Il progetto descrive H come layer di incentivo utilizzato per ricompensare i validatori e le operazioni di identità e come “carburante” per costruire applicazioni human-first (H token page). La documentazione descrive inoltre gli incentivi economici per l’infrastruttura dei verificatori, inclusi reward da un pool nativo di ricompense e una quota delle commissioni di verifica di terze parti per gli zkProofer Nodes (core concepts).

Se applicazioni reali pagheranno per controlli ricorrenti delle credenziali, il token potrebbe comportarsi più come una “commodity di verifica” misurata a consumo che come un semplice chip di governance; se invece l’utilizzo non dovesse materializzarsi, la value proposition di H tenderebbe a ridursi verso una dinamica di liquidità riflessiva e di “identity narrative beta”, che è tipicamente instabile nei vari cicli di mercato.

Chi sta usando Humanity Protocol?

L’attività osservata intorno a H dalla metà del 2025 appare fortemente influenzata dai listing sugli exchange e dalle meccaniche promozionali di distribuzione, più che da un throughput applicativo on-chain chiaramente misurabile.

I listing sugli exchange centralizzati intorno al 25 giugno 2025 sono documentati dalle comunicazioni degli exchange, come l’avviso di listing di MEXC, e lo stesso protocollo ha inquadrato la distribuzione tramite un “Fairdrop” legato all’idoneità basata sul proof-of-human piuttosto che su snapshot generici dei wallet.

Questo design di distribuzione è in linea con l’intenzione di collegare direttamente la proprietà del token alla verifica di umanità, invece di limitarla a comportamenti puramente speculativi o a snapshot passivi di capitale esistente. protocol’s Sybil-resistance thesis, ma questo di per sé non dimostra un duraturo livello di domanda applicativa. Inoltre, le classiche metriche DeFi di “TVL” possono essere un pessimo proxy del successo per una chain incentrata sull’identità; molti protocolli di identità mostreranno un TVL minimo pur rimanendo economicamente rilevanti se gestiscono volumi elevati di verifiche di credenziali.

Laddove le dashboard di terze parti tracciano il TVL legato all’identità, spesso lo fanno per diversi progetti di “proof of humanity” piuttosto che per Humanity Protocol nello specifico, e quindi i dati non sono direttamente comparabili (ad esempio, la pagina di DeFiLlama dedicata a Proof of Humanity si riferisce a un protocollo separato e non dovrebbe essere confusa con la chain di Humanity Protocol).

Sul fronte dell’adozione, la messaggistica del mainnet del progetto enfatizza categorie concrete di credenziali per consumatori—programmi fedeltà nel travel, reputazione finanziaria, istruzione e credenziali professionali—erogate tramite integrazioni zkTLS, con il blog di lancio che cita diversi brand del settore viaggi come esempi di membership collegabili.

Le coperture di terze parti riprendono un tema simile ed espandono l’elenco dei programmi fedeltà menzionati, sebbene i lettori dovrebbero considerare i riferimenti a brand noti come “tipologie di credenziali supportate” piuttosto che come vere e proprie partnership enterprise formali, a meno che non siano confermate in modo indipendente da quei brand.

Il segnale istituzionalmente più significativo sarebbe una domanda enterprise verificata, ricorrente, per la verifica o l’emissione di credenziali, e il materiale pubblico disponibile all’inizio del 2026 è più solido sulla direzione di prodotto che sui contratti enterprise effettivamente divulgati.

Quali sono i rischi e le sfide per Humanity Protocol?

L’esposizione regolamentare è strutturalmente elevata per i protocolli di identità perché essi si collocano a ridosso di KYC/AML, regimi di privacy biometrica e diritto alla protezione dei dati, anche quando rivendicano architetture con dati custoditi dall’utente e minimizzazione tramite ZK.

Anche se il protocollo non custodisce i dati biometrici grezzi, la registrazione basata sul palmo e l’uso di template derivati sollevano questioni specifiche per giurisdizione relative agli identificatori biometrici e ai framework di consenso; il progetto sostiene l’elaborazione locale e template non reversibili nella sua descrizione pubblica del funzionamento della prova basata sul palmo (Proof of Humanity), ma un design “privacy-preserving” non elimina gli obblighi di conformità per gli operatori che distribuiscono scanner, software di registrazione mobile o infrastruttura di verifica.

Separatamente, il rischio di classificazione del token rimane una minaccia generica per la maggior parte dei cryptoasset liquidi; all’inizio del 2026 non risulta, nelle principali fonti pubbliche emerse in questa analisi, alcuna causa legale statunitense o procedura ETF ampiamente documentata e specifica per il protocollo legata unicamente a H, ma i lettori istituzionali dovrebbero considerare “l’assenza di titoli di giornale” come una debole evidenza, non come prova di sicurezza regolamentare, in particolare dato il modello di allocazione strutturata del token e i relativi calendari di sblocco (tokenomics schedule).

I vettori di centralizzazione sono insolitamente sfumati nei sistemi di proof-of-personhood.

Anche se la produzione dei blocchi è decentralizzata, il perimetro di verifica può centralizzarsi attraverso i nodi zkProofer con licenza, la distribuzione dell’hardware, le pipeline di training dei modelli e il controllo delle policy su ciò che viene considerato una credenziale valida.

La documentazione introduce esplicitamente requisiti di licensing per la partecipazione come zkProofer e descrive flussi di verifica multi-nodo (zkProofer Nodes), che possono migliorare la responsabilità ma creare anche punti di strozzatura se le licenze sono scarse, vincolate geograficamente o catturate economicamente.

La pressione competitiva è inoltre intensa: Humanity Protocol non compete solo con stack di “identità decentralizzata” basati su DID/VC, ma anche con reti di proof-of-personhood che hanno già raggiunto una vasta scala di iscrizioni e mindshare tra gli sviluppatori. In pratica, la principale minaccia economica è la commoditizzazione: se le applicazioni possono ottenere resistenza ai Sybil in modo economico da altre reti o da soluzioni di identità native alla piattaforma (inclusi i login centralizzati), Humanity Protocol deve giustificare il costo incrementale e l’overhead di integrazione con una migliore garanzia, privacy e copertura.

Qual è l’outlook futuro per Humanity Protocol?

Le prospettive di breve termine dipendono dal fatto che le funzionalità dell’era mainnet della rete si traducano in una domanda ripetibile da parte degli sviluppatori per la verifica delle credenziali, e dal fatto che il protocollo riesca a scalare l’infrastruttura dei verificatori senza minare le proprie rivendicazioni di decentralizzazione.

Il traguardo più concreto e verificabile negli ultimi 12 mesi è stato l’annuncio del go-live del mainnet e l’attivazione delle prove di credenziali basate su zkTLS realizzate con Reclaim, che posizionano Humanity Protocol per verificare attestazioni derivate dal Web2 preservando la privacy.

Per quanto riguarda la roadmap, la documentazione pubblica riflette fasi di rollout scaglionate che sono iniziate con la prenotazione degli Human ID e le meccaniche di registrazione del palmo in testnet, per poi espandersi verso API per sviluppatori in grado di confermare l’unicità per indirizzi wallet EVM; tuttavia, una due diligence istituzionale richiederebbe ancora la verifica di quale porzione di quella roadmap sia ora effettivamente dispiegata su mainnet rispetto a quanto rimane come strumentazione pilota.

Strutturalmente, il protocollo deve superare due ostacoli che le reti di identità non riescono di frequente a oltrepassare: ottenere una registrazione globale credibile su larga scala senza creare esclusione o falsi positivi, e rendere la verifica economicamente economica e operativamente affidabile al punto che terze parti vi facciano affidamento in produzione.

Il resoconto retrospettivo del progetto cita una rapida creazione di Human ID su testnet nel 2024 (2024 in Review), ma convertire le iscrizioni in testnet in un utilizzo sostenuto su mainnet non è automatico, soprattutto una volta che gli incentivi si riducono e i controlli delle credenziali diventano un centro di costo reale.

Come tesi infrastrutturale, il successo di Humanity Protocol sarà determinato meno dalle “metriche di TVL DeFi” e più dal fatto che esso diventi o meno un circuito di verifica ampiamente accettato, con proprietà di garanzia difendibili, una governance trasparente sugli standard di credenziale e un design di incentivi che non collassi a causa dell’espansione dell’offerta legata agli sblocchi o dell’estrazione di rendita da parte dei verificatori.