VeChain

Che cos’è VeChain?

VeChain è una blockchain pubblica di Layer 1 orientata alle imprese, progettata per rendere i dati del mondo reale e i processi aziendali verificabili on-chain, con un’attenzione esplicita alla provenienza nelle supply chain e alle applicazioni legate alla sostenibilità, utilizzando un design a doppio token pensato per mantenere i costi di transazione operativamente prevedibili, isolandoli al contempo dalla volatilità di prezzo del token di valore della rete.

Il suo principale vantaggio competitivo riguarda meno la massimizzazione della componibilità permissionless (ambito in cui dominano le L2 di Ethereum e le L1 ad alto throughput) e più l’offerta di un modello di governance e di validatori che le imprese possano sostenere operativamente, abbinato a un modello di costo esplicitamente progettato per un utilizzo “a regime”, come descritto nella documentazione di VeChain sul dual-token economic model e sul ruolo di VeThor (VTHO).

In termini di struttura di mercato, VeChain tende a occupare una nicchia ibrida: è una chain general-purpose per smart contract, ma il suo brand e il suo go-to-market storicamente sono stati orientati più verso narrative enterprise e di sostenibilità che verso loop di crescita DeFi-first.

All’inizio del 2026, la sua capitalizzazione di mercato l’ha generalmente collocata nella fascia bassa del segmento delle altcoin a grande capitalizzazione (per esempio, CoinMarketCap ha mostrato VET intorno alla posizione ~70–80 a seconda del giorno), abbastanza grande da restare liquida sulle principali piattaforme, ma abbastanza piccola perché i parametri di utilizzo e la trazione dell’ecosistema contino più del mero beta macro.

Chi ha fondato VeChain e quando?

VeChain è stata fondata nel 2015, con Sunny Lu ampiamente indicato come fondatore principale e primo responsabile pubblico del progetto; il progetto è emerso inizialmente in un’epoca in cui le narrative su “blockchain private/consortili” e i pilot blockchain per la supply chain erano più di moda a livello istituzionale rispetto all’attuale panorama incentrato sui rollup.

Quel contesto iniziale è importante perché ha plasmato l’impostazione di governance di VeChain: invece di ottimizzare da subito per set di validatori anonimi, VeChainThor è stata lanciata con un approccio ai validatori collegato all’identità, pensato per ridurre il rischio operativo per gli utenti enterprise, successivamente formalizzato nel design di Proof-of-Authority della rete e nei requisiti degli Authority Masternode.

Nel tempo, la narrativa di VeChain si è ampliata dall’anticontrofi­mazione e dalla tracciabilità nella supply chain verso una cornice più generale di “sostenibilità e design degli incentivi”, visibile soprattutto attraverso le sue applicazioni in stile VeBetterDAO/X-to-earn e il tentativo di collegare azioni del mondo reale alle emissioni di token.

Non si tratta di un vero e proprio pivot lontano dall’ambito enterprise; è piuttosto il riconoscimento che i soli deployment guidati dalle imprese possono essere lenti e che gli effetti di rete delle chain pubbliche derivano sempre più dall’ergonomia per gli sviluppatori, dalle app rivolte ai consumatori e dagli incentivi nativamente legati al token. La roadmap “Renaissance” va letta soprattutto come un programma di modernizzazione per colmare i gap rispetto al tooling di Ethereum e alle sue norme di fee market, retrofittando al contempo incentivi di partecipazione più forti nella storicamente passiva dinamica di detenzione dei token di VeChain.

Come funziona la rete VeChain?

VeChainThor è una rete di smart contract di Layer 1 che (storicamente) ha utilizzato un consenso in stile Proof-of-Authority (PoA) con un set di validatori fisso, in cui i blocchi sono prodotti da un numero limitato di validatori noti, anziché da un insieme aperto di miner anonimi.

Nella documentazione di VeChain, la rete descrive il PoA come gestito da 101 Authority Masternode che devono sottoporsi a divulgazione dell’identità e a una procedura di KYC con la fondazione, con l’intento che la responsabilità reputazionale e legale sostituisca il modello di sicurezza puramente economica visto nei sistemi PoW/PoS.

Il recente orientamento architetturale è quello di migrare verso una superficie di sviluppo più compatibile con Ethereum e verso un modello di fee market/burn più esplicito. Il programma “Renaissance” di VeChain è descritto come un insieme di aggiornamenti a fasi—Galactica, Hayabusa e Interstellar—che coprono upgrade EVM (per esempio, Paris→Shanghai e successivamente Shanghai→Cancun), meccaniche di fee dinamiche ispirate a EIP-1559 e un redesign dello staking che utilizza NFT di staking trasferibili come rappresentazione dello stake di VET impegnato, delegabile ai validatori e utilizzabile nella governance.

Quali sono i tokenomics di VET?

VET è l’asset di valore e di coordinamento della rete e, secondo la documentazione di VeChain, ha una supply totale fissa di 86,7 miliardi di token (ovvero “non verrà mai creato nuovo VET”), il che lo rende non inflazionistico a livello di asset di base; la componente di “supply variabile” economicamente più rilevante risiede in VTHO, il token di gas.

Questa separazione è la scelta di design centrale: VET è pensato per essere detenuto e messo in staking per la partecipazione e i diritti nella rete, mentre VTHO viene consumato per l’esecuzione e può essere regolato tramite politiche e meccanismi di fee market.

VTHO è strutturalmente più vicino a un “token di risorsa” adattivo, la cui emissione e burn sono pensati per seguire la domanda della rete. La documentazione di VeChain descrive un meccanismo di fee dinamico (VIP-251) che ricorda l’EIP-1559 di Ethereum: una base fee definita a livello di protocollo che viene bruciata e una priority fee pagata al produttore del blocco; è importante notare che VeChain descrive anche, dopo l’upgrade, uno spostamento della generazione di VTHO lontano dal semplice “detieni VET, conia VTHO” verso un modello in cui la generazione di VTHO è funzione del totale di VET bloccato/in staking, cercando di concentrare le ricompense sulla partecipazione attiva alla sicurezza piuttosto che sui saldi passivi.

Chi sta usando VeChain?

Una sfida analitica persistente per VeChain (e per la maggior parte delle L1 con “narrativa enterprise”) è distinguere partnership di brand e proof-of-concept off-chain dall’attività economica misurabile on-chain.

In termini DeFi, VeChain ha storicamente avuto un’impronta ridotta rispetto ai pari tra le L1 general-purpose; dashboard di terze parti come DefiLlama mostrano protocolli nativi di VeChain con TVL relativamente modesti (per esempio, il protocollo di governance-incentive veDelegate con un TVL nell’ordine di pochi milioni di USD e le DEX di VeChain significativamente più piccole).

Per gli investitori, ciò implica che il “caso d’uso” di VeChain spesso si esprime meno come capitale bloccato nella DeFi e più come throughput di transazioni, attività di app e partecipazione legata alle emissioni nel suo stack di applicazioni per la sostenibilità.

Sul fronte istituzionale/enterprise, VeChain ha ripetutamente evidenziato partnership e integrazioni con brand e organizzazioni riconoscibili (il progetto e i riepiloghi di terze parti citano comunemente relazioni che coinvolgono ecosistemi retail e di assurance/consulenza, e il posizionamento di VeChain stesso enfatizza sostenibilità e tracciabilità).

Il punto chiave di due diligence è che “partnership” non è sinonimo di “domanda on-chain significativa”; ciò che conta è se queste relazioni producono clausole di transazione ricorrenti e fee burn e se sopravvivono oltre le fasi pilota.

Dove VeChain è probabilmente differenziata è nel fatto di aver costruito un’impostazione di validatori e di governance legata all’identità, più facile da spiegare ai team di risk management aziendali rispetto a set di validatori anonimi, sebbene ciò comporti un trade-off in termini di decentralizzazione.

Quali sono i rischi e le sfide per VeChain?

Il rischio normativo per VET riguarda meno un’azione di enforcement specifica, nota e attiva sul protocollo (nessuna è documentata in modo prominente in fonti primarie all’inizio del 2026) e più l’incertezza generale intorno alla classificazione dei token, agli standard di listing sugli exchange e agli obblighi di compliance giurisdizionale che possono cambiare rapidamente, specialmente per i token con fondazioni e governance strutturate.

Negli Stati Uniti, le infrastrutture di mercato legate agli ETF si sono evolute (incluse le decisioni della SEC sugli standard di listing per ETP crypto basati su commodity), ma ciò non deve essere confuso con un’approvazione specifica di ETF o con una sorta di “benedizione” regolamentare per VET in sé; in assenza di un mercato futures regolamentato negli Stati Uniti e del relativo framework di sorveglianza, una tesi su un ETF spot su VET rimane speculativa.

I rischi più immediati a livello di protocollo sono i vettori di centralizzazione e la legittimità della governance. La documentazione sul consenso di VeChain chiarisce che il suo set di validatori è limitato (101 Authority Masternode) e filtrato tramite processi mediati dalla fondazione, il che può ridurre alcune superfici di attacco ma aumenta la dipendenza dalla governance istituzionale e solleva preoccupazioni sulla liveness e sulla censura rispetto ai sistemi PoS permissionless.

Anche con una roadmap verso dPoS e NFT di staking, la questione pratica è se la delega diffonda realmente il potere o lo interponga semplicemente attraverso un piccolo gruppo di validatori più stake concentrato.

Qual è l’outlook futuro per VeChain?

Il motore prospettico più credibile è la stessa roadmap “Renaissance”, perché è concreta e già in parte specificata: upgrade EVM a fasi, passaggio verso interfacce di sviluppo standard Ethereum (incluso JSON-RPC nelle fasi successive) e redesign di staking/tokenomics (NFT di staking, delega e uno split fee/burn simile a EIP-1559).

Se eseguiti correttamente, questi cambiamenti affrontano punti di attrito di lunga data—compatibilità del tooling, allineamento degli incentivi e dinamiche dei detentori passivi di token—e possono ridurre la dipendenza dall’“enterprise-only” rendendo la chain più facile da integrare per gli sviluppatori EVM mainstream.

L’ostacolo strutturale è che VeChain compete in un mercato in cui la “compatibilità EVM” non è più un elemento distintivo; è una condizione di base, mentre liquidità, attenzione degli sviluppatori e credibilità in termini di sicurezza sono le risorse scarse.

L’angolo della sostenibilità/layer applicativo (incluso il design delle emissioni di VeBetterDAO) può creare loop di attività interni, ma deve evitare il tipico pattern di fallimento dei sistemi di incentivi: emissioni che guidano una partecipazione transitoria senza una domanda duratura per blockspace o fee. Sul piano della sostenibilità del progetto, la domanda centrale per VeChain è se riuscirà a tradurre la sua impostazione di governance e il suo brand enterprise in un utilizzo on-chain ripetibile e misurabile, convincendo allo stesso tempo la… mercato che il suo design di validatori/deleghe fornisce sufficiente decentralizzazione e resistenza alla censura per un livello pubblico di regolamento.