XDC Network

Che cos’è XDC Network?

XDC Network è una blockchain Layer 1 compatibile con EVM, posizionata come infrastruttura di “finanza ibrida” per commercio, pagamenti e flussi di lavoro legati ad asset del mondo reale, che cerca di colmare il divario tra i requisiti enterprise – identità, governance e prevedibilità operativa – e un livello di regolamento su blockchain pubblica.

Il suo presupposto di progettazione di base è che molti casi d’uso nella finanza commerciale e istituzionale falliscano non perché le blockchain non possano regolare le transazioni, ma perché le implementazioni in produzione richiedono controlli e integrazioni orientati alla conformità che si mappino sulle attuali infrastrutture finanziarie e aziendali; XDC affronta questo tema tramite un modello di validatori orientato all’impresa, con requisiti di KYC per i masternode e una famiglia di consenso Delegated Proof-of-Stake chiamata XDPoS, descritta nella documentazione e nelle guide operative della rete sulla documentazione ufficiale di XDC docs e sui masternode requirements.

In termini di struttura di mercato, XDC ha generalmente operato come un Layer 1 di nicchia più che come una chain “dominante” e general-purpose, con un’economia on-chain osservabile sbilanciata verso stablecoin e applicazioni in stile RWA più che verso la DeFi retail. All’inizio di febbraio 2026, aggregatori terzi come CoinMarketCap collocano XDC intorno alla bassa settantina per capitalizzazione di mercato, mentre fonti di dati focalizzate sulla DeFi come la dashboard della chain XDC di DeFiLlama mostrano una TVL DeFi relativamente modesta, accanto a una presenza di stablecoin grande rispetto alla sua base DeFi, un pattern coerente con una narrativa di rete orientata a pagamenti/regolamento e finanza tokenizzata piuttosto che a yield farm retail.

Chi ha fondato XDC Network e quando?

XDC Network è emersa dal progetto XinFin, comunemente descritto come fondato da Atul Khekade e Ritesh Kakkad, con il posizionamento della rete su ambito enterprise/finanza commerciale sviluppatosi in parallelo alle iniziative legate a TradeFinex e a piloti istituzionali. Sebbene diverse fonti della community e dei media enfatizzino traguardi differenti, il progetto ha inquadrato pubblicamente la storia del suo mainnet in termini pluriennali e le comunicazioni dell’ecosistema collegano regolarmente la sua traiettoria iniziale alla digitalizzazione del commercio e ai flussi di lavoro di finanza strutturata, incluso il posizionamento di TradeFinex come protocollo orientato a ISO 20022 per la distribuzione della finanza commerciale sul sito di TradeFinex.

Nel tempo, la narrativa è probabilmente passata da “blockchain ibrida per le imprese” come categoria ampia a un’affermazione più specifica: XDC come infrastruttura di regolamento e tokenizzazione istituzionale per strumenti commerciali e RWA, in cui il lavoro di integrazione (custodia, analytics di conformità, messaggistica standardizzata e interoperabilità) è trattato come il prodotto. Tale linea narrativa è rafforzata dalle informazioni dell’ecosistema su conformità e tool istituzionali, ad esempio la rete che evidenzia integrazioni e postura di compliance nel proprio hub editoriale su xdc.org, e dalla sua partecipazione a iniziative strutturate di allineamento regolamentare come l’adesione alla MiCA Crypto Alliance.

Come funziona la rete XDC Network?

XDC è una blockchain a singolo livello base che esegue un ambiente di esecuzione in stile Ethereum (EVM), ma è protetta da un design di consenso XDPoS che concentra la produzione di blocchi in un set limitato di validatori. In pratica, il sistema di validatori di XDC utilizza masternode (e nodi di standby) con soglie di staking e requisiti operativi; la documentazione ufficiale definisce esplicitamente XDPoS come un meccanismo derivato dal PoS ottimizzato per la throughput facendo affidamento su “entità semi-affidabili” e mette in primo piano una funzione di “self-KYC” per gli operatori dei validatori nel posizionamento del protocollo sulla pagina panoramica di XDPoS e nella documentazione per gli operatori di nodo.

Discussioni tecniche pubbliche e repository hanno descritto anche una dimensione del set di validatori pari a 108 in configurazioni stabili e le meccaniche attraverso cui i validatori vengono selezionati e ricompensati, come documentato nei canali di governance/engineering del progetto e nella issue del repository XDPoSChain.

Dal punto di vista tecnico, il cambiamento recente più rilevante per gli utenti del protocollo e per la tokenomics è che XDC si è progressivamente avvicinata alla parità di funzionalità EVM con Ethereum. Nel gennaio 2026 la rete ha attivato un importante upgrade di protocollo denominato “Cancun” (v2.6.8), descritto dalla community di sviluppatori come portatore di funzionalità EVM equivalenti a Ethereum Cancun e di un mercato delle fee in stile EIP‑1559 su XDC mainnet, includendo un meccanismo di burn della base fee, insieme ad altre EIP dell’era Cancun e alla compatibilità con le versioni moderne di Solidity, come illustrato negli articoli ufficiali per sviluppatori su xdc.dev e nel successivo riepilogo tecnico di ciò che è entrato in funzione in mainnet al blocco 98.800.200 su xdc.dev.

Da una prospettiva di security operations, XDC documenta anche penalità sulle prestazioni dei validatori e regole di esclusione in stile “slashing” che rimuovono gli operatori sotto-performanti dall’idoneità alla produzione di blocchi per più epoch nella propria documentazione sullo slashing.

Qual è la tokenomics di XDC?

Le dinamiche di offerta di XDC si comprendono meglio come una combinazione di un’ampia base di offerta di lungo periodo con emissioni ai validatori e, a partire dall’upgrade dell’era Cancun, una componente di burn esplicita legata alle gas fee. Le sedi di dati di mercato pubblici caratterizzano XDC come priva di un campo esplicito di offerta massima, pur riportando valori di offerta circolante e totale che implicano un consistente saldo residuo non circolante; questo è rilevante perché la distribuzione del token e la governance di unlock possono dominare le dinamiche di offerta marginale più delle fee di transazione giornaliere in reti dove le entrate on-chain da commissioni sono modeste rispetto al valore pienamente diluito.

In termini di utilità e accrual di valore, XDC è utilizzato come asset nativo per le commissioni di transazione e come collaterale in staking per la sicurezza dei validatori. Il modello di fee on-chain della rete è diventato economicamente più leggibile dopo che l’upgrade v2.6.8 ha introdotto meccaniche in stile EIP‑1559 – cioè una base fee regolata dinamicamente che viene bruciata – descritte esplicitamente dalle comunicazioni degli sviluppatori di XDC come un “meccanismo di base fee + burn” progettato per migliorare la prevedibilità delle fee e ridurre lo spam, creando al contempo un potenziale effetto deflazionistico in condizioni di utilizzo sufficiente. In parallelo, la domanda di staking è influenzata da una soglia minima di stake elevata per eseguire un masternode nel modello ufficiale, il che tende a concentrare la partecipazione diretta dei validatori tra entità di dimensioni maggiori, mentre i wrapper di liquid staking mirano ad ampliare la partecipazione; per esempio, la struttura psXDC di PrimeStaking si propone come rappresentazione liquida di XDC in staking ed è stata accreditata dall’emittente e da ripubblicazioni come avente raggiunto livelli di TVL di diversi milioni di dollari a metà 2025.

Chi sta usando XDC Network?

Una sfida analitica ricorrente con XDC è separare il turnover speculativo del token dall’attività economica che la chain dichiara di voler servire, poiché molte narrative “enterprise” si manifestano off-chain (piloti istituzionali, integrazioni, procurement) mentre le blockchain pubbliche sono più facili da misurare via dati on-chain. On-chain, XDCScan mostra la rete operare storicamente con elevati conteggi grezzi di transazioni, con dashboard dell’explorer che riportano totali prossimi al miliardo di transazioni lifetime e flussi giornalieri granulari disponibili tramite il portale dei grafici.

Tuttavia, l’uso centrato sulla DeFi appare relativamente contenuto: a inizio febbraio 2026, la dashboard della chain XDC di DeFiLlama mostra una TVL DeFi nell’ordine delle decine di milioni di dollari e una TVL/volume DEX modesti per gli standard dei Layer 1, il che implica che gran parte dell’attività della chain potrebbe non essere “ad alta TVL DeFi” nel modo in cui lo sono gli L2 di Ethereum o Solana.

Dove XDC sembra mostrare una specializzazione misurabile è nelle stablecoin e nelle implementazioni adiacenti agli RWA. La dashboard della chain su DeFiLlama riporta una market cap delle stablecoin su XDC che supera in modo significativo la sua TVL DeFi, e la categorizzazione dei protocolli evidenzia protocolli in stile RWA su XDC con un “valore RWA” tracciato significativo, concettualmente distinto dalla TVL DeFi. Detto ciò, le metriche RWA possono essere sensibili alla metodologia, e alcune cifre di TVL dei protocolli si basano su sistemi contabili riportati dai protocolli stessi (per esempio, le note metodologiche di DeFiLlama per specifici protocolli RWA su XDC descrivono chiamate ai contratti che restituiscono valori agganciati all’USD), il che rende fondamentale, in fase di due diligence, la verifica indipendente e le assunzioni sulle possibilità di rimborso.

In termini di segnali di adozione istituzionale/enterprise, XDC enfatizza integrazioni e piloti più che app di massa per il retail. Un esempio concreto tratto dalle pubblicazioni dell’ecosistema è un proof-of-concept che collega il regolamento su XDC Network con la piattaforma Corda di R3 all’interno del gruppo SBI, presentato come un esperimento di settlement interaziendale tra XDC e Corda. Più in generale, la rete si presenta come protagonista attiva in iniziative di allineamento regolamentare, come la sua adesione formale alla MiCA Crypto Alliance che – pur non costituendo un’approvazione – segnala un’enfasi strategica sulla preparazione in ottica compliance nell’ambiente normativo dell’UE.

Quali sono i rischi e le sfide per XDC Network?

L’esposizione regolamentare per XDC riguarda meno un singolo evento visibile di enforcement e più l’incertezza generale che si applica a molti crypto-asset liquidi: se un token viene trattato come security in specifiche giurisdizioni, se la sua storia di distribuzione e marketing invita a un maggiore scrutinio e se le sue promesse in ambito enterprise si intersecano con normativa vigente e aspettative di vigilanza. con attività regolamentata (pagamenti, regolamento, strumenti tokenizzati).

All’inizio di febbraio 2026 non esiste alcun evento pubblico ampiamente citato e definitorio a livello di protocollo, come un’approvazione di ETF spot o un importante caso di enforcement negli Stati Uniti, che chiarisca in modo definitivo la classificazione di XDC; la strategia di XDC sembra invece puntare sul “segnalare conformità” tramite iniziative come disclosures orientate al MiCA e alliance participation. Gli investitori dovrebbero considerarle indicatori di processo, non sostituti di una chiarezza regolamentare formale.

I vettori di centralizzazione sono rilevanti. Il design di XDC si basa esplicitamente su un set di validatori limitato e su masternode sottoposti a KYC, il che può migliorare la prevedibilità operativa ma indebolisce la resistenza alla censura rispetto a modelli di validatori permissionless; perfino la documentazione di XDC riconosce il trade‑off di scalabilità derivante dall’affidamento a “pochi soggetti semi‑fidati” in XDPoS (XDPoS docs). Ciò concentra il rischio di governance e di liveness e può aumentare la vulnerabilità a downtime coordinati, pressioni normative o guasti operativi correlati tra gli operatori dei validatori, anche se esistono regole di slashing ed esclusione per far rispettare l’uptime.

La concorrenza è altrettanto lineare: in pratica XDC compete con Ethereum e i suoi L2 per la “mindshare” nella tokenizzazione, con altri “L1 istituzionali” che enfatizzano conformità ed emissione di RWA (e, sempre più spesso, funzionalità permissioned/di permissioning), e con operatori non‑crypto già affermati (consorzi bancari, DLT private come Corda) che possono offrire una governance più adatta per determinati flussi di lavoro regolamentati. La minaccia economica principale è che, se le istituzioni della finanza tradizionale decidono che gli strumenti tokenizzati possono risiedere su L2 di Ethereum, su DLT private o su infrastrutture permissioned gestite da banche, la nicchia di XDC potrebbe restringersi a un insieme ridotto di casi d’uso che non generano burn di commissioni o domanda di staking durevoli, limitando la capacità di cattura di valore endogena anche qualora la rete resti tecnicamente funzionante.

Quali sono le prospettive future per XDC Network?

Le prospettive tecniche di breve periodo sono ancorate a quanto è già stato verificato on‑chain: l’hard fork “Cancun” v2.6.8 di gennaio 2026, che ha portato le meccaniche di EIP‑1559 e le funzionalità EVM dell’era Cancun sulla mainnet XDC, allineando la chain in modo più stretto con gli strumenti moderni di Ethereum e con le aspettative sugli smart contract.

Questo allineamento è importante perché l’adozione enterprise dipende spesso tanto dalla familiarità degli sviluppatori, dall’auditabilità e dall’interoperabilità di wallet/infrastrutture quanto dalle mere rivendicazioni di TPS. La questione più strutturale è se XDC saprà convertire le “narrazioni enterprise” in attività on‑chain misurabile e persistente – tramite volumi di regolamento in stablecoin, emissione di strumenti tokenizzati con credibilità reale in termini di rimborso/attestazione, oppure generazione di commissioni di protocollo sufficientemente elevate da rendere il burn EIP‑1559 economicamente rilevante e non solo cosmetico.

Gli ostacoli principali riguardano quindi meno il rilascio di un fork EVM e più la distribuzione e la credibilità: costruire integrazioni istituzionali ripetibili che superino i cicli di procurement, dimostrare che i casi d’uso RWA e di trade finance possano scalare oltre i progetti pilota senza fare affidamento su forti incentivi, e sostenere una struttura di validatori/governance che possa soddisfare le esigenze di conformità senza diventare un punto di cattura. L’approccio di XDC – abbinare il settlement su chain pubblica a requisiti di conformità per i validatori e a un coinvolgimento esplicito con framework di policy come il MiCA – potrebbe rivelarsi valido, ma colloca anche la rete in un corridoio stretto in cui deve soddisfare contemporaneamente le aspettative di neutralità del mondo crypto‑native e le aspettative istituzionali di controllo, reporting e possibilità di ricorso.