Oggi è in corso una feroce competizione tra due modelli di scambi – scambi centralizzati (CEX) e scambi decentralizzati (DEX) – una rivalità che sta plasmando il futuro della finanza cripto.
Grandi attori centralizzati come Binance, Coinbase e Kraken ancora facilitano la maggior parte delle transazioni (oltre 5 trilioni di dollari di volume solo nel primo trimestre del 2025). Tuttavia, i nuovi entranti decentralizzati come Uniswap, PancakeSwap e dYdX stanno rapidamente guadagnando terreno, con volumi di scambi DEX che toccano nuovi massimi (oltre 2,6 trilioni di dollari nel 2025).
Questa lotta non riguarda solo le quote di mercato o la tecnologia – colpisce il cuore della filosofia cripto.
Un lato enfatizza l'accesso user-friendly e la liquidità sotto intermediari affidabili, mentre l'altro difende l'autonomia e il credo originale "non le tue chiavi, non le tue monete". Eventi recenti hanno solo intensificato questa battaglia.
Il collasso spettacolare di FTX nel 2022, un tempo uno dei primi cinque scambi, ha evidenziato i pericoli dell'abuso di fiducia – con fino a 1 miliardo di dollari di fondi dei clienti mancanti in seguito – e ha spinto molti nella comunità a “ritornare alle radici decentralizzate delle criptovalute”.
Nel frattempo, i regolatori hanno colpito duramente i CEX per problemi di conformità, anche mentre i giganti dei CEX perseguono quotazioni pubbliche e espansioni globali. Nel contempo, gli scambi decentralizzati stanno evolvendo a velocità sorprendente, migliorando in prestazioni e usabilità. In questo articolo, entriamo nel profondo della lotta tra CEX e DEX: cosa sono, come differiscono per utenti comuni e professionisti, la divisione filosofica che le sostiene e i potenziali rischi di centralizzazione in un ambito costruito sulla decentralizzazione. L'esito di questa competizione influenzerà profondamente la traiettoria del mercato cripto.
Cos'è un DEX? L'ascesa degli scambi decentralizzati
Un exchange decentralizzato (DEX) è una piattaforma di scambio cripto che opera senza un intermediario centrale. Invece di una compagnia che detiene i tuoi asset e abbina scambi sui suoi server interni, un DEX permette agli utenti di scambiare direttamente dai loro wallet cripto tramite smart contract su una blockchain. In termini semplici, gli scambi su un DEX sono peer-to-peer e automatizzati dal codice – ogni scambio è una transazione blockchain, e non rinunci mai al controllo dei tuoi fondi a un terzo.
Questo modello incarna l'etica senza fiducia della blockchain: come un osservatore ha detto, alcuni irriducibili delle cripto stanno ora "canalizzando la visione originale del creatore di Bitcoin Satoshi Nakamoto eliminando l'intermediario finanziario e indirizzandosi agli scambi decentralizzati".
I primi DEX erano impacciati e limitati in liquidità, ma sono maturati enormemente.
I principali DEX odierni gestiscono volumi che rivaleggiano con le sedi tradizionali. Uniswap, il più grande DEX su Ethereum, ha processato quasi 100 miliardi di dollari in volume di transazioni in un solo mese (luglio 2025) – una cifra sorprendente che sarebbe stata impensabile pochi anni fa. In totale, gli scambi decentralizzati hanno facilitato quasi 10 trilioni di dollari in scambi cumulativi dalla loro nascita, evidenziando una domanda di mercato massiccia per lo scambio peer-to-peer.
E non è solo Uniswap: altre principali piattaforme DEX hanno prosperato in vari ecosistemi blockchain. PancakeSwap su BNB Chain (Binance Smart Chain) è diventato un hub per lo scambio di token BEP-20; Curve ha guadagnato prominenza per lo scambio efficiente di stablecoin; SushiSwap si è espanso su più catene; e su reti Layer-2 e catene alternative, nuovi entranti come GMX e dYdX hanno innovato il trading con leva decentralizzato.
Anche il DEX Raydium di Solana ha visto la sua quota di mercato aumentare notevolmente alla fine del 2024, grazie a una frenesia nel trading di meme-coin, catturando oltre un quarto dell'attività dei DEX in un certo momento.
Una ragione cruciale per cui i DEX sono importanti è che abbassano la barriera per la quotazione di nuovi token.
Chiunque può creare un pool di liquidità per un token su uno scambio decentralizzato, il che significa che progetti innovativi e asset sperimentali spesso debuttano sui DEX molto prima di essere su grandi scambi centralizzati. I trader in cerca della prossima moneta DeFi o meme token devono spesso avventurarsi nei DEX per acquistare presto.
Per esempio, quando una moneta a tema politico come TRUMP è stata lanciata direttamente on-chain, ha raggiunto una significativa capitalizzazione di mercato grazie al trading DEX ben prima che qualsiasi piattaforma centralizzata la quotasse. Questa tendenza on-chain-first dimostra come i DEX siano diventati la culla dell'innovazione cripto, catturando opportunità che i CEX potrebbero proporre solo dopo che esplodono in popolarità. Investitori cripto esperti hanno preso nota – molti “investitori veterani… sono gradualmente migrati verso i DEX alla ricerca di opportunità di trading” e di accesso anticipato, secondo un rapporto di settore.
Oltre ai lanci di monete, le capacità dei DEX sono ampliate.
Gli scambi decentralizzati originariamente utilizzavano semplici meccanismi di “automatic market-maker” (AMM) – essenzialmente pool di token dove i prezzi si regolano tramite formule – che erano rivoluzionari (pionierati da Uniswap) ma a volte inefficienti.
Ora vediamo design più sofisticati: alcuni DEX utilizzano ibridi order-book o reti layer-2 per abilitare scambi più veloci ed economici. Ci sono exchange decentralizzati di derivati che offrono futures e swap perpetui con alta leva (per es. dYdX, GMX e piattaforme emergenti come Hyperliquid). Infatti, i DEX perpetui hanno gestito oltre 2,6 trilioni di dollari in scambi nel 2025 attirando utenti con trading a leva “senza custodia” e con velocità sempre migliorata.
Questo è ancora una frazione del mercato complessivo dei derivati, ma sta crescendo rapidamente – la quota DEX dei volumi dei futures cripto è salita da meno del 5% a circa il 10% nel 2024, indicando un vero spostamento di momentum.
Fondamentale, gli utenti dei DEX mantengono la custodia dei loro asset in ogni momento. Quando scambi su un DEX, colleghi il tuo wallet (come MetaMask o un wallet hardware), e lo scambio si esegue tramite smart contract direttamente tra i peer. Non c'è un'entità centralizzata che può bloccare il tuo account o usare impropriamente i tuoi fondi.
Questo modello di sicurezza ha dimostrato il suo valore ogni volta che un exchange centralizzato ha subito una violazione o uno scandalo. Un DEX non può fermare i prelievi o prestare i depositi dei clienti senza permesso – non esiste semplicemente un meccanismo per farlo, dato che i fondi rimangono negli indirizzi degli utenti fino a quando non vengono scambiati. Tutti i scambi e le riserve sono registrati in maniera trasparente sulla blockchain per chiunque voglia verificarli. Di conseguenza, gli avvocati dei DEX sostengono che questa configurazione evita il “single point of failure” che perseguita le piattaforme centralizzate. “Ci sono decisamente elementi dei DEX che attirano le persone in quanto riducono le probabilità che un operatore nefasto o un singolo punto di guasto nel sistema,” spiega David Wells, CEO di Enclave Markets, una società che punta a collegare il trading centralizzato e decentralizzato.
Il crollo di FTX è stato una triste testimonianza di questo vantaggio – gli scambi decentralizzati sono emersi inossidati da quel disastro, poiché gli utenti che scambiavano su DEX non avevano intermediari che potessero perdere i loro fondi in primo luogo. Nei giorni circostanti l'implosione di FTX, i volumi DEX sono aumentati drammaticamente (il volume settimanale di Uniswap è quasi triplicato a oltre 17 miliardi di dollari durante il panico) , e decine di migliaia di Bitcoins sono stati ritirati dalle piattaforme CEX mentre gli utenti cercavano sicurezza nella custodia personale.
“Ora è chiaro che ci possono essere rischi associati alla detenzione di asset in un'entità centralizzata,” dice Varun Kumar, CEO del DEX Hashflow, indicando dati che mostrano “gli utenti stanno rivolgendo agli scambi decentralizzati” a seguito di tali eventi.
Premesso ciò, i DEX non sono esenti da sfide.
Essere il proprio bancario comporta responsabilità e rischi. Usare un DEX richiede un po' di know-how tecnico: gli utenti devono gestire i propri wallet e chiavi private, navigare su interfacce a volte complesse e comprendere concetti come la tolleranza allo slippage e le commissioni gas.
Non esiste una hotline di supporto clienti se invii una transazione all'indirizzo sbagliato o perdi la frase seme.
“Una delle sfide più grandi dei DEX rimane l'interfaccia utente,” nota un rapporto della società di sicurezza degli asset digitali CoinCover, “gli investitori devono comprendere concetti come lo slippage… e assumere la piena responsabilità delle loro azioni”. Le prime interfacce DEX erano decisamente intimidatorie, anche se sono migliorate e molte ora offrono eleganti app web e mobili.
Un altro problema è la prestazione e la scalabilità: le blockchain popolari possono congestionarsi, il che significa che gli scambi DEX (che avvengono on-chain) potrebbero rallentare o incorrere in alte commissioni durante i momenti di picco. Ad esempio, scambiare su Ethereum durante un lancio NFT caldo potrebbe significare pagare decine di dollari in commissioni di transazione – un ostacolo per scambi piccoli.
Nuovi DEX su catene ad alta velocità (come Solana o reti layer-2) mirano a risolvere questo problema, ma il rischio di congestione della rete e “tempi di elaborazione degli ordini prolungati” persiste ancora quando i mercati si scaldano.
Anche la liquidità può essere un problema: mentre i principali pool DEX sono molto liquidi per i token principali, coppie più oscure possono essere volatili o avere significative discrepanze di prezzo se si scambiano grandi quantità.
In sostanza, i DEX hanno storicamente avuto meno profondità rispetto ai libri ordini dei grandi scambi centralizzati – anche se quel divario si sta chiudendo man mano che la liquidità cresce e gli aggregatori dividono gli ordini tra i pool. Infine, il rischio del contratto intelligente è un problema unico dei DEX. Bug o exploit nel codice possono e hanno portato ad attacchi sui protocolli DeFi. Un difetto nel codice può essere disastroso – come visto in casi come il DEX Velocore che ha perso 6,8 milioni di dollari a un hacker nel 2024 a causa di una vulnerabilità nel contratto intelligente. Gli utenti devono fidarsi del fatto che il codice del DEX sia sicuro (spesso sottoposto a audit, ma mai garantito). Nonostante queste sfide, la traiettoria dei DEX è chiaramente ascendente.
Il numero di persone che utilizzano scambi decentralizzati sta aumentando rapidamente – gli utenti attivi mensili di Uniswap sono più che raddoppiati da 8,3 milioni a 19,5 milioni in un anno (metà 2024 a metà 2025) – e le loro funzionalità continuano a migliorare. Attraverso l'innovazione guidata dalla comunità, i DEX stanno erodendo costantemente i vantaggi storici. Contenuto: di sedi di trading centralizzate.
Che cos’è un CEX? Gli exchange centralizzati dominano ancora
Un exchange centralizzato (CEX) è un hub tradizionale per il trading di criptovalute, gestito da un'azienda (o organizzazione) che agisce come intermediario. In questo modello, gli utenti si registrano per un account – spesso fornendo un'identificazione personale (KYC) – e depositano i loro fondi sotto la custodia dell'exchange.
Il trading avviene sui libri degli ordini interni dell'exchange, e l'exchange corrisponde acquirenti e venditori utilizzando il proprio software proprietario. In molti modi, un CEX funziona come una combinazione di borsa digitale + banca: detiene gli asset dei clienti (come una banca detiene i depositi) e facilita gli scambi (come una borsa che fa corrispondere gli ordini), solitamente applicando commissioni su ogni scambio o prelievo. Binance, Coinbase, Kraken, OKX, Huobi (recentemente rinominato come HTX), Bitfinex, Bitget, Upbit e precedentemente FTX – questi sono alcuni degli exchange centralizzati noti che hanno servito decine di milioni di clienti.
Su un CEX, il trading è tipicamente veloce e fluido. Gli utenti beneficiano di una profonda liquidità su coppie di trading popolari, il che significa che si possono eseguire grandi ordini con un impatto minimo sul prezzo.
L'interfaccia è spesso levigata e user-friendly, con strumenti avanzati per il grafico, tipi di ordini, e supporto clienti disponibili – tutti fattori che abbassano la barriera per i nuovi arrivati. Non sorprende che per la maggior parte degli investitori al dettaglio che entrano nel mondo delle criptovalute, un exchange centralizzato sia il loro primo approdo.
Gli exchange centralizzati sono "più simili agli exchange tradizionali di Wall Street... rendendo il trading più user-friendly soprattutto per i nuovi investitori", come ha notato Reuters durante l'apice della saga di FTX.
Puoi accedere con un'e-mail e una password, spesso recuperare il tuo account se perdi accesso, e fidarti che il team di supporto dell'azienda possa aiutarti a risolvere i problemi. Inoltre, i CEX integrano on-ramp di valuta fiat – si può tipicamente depositare o prelevare valute governative (USD, EUR, ecc.) tramite bonifico bancario o carta, cosa che le piattaforme decentralizzate non possono fare direttamente. Questa capacità di collegare comodamente il mondo crypto e fiat è un enorme vantaggio che i CEX detengono nell'attrarre gli utenti mainstream.
Per praticamente ogni metrica, oggi i CEX dominano ancora sui DEX in termini di attività totale. Nel 2024, nonostante i venti contrari, gli exchange centralizzati hanno registrato circa $14,3 trilioni in volume di trading spot durante l'anno.
Per confronto, è approssimativamente un ordine di grandezza in più rispetto a quanto i DEX abbiano visto on-chain.
I dieci più grandi exchange centralizzati hanno gestito $5,4 trilioni di trade spot solo nel primo trimestre del 2025.
Questi volumi sottolineano che i CEX rimangono gli hub primari per la scoperta dei prezzi delle criptovalute, specialmente per gli asset a grande capitalizzazione come Bitcoin ed Ethereum. La liquidità è fortemente concentrata in alto: Binance, il leader del settore, da solo contava per ~40% del trading spot globale nei primi mesi del 2025. Al suo apice, il dominio di Binance era ancora maggiore – comandava oltre il 60% del mercato nei primi mesi del 2023 – fino agli sforzi normativi e ai concorrenti che intaccavano la sua quota.
Tuttavia, Binance processa centinaia di miliardi in trade al mese e si dice abbia oltre 150 milioni di utenti registrati in tutto il mondo.
Altri grandi CEX vantano anche statistiche impressionanti: Coinbase, il più grande exchange con sede negli Stati Uniti (e una società pubblicamente quotata sul Nasdaq), serve oltre 110 milioni di utenti verificati e gestisce regolarmente $1–2 miliardi in volume giornaliero. Kraken (U.S.) ha riportato di avere 5,2 milioni di clienti e ha visto i suoi volumi di trading aumentare del 106% anno su anno nel Q3 2025, cavalcando un'ondata di rinnovato interesse e forse anticipazione per la sua prossima IPO. OKX e Bybit sono diventati giganti nell'arena dei derivati, spesso classificandosi appena dietro Binance nel volume di trading dei futures.
E Crypto.com ha sfruttato un marketing aggressivo nel 2021–2022 per crescere in un exchange di primo livello per volume. Questi exchange non sono più solo sedi di trading, ma imprese tentacolari che offrono una suite di servizi finanziari – dal prestito, staking e carte di credito crypto, ai mercati NFT e bracci di investimento venture.
Sono diventati efficacemente potenti finanziari nell'economia delle criptovalute, con alcuni che ora perseguono l'approvazione normativa formale e la quotazione in borse valori, sfumando le linee con la finanza tradizionale.
Ad esempio, sia Coinbase che Kraken si sono mossi verso i mercati pubblici (Coinbase tramite quotazione diretta nel 2021, Kraken assicurando grandi round di finanziamento con un'IPO all'orizzonte), e all'estero, anche app fintech come Revolut stanno guardando a quotazioni duali mentre integrano il trading di criptovalute.
Dato il loro scala, i CEX sono sotto crescente controllo e regolamentazione.
Nel corso del 2023-2024, i regolatori statunitensi (in particolare la SEC) hanno lanciato azioni di alto profilo contro diversi grandi exchange. Coinbase e Binance sono stati citati in giudizio dalla SEC nel 2023, accusati di operare piattaforme di titoli non registrate, il che ha scosso l'industria. La saga di Binance in particolare è stata drammatica: dopo lunghe indagini, ha raggiunto un accordo alla fine del 2023 che ha visto il suo CEO di alto profilo, Changpeng “CZ” Zhao, dimettersi e la società pagare oltre $4 miliardi in multe.
Mentre Binance ha negato il comportamento scorretto in alcune giurisdizioni, si è ritirato da alcuni mercati sotto pressione normativa.
Questi eventi hanno segnato che i grandi exchange potrebbero eventualmente essere trattati in modo simile alle banche o alle istituzioni finanziarie – richiesti di implementare misure rigorose di conformità, controlli del rischio e trasparenza. In effetti, un'analisi di PwC nel 2025 ha avvertito che i principali CEX potrebbero essere considerati "sistemicamente importanti" e costretti a soddisfare standard simili a quelli delle banche per la custodia, il capitale e la divulgazione.
In un certo senso, tale supervisione potrebbe rafforzare la fiducia (nessuno vuole una ripetizione della palese misgovernanza di FTX), ma sottolinea anche come i CEX introducono intrinsecamente punti di controllo centrali in un'industria che dovrebbe essere decentralizzata. Per ripristinare la fiducia dopo FTX, molti CEX hanno pubblicato frettolosamente audit di prova delle riserve per rassicurare gli utenti che i loro depositi erano completamente supportati. Sebbene utili, queste misure sono volontarie e variano per rigore. Il compromesso fondamentale rimane: quando si utilizza un CEX, devi fidarti che l'exchange – un po' come depositare denaro in una banca – che i tuoi asset saranno lì quando ne avrai bisogno. Quando quella fiducia viene meno, come hanno appreso i clienti di FTX, le conseguenze sono gravi. "Una società come FTX doveva detenere i tuoi asset, ma finivano per prestarli", ha osservato Tracy Wang, un editore di CoinDesk, notando come tale comportamento "va contro la filosofia fondamentale delle criptovalute".
Nonostante le perplessità filosofiche, i CEX continuano a prosperare perché offrono vantaggi importanti e servizi che la persona media trova inestimabili.
La comodità è la chiave: su un CEX, si può tradare con pochi tocchi su uno smartphone, spesso in un'app scorrevole che sembra simile a un'app di brokeraggio o bancaria.
Molti hanno supporto clienti 24/7, fondi assicurativi per coprire determinate perdite, e altre protezioni per gli utenti. La conformità normativa può anche essere una caratteristica, non solo un onere – seguendo le regole KYC/AML, gli exchange reputabili forniscono un senso di sicurezza e ricorso che il solo DeFi anonimo non può dare. Ad esempio, se cadi vittima di una truffa o di un hack noti, un exchange regolato potrebbe bloccare l'account del colpevole o assistere le forze dell'ordine (come visto in alcuni casi di recupero di alto profilo), mentre su un DEX non c'è un'autorità equivalente a cui appellarsi.
Inoltre, i CEX spesso elencano più coppie di trading contro valuta fiat (es. BTC/USD, ETH/EUR), consentendo di incassare facilmente, cosa che i DEX non supportano direttamente.
E per coloro che non sono pronti a gestire un portafoglio privato, affidarsi al portafoglio custodiale di un exchange è più facile – sebbene al costo della vera proprietà. Man mano che le criptovalute si espandevano, le aziende e gli exchange sono nati per rendere il comprare criptovalute facile come accedere a un'app, nota NBC News, che ha anche sottolineato che questa comodità ha ironicamente reintrodotto l'affidamento sui intermediari che il sistema di Satoshi era destinato ad evitare.
A loro merito, i più grandi CEX si stanno adattando anche loro.
Sapendo che la DeFi e i DEX hanno caratteristiche interessanti, alcune piattaforme centralizzate stanno abbracciando un approccio ibrido.
Coinbase, ad esempio, ha integrato funzionalità di trading DEX nella sua app mobile e ha lanciato la propria blockchain (Base) per supportare attività on-chain. L'obiettivo, come ha messo in evidenza Coinbase, è dare agli utenti l'accesso a "ogni asset on-chain" all'interno di un'interfaccia familiare e regolamentata.
Questo può essere visto come una mossa difensiva – riconoscendo che se le persone vogliono l'auto-custodia e più scelta sugli asset, un CEX lungimirante dovrebbe facilitare ciò piuttosto che esserne disgregato. Rafforza anche un punto fatto dagli analisti di JPMorgan, che recentemente hanno commentato che la minaccia posta dai DEX al core business dei principali CEX sta, per ora, diminuendo in parte perché i principali exchange stanno incorporando le capacità DeFi.
Infatti, tali integrazioni potrebbero sbloccare un valore significativo: l'analisi di JPMorgan ha previsto che le azioni di Coinbase potrebbero aumentare sfruttando la sua rete Base e le funzionalità DEX, potenzialmente aggiungendo miliardi di valore di mercato e aumentando i profitti attraverso nuove entrate di commissioni on-chain.
Oltre agli add-on tecnologici, i CEX stanno anche ampliando il loro ambito – trasformandosi in piattaforme crypto a servizio completo o “super-app”.
Binance e altri offrono prodotti di risparmio, prestiti e anche una crescente gamma di servizi non-crypto (prenotazioni di viaggi, ecc.) per diventare app finanziarie a sportello unico.
Questa diversificazione è una spada a doppio taglio: può creare nuovi flussi di entrate e capacità di ritenzione, ma avvicina anche al modello di fintech centralizzato che le crypto volevano teoricamente contrastare. Tuttavia, nella "gara per diventare i principali hub finanziari delle crypto", i CEX come Binance, Coinbase, Kraken e altri stanno spendendo molto su innovazione, conformità e partnership istituzionali per assicurarsi posizioni dominate. Al 2025, il settore degli exchange centralizzati rimane la spina dorsale del trading crypto, ma è chiaro che il panorama sta evolvendo a causa della pressione competitiva dei DEX e## Principali differenze per gli utenti cripto quotidiani
Facilità d'uso e accessibilità
Per i nuovi arrivati, gli exchange centralizzati sono generalmente molto più accessibili. Se Alice è un'investitrice occasionale che vuole semplicemente acquistare un po' di Bitcoin o Ethereum con la sua carta di debito, una CEX come Coinbase o Kraken offre un processo semplice e familiare: iscriversi con un'email, impostare una password, magari completare una verifica ID, e sei pronta a scambiare tramite un'interfaccia pulita e guidata.
L'esperienza utente è perfezionata e simile alle app di online banking o di trading di azioni, il che riduce il fattore di intimidazione. Al contrario, usare un DEX richiederebbe ad Alice di avere già un portafoglio cripto configurato (con Ether o un altro token nativo per pagare le commissioni di transazione), capire come connettere quel portafoglio a una DApp e comprendere cosa significhi scambiare. "CEXs sono ideali per i principianti", come afferma una guida del settore, mentre "DEXs possono essere difficili per i nuovi arrivati" senza conoscenze tecniche.
Inoltre, le CEX spesso hanno app mobili che integrano avvisi di prezzo, risorse educative e chat di supporto clienti — un ecosistema completo per un novizio per imparare e partecipare. Gli exchange decentralizzati, essendo interfacce web o app su blockchain, stanno migliorando in usabilità (alcuni ora hanno app per portafogli mobili fluide), ma assumono ancora più conoscenze di base dall'utente.
Non c'è supporto clienti centralizzato per guidarti attraverso una transazione errata; al massimo, si potrebbe trovare aiuto nei forum della comunità o nei canali Discord. Questa differenza nell'assistenza è cruciale per gli utenti quotidiani. Anche qualcosa di semplice come recuperare una password dimenticata — banale su una CEX tramite "Hai dimenticato la password" e verifica dell'identità — è impossibile su un DEX, dove perdere la chiave privata significa perdere l'accesso per sempre. Pertanto, molti utenti casuali restano con le interfacce relativamente "intuitive e reti di sicurezza custodiali" delle piattaforme CEX, almeno fino a quando non acquisiscono maggiore fiducia.
Custodia e sicurezza dei fondi
Forse la differenza più fondamentale è chi controlla i tuoi beni.
Su un exchange centralizzato, stai affidando le tue monete alla custodia dell'exchange. Il saldo del tuo account potrebbe mostrare che hai 1 Bitcoin su Exchange X, ma legalmente e tecnicamente, Exchange X detiene le chiavi private dei portafogli che controllano quel bitcoin.
Questo arrangement può essere conveniente — l'exchange gestisce tutta la sicurezza dietro le quinte — ma introduce il rischio di controparte. Se l'exchange viene hackerato, subisce un guasto tecnico, o si impegna in attività fraudolente, i tuoi fondi potrebbero essere a rischio.
Purtroppo, la storia delle criptovalute ha diversi racconti ammonitori: dall'infame hacking di Mt. Gox nel 2014 (850.000 BTC persi) a violazioni più recenti su exchange come Bitfinex, KuCoin e Coincheck, gli hacker hanno ripetutamente preso di mira le piattaforme centralizzate che detengono grandi quantità di monete degli utenti. Anche nel 2023-2024 ci sono stati incidenti (ad esempio, Bybit ha affrontato un tentativo serio di furto informatico e una piccola piattaforma asiatica come Nobitex è stata hackerata) — tutti promemoria che qualsiasi "honeypot" centralizzato è un obiettivo allettante.
Al contrario, su un DEX, detieni i tuoi fondi nel tuo portafoglio personale in ogni momento, quindi anche se il sito web del DEX o i contratti intelligenti fossero compromessi, un attaccante non può sequestrarli direttamente a meno che tu non approvi una transazione dannosa.
Questo modello di auto-custodia è intrinsecamente più sicuro contro gli hackeraggi centralizzati perché non c'è un unico vault da violare.
Inoltre, la trasparenza dei DEX permette agli utenti di verificare che il codice del contratto intelligente sia open-source e che le riserve nei pool di liquidità siano visibili on-chain. Gli utenti DEX non affrontano mai una situazione in cui i prelievi vengono congelati a causa di insolvenza o uso improprio da parte della piattaforma — scenari che si sono verificati su CEX (ad esempio, FTX ha bloccato famigeratamente i prelievi dei clienti mentre precipitava nella bancarotta, intrappolando i fondi degli utenti).
Come ha scherzato un sostenitore dei DEX, usare un DEX significa non dover mai preoccuparsi di una pausa nei prelievi o se un operatore di exchange stia segretamente giocando d'azzardo con i tuoi depositi. D'altra parte, l'auto-custodia pone l'onere della sicurezza sull'individuo. Un utente quotidiano deve gestire in modo sicuro le chiavi private o le frasi di recupero — il che potrebbe comportare l'uso di portafogli hardware, scrivere le frasi seed e stare attento ai phishing. C'è un detto nelle criptovalute: "Not your keys, not your coins," che sottolinea che se lasci che qualcun altro tenga le tue chiavi (come in una CEX), non possiedi veramente la cripto. Molti utenti hanno assimilato questo insegnamento dopo il crollo di FTX: Caitlin Long, una banchiera blockchain, ha notato che dopo il collasso di FTX, una "grande ondata" di utenti ha spostato le loro monete fuori dagli exchange in auto-custodia.contenuto: non c'è garanzia del merito degli investimenti). Quindi, gli utenti comuni che si attengono a CEX ricevono un menu curato, mentre gli utenti DEX ottengono il buffet a volontà di tutti i token, con tutta la libertà e i rischi che ne derivano.
Costi e Commissioni
Gli utenti si preoccupano anche di quanto costa fare trading.
Gli exchange centralizzati in genere applicano una commissione di trading per transazione, spesso intorno allo 0,1% al 0,5% del valore del trade, a volte meno per i trader ad alto volume o tramite l'uso del token nativo dell'exchange.
Potrebbero anche addebitare per i prelievi (in particolare prelievi fiat o piccoli prelievi di criptovalute). Gli exchange decentralizzati non hanno una struttura tariffaria convenzionale allo stesso modo: di solito c'è una piccola commissione di protocollo (es. lo 0,3% sui trade di Uniswap, che spesso in parte va ai fornitori di liquidità), ma in modo più significativo, gli utenti DEX pagano commissioni di gas della rete per eseguire trade on-chain.
Quelle commissioni possono superare di gran lunga altri costi a seconda della congestione della blockchain. Ad esempio, uno swap semplice su Ethereum potrebbe costare $5 o $50 di commissioni di gas durante i periodi di maggiore attività, indipendentemente dalla dimensione del trade.
Su catene ad alta capacità come Solana o reti layer-2 come Arbitrum, le commissioni di gas sono di pochi centesimi, rendendo il trading DEX molto economico. Ma il punto chiave è che, su un CEX, i trade sono off-chain e di solito molto più economici per trade di piccola o media dimensione: potresti pagare qualche centesimo o un paio di dollari di commissioni su un trade da $1000 (o persino nessuna commissione su certe coppie, poiché alcuni exchange offrono promozioni). Su un DEX, un trade da $1000 su Ethereum potrebbe costare $10+ in gas oltre a una commissione di protocollo, che è sensibilmente più alta. Quindi, per i piccoli trade quotidiani, i CEX possono essere più convenienti, mentre per i trade molto grandi, le commissioni CEX potrebbero accumularsi e forse un DEX potrebbe essere competitivo se offre una migliore esecuzione dei prezzi e se fatto su una rete a basso costo. È un po’ un caso per caso; gli utenti esperti a volte usano aggregatori per scoprire se un DEX o un CEX offre un prezzo netto migliore per un determinato trade dopo le commissioni.
C'è anche la questione dello slippage: su un grande CEX come Binance, un ordine di mercato per anche $100k di Bitcoin probabilmente verrà eseguito vicino al prezzo quotato grazie a libri ordini profondi. Su un DEX, quello stesso trade potrebbe muovere il prezzo in modo significativo se il pool di liquidità non è enorme.
Gli utenti quotidiani che effettuano piccoli trade (<$1000) di solito non noteranno slippage su entrambi, ma un trade più consistente in un pool DEX meno liquido potrebbe ottenere una peggiorazione del tasso. In pratica, molti utenti occasionali non analizzano questi dettagli – spesso si attengono semplicemente alla piattaforma con cui si sentono a loro agio. Ma gli utenti sensibili ai costi sceglieranno la piattaforma che offre loro il miglior affare per la dimensione e la frequenza del loro trade; potrebbe essere un CEX per uno scenario o un DEX per un altro.
Supporto e Recupero
Infine, dal punto di vista di un utente, c'è un conforto nel sapere che qualcuno ti copre le spalle se qualcosa va storto. Gli exchange centralizzati spesso hanno team di supporto clienti e talvolta persino polizze assicurative.
Se invii i tuoi crypto all'indirizzo sbagliato tramite un prelievo CEX, potresti non avere fortuna, ma se l'errore è dovuto a un errore di exchange o a un hack dalla loro parte, le piattaforme principali sono note per compensare gli utenti (ad esempio, Bitfinex ha distribuito perdite tra gli utenti dopo un hack e alcuni exchange hanno fondi assicurativi per eventi estremi).
Inoltre, se sospetti un accesso fraudolento al tuo account CEX, puoi contattare il supporto per congelarlo: un utente comune potrebbe trovare conforto in questo. Al contrario, su un DEX, sei veramente per conto tuo. Il concetto di "recupero fondi" non esiste in DeFi se perdi fondi a causa di errori dell'utente o di certi exploit.
Non c'è un'autorità centralizzata per annullare una transazione; l'immutabilità della blockchain è sia una benedizione che una maledizione. Per molti utenti medi, questa mancanza di ricorso è scoraggiante. È simile a portare contanti: se lasci cadere una banconota da $100 per strada, è persa; se perdi crypto in uno scenario di custodia individuale, di solito non c'è modo di recuperarli. Per questo motivo, molti utenti quotidiani continuano a preferire i CEX per il trading quotidiano – si sente più sicuro avere un ambiente gestito con misure di sicurezza, anche se significa rinunciare a un po' di controllo. Come dice il detto, con grande potere (sovranità individuale) viene una grande responsabilità, e non tutti vogliono quella responsabilità per le transazioni di routine.
In sintesi, per il tipico trader di crypto dilettante o investitore, gli exchange centralizzati offrono convenienza, familiarità e supporto, rendendoli la scelta preferita.
Gli exchange decentralizzati offrono libertà, controllo e resistenza alla censura, attraendo coloro che vogliono abbracciare i principi cardine delle criptovalute o accedere al cutting-edge dei token. Molti utenti in realtà sfruttano entrambi: per esempio, si potrebbe usare Coinbase per ritirare e contribuire con il proprio conto bancario e un DEX come Uniswap per scambiare alcuni token DeFi. Man mano che l'educazione degli utenti migliora e le interfacce dei DEX si semplificano (forse integrando persino gateway fiat un giorno), il divario in termini di facilità d'uso si sta riducendo.
Ma il divario rimane: i CEX si rivolgono agli utenti che danno priorità alla facilità e alla fiducia, mentre i DEX si rivolgono a quelli che danno priorità all'autonomia e all'accesso senza permessi.
Differenze Chiave per Trader Professionisti e Istituzioni
Quando si tratta di trader professionisti – che si intende singoli che operano su larga scala, fondi focalizzati su crypto o anche istituzioni tradizionali che si avventurano nelle criptovalute – il calcolo tra utilizzare CEX o DEX implica un altro insieme di considerazioni.
Questi utenti richiedono alte prestazioni, funzionalità avanzate e sono consapevoli dei rischi normativi ed esecutivi. Ecco le differenze cruciali dal punto di vista di un professionista:
Liquidità e Profondità di Mercato
I trader professionisti tipicamente muovono somme maggiori rispetto ai retail player e spesso negoziano frequentemente. Per loro, la liquidità è fondamentale: devono essere in grado di entrare e uscire dalle posizioni senza muovere significativamente il mercato. In questo aspetto, gli exchange centralizzati detengono ancora un grande vantaggio.
I principali CEX aggregano enormi quantità di liquidità nei loro libri ordini. Un singolo luogo come Binance o Coinbase può gestire ordini multimilionari in Bitcoin, Ether o altri asset di primo livello con slippage trascurabile. Anche per altcoin, i CEX spesso hanno liquidità fornita da società market-making garantendo spread stretti.
Al contrario, mentre la liquidità DEX è cresciuta, è frammentata tra molti pool e catene. Grandi operazioni sui DEX possono incorrere in slippage o richiedere di essere suddivise su più protocolli. Ad esempio, se un fondo vuole vendere $5 milioni di un token mid-cap, farlo su un DEX può sia muovere significativamente il prezzo sia non essere fattibile in una sola volta, mentre un principale CEX potrebbe avere ordini di acquisto sufficientemente impilati nel libro ordini per assorbirlo più agevolmente (o il fondo può negoziare un trade OTC con una scrivania CEX).
Esistono aggregatori di liquidità decentralizzati che aiutano, ma la realtà è che, al 2025, la profondità di liquidità tende a essere "concentrata nei cinque principali luoghi [centralizzati]," secondo la società di dati di mercato crypto Kaiko. I trader ad alto volume si gravitano lì dove c'è la liquidità – ed è ancora principalmente sugli exchange centralizzati.
Questo è particolarmente vero per i derivati: un trader professionista che vuole negoziare futures su Bitcoin con $100 milioni di nominale ha bisogno di CME, Binance Futures, o OKX – nessun DEX può gestire quella dimensione senza enorme slippage. (Sebbene interessante, i perpetual decentralizzati come dYdX e GMX hanno iniziato a vedere interesse istituzionale per allocazioni più piccole。）
Velocità ed Esecuzione
Nel trading ad alta frequenza o semplicemente nel trading intraday attivo, la velocità di esecuzione e l'affidabilità sono fondamentali. Gli exchange centralizzati operano su motori di matching ad alta velocità capaci di gestire decine di migliaia di transazioni al secondo. La latenza è spesso misurata in microsecondi sul motore di matching – paragonabile agli exchange finanziari tradizionali.
I trader possono posizionare i server in co-locazione o utilizzare API WebSocket per feed in tempo reale. Al contrario, i trade DEX sono vincolati dalla velocità della blockchain – se si tratta di Ethereum L1, stai aspettando ~12 secondi per una conferma del blocco (supponendo tu abbia pagato una commissione di gas sufficientemente alta), che è un'eternità per un trader HFT. Anche su catene più veloci come Solana (dove i tempi di blocco sono ~0,5s) o reti layer-2, una transazione DEX ha comunque più latenza e incertezze (riorganizzazioni della blockchain, ritardi del mempool) rispetto a un corrispondenza interna CEX.
Inoltre, le transazioni DEX possono fallire (es., se il prezzo si muove e il tuo settaggio di slippage è superato, la tua transazione potrebbe invertire dopo l'attesa). I trader professionisti detestano i trade falliti perché il tempismo è spesso critico.
Su un CEX, se il tuo ordine non viene riempito, lo sai immediatamente e puoi aggiustare; su un DEX, potresti perdere tempo e commissioni in un tentativo fallito. C'è anche la preoccupazione di MEV (Miner/Maximal Extractable Value) su DEX – bot blockchain esperti potrebbero rilevare un ordine grande da una balena e inserire le proprie transazioni per trarre profitto, effettuando in effetti front-running del trade. Questo può peggiorare il prezzo di esecuzione per un grande trader su un DEX, un fenomeno che non esiste su CEX (dove le regole interne dell'exchange impediscono tale comportamento, a parte casi ingiusti di insider di exchange, che sono illegali).
I trader professionisti, in particolare le firme quant e ad alta frequenza, si appoggiano pesantemente ai CEX dove possono eseguire strategie con tempistiche prevedibili. "Performance" è spesso citato: un CEX fornisce conferme quasi istantanee dei trade e alta capacità, mentre la maggior parte dei DEX non può soddisfare i requisiti di latenza del trading algoritmico.
Detto questo, ci sono sviluppi interessanti come abbinamento fuori chain con regolamento on-chain (modelli DEX ibridi) che mirano a ridurre questo divario, ma quelli spesso iniziano a reintrodurre un po' di fiducia o centralizzazione (ad es., il modello attuale di dYdX utilizza un libro ordini fuori chain).
Funzionalità di Trading Avanzate e Strumenti
I partecipanti al mercato professionali richiedono spesso più del semplice trading spot. Utilizzano derivati (futures, opzioni, swap), trading a margine con leva, vendita allo scoperto, ordini stop-loss e altri tipi di ordini sofisticati. Gli exchange centralizzati haben sviluppato un ricco repertorio di queste offerte.
Ad esempio, Binance e Bybit offrono futures perpetui suContenuto: decine di cripto asset con leva fino a 100x; Coinbase e Kraken offrono futures regolamentati per istituzioni; Deribit si specializza in opzioni cripto per professionisti. Molte CEX forniscono strutture di prestito/margine per consentire ai trader di aumentare la leva delle posizioni o vendere allo scoperto asset.
Al contrario, il mondo decentralizzato sta ancora recuperando terreno: esistono derivati decentralizzati (come GMX, dYdX e un giocatore più recente come Hyperliquid per perp, o progetti come Opyn e Lyra per le opzioni), ma la selezione delle coppie di trading e la liquidità di questi è limitata rispetto ai grandi CEX.
Ad esempio, un professionista che vuole negoziare una strategia di spread di opzioni su Ethereum con strike ed expiry specifici avrà quasi certamente bisogno di utilizzare una piattaforma centralizzata (come CME o Deribit) perché i mercati delle opzioni DEX sono nascenti. Inoltre, tipi d'ordine complessi (come ordini limitati, ordini di stop, ordini a iceberg) sono standard sui CEX ma spesso non disponibili su DEX basati su AMM senza strumenti specifici di terze parti. Alcune piattaforme DEX avanzate e aggregatori stanno introducendo la funzionalità di ordini limitati, ma non è universale.
La mancanza di questi strumenti può essere un ostacolo per i professionisti che si affidano a loro per la gestione del rischio. Un trader istituzionale potrebbe anche essere interessato ai rapporti e alle analisi: i CEX generalmente forniscono estratti conto, cronologia delle transazioni scaricabile e talvolta rapporti di conformità necessari per le istituzioni.
Su un DEX, un trader dovrebbe aggregare manualmente le sue transazioni on-chain e valutare le posizioni, il che rappresenta un fastidio operativo aggiuntivo (anche se gli strumenti di analisi blockchain possono aiutare). In sintesi, i CEX attualmente offrono un arsenale di trading molto più completo – simile alla differenza tra un terminale Bloomberg e un'interfaccia semplice per scambi.
Rischio di Controparte vs. Rischio Regolatorio
Interessantemente, istituzioni e professionisti valutano i rischi in modo diverso.
Il rischio di controparte (il fallimento dell'exchange o l'uso improprio dei fondi) è una preoccupazione; abbiamo visto anche fondi speculativi sorpresa dal crollo di FTX, perdere l'accesso a significativi asset. Molti gruppi professionali hanno da allora adottato una più rigorosa due diligence e limiti su quanto tenere su un singolo exchange.
Alcune grandi società di trading ora utilizzano depositari di terze parti anche durante il trading su exchange – mantenendo i fondi in custodia esterna e trasferendoli solo sugli account di trading quando necessario, per ridurre l'esposizione. I DEX, dal punto di vista puro della controparte, sono attraenti qui perché eliminano la necessità di fidarsi di un intermediario con la custodia. Un fondo può mantenere il controllo dei propri asset e effettuare transazioni tramite uno smart contract, evitando lo scenario da incubo di un evento di rischio di credito dell'exchange. Infatti, “preoccupazioni regolatorie e di fiducia…spingono molti a esplorare alternative decentralizzate”, come ha notato una recensione del mercato dopo FTX. Tuttavia, i requisiti regolatori e di conformità introducono altre considerazioni.
Un fondo professionale spesso ha mandati a commerciare solo su sedi che siano conformi o almeno rientrino in determinati parametri legali. Molte istituzioni non sono ancora a proprio agio (o autorizzate dai loro mandati di investimento) a utilizzare direttamente i DEX, il che potrebbe sollevare domande sulla conformità AML o sul dovere fiduciario se le cose vanno male. Ad esempio, un'istituzione che commercia su un DEX potrebbe preoccuparsi: e se in futuro un regolatore segnala che come facilitare il trading non registrato o interagire con un indirizzo sanzionato? Queste preoccupazioni fanno sì che, ad oggi, le istituzioni preferiscano fortemente i CEX regolamentati. Un rapporto ha osservato che “le istituzioni preferiscono exchange regolamentati per la custodia e la gestione del rischio” – gli piace il fatto che Coinbase o Gemini operino sotto le leggi statunitensi, abbiano contabilità verificata e possano essere ritenuti responsabili.
C'è anche spesso la necessità pratica di un on/off-ramp: un trader istituzionale potrebbe alla fine dover convertire i profitti in crypto in dollari americani su un conto bancario – qualcosa che solo un exchange o un broker centralizzato può fornire. Nel frattempo, la sorveglianza regolatoria sui DEX sta aumentando (es. discussione sulle regole DeFi KYC), ma è ancora una zona grigia.
Così un professionista potrebbe vedere l'uso di DEX come portatore di incertezza regolativa, mentre utilizzare un CEX noto e conforme, sebbene porti il rischio di controparte, almeno soddisfa il requisito di conformità. È un equilibrio: alcuni fondi hedge in cripto mescolano entrambi – utilizzando DEX per una parte della loro strategia (soprattutto farming di rendimento o accedere a rendimenti DeFi) e CEX per il trading principale e la gestione della liquidità. Più grande e tradizionale è l'istituzione, più è probabile che si attengano esclusivamente ai CEX per ora.
Infrastruttura e Integrazione
I trader professionisti spesso impiegano bot, algoritmi, o collegano software di trading agli exchange. L'accesso API è quindi cruciale. Gli exchange centralizzati offrono robuste API (REST e WebSocket) per dati di mercato e esecuzione di trade. Le società di trading possono creare strategie complesse (arbitraggio, market making, trading statistico) collegandosi contemporaneamente alle API di più CEX.
Hanno anche il vantaggio di cose come gateway del protocollo FIX su alcuni exchange istituzionali, e possono contare su certe garanzie come il rollback delle transazioni in caso di riempimenti parziali, ecc. Interfacciarsi con i DEX, in contrasto, significa tipicamente interagire direttamente con la blockchain – sia tramite la scrittura di script personalizzati per inviare transazioni sia utilizzando servizi intermediari che possono attivare trade on-chain.
Questo sta diventando più semplice con SDK e librerie, ma è ancora un paradigma diverso.
Latenza a parte, gestire un'operazione di trading con DEX potrebbe comportare l'esecuzione di nodi blockchain o affidarsi a servizi RPC di terze parti, gestire i fallimenti on-chain e garantire la sicurezza delle chiavi che firmano le transazioni (non si vorrebbe che la chiave privata del proprio bot fosse compromessa e tutti i fondi rubati). Tali complessità operative rendono molte aziende professionali titubanti a concentrarsi completamente sul trading DEX a meno che non sia la loro specialità. Inoltre, gli strumenti di gestione del rischio sono più sviluppati per i CEX – ad esempio, un exchange può offrire sotto-conti con saldi separati, così un trader può compartimentare le strategie.
Alcuni exchange offrono leva incorporata o gestione del margine di portafoglio per un efficace impiego del capitale. I DEX stanno lavorando su equivalenti (come protocolli per il trading sotto-collateralizzato o servizi di brokeraggio principale decentralizzato), ma sono in fase iniziale. Per ora, un trader professionista ottiene un'esperienza più plug-and-play, di livello istituzionale sui principali CEX.
Opportunità e Alfa
Dall'altro lato, i trader di cripto professionisti astuti riconoscono che i DEX presentano opportunità uniche che i CEX potrebbero non avere.
Le inefficienze o le lacune in DeFi possono essere arbitraggiate da coloro che sanno come. Ad esempio, le differenze di prezzo tra DEX e CEX possono essere negoziate (e infatti molti market maker arbitrano sul mercato incrociato per mantenere i prezzi allineati). Gli incentivi per il mining della liquidità su DEX possono sovvenzionare efficacemente le commissioni di trading o persino generare profitti per la fornitura di liquidità – qualcosa non disponibile su CEX dove solo l'azienda trae beneficio dalle commissioni.
Un trader DeFi professionale potrebbe distribuire capitale attraverso dozzine di pool di liquidità, guadagnando rendimenti su asset inattivi mentre mantiene ancora esposizione al trading.
Queste sono strategie che le società di prop trading tradizionali hanno iniziato a esplorare. Inoltre, alcuni token nelle fasi iniziali o progetti DeFi possono generare rendimenti eccezionali per coloro che partecipano su piattaforme DEX prima che il mainstream li colga – il tipo di alfa che un fondo cripto lungimirante cerca. Pertanto, dal punto di vista degli investimenti, ignorare completamente i DEX potrebbe significare perdere l'avanguardia dell'innovazione e dei ritorni cripto.
Questo è il motivo per cui abbiamo visto una tendenza di alcuni giocatori istituzionali che si avvicinano cautamente al DeFi: un sondaggio del 2023 ha trovato una percentuale significativa di fondi hedge che stavano sperimentando con DeFi per rendimento o trading. Tuttavia, queste iniziative sono solitamente limitate e attentamente gestite, proprio a causa delle preoccupazioni già accennate (liquidità, conformità, ecc.).
Man mano che la tecnologia DEX evolve per offrire una migliore esecuzione e più funzionalità professionali (e forse se la chiarezza regolatoria migliora), possiamo aspettarci che più trader ad alto volume si impegnino. Già, si potrebbe sostenere che ci stiamo dirigendo verso una convergenza: i CEX stanno prendendo idee dai DEX (come opzioni di autocustodia, supporto di asset on-chain), e i DEX stanno migliorando per attrarre più volume che tipicamente risiedeva sui CEX.
La linea potrebbe sfumare se, ad esempio, un CEX offrisse una modalità di trading non custodiale, o un DEX implementasse KYC per grandi trader per soddisfare le istituzioni. Emerges anche exchange ibridi (parzialmente decentralizzati, parzialmente centralizzati) che mirano a offrire il meglio di entrambi i mondi. Tutto ciò per dire, la comunità professionale del trading sta osservando da vicino la battaglia DEX vs CEX e andrà ovunque ci sia un vantaggio da ottenere – ma al momento, gli exchange centralizzati rimangono l'arena principale per il trading in cripto ad alto livello.
DEX e lo Spirito Originale di Cripto: Ritorno alla Visione di Satoshi?
La criptovaluta è nata da una visione idealistica: un sistema di pagamento elettronico peer-to-peer senza la dipendenza da intermediari affidati.
Il creatore di Bitcoin Satoshi Nakamoto ha delineato questo nel famoso whitepaper del 2008, proponendo fondamentalmente un sistema finanziario governato dalla crittografia e dal consenso anziché da banche e broker.
Nei primi giorni di Bitcoin, questo ethos di decentralizzazione e autosovranità era fondamentale. È ironico, quindi, che man mano che le criptovalute guadagnavano popolarità, gli utenti si riversassero sugli exchange centralizzati (come Mt. Gox, poi Coinbase, Binance, ecc.) che hanno reintrodotto intermediari nel processo. Alcuni veterani dello spazio vedono questo come un male necessario – pratico per la crescita – mentre altri lo vedono come un tradimento della filosofia centrale. In questo contesto, i mercati decentralizzati rappresentano un ritorno alle radici di cripto.
Essi incarnano l'idea che si può commerciare e transare direttamente sulla blockchain, in modo senza fiducia, senza il permesso di nessuna autorità.Giocatori cripto stanno canalizzando la visione originale di Satoshi tagliando fuori l’intermediario finanziario e rivolgendosi agli scambi decentralizzati,” ha scritto Reuters durante le conseguenze del crollo di FTX. In effetti, il disastro di FTX alla fine del 2022 è diventato un punto di raccolta per i veri sostenitori della decentralizzazione. L’implosione di un gigante centralizzato, dovuta a presunte appropriazioni indebite di fondi degli utenti e mancanza di supervisione, è stata per loro la prova che solo i sistemi senza fiducia possono essere affidabili. Voci influenti nella comunità hanno iniziato a esortare le persone a "puntare su DEX" e sull'auto-custodia.
Un refrain comune sui forum cripto e su Twitter in quel periodo era proprio quel vecchio slogan: “Non sono le tue chiavi, non sono le tue monete.” In altre parole, se non possiedi le chiavi private, non sei veramente al comando, il che è antitetico al motivo per cui Bitcoin è stato creato in primo luogo, per dare agli individui il controllo totale sui propri soldi.
L'etica dei DEX si allinea strettamente con lo spirito “Cypherpunk” e libertario che animava i primi adottatori di criptovalute. Questo spirito riguarda la disintermediazione della finanza, permettendo a chiunque nel mondo di transare liberamente e resistendo alla censura o al controllo da parte di entità centralizzate (sia che si tratti di governi o aziende).
Gli scambi decentralizzati consentono il trading peer-to-peer che non può essere facilmente chiuso perché i contratti intelligenti vivono su blockchain pubbliche e gli utenti possono connettersi da qualsiasi luogo. C’è una linea diretta che si può tracciare dalla visione della sovranità finanziaria - le persone che diventano le proprie banche - al design dei DEX dove gli utenti commerciano dai loro portafogli personali.
“È come riprendersi il potere e prendersi cura del proprio denaro,” ha detto Tracy Wang di CoinDesk riguardo il passaggio post-FTX alla decentralizzazione. Su un DEX, non c'è bisogno di fidarsi di un CEO o della promessa di un'istituzione finanziaria; il codice esegue le transazioni e basta. Questo approccio auto-sovrano è probabilmente più vicino a ciò che gli utenti iniziali di Bitcoin immaginavano quando parlavano di un sistema finanziario parallelo. Richiama anche gli ideali di innovazione senza permessi – chiunque può elencare un token, fornire liquidità o utilizzare la piattaforma senza chiedere approvazione. Nello stesso modo in cui Bitcoin ha reso l'invio di valore senza permessi come l'invio di un'e-mail, i DEX mirano a rendere lo scambio di beni altrettanto aperto.
Figure prominenti nello spazio cripto hanno spesso evidenziato questo divario filosofico.
Il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin, ad esempio, è stato un convinto sostenitore della decentralizzazione a tutti i livelli dello stack.
Ha scherzosamente detto anni fa che “spera che gli scambi centralizzati brucino all'inferno” per il loro ruolo di guardiani e per l’estrazione di grandi tasse di quotazione dai progetti. Anche se iperbolico, il sentimento sottolinea un risentimento che molti primi pensatori cripto hanno verso i punti di strozzatura centralizzati. Il loro argomento è: se le criptovalute semplicemente ricreano le stesse strutture centralizzate (come grandi banche o borse) ma con token digitali, allora qual è stato il punto di tutta questa innovazione? La vera promessa della blockchain è di potenziare individui e comunità direttamente, non di arricchire pochi nuovi intermediari.
Gli scambi decentralizzati, insieme ad altri protocolli DeFi, rappresentano quella promessa in azione – finanza senza autorità centrali. Invocano anche la natura resistente alla censura delle criptovalute. Ad esempio, se un governo o un'azienda non gradisce un particolare token o utente, su uno scambio decentralizzato hanno poche possibilità di fermare il trading, mentre uno scambio centralizzato potrebbe essere costretto a rimuovere i token o congelare conti. Questa libertà è molto in linea con la visione "in stile Satoshi" di un sistema finanziario non censurabile accessibile a chiunque abbia una connessione Internet.
Un altro aspetto spesso citato è la governance comunitaria di molti DEX. Piattaforme come Uniswap o Curve sono governate (almeno in teoria) da organizzazioni autonome decentralizzate (DAO) composte dai loro possessori di token.
Ciò significa che gli utenti possono avere voce in capitolo nell'evoluzione della piattaforma – per esempio, votando su parametri di commissione o nuove funzionalità – incarnando gli ideali di governance decentralizzata che i primi adottatori di Bitcoin sostenevano (Bitcoin stesso non ha una governance formale oltre al consenso approssimativo, ma il principio di nessuna autorità centrale che decide è condiviso). Al contrario, uno scambio centralizzato è gestito da un CEO e un consiglio aziendale, che prendono decisioni in modo dall'alto verso il basso.
Il contrasto nell'etica è netto: uno è una “azienda”, l'altro è un “protocollo”. Molti vedono l'approccio del protocollo come la vera innovazione – costruire un'infrastruttura finanziaria inarrestabile gestita da codice e governata da utenti.
Detto questo, vale la pena riconoscere che non tutti nel cripto priorizzano l'ideologia. L'aumento dell’uso dei DEX spesso correla con motivi pratici (come fare profitto nelle fattorie di rendimento DeFi o fuggire dai CEX dopo un allarme) piuttosto che un allineamento puramente filosofico.
Tuttavia, l’esistenza dei DEX consente agli utenti motivati ideologicamente di vivere secondo i loro principi.
I decentralisti hardcore possono indicare i DEX e dire: “Vedi, possiamo avere un mercato fiorente senza alcun guardiano centralizzato.”
E infatti, all'inizio del 2025 i DEX rappresentavano circa il 15-20% di tutto il volume di trading di criptovalute – ancora una minoranza, ma una parte considerevole che dimostra un'alternativa funzionante. Questa cifra era vicina a zero solo pochi anni prima, quindi la crescita dei DEX è stata una convalida per i sostenitori della decentralizzazione.
In senso culturale più ampio, i DEX aiutano a mantenere vivo lo "spirito blockchain della vecchia scuola" in un'industria che si sta rapidamente commercializzando.
Servono come contrappeso alla corporatizzazione del cripto. Quando grandi scambi affiggono i loro nomi su stadi e fanno pubblicità al Superbowl, alcuni primi adottatori rabbrividiscono pensando che il cripto abbia perso il suo margine ribelle. Ma nei combattimenti delle piscine di Uniswap o nelle fattorie di SushiSwap, vibra lo spirito di sperimentazione dal basso.
Sviluppatori anonimi possono lanciare nuovi primitivi finanziari su DEX senza bisogno di un accordo di sviluppo aziendale con Coinbase o Binance. Questa innovazione senza permessi è molto nello spirito hacker incoraggiato da Satoshi e dai cypherpunk – rilasciando codice open-source che chiunque può usare.
D'altro canto, anche alcuni sostenitori della decentralizzazione riconoscono che il puro DeFi non è una panacea. Ad esempio, dopo il crollo di FTX, Caitlin Long – un’avvocata di vecchia data di Bitcoin – ha detto che stava avvertendo le persone di “portare le tue monete fuori dagli exchange” e ha visto un grande movimento di monete nei portafogli personali. Tuttavia, lei e altri riconoscono anche che non tutti faranno questo, e potrebbe essere necessario qualche mix di soluzioni o miglioramenti regolati. Ma filosoficamente, i DEX sono visti come più fedeli all'intento originale del cripto rispetto ai CEX. Sono la manifestazione della fiducia finanziaria senza fiducia, che era essenzialmente il punto principale della creazione di Bitcoin in risposta alla crisi finanziaria del 2008 e ai salvataggi.
I CEX potrebbero minare la decentralizzazione? Le Preoccupazioni sulla Centralizzazione
Mentre gli exchange centralizzati sono stati fondamentali nella costruzione dell'ecosistema cripto, c'è una preoccupazione persistente tra molti appassionati ed esperti: I CEX rappresentano una minaccia di centralizzazione eccessiva in un'industria che dovrebbe essere decentralizzata? In altre parole, se l'economia cripto diventa troppo dipendente da una manciata di grandi scambi, stiamo ricreando le stesse vulnerabilità e strutture di potere della finanza tradizionale che Bitcoin mirava a sfuggire?
Queste preoccupazioni sono multifaccettate, toccando la concentrazione del mercato, il rischio sistemico, la censura e persino l'influenza sullo sviluppo dei protocolli.
Un problema importante è la concentrazione del mercato e i singoli punti di fallimento. Per loro natura, i grandi scambi centralizzati concentrano molto potere e attività. Ad esempio, Binance ha facilitato per diversi periodi oltre un terzo del volume di scambi di cripto globale.
Tale dominio significa che le politiche, i guasti o i fallimenti di uno scambio possono avere effetti enormi sull'intero mercato. Abbiamo visto esempi di questo: quando Binance o Coinbase va giù (anche brevemente durante ore di trading volatile), può causare panico o bloccare i trader che non possono agire, influenzando i prezzi oltre la piattaforma stessa.
Il caso estremo, ovviamente, è stato FTX – il suo crollo ha vaporizzato miliardi di attività degli utenti e causato una contagione che ha colpito molte aziende e token cripto. Il fallimento di FTX è stato un po' come un “momento Lehman Brothers” per il cripto, ricordando a tutti che le entità centralizzate possono introdurre rischi sistemici.
Blockchain come Bitcoin ed Ethereum sono abbastanza decentralizzate da non avere un singolo interruttore di spegnimento, ma se una massiccia porzione di capitale cripto si trova su poche piattaforme di custodia, quelle piattaforme diventano punti di strozzatura. Se una fallisce o è corrotta, può trascinare giù una larga fetta della comunità. I critici sostengono che questo è antitetico alla promessa del cripto di eliminare i singoli punti di fallimento.
Come ha muso un sostenitore del DeFi, la comunità deve evitare un futuro in cui “la maggior parte del trading di criptovalute avviene su scambi centralizzati, dove la custodia dei fondi mina la decentralizzazione”, riportando indietro i rischi di controparte che la decentralizzazione era destinata a risolvere.
Un altro aspetto è la censura e la sorveglianza.
Gli scambi centralizzati, specialmente quelli regolati, possono essere costretti a far rispettare i mandati governativi, come il congelamento dei beni, il blocco di determinati utenti o il delisting di monete che le autorità non gradiscono.
Questo è già successo in varie forme: Gli scambi hanno dovuto vietare clienti di determinati paesi a causa delle sanzioni, implementare severi controlli d'identità e talvolta rispettare le richieste delle forze dell'ordine di congelare o consegnare fondi. In un ideale decentralizzato, “il codice è legge” e le transazioni sono incensurabili.
Ma se la maggior parte delle persone tiene la propria cripto su grandi scambi, allora effettivamente questi scambi diventano i guardiani de facto. Ad esempio, se un governo decidesse che non gradisce una certa criptovaluta (immagina uno scenario in cui i regolatori etichettano una moneta di privacy come Monero come illecita), possono fare pressione sugli scambi centralizzati per farla cadere, limitando severamente la sua liquidità e utilizzabilità. Abbiamo visto accenni a questo: alcuni scambi...Content: hanno rimosso le monete per la privacy dalle liste in giurisdizioni con regolamenti severi. Allo stesso modo, durante disordini politici o situazioni di controllo del capitale, gli exchange potrebbero ricevere l'ordine di congelare i prelievi, il che è contrario alla natura senza confini delle criptovalute.
Coloro che sono preoccupati per questo scenario spesso sottolineano che se il futuro delle criptovalute è semplicemente un paio di mega-corporazioni che controllano le rampe di accesso e possiedono le monete di tutti, allora inizia a somigliare al sistema bancario tradizionale, solo con le criptovalute nel bilancio.
L'eccessiva centralizzazione potrebbe minare il principio di accesso aperto e senza autorizzazioni delle criptovalute. Per questo i sostenitori della decentralizzazione promuovono DEX e la custodia decentralizzata: per garantire che il sistema non possa essere facilmente cooptato o controllato dall'alto.
L'accumulazione eccessiva di potere da parte degli exchange è un'altra preoccupazione.
I grandi CEX possono influenzare l'ecosistema in vari modi che potrebbero compromettere la decentralizzazione. Ad esempio, un exchange che lista una nuova moneta tende a causare un aumento del prezzo (il cosiddetto "effetto Coinbase" o in precedenza "pompa Binance"), il che significa che queste aziende agiscono come custodi per l'esposizione e il successo dei progetti.
C'è l'argomento che questo centralizza l'influenza: i progetti potrebbero adattare il loro comportamento per accontentare gli exchange piuttosto che la comunità, solo per ottenere quella lista critica.
Inoltre, gli exchange possono avere conflitti di interesse: alcuni hanno emesso i propri token (es. BNB per Binance, o FTT per FTX) e poi usato le loro piattaforme per promuovere e sostenere tali token, agendo essenzialmente come banche centrali che controllano un'economia.
Quando FTX è crollata, è diventato evidente che il suo token FTT era profondamente intrecciato con la sua solvibilità: un singolo attore centralizzato ha creato un token dal nulla, gli ha assegnato un valore elencandolo, e l'ha persino usato come garanzia. Questa è una visione molto lontana dall'etica decentralizzata; era una forma di stampa di denaro centralizzata. Se più exchange cercano di creare ecosistemi intorno ai propri token e prodotti (cosa che molti fanno – considerare le blockchain lanciate dagli exchange e le stablecoin), il rischio è che il mercato delle criptovalute diventi una raccolta di giardini recintati piuttosto che una rete aperta. Un exchange dominante potrebbe addirittura influenzare la governance della blockchain se, ad esempio, detiene molti token che votano nei protocolli, o se controlla lo staking per molti utenti (ad esempio, alcuni exchange offrono servizi di staking, raccogliendo efficacemente le monete dei clienti e acquisendo un grande potere di voto nelle reti proof-of-stake). Questo solleva lo spettro della ricentralizzazione delle reti blockchain stesse tramite gli exchange. È un paradosso: le persone potrebbero utilizzare una rete decentralizzata (come Ethereum) ma attraverso nodi centralizzati (wallet degli exchange), dando all'exchange leva sulla direzione della rete o censurando le transazioni a livello di nodo (abbiamo visto dibattiti su minatori/exchange che censurano alcune transazioni a causa delle sanzioni su Tornado Cash, ad esempio).
C'è anche un angolo ideologico e reputazionale.
Man mano che le criptovalute diventano più mainstream tramite i CEX, alcuni temono che la narrativa e la direzione dell'innovazione possano allontanarsi dalla decentralizzazione.
Se l'esperienza primaria dei nuovi utenti delle criptovalute è registrarsi su un grande exchange, fare trading di altcoin speculative e mai toccare un wallet blockchain, il pubblico potrebbe non apprezzare affatto il valore della decentralizzazione. Il movimento potrebbe trasformarsi in una nuova classe di attività fintech, perdendo il potenziale trasformativo della tecnologia decentralizzata. I pensatori della zona hanno avvertito di questa "trappola della ricentralizzazione", dove la comodità dei servizi centralizzati erode gradualmente l'architettura decentralizzata (un pezzo di Forbes del 2024 parlava di regolamentazione globale che potrebbe costringere le reti blockchain a "ricentralizzare" per conformarsi). Il pericolo è un futuro in cui una manciata di entità controlla la maggior parte del flusso di criptovaluta e attraverso la cattura regolamentare e l'influenza commerciale, potrebbero far apparire il panorama delle criptovalute molto simile al sistema finanziario attuale (con tutti i suoi stessi punti di fallimento e esclusione).
A livello pratico, la sicurezza e il rischio di custodia con la centralizzazione rimangono una preoccupazione costante. Anche man mano che gli exchange diventano più grandi e (forse) più professionali, sono bersagli succulenti per gli hacker. Un singolo attacco riuscito può saccheggiare miliardi (gli attacchi a Mt. Gox e Coincheck hanno entrambi avuto perdite a nove cifre).
Più le cose sono centralizzate, più catastrofico può essere un fallimento. Se, ad esempio, un giorno un grande exchange che detiene il 10% di tutte le criptovalute dovesse fallire, renderebbe l'incidente FTX piccolo.
I sostenitori della decentralizzazione sosterranno che distribuire gli asset su molti wallet autofinanziati e DEX significa che nessun singolo fallimento può essere così devastante, ed è proprio per questo che la decentralizzazione aggiunge resilienza.
È importante notare, però, che non tutti concordano che i CEX siano una minaccia esistenziale. Alcuni li vedono come un supporto temporaneo o un ponte, necessari fino a quando la tecnologia di decentralizzazione non si perfeziona. Gli ottimisti potrebbero dire: sì, adesso alcuni exchange sono piuttosto potenti, ma nel tempo, le forze di mercato e la tecnologia sposteranno l'attività on-chain, molto simile a come l'internet iniziale aveva servizi recintati simili ad AOL che eventualmente lasciarono il posto al web aperto.
Già, abbiamo visto la quota di mercato di Binance scendere dal 60% a ~35% nel 2023 con l'incremento della concorrenza e l'uso dei DEX, indicando che un attore eccessivamente dominante può essere tenuto sotto controllo dal mercato e dagli utenti che votano con i loro piedi. Inoltre, alcuni exchange stessi investono nella tecnologia della decentralizzazione (per esempio, Coinbase che costruisce Base e supporta app decentralizzate, o Binance che lancia Binance Smart Chain che, sebbene più centralizzato di Ethereum, è comunque un tentativo di creare un'infrastruttura decentralizzata).
Tuttavia, le voci di avvertimento sono forti dopo aver vissuto numerosi scandali sugli exchange.
"Coloro che di noi che sono veterani grizzled... togliete le vostre monete dagli exchange", ha detto Caitlin Long con enfasi, riassumendo la profonda sfiducia che gli utenti di lunga data delle criptovalute hanno verso le entità centralizzate. È una lezione insegnata con dolore per molti – ogni ciclo ha visto almeno un grande fallimento di exchange (Mt. Gox nel 2014, Bitfinex hack nel 2016, QuadrigaCX nel 2019, FTX nel 2022, ecc.). Ogni volta, rafforza l'idea che la centralizzazione è un punto di fallimento singolo che può essere sfruttato o può agire con malizia.
I puristi DeFi sostengono che finché le persone hanno la possibilità di uscire dal sistema centralizzato (ad esempio, ritirando su un wallet e negoziando su un DEX), la visione della decentralizzazione non è morta.
La preoccupazione è se regolamenti o pratiche monopolistiche mai rimuovono quella scelta – per esempio, se in un ipotetico futuro, i governi vietano i DEX e permettono solo i CEX regolamentati, o se un gigante tecnologico riesce a bloccare gli utenti in un ecosistema crittografico chiuso. Quello scenario sarebbe infatti criptovaluta di nome ma non di spirito. È per questo che molti nella comunità sostengono il mantenimento dei DEX e dei wallet indipendenti, per mantenere un'alternativa. In un certo senso, i CEX e i DEX sono in equilibrio; troppo inclinati verso il dominio dei CEX, e le criptovalute rischiano di diventare solo un nuovo sapore del finanziamento centralizzato (a volte derisivamente chiamato "CeFi").
Considerazioni Finali
Alla fine, l'intensa competizione tra CEX e DEX sta guidando il progresso. Gli utenti sono i beneficiari finali di questa battaglia.
Gli exchange centralizzati, sotto la pressione delle alternative decentralizzate, hanno dovuto migliorare il loro gioco sulla trasparenza (ad esempio, pubblicando la prova delle riserve), ridurre le commissioni e offrire più monete e servizi per rimanere rilevanti. Gli exchange decentralizzati, stimolati dalle basi di utenti enormi dei CEX, hanno migliorato rapidamente il throughput, ridotto i costi (tramite layer-2 e protocolli migliori) e migliorato l'usabilità. L'intera industria sta innovando più velocemente come risultato. Come ha giustamente osservato il CEO di Bitget, Gracy Chen, "Gli exchange non possono più essere soltanto luoghi di trading. Devono fungere da ponti tra i mondi centralizzati e decentralizzati." Questo suggerisce un futuro in cui la distinzione tra CEX e DEX potrebbe non essere così netta – potremmo vedere modelli ibridi che combinano l'assenza di fiducia della DeFi con l'approccio centrato sull'utente della CeFi.
Eppure, anche mentre convergono, il dibattito centrale rimane: la finanza dovrebbe essere fondamentalmente centralizzata o decentralizzata? Quel tirare filosofico probabilmente persisterà. Gli sviluppi normativi giocheranno anche un ruolo enorme nell'inclinare l'equilibrio – una regolamentazione di supporto potrebbe permettere a CEX e DEX di prosperare fianco a fianco, mentre regole pesanti potrebbero favorire uno rispetto all'altro.
Ma dato che il genio della decentralizzazione è uscito dalla bottiglia, è difficile immaginare uno scenario in cui tutto si ricentralizza senza resistenza. Tuttavia, il genio potrebbe coesistere con il sistema tradizionale in modi nuovi e interessanti.