Chiliz
CHZ#109
Chiliz とは？
Chiliz（チリーズ）は、ファンエンゲージメント向けマーケットプレイスを中心に構築されたスポーツ特化型の暗号・フィンテックスタックであり、CHZ トークンをトランザクションおよびガバナンス用のアセットとして利用することで、スポーツ組織が独自ブランドの「ファントークン」や関連デジタルユーティリティを発行・管理できるようにしています。これらは主に一般ユーザー向けの Socios.com プラットフォームと、その基盤となる Chiliz Chain インフラを通じて提供されます。
同プロジェクトが取り組んでいる中核的な課題は、一般的な決済や汎用的な DeFi コンポーザビリティではなく、グローバルなファンの注目を、クラブ側が自前の暗号インフラを運営することなく、投票・ロイヤルティメカニクス・アクセス特典などの測定可能でプログラム可能な参加へと転換し、その調整とマネタイズを行う、という協調問題です。仮に「経済的な堀」が存在するとすれば、それは純粋なプロトコルとしての新規性よりも、ディストリビューションとインテグレーションにあります。すなわち、このアセットは、クラブ、リーグ、エンタメブランドが繰り返しキャンペーンを実施できるエコシステムに埋め込まれており、ユーザー側のスイッチングコストは比較的低い一方で、競合プラットフォームはライセンス関係とユーザーファネルの双方を再現できない限り、簡単には代替できない構造になっています。
市場構造の観点から見ると、Chiliz は Ethereum や Solana のようなベースレイヤーと競合する存在というよりも、特定アプリケーション向け L1 とミドルウェアを束ねたバンドルとして理解するのが適切です。
公開されている DeFi ダッシュボード上では、Chiliz Chain の DeFi フットプリントは、汎用スマートコントラクトネットワークと比べると小さく見えることが多く、たとえば 2026 年初頭時点での DefiLlama の “Chiliz” チェーンページ では、TVL は米ドル換算で数百万ドル規模にとどまっています。これは、多くの CHZ ホルダーにとっての「ユーティリティ」が、ディープで粘着的な DeFi 担保需要というより、取引所での流動性やファントークンキャンペーンのサイクルによって駆動されている可能性が高いことを示唆します。アセットレベルでは、時価総額ランキングはボラティリティがあり、取引所や集計サイトによっても異なりますが、CoinMarketCap の CHZ ページ など主要アグリゲーターでは、2026 年 2 月初頭時点で CHZ は時価総額上位 100 位前後に位置付けられており、ニッチながら継続的なナラティブを持つ中堅規模トークンとして扱われています。
Chiliz の創設者と時期は？
Chiliz の起源は、2018 年に Mediarex と Socios.com プロダクトの周辺で結晶化したスポーツ／エンタメ領域のファンエンゲージメントに関する仮説にさかのぼることができ、戦略を推進した中核的な創業者／エグゼクティブとして広く名前が挙げられているのが Alexandre Dreyfus です。一般に公開されている情報では、Socios.com の創業は 2018 年の Dreyfus によるものとされており、プロジェクトの法人拠点はマルタにあると位置付けられています（詳細は Socios.com の背景 や Chiliz の背景 などを参照できますが、これらは一次情報ではなく二次的な要約として扱うべきです）。
ローンチ時の文脈も重要です。CHZ が登場したのは、2017 年のバブル後のベアマーケットで、いわゆる「ユーティリティトークン」を用いた資金調達のナラティブが、規制当局やリテール投資家のリスク許容度低下によって厳しく検証されていた時期です。この環境下で、多くのチームは、トークンの回転速度そのものよりも、プロダクトマーケットフィットやコンプライアンスを重視したディストリビューションへと軸足を移すことを迫られました。
時間の経過とともに、Chiliz のナラティブは「ファントークンを購入するためのトークン」から、より明示的なソブリンチェーンとしてのポジショニングへとシフトしてきました。現在では、CHZ は SportFi 向けに特化して設計された EVM 互換ネットワーク上で、ガス、ステーキング担保、ガバナンス投票権という 3 つの役割を同時に担うようになっています。
チェーン上のナラティブに関する最も大きな転換点は、プロトコルガバナンスとハードフォークアップグレードを通じて導入された「Tokenomics 2.0」への移行でした。これにより、CHZ は単純な決済用トークンから、バリデータのセキュリティコストやエコシステムインセンティブを賄うために、インフレとバーンを組み合わせたステーキングアセットへと再定義されました。
この進化は戦略的には整合的です。特化型 L1 を志向するのであれば、一般にネイティブステーキングと予測可能なセキュリティ予算が必要になるためです。一方で、インフレ報酬を伴うステーキングシステムは、その販売方法や仲介のされ方によって、いくつかの法域では「投資契約に近いもの」と解釈されうるため、規制上の検証対象となる余地が広がる側面もあります。
Chiliz ネットワークはどのように機能するか？
Chiliz Chain は、バリデータセットによってセキュリティが担保される EVM 互換のレイヤー 1 であり、プロジェクト側が Proof of Staked Authority（PoSA）と呼ぶデリゲーテッドステーキングモデルを採用しています。このモデルでは、バリデータがブロックを生成し、ガバナンス提案への投票を行い、トークンホルダーは保有する CHZ をバリデータにデリゲートすることで、そのバリデータの投票権と報酬シェアを増やすことができます（詳細はプロジェクトの ステーキングとガバナンスに関するドキュメント を参照）。実務的な観点から言えば、この設計はパーミッションレスなナカモトコンセンサスというより、パーミッションドもしくはセミパーミッションドな PoS ファミリーに近く、チェーンのセキュリティ仮定は、バリデータセットの構成、バリデータ運用の成熟度、およびアップグレードやパラメータ変更を決めるソーシャルレイヤーのガバナンスプロセスに大きく依存しています。
2024〜2026 年にかけてのプロトコルアップグレードを振り返ると、ゼロ知識証明（ZK validity proofs）やシャーディングによる最先端スケーリング技術よりも、バリデータ経済や運用ガバナンスに重点が置かれてきたことが分かります。
たとえば、2025 年 10 月の「Snake8」ハードフォークでは、従来の均等なブロック分配アプローチが、ステーク量に応じて重み付けされたランダムなブロックプロデューサー選定アルゴリズムに置き換えられました。同時に、小規模バリデータがブロック生成機会を奪われないように最低選出頻度が設けられています。
また別の例として、2026 年初頭のガバナンス活動には、相互運用性の取り組みに先立ってコントラクトレジストリの健全性を高めることを目的とした提案が含まれていました。特に、2026 年 2 月の提案では、コントラクトレジストリに削除機能を追加し、LayerZero によるオムニチェーン統合ルートを念頭に、孤立したコントラクトをクリーンアップすることが目指されました（詳細は 2026 年 2 月のコントラクト削除・クリーンアップ提案 を参照）。これらに共通するテーマは、エンタープライズ志向のアプリケーションに適した予測可能なオペレーションと、統制された拡張性を重視してチェーンを調整しているという点であり、その一方で、ガバナンスやアップグレード実行に関わる「メタリスク」が必然的に集中する構造にもなっています。
CHZ のトークノミクスは？
CHZ の供給ダイナミクスは、おおまかに 2 つの重なり合うレジームとして分析するのが妥当です。1 つは、取引所で流通してきた ERC-20 アセットとしての旧来の履歴であり、もう 1 つは、バリデータのセキュリティコストを賄うためのインフレを明示的に導入しつつ、トランザクション手数料のバーンによってその一部を相殺する、ソブリンチェーンとしての新しい金融政策です。「Tokenomics 2.0」の下では、プロトコルは年率 8.80% の基本インフレ率からスタートし、時間経過とともに長期的な下限値である 1.88% に向かって減衰するよう設計されています。また、手数料バーンが発行量を上回る場合には、ネットでデフレ的になる可能性があると説明されています。
これはビットコインのようなハードキャップ型アセットモデルではなく、「発行によるセキュリティ予算を確保しつつ、利用状況に応じたバーンで一部を相殺する」という、近年の L1 でよく見られるパターンに近い設計です。そのため、長期的な供給軌道は、固定最大供給量のナラティブではなく、実際のネットワーク需要と手数料水準に依存します。
トークンホルダーという狭義の意味での「価値の取り込み」は、注意点付きで 3 つのチャネルから生じます。第 1 に、CHZ は Chiliz Chain 上でガスおよびガバナンス担保として利用されており、ベースフィーのバーンメカニズムは、プロジェクトドキュメントによれば「ガス手数料の大部分」がプロトコルレベルでバーンされる点で EIP-1559 をモデルにしていると説明されています。これにより、ネットワーク利用に連動した供給縮小効果が生じます。
第 2 に、CHZ はバリデータにステーク／デリゲートすることで、インフレによってファンドされたリワードを獲得できます。プロジェクトの公式ドキュメントでは、ステーキング参加率によって変動する想定 APY レンジが示されており、たとえば中一桁台から低二桁台程度の範囲を例示しつつ、実際の利回りはステーキング比率とインフレパラメータに応じて調整されると強調しています。
第 3 に、CHZ は「エコシステムリザーブ」としての機能を保持しており、ガバナンスを通じてインセンティブプログラムやインテグレーションを方向付けることで、CHZ に対するトランザクション需要を高める余地があります。ただし、これはリフレクシブかつ政治的な側面を持ちます。すなわち、継続的なバリデータ／コミュニティのアラインメントと、場当たり的な追加発行を抑制する信認に依拠します。
たとえば Pepper8 ガバナンスプロセスでは、Paribu Net の Chiliz Chain への移行を容易にするため、プロトコルレベルの発行メカニズムを伴う「不規則なステートトランジション」が実施され、同時に長期的な総供給量を当初のロードマップと整合させるようなスケジュール調整が行われました。長期的に見て供給中立と説明されているケースであっても、この種の介入は、金融政策が完全に機械的なルールだけで決まっているわけではないことを浮き彫りにしています。
Chiliz を利用しているのは誰か？
CHZ を分析する際の繰り返し現れる課題は、流動的なマーケットアクティビティと、持続的なオンチェーン利用を切り分けて評価することです。CHZ は多くの中央集権型取引所で活発に取引されており、オンチェーンの DeFi 利用が限定的であっても、その流動性自体は存続しうる状態にあります。
オンチェーンにおいて、最も説得力のある「実用ユースケース」のカテゴリは、Socios.com および関連アプリケーションを経由したファントークンの発行とキャンペーンメカニクスです。ただし、プロダクトスタックの一部にはカストディアルまたはセミカストディアルな UX パターンが含まれうるため、これらのフローがパブリックチェーンのメトリクスに完全に反映されているとは限りません。DeFi 指標は、完全オンチェーンでコミットされた資本額に関する概ねの下限を提供するにとどまり、2026 年初頭の第三者ダッシュボード（DefiLlama の Chiliz チェーンページ など）では、汎用チェーンと比べて低い TVL が示されています。これは、Chiliz が狙う重心が「金融プリミティブの厚み」ではなく、「SportFi アプリケーションアクティビティ」であることを示すサインと解釈できます。
エンタープライズ／機関投資家サイドに目を向けると、Chiliz は認知度の高いブランドや暗号関連企業を含むバリデータセットを打ち出しており、これはチェーンの信頼性やガバナンスストーリーの一部でもあります。
プロジェクトは、スポーツブランドと Web3 企業を組み合わせたバリデータ構成を積極的にアピールしており、分散化の前進として位置付けられる新たなバリデータ追加も発表しています。たとえば 2025 年初頭の Chiliz Chain ガバナンス変更では、アクティブバリデータセットの増加が行われ、さらに Cointelegraph などの事業体によるバリデータ参加が … 「Decentralization Guardians（分散化ガーディアンズ）」イニシアチブ。
これらはインフラを実際に運用しているという意味では「実在するカウンターパーティ」だが、それ自体がエンドユーザーの採用を自動的に意味するわけではない。採用の問いは結局、「クラブがトークン化されたエンゲージメント・プログラムを繰り返し実行し、それが特に投機熱が冷めるベアマーケット期においてもファンが対価を支払う価値があると感じるかどうか」に還元される。
Chiliz におけるリスクと課題は何か？
Chiliz はコンシューマー向けトークンのマーケティング、ステーキング利回り、法域ごとのライセンス制度の狭間に位置しているため、規制リスクは多次元的である。EU では、Chiliz は MiCA 準拠を明示的に打ち出している。2025 年 9 月には、Socios Europe Services Limited がマルタの MFSA から暗号資産サービスプロバイダー（Crypto-Asset Service Provider）としての認可を受け、ESMA ガイドラインに沿った MiCA 準拠の CHZ ホワイトペーパーが公開・登録されたと発表した。また、Socios.com の暗号資産関連オペレーションは 2025 年 10 月 1 日付で同社の下に移管・ミラーリングされた。
これはヨーロッパでの流通の持続性には寄与するが、他地域での分類問題を解決するものではない。特に米国では、トークンステーキングや「Earn」商品の性質が、中間業者モデルによっては強い監視対象となり得る。
本リサーチで参照した公開かつ容易に検証可能な情報に基づく限り、2026 年初頭時点で CHZ を標的とした米国 SEC による明確な訴訟の存在は確認されていない。Chiliz に関して公開情報としてより具体的なのは、同社のライセンス／登録に関する主張と、ヨーロッパにおける MiCA 上のポジショニングである。
もっとも、トークンの実用性は、その販売方法・プロモーション・仲介のされ方、そしてステーキング報酬が規制当局から証券的スキームとみなされかねない形でパッケージ化されているかどうかによって、容易に覆い隠されてしまうリスクが残る。
中央集権化のベクトルは構造的な問題である。
比較的小規模なバリデータ集合を持つ PoSA／デリゲーテッド・ステーキング型チェーンは、大規模でパーミッションレスなバリデータ・エコシステムと比べて、本質的にガバナンスの乗っ取り、相関したダウンタイム、レピュテーションリスクの連鎖に対して脆弱である。
ガバナンスを通じてアクティブバリデータ数が（例えば）12 から 13 に増えたとしても、絶対的には依然として集中したコンセンサス面であることに変わりはない。また、Snake8 で導入されたステーク重み付きのブロック生成は、最小選出のセーフガードやデリゲーションの力学が意図通り機能しない限り、すでに大きなステークを持つバリデータの経済的支配力をさらに高める可能性がある。
相互運用性は追加的なセキュリティ考慮をもたらす。オムニチェーン・メッセージングの統合（たとえば LayerZero 関連のレジストリクリーンアップ提案）は、たとえ個々の提案が「低リスクのハウスキーピング」と位置づけられていても、業界全体の歴史的に見ればスマートコントラクトおよびオペレーション面での重大なリスク源となってきた。
競合リスクは大きく 2 つある。暗号資産ネイティブの競合と、Web2 ネイティブによる代替である。暗号資産ネイティブの競合には、より安価な実行環境と高い流動性を提供する汎用 L1／L2 が含まれ、スポーツブランドは、専用チェーンのガバナンスリスクを負わずとも、そこでトークン発行やロイヤルティプログラムを実行できる。Web2 ネイティブによる代替はより存在論的な脅威である。クラブはパブリックトークンを一切用いず、従来のデータベースと決済レールを使って、ポイント、会員制度、チケット特典、ゲーミフィケーションされたエンゲージメントを運用することができ、多くの CRM 上の利点を、より少ないコンプライアンス上の悩みで享受し得る。
Chiliz にとっての課題は、トークン化による増分的なメリット（セカンダリ流動性、コンポーザビリティ、ブランド横断的な相互運用性）を、オペレーションと規制対応の複雑さに見合うほど十分に大きく維持しつつ、チェーンが有機的な需要ではなくインセンティブ主導のトークンエコノミクスに依存する、利用されない決済レイヤーへと転落するのを防ぐことである。
Chiliz の将来見通しは？
短期的な存続可能性は、理論上のスループットよりも、Chiliz が通貨的信認を損なうことなく段階的なガバナンスアップグレードを実行できるか、そして単一の旗艦コンシューマーアプリに依存しないアプリケーションを支えるのに十分な相互運用性と開発者向けツールを拡充できるかどうかに、より大きく依存している。
直近 12〜18 ヶ月で検証可能なロードマップ項目は、具体的かつガバナンスドリブンなものだった。2024 年の Dragon8 による Tokenomics 2.0、2025 年 8 月 27 日に実装された Pepper8 による供給スケジュール調整と Paribu Net 移行メカニズム、2025 年 10 月 14 日にアクティベートされた Snake8 のバリデータアルゴリズム変更、そして 2026 年初頭に予定されている、LayerZero オムニチェーン統合の障害を取り除くことを目的としたコントラクトレジストリのクリーンアップに関するガバナンス作業などである。
構造的なハードルも同様に明確だ。発行を相殺し得るレベルでバーンが機能するよう、実際に手数料を生むユースケースを維持すること。ステーク重み付きの力学が強まるなかで、バリデータ集合のガバナンスの信頼性を保つこと。そして、ヨーロッパでの規制面の進展（MiCA milestone announcement）を、断片化した地域限定オファリングではなく、持続的なグローバル配信につなげることである。
したがって、このプロトコルの「未来」は、無制限の L1 シェア争奪戦というよりも、「スポーツ組織がトークンインフラを今後も専門特化したスタックにアウトソースし続ける」という賭け、そしてこのスタックが、主として投機資金に依存することなく、複数のマーケットサイクルを通じてコンプライアンスとオペレーションの安定性を維持できるかどうか、という形で読める。
