Ethereum Classic
ETC#55
Ethereum Classic とは何か？
このネットワークは、2016年7月のフォーク以前の、変更されていない Ethereum の元の台帳として存続している。EVM 互換のスマートコントラクトを実行しつつ、プルーフ・オブ・ワーク（PoW）コンセンサスを維持している。2022年に Ethereum がプルーフ・オブ・ステーク（PoS）へ移行したことにより、Ethereum Classic は、プログラム可能なトランザクションをサポートする PoW ブロックチェーンとしては最大規模となった。
ハッシュレートは、追い出された Ethereum マイナーによって 2025 年に 1 秒あたり 300 テラハッシュを超えた。しかしそれは、ほとんど有機的な利用がないことを伴っている。このブロックチェーンは、主に投機的な送金から成る 1 日 3 万～5 万件のトランザクションを処理しているにすぎない。実質的な DeFi エコシステムは存在せず、TVL（預かり資産）は事実上ゼロである。
Ethereum Classic の価値提案は、技術的というより哲学的なものだ。このネットワークは、経済的な結果にかかわらず、絶対的な不変性を体現している。このイデオロギー的立場によって、現実世界でほとんど採用されていないにもかかわらず、プロジェクトは存続している。
The DAO ハックとイデオロギー上の分裂
Ethereum Classic は、設計上の失敗ではなくガバナンスの失敗から生まれた。2016 年 4 月、The DAO は Ethereum 上のクラウドファンディング実験として立ち上げられ、1 万 1,000 人の参加者から 1 億 5,000 万ドルを調達した。セール終了前に、コンピュータサイエンティストたちは脆弱性を指摘していた。
2016 年 6 月 17 日、攻撃者はリエントランシーの欠陥を悪用し、約 7,000 万ドルに相当する 360 万 ETH を流出させた。このエクスプロイトは、残高が更新される前に繰り返し出金を可能にし、DAO 資金の 3 分の 1 を吸い上げた。
コミュニティは対応策を議論した。2016 年 7 月 20 日、Ethereum は盗まれた資金をリカバリアドレスへ移すハードフォークを実施した。投票トークンの約 87% がこれを支持したが、投票に参加したのは供給量の 5.5% にすぎなかった。
一部の少数派はフォークを完全に拒否し、元のチェーンを継続した。これが Ethereum Classic となり、盗難を含む完全な履歴を保持した。攻撃者は 850 万ドル相当の ETC を維持した。この分裂は、実利的な介入と絶対的な不変性の間にある、ガバナンス上の根本的な緊張を浮き彫りにした。
技術的基盤
Ethereum Classic は、Solidity ベースのスマートコントラクトをサポートする Ethereum Virtual Machine を備えた、フォーク前の Ethereum アーキテクチャ上で動作している。ネットワークは、2020 年 11 月の Thanos アップグレードから登場した改良版 PoW アルゴリズムである ETChash を使用している。これにより DAG エポックの期間が 2 倍になり、メモリ要件が低減され、チェーン間でのマイナーの容易なスイッチングが防止された。
ブロック報酬は、5,000,000 ブロックごとに 20% 減少するデフレスケジュールに従う。現在の報酬は 1 ブロックあたり 2.048 ETC である。この発行スケジュールにより 2 億 1,070 万枚のハードキャップが設定されており、これは Bitcoin の供給量の約 10 倍にあたる。ネットワークセキュリティはステーク量ではなく、計算コストに依存している。
Ethereum Classic が少数派の Ethash チェーンだった頃は、NiceHash のようなレンタル市場を通じて数千ドルで 51% の支配権を獲得できた。Ethereum のマージ後に最大の ETChash ネットワークとなったことで、理論上は攻撃コストは大幅に増加した。2020 年 10 月には再編リスクを軽減するため Modified Exponential Subjective Scoring が導入されたが、脅威が後退したとして 2024 年に無効化された。
経済と価値メカニズム
Ethereum Classic は、Bitcoin の希少性モデルと Ethereum のユーティリティフレームワークを組み合わせているが、どちらの資産の価値提案も効果的には取り込めていない。固定供給は、Bitcoin の先行者利益や機関投資家の受容を欠いたまま人工的な希少性を生み出している。トランザクション手数料はマイナーへの二次的な報酬となるが、日次の手数料収入はスマートコントラクトの利用の少なさを反映し、わずか 500～2,000 ドルにとどまる。
PoW モデル内にはステーキングは存在しない。マイニングだけが発行への参加経路であり、ハードウェア投資が必要となる。価値捕捉は完全に投機的需要に依存している。上位 100 アドレスが供給の大部分を支配しているが、取引所ウォレットの存在が実際の所有構造の解釈を難しくしている。
マーケットの挙動は、ネットワーク固有のファンダメンタルズよりも、暗号資産市場全体のセンチメントと強い相関を示している。ETC は一般的に Bitcoin の値動きを増幅する傾向があり、価格アクションが有機的な利用ではなくトレーダーのポジショニングによって左右されていることを示唆している。発行スケジュールのデフレ圧力は、需要が顕在化した場合には理論上価値を支えうるが、採用は投機的取引の範囲を超えて拡大している兆しを見せていない。
実利用の評価
Ethereum Classic の採用は、あらゆる指標で最小限にとどまっている。日次トランザクション数は、主に送金であってスマートコントラクトの呼び出しではなく、1 日 3 万～5 万件の範囲とされる。DeFi の展開は実質的に存在せず、業界トラッキングにおける TVL はゼロに丸められる。大規模なレンディング市場、分散型取引所、イールドアグリゲーターはネットワーク上に存在しない。
最大の dApp はボリュームがごくわずかなギャンブルプラットフォームである。技術的には ERC‑721 互換であるにもかかわらず、NFT 活動も見られない。エンタープライズ採用も実現しなかった。Ethereum の PoS 移行後は、マイニングオペレーションが主な経済参加者を構成しているが、増加したハッシュレートに見合うアプリケーション開発は生まれていない。
ネットワークの価値提案には差別化が欠けている。Ethereum はより優れたスマートコントラクト機能とエコシステムの厚みを提供している。代替 PoW チェーンは、より単純な決済手段を提供している。実際の利用は投機的取引が支配しており、ETC の大半のボリュームはオンチェーンではなく、中央集権型取引所上で発生している。
支持者たちは、Ethereum Classic は「プログラマビリティを備えたデジタルゴールド」を体現していると主張する。このナラティブは機関投資家には響いていない。ストア・オブ・バリューとしては Bitcoin が支配的であり、スマートコントラクトプラットフォームとしての需要は Ethereum が取り込んでいる。ネットワークが存続しているのは、プロダクト・マーケット・フィットの結果というより、市場の非効率性を反映している。
攻撃の歴史とセキュリティ上の失敗
Ethereum Classic は 2019 年 1 月から 2020 年 8 月にかけて複数回の 51% 攻撃を受け、信用を恒久的に損なった。最初の大規模な攻撃は 2019 年 1 月に発生し、攻撃者は 3 日間で約 110 万ドルを二重支出した。攻撃はハッシュレートレンタル市場を悪用し、NiceHash を通じて約 5,000 ドルを費やすことで一時的に計算資源の過半数を掌握した。
2020 年 8 月には 3 回にわたる再編成が起き、累計で 7,000 ブロック以上が組み替えられた。取引所 OKEx は二重支出により 560 万ドル超の損失を報告している。これらの攻撃は、Ethereum が Ethash を支配していた時期に、Ethereum Classic のような小規模 PoW ネットワークがいかに容易な標的になりうるかという、本質的な脆弱性を露呈させた。
2022 年の Ethereum の PoS への移行は、セキュリティダイナミクスを根本的に変化させた。Ethereum Classic はデフォルトで最大の Ethash ブロックチェーンとなり、ハッシュレートは 24 テラハッシュから 150 テラハッシュ超へと増加した。しかし、攻撃の歴史は取り消せない。取引所は大幅に長い承認回数を要求するようになり、ネットワークは迅速な決済には不向きとなった。
成功した再編成は、Ethereum Classic の中核となる価値提案に反していた。このネットワークは不変性を維持することを存在理由としているにもかかわらず、攻撃者は十分な計算力があれば履歴を書き換えられることを示し、ブロックチェーンの永続性に関する根本的な主張と矛盾する結果となった。
規制上の位置づけとコンプライアンス
Ethereum Classic は、好意的な分類ではなく無名性によって監視を免れている、規制上のグレーゾーンで運用されている。SEC は 2017 年に DAO トークンが証券に該当すると判断したが、これは ETC ではなく The DAO 自体に適用されるものだった。しかし、トークンセールではなくブロックチェーンの分裂を通じてローンチされたという点で、多くの ICO で生まれた資産とは区別される。
2018 年に SEC の William Hinman 氏が行った声明では、Bitcoin と Ethereum は十分に分散化されており、証券として分類すべきではない可能性があると示唆された。Ethereum Classic は、中央集権的な調整機関や財団による支配がないという点で、同様の論理の恩恵を受けていると考えられる。GENIUS 法はステーブルコイン規制を明確化した。 but did not address proof-of-work smart contract platforms directly.
CLARITY法案のような審議中の法案は、デジタル資産のうちCFTCの管轄下にあるコモディティと、SECの監督下にある証券を区別することを提案している。もし施行されれば、このような枠組みは、ETCをビットコインやイーサリアムと同様にコモディティとして分類する可能性が高いが、明示的な判断はまだなされていない。
取引所への上場について、特別な制限は存在しない。主要なプラットフォームはETCの取引ペアを提供している。51％攻撃の歴史は、規制上の障壁というよりも、承認時間の長期化といったオペレーション上の課題を生んだ。税務上の取り扱いは、標準的な暗号資産のガイドラインに従っている。将来の規制動向は、カストディ要件の強化やマイニングに対する環境規制などを通じて、間接的にネットワークへ影響を与える可能性がある。
Competitive Position and Limitations
イーサリアムクラシックは、防衛的な「堀」を持たないまま競争に直面している。イーサリアムは700億ドル超のTVL、数千人の開発者、深いプロトコル流動性を備え、スマートコントラクト領域を支配している。代替のレイヤー1ブロックチェーンは、より優れたパフォーマンスを提供している。ソラナは、数千件のトランザクションを毎秒処理し、サブセカンドでファイナリティを実現している。ビットコインは、ETCがうまく主張できていないストア・オブ・バリューの物語性を保持している。
「コード・イズ・ロー」という哲学は、攻撃者が複数回にわたってブロックチェーンを再編成したことで、その主要な試練に失敗し、不変性の保証を損なった。開発者の活動は依然として最小限で、GitHubへのコミットも散発的である。ネットワークは、潜在的な需要を満たすためにスケールすることができず、スケーリングソリューションを欠いたまま、イーサリアムが過去に抱えたボトルネックをなぞる形となっている。
機関投資家による導入には、コンプライアンス基盤やカストディソリューションが必要だが、イーサリアムクラシックにはそれが欠けている。マイニングコミュニティは、イーサリアムのプルーフ・オブ・ステーク移行後に一時的な支えを提供しているが、これはETCが電力コストに対して十分に収益性を保てるかどうかに依存する。ネットワーク効果は不利に働き、イーサリアム上の新たなdAppが登場するたびにその「堀」は深まる一方で、ETCは停滞している。
Future Trajectory and Relevance
イーサリアムクラシックの将来は、ネットワークの管理範囲を超えた要因に依存している。プルーフ・オブ・ワークモデルは、スマートコントラクトプラットフォームがマイニングを放棄し得ることをイーサリアムが示したことで、その重要性が低下しつつある。ビットコインのプルーフ・オブ・ワークは、先行者利益とストア・オブ・バリューとしての物語性によって正当性を維持しているが、こうした要素はETCには及んでいない。
投機を超えた拡大のためには、複数の条件が整う必要がある。開発コミュニティが自発的に出現し、実ユーザーを惹きつけるアプリケーションを構築しなければならない。ネットワークは、イーサリアムやビットコイン、その他の代替手段では提供できない差別化された価値提案を必要とする。機関投資家の導入には、カストディソリューションや規制の明確化、説得力のあるユースケースが求められるが、現時点ではいずれも存在せず、将来的に形成される見込みも低い。
2026年末に提案されているOlympiaアップグレードは、手数料のリダイレクトを通じてオンチェーンガバナンスとトレジャリー資金調達を実装する。これは開発資金の確保という課題には対処するものの、根本的な採用の問題は解決しない。マイニング経済は、中期的なリスクを伴っている。ブロック報酬が減少するにつれ、マイナーは手数料収入への依存度を高めるが、限られた利用状況ではその持続が難しい。
最もあり得るシナリオは、ユーティリティの拡大なく、低ボリュームの取引対象として存続し続けるというものである。十分な投機的関心が、価格発見を維持する。ネットワークは、競争力のあるプラットフォームというよりも、むしろ歴史的な遺物として機能し、イミュータビリティの原則が実利的な介入と衝突した特定の時代を象徴する存在となっている。
暗号資産へのエクスポージャーを検討する投資家にとって、イーサリアムクラシックにポートフォリオ配分を行う根拠は乏しい。ネットワークが提供する技術はイーサリアムに劣り、セキュリティはビットコインより弱く、両者と比べて導入状況もごくわずかである。トークンは、完全な失敗とかろうじた生存の中間に位置づけられ、実体的な価値創造ではなく、投機的なモメンタムによって支えられているにすぎない。