ステーブルコインは一般的な知識です。法定通貨（大抵は米ドル）に直接結び付けられたデジタル資産です。しかし、どのようにしてこのペグが維持されているのでしょうか？USDTやUSDCのステーブルコインは、それぞれ、実際のお金、財務省の義務、および他の現実世界の金融資産によってサポートされています。
しかし、新たな顔が登場です。アルゴリズムステーブルコインがクリプト界を征服しようとしています。どのように機能するのか、それらは何か、そして信頼できるのでしょうか？一緒に調査しましょう。
アルゴリズムステーブルコインの理解
デジタル資産の普及に伴い、広く受け入れられる上での大きな課題はその価格変動性でした。価値が日々変動する可能性のあるデジタル通貨の概念に人々は躊躇していました。価格変動で利益を上げるトレーダーには良いが、資産をデジタル形式で保存したい一般ユーザーには問題でした。
そこでステーブルコインがハリウッド風の登場を果たしました。その登場から数年で、ステーブルコインは進化するクリプトワールドの本当の血液となりました。
ステーブルコインは、通常は米ドルなどの法定通貨に対して安定した価値を維持するために設計された仮想通貨です。ビットコインやイーサリアムと異なり、これらの新しいデジタル通貨は一定の価格を保っています。
暗号通貨と従来の金融システムの間の重要なリンクとして登場したステーブルコインは、取引を容易にし、投資家を市場の変動から保護し、取引を容易にします。
しかし、すべてのステーブルコインが同じというわけではありません。価格安定性を達成するアプローチは異なります。
アルゴリズム、暗号担保、及び法定担保のステーブルコインが最も一般的です。アルゴリズムステーブルコインは、資産保有に頼らず、数学的な公式とスマートコントラクトを通じて価値を維持しようとします。
新しいアプローチとして、担保保留を必要とせずに安定性を提供しようとするのがアルゴリズムステーブルコインです。効率と分散化を重視する業界にとって大きな前進です。
アルゴリズムステーブルコインの進化は、成功と失敗と試行錯誤に満ちてきました。
アルゴリズムステーブルコインとは？
「アルゴリズムステーブルコイン」という用語は、物理的な準備金を保持せず、スマートコントラクトやアルゴリズムを用いて価値を一定に保つ仮想通貨を指します。このアイデアは、資産がないのに価値を支える担保はないという問題に対する新しいアプローチとして考えられました。
アルゴリズムステーブルコインは、その価値を保持するために、流動性のエラスティシティという考えに基づいています。
プロトコルは、価格がペグを越えた場合に供給を増やし価格を下げ、供給を減らし価格を上げます。多くの場合、この変更はオンチェーンのガバナンスとスマートコントラクトを使用して、自動的に変更が行われ、人間の介入を必要とせずに実行されます。
アルゴリズムステーブルコインはさまざまなブロックチェーンで稼働できますが、イーサリアムの強力なスマートコントラクト機能により、市場のリーダーとされています。他のプラットフォームでもアルゴリズムステーブルコインプロジェクトをホストしており、トランザクションコストの低さとスケーラビリティを活用しています。ソラナとバイナンススマートチェーンはその例です。
これらのステーブルコインは、クリプトエコシステムの中で多くの役割を果たしています。分散型取引所での取引を促進し、DeFiプロトコルで安定した交換手段を提供し、他の暗号通貨に関連するボラティリティなしで国境を越えた取引を可能にします。
技術的に、アルゴリズムステーブルコインは、テーリビ、リベース、二重トークンモデルのようなメカニズムを使用しています。
例えば、二重トークンシステムでは、1つのトークンがステーブルコインとして機能し、もう1つは価格変動を吸収します。これらのトークンの相互作用は、アルゴリズムによって管理され、ステーブルコインの価格がペグにしっかりと固定されることを目指します。時にはこのリンクがシステムの弱い点となり、失敗します。次にそれについて話します。
主なアルゴリズムステーブルコイン
以下は、独自の設計と軌道を持つ5つの主要なアルゴリズムステーブルコインです。それらの物語は、アルゴリズムステーブルコインモデルの多様性、革新性、および残された課題を示しています。
FRAX（Frax Finance）
FRAX は、ハイブリッドアルゴリズムステーブルコインのユニークな例です。それは担保とアルゴリズムの両方の要素を組み合わせています。
プロジェクトは2020年にサム・カゼミアンによって立ち上げられました。フラックスは担保比率を動的に調整できる部分的に担保されたステーブルコインを作成することを目的としました。トークンは分散ガバナンスモデルを使用しており、担保レベルに関するすべての重要な決定はFraxの分散型自律組織（DAO）によって行われます。
フラックスはスケーラブルなアプローチで際立っています。2024年9月時点でのFRAXの時価総額は約8億米ドルであり、現在運行している最大のアルゴリズムステーブルコインの1つです。
フラックスはイーサリアムやバイナンススマートチェーンを含む複数のチェーンで運用されており、AaveやCurveなどのDeFiプロトコルで重要な役割を果たしています。
Ampleforth (AMPL)
アンプロフォース、またはAMPL は価格安定を維持するための純粋なアルゴリズムアプローチを取っています。
法定通貨にペッグするのではなく、AMPLは需要に基づいて供給を毎日調整します。AMPLの価格が目標（1ドル）を超える場合、供給が増加し、逆に価格が1ドルを下回ると供給が収縮します。
この「弾力的な供給」モデルは、AMPLを目標価格に対して安定させるよう設計されています。
2019年にEvan Kuoとスタンフォードの研究者チームによって立ち上げられたAMPLは、ノンコラテラルモデルを試みた最初のアルゴリズムステーブルコインの1つでした。市場の時価総額はその可変性により変動しますが、通常は1億米ドルから2億米ドルの範囲を行き来しています。アンプロフォースは主にユニスワップのような分散型取引所で取引されています。
Fei Protocol (FEI)
2021年に開始されたFei Protocolは、最初の流動性イベントで1.3億米ドル以上のイーサリアムを調達し、大いに話題になりました。
ジョーイ・サントロにより設立されたFei Protocolの最初の目標は、担保化ステーブルコインよりも資本効率の高い分散型ステーブルコインを提供することでした。過剰担保を必要とせずに、1ドルペグに近づけるために直接インセンティブを用いることを試みました。
しかし、Feiはローンチ直後に1米ドル以下に大幅に下落し、初期の課題を経験しました。チームはその後、担保化の増加を含む変更を導入し、FEIは安定化しました。2024年9月現在、Feiの時価総額は約5億ドルであり、CompoundやBalancerのような主要なDeFiプラットフォームと統合されています。
Empty Set Dollar (ESD)
Empty Set Dollar（ESD）は2020年に発売された初期のアルゴリズムステーブルコインの1つです。
それはシニョリッジシェアモデルに基づいており、ESDトークンの発行と破棄を通じて1ドルにペッグを維持しようとします。
ESDが1ドル以上で取引されると、新しいトークンが発行され保持者に配布され、1ドル以下で取引されると、プロ토コルは価格が安定するまで後でESDと交換できる債券を提供します。
ESDは完全に分散型ガバナンスを受け入れた最初のステーブルコインの1つとして革新的でした。 財政政策に対する中央集権的な管理はありませんでした。
しかし、多くのアルゴリズムステーブルコインのように、ESDは長期的な安定性を維持するのに苦戦しました。かつては1億米ドルを超えていた時価総額は、現在約1千万ドルで変動しており、関心は薄れていますが、DeFiの歴史においては重要な部分を占めています。
USDD (Decentralized USD)
USDD はTRONブロックチェーンのステーブルコインです。2022年にジャスティン・サンによって立ち上げられました。
それは需要と等しくなるようにトークンを燃やすメカニズムを使って、分散型かつアルゴリズム的なステーブルコインを目指しています。USDDはその種類の他のアルゴリズムステーブルコインよりも多くの担保化をしています。例えば、ペグを安定させるためにUSDTや大量のBTCの準備金を保持しています。
2024年9月現在、USDDの時価総額は約7億5000万ドルであり、TRONのDeFiエコシステムの重要な構成要素であり続けています。
テラ/ルナの崩壊: ケーススタディ
2022年5月、テラUSD（UST）とその姉妹トークンLUNAの崩壊という劇的な出来事が、アルゴリズムステーブルコインへの信頼を揺るがしました。テラUSDは、LUNAを使用したミント・アンド・バーンのメカニズムを通じて米ドルにペグするように設計されたアルゴリズムステーブルコインでした。
USTが1ドルを超えると、LUNAを燃やしてより多くのUSTをミントすることができます価格を下げるために供給が増えます。反対に、USTが1ドル未満になると、USTを燃やしてLUNAをミントでき供給を削減し価格を上げます。
システムは市場の信頼とアービトラージのインセンティブに大きく依存していました。しかし、2022年5月にUST流動性プールからの大規模な引き出しのシリーズがペグの喪失を引き起こしました。パニックが発生し、安定性を回復するシステムに備わっていたメカニズムは失敗しました。
Content: ballooned as UST holders rushed to exit, leading to hyperinflation of LUNA and a death spiral.
バルーン化され、UST保有者が退出を急ぎ、LUNAのハイパーインフレーションとデススパイラルを引き起こした。
The crash wiped out approximately $40 billion in market capitalization within days. Investors lost significant sums, and the event had ripple effects across the crypto market, leading to increased regulatory scrutiny and a loss of trust in algorithmic stablecoins.
クラッシュにより、数日で約400億ドルの市場資本を消失させた。投資家は大きな損失を被り、この出来事は暗号市場全体に波及効果をもたらし、規制監視の強化とアルゴリズムによるステーブルコインへの信頼喪失を招いた。
The failure of Terra/Luna highlighted critical vulnerabilities:
Terra/Lunaの失敗は、以下のような重大な脆弱性を浮き彫りにした：
- Over-reliance on Market Dynamics: The system assumed that arbitrage incentives would always restore the peg, which didn't hold true under extreme stress.
- 市場のダイナミクスへの過度な依存：システムは、アービトラージのインセンティブが常にペグを回復すると仮定していたが、極端なストレス下ではそうではなかった。
- Lack of Collateral: Without backing assets, there was no safety net to absorb shocks.
- 担保の欠如：バックアップ資産がないため、ショックを吸収するための安全網がなかった。
- Feedback Loops: The mint-and-burn mechanism created a negative feedback loop during the crisis, exacerbating the collapse.
- フィードバックループ：ミント・アンド・バーン機構が危機時に負のフィードバックループを作り出し、崩壊を悪化させた。
- Confidence Crisis: Once trust was lost, no mechanism could prevent the mass exodus.
- 信用危機：一旦信用が失われると、大規模な退出を防ぐ仕組みは存在しなかった。
## Pros and Cons of Algorithmic Stablecoins
## アルゴリズムによるステーブルコインの長所と短所
Let’s take a look at algorithmic stablecoins best features and weakest spots.
アルゴリズムによるステーブルコインの最も優れた特徴と最も弱い箇所を見てみましょう。
Pros:
長所：
1. Decentralization: Without the need for collateral reserves held by a central entity, algorithmic stablecoins align with the decentralized ethos of blockchain technology.
1. 分散性：中央の機関が保有する担保保有が必要ないため、アルゴリズムによるステーブルコインはブロックチェーン技術の分散精神に沿っている。
2. Capital Efficiency: They avoid the over-collateralization required by crypto-backed stablecoins, making them more capital efficient.
2. 資本効率：暗号資産担保型ステーブルコインが必要とする過度な担保化を回避することで、より資本効率的である。
3. Scalability: Algorithmic models can adjust supply without the limitations of collateral, potentially allowing for unlimited scaling as demand increases.
3. スケーラビリティ：アルゴリズムモデルは担保の制限を受けずに供給を調整でき、需要の増加に伴い無制限のスケーリングを可能にする可能性がある。
4. Innovation: They push the boundaries of financial engineering, contributing to the development of new economic models and DeFi applications.
4. イノベーション：金融工学の限界を押し広げ、新しい経済モデルやDeFiアプリケーションの開発に貢献している。
5. Reduced Regulatory Risks: By not holding fiat reserves, they may face fewer regulatory hurdles related to money transmission and reserve audits.
5. 規制リスクの削減：法定通貨の保有をしないことで、送金や保有資産の監査に関する規制のハードルが少ない可能性がある。
Cons:
短所：
1. Price Instability: Maintaining the peg purely through algorithms has proven challenging, with many algorithmic stablecoins experiencing significant price deviations.
1. 価格不安定性：アルゴリズムだけでペグを維持することは困難であることが証明され、多くのアルゴリズムによるステーブルコインが大きな価格偏差を経験している。
2. Lack of Confidence: Users may distrust a system without tangible collateral, leading to lower adoption rates and liquidity issues.
2. 信頼の欠如：実体的な担保がないシステムをユーザーが信頼しない場合、採用率が低下し流動性の問題が発生する可能性がある。
3. Vulnerability to Speculative Attacks: Manipulators can exploit the mechanisms designed to maintain the peg, causing rapid devaluation.
3. 投機的攻撃への脆弱性：操作する者がペグを維持するために設計されたメカニズムを悪用し、急速な価値の低下を引き起こす可能性がある。
4. Complexity: The underlying mechanisms can be complex, making it difficult for average users to understand and trust the system.
4. 複雑性：基礎となるメカニズムが複雑で、一般のユーザーがシステムを理解し信頼するのが難しい。
5. Historical Failures: Past collapses of algorithmic stablecoins have eroded confidence in their viability as a stable store of value.
5. 歴史的な失敗：過去のアルゴリズムによるステーブルコインの崩壊が、価値の安定的な保管手段としての信頼性を侵食している。
6. Regulatory Scrutiny: Despite potential regulatory advantages, they may attract attention due to their innovative and untested nature, leading to uncertain legal status.
6. 規制監視：潜在的な規制上の利点があっても、その革新的で未検証の性質により注目を浴び、不透明な法的地位をもたらす可能性がある。
7. Market Dependence: They often require continuous market participation and confidence, which can wane during market downturns.
7. 市場依存：継続的な市場参加と信頼を必要とすることが多く、市場の低迷時にそれが弱まる可能性がある。
8. Smart Contract Risks: Being entirely code-driven, they are susceptible to bugs and exploits in smart contracts.
8. スマートコントラクトのリスク：完全にコード駆動であるため、スマートコントラクトのバグや悪用に対して脆弱である。
9. Governance Challenges: Decentralized governance can lead to slow responses to critical issues, exacerbating problems during crises.
9. ガバナンスの課題：分散型ガバナンスは、重要な問題への対応が遅れることがあり、危機時に問題を悪化させる可能性がある。
10. Limited Adoption: Compared to collateral-backed stablecoins, algorithmic stablecoins have yet to achieve significant adoption in mainstream crypto activities.
10. 限られた採用：担保付きステーブルコインに比べて、アルゴリズムによるステーブルコインは主流の暗号活動での大きな採用をまだ達成していない。
## The Future of Algorithmic Stablecoins
## アルゴリズムによるステーブルコインの未来
The Terra/Luna incident served as a cautionary tale, prompting a reevaluation of algorithmic stablecoins' role in the crypto ecosystem.
Terra/Luna事件は注意喚起の物語として機能し、暗号エコシステムにおけるアルゴリズムによるステーブルコインの役割の再評価を促した。
In contrast, traditional collateral-backed stablecoins like Tether (USDT) and USD Coin (USDC) maintained stability, reinforcing their perceived safety.
対照的に、Tether（USDT）やUSD Coin（USDC）などの伝統的な担保付きステーブルコインは安定性を維持し、その安全性の認識を強化した。
While there is no doubt that stablecoins will continue to grow in popularity and will become the most popular form of digital money, the question remains - can algorithmic stablecoins become a real challenge to collateralized stablecoins like USDT and USDC.
ステーブルコインが引き続き人気を増し、デジタルマネーの最も人気のある形態になることは間違いないが、一方で、アルゴリズムによるステーブルコインがUSDTやUSDCのような担保付きステーブルコインに対する真の挑戦者となることができるかどうかは疑問が残る。
Collateralized Stablecoins Pros:
担保付きステーブルコインの長所：
- Transparency and Trust: Backed by reserves of fiat currency or equivalent assets, providing a tangible guarantee of value.
- 透明性と信頼：法定通貨の準備金や同等の資産で裏付けられ、価値に対する実体的な保証を提供する。
- Regulatory Compliance: Increasingly aligning with regulatory requirements, offering audits and disclosures to build confidence.
- 規制順守：規制要件とますます一致し、監査や開示を提供して信頼を築く。
- Market Dominance: USDT and USDC collectively hold the majority of the stablecoin market share, widely accepted across exchanges and platforms.
- 市場支配：USDTとUSDCは合わせてステーブルコイン市場の大部分を占め、取引所やプラットフォーム全体で広く受け入れられている。
Algorithmic Stablecoins:
アルゴリズムによるステーブルコイン：
- Innovation Potential: Despite setbacks, they continue to explore new models for decentralized stability.
- イノベーションの可能性：挫折にもかかわらず、分散型の安定性に向けて新しいモデルを模索し続けている。
- Challenges Ahead: Must address issues of trust, robustness, and transparency to regain confidence.
- 先に控える課題：信頼性、堅牢性、および透明性の問題に対処して信頼を取り戻す必要がある。
- Hybrid Models: Projects like Frax suggest a middle ground, combining collateral with algorithmic elements.
- ハイブリッドモデル：Fraxのようなプロジェクトは、担保とアルゴリズム要素を組み合わせた中間的なアプローチを提案している。
Which Are Better?
どちらが良いのか？
Collateral-backed stablecoins currently offer great stability and acceptance, they are a default payment option now. And there is nothing to indicate that their popularity may soon decline.
現在、担保付きステーブルコインは非常に高い安定性と受容性を提供しており、デフォルトの支払い手段となっている。その人気がすぐに衰える兆候はない。
In the meantime, algorithmic stablecoins represent an ongoing bold experiment in financial innovation. The future may see improved designs that mitigate past flaws, but widespread adoption will require overcoming significant hurdles.
一方で、アルゴリズムによるステーブルコインは、金融の革新における現在進行中の大胆な実験を表している。未来には過去の欠点を軽減する改善された設計が見られるかもしれないが、広範な採用には重大なハードルを克服することが必要となる。
## Conclusion
## 結論
Algorithmic stablecoins embody the pioneering spirit of the crypto industry. What spirit? Well, the one that makes us seek to solve complex problems with innovative solutions.
アルゴリズムによるステーブルコインは、暗号産業の先駆的な精神を体現している。どんな精神かって？それは、革新的な解決策で複雑な問題を解決しようとする精神だ。
Their quest for stability without collateral addresses fundamental issues of capital efficiency and decentralization.
担保なしで安定性を追求することは、資本効率性と分散性の基本的な問題に取り組んでいる。
However, the challenges they face are non-trivial.
しかし、彼らが直面する課題は些細なものではない。
The Terra/Luna crash underscored the risks inherent in algorithmic approaches. It emphasized the need for robust mechanisms and perhaps a reevaluation of entirely non-collateralized models.
Terra/Lunaの崩壊は、アルゴリズムアプローチに内在するリスクを強調した。それは、堅固なメカニズムの必要性、そしておそらくは完全に無担保モデルの再評価を求めた。
Collateral-backed stablecoins currently provide the reliability and trust required for widespread use. At the same time they benefit from transparency and regulatory compliance. As the crypto industry matures, these stablecoins play a crucial role in integrating digital assets with traditional finance.
担保付きステーブルコインは現在、広範な使用に必要な信頼性と信頼を提供している。同時に、彼らは透明性と規制順守の恩恵を受けている。暗号産業が成熟するにつれて、これらのステーブルコインはデジタル資産を伝統的な金融と統合する上で重要な役割を果たしている。
The future of algorithmic stablecoins may lie in hybrid models that blend collateralization with algorithmic adjustments, aiming to harness the advantages of both systems.
アルゴリズムによるステーブルコインの未来は、担保化の利点とアルゴリズムによる調整を組み合わせたハイブリッドモデルにあるかもしれない。
Continued innovation, rigorous testing, and perhaps new regulatory frameworks will be essential for their development.
継続的なイノベーション、厳格なテスト、そしておそらく新しい規制枠組みが、それらの発展に不可欠である。
Ultimately, the stablecoin landscape will likely continue to diversify, offering various options to meet different needs within the crypto ecosystem.
結局のところ、ステーブルコインの風景は多様化し続ける可能性があり、暗号エコシステム内の異なるニーズに応じたさまざまなオプションを提供する。
While algorithmic stablecoins have yet to prove they can deliver stability without collateral reliably, their ongoing evolution keeps them at the forefront of crypto's most intriguing experiments.
アルゴリズムによるステーブルコインが担保なしで安定性を確実に提供できることを証明するには至っていないが、彼らの進化は暗号の最も興味深い実験の最前線に立ち続ける。
Note: Markdown links were skipped in this translation as per your request.