Provenance Blockchain

Provenance Blockchainとは何か？

Provenance Blockchainは、構築において規制対象の金融ワークフロー、特に実世界の金融資産の発行、サービス提供、交換／決済に最適化された主権型のレイヤー1・プルーフ・オブ・ステーク（PoS）ブロックチェーンです。

このチェーンが主に解決しようとしている問題は、「トラディショナル金融をオンチェーン化」すると、次のような点で破綻しがちだという点です。(a) 予測不能な手数料市場、(b) 資産ライフサイクルやコンプライアンス・ワークフロー向けのプリミティブの不足、(c) 機関投資家の決済要件と汎用DeFiインフラとのミスマッチ。Provenanceが主張する主な“堀”（防御優位性）は、金融特化のプロダクト面での広がりです。例えば、資産／決済アクティビティ向けのプロトコルレベルの構造や、ガスオークション駆動ではなく予測可能性を重視した手数料モデル（USD建ての定額フィーモデルの説明を参照）のような点が挙げられます。実務的には、Provenanceは「RWAレール」チェーンとしてのポジションを取り、採用状況やトークン価値の捕捉は、汎用的なリテール向けアプリのエコシステムというよりも、継続的な機関投資家の利用により強く依存する構造になっています。

市場構造の観点では、HASHは取引所や流通量の前提によっては、時に大型〜中大型（ラージキャップ〜アッパーミッドキャップ）クラスの暗号資産として取引されてきました。一方で、ネットワークのDeFiフットプリントは一定の規模があるものの、特定領域に集中している傾向があります（TVLに関する議論は後述）。

Provenance Blockchainの創設者と創設時期は？

Provenanceは、DeFiネイティブなコミュニティではなく、主に機関投資家／フィンテック側から生まれたプロジェクトです。エコシステムはFigureおよびProvenance Blockchain Foundationと密接に関連づけられており、2026年1月14日時点では、Figure Technology Solutionsが財団に対して運営／技術／管理面のサポートを提供しつつ、ガバナンス権限はオンチェーン投票を通じてHASHトークン保有者に残るという、運営体制のアップデートがコミュニティ承認されています。

投資家が「ローンチのコンテクスト」を評価するうえで重要なタイムラインは2点あります。

• チェーン自体の起源は2018年まで遡る初期形態にあり、一般にはこの時期が広義のProvenanceプロジェクトの立ち上げ期として参照されます。
• FigureのSEC提出書類によれば、2021年5月に「Provenance Blockchain 2.0」をローンチし、それと同時にブロックチェーンの運用を支えるために「HASHを新規発行・販売した」と記載されています（該当箇所はSECアーカイブ内の抜粋参照）。

ストーリーラインとして、Provenanceは一貫して、主にリテール向けスマートコントラクト遊び場としてではなく、コンプライアンスに準拠した発行／決済やトークン化金融商品のためのインフラとして自らを位置づけてきました。より最近の変化はガバナンス／オペレーション面にあります。エコシステムのスチュワードとしては依然として財団が中心的な存在でありつつ、Figureの役割が運営面でより明示的になってきています（これも再度、2026年1月のコミュニティ投票およびプレスリリースにおける開示に基づきます）。

Provenance Blockchainネットワークはどのように機能するのか？

Provenanceは、Cosmosスタック上に構築されたレイヤー1のプルーフ・オブ・ステークネットワークであり、Tendermint/CometBFT型のコンセンサス（確率的なナカモト合意ではなく、BFT投票によるファイナリティ）を採用しています。実務上、これは次のような意味を持ちます。

• バリデータセットがブロックの提案および検証を行い、報酬／手数料を獲得する。
• デリゲーターはHASHをバリデータにステーキングし、そのバリデータのパフォーマンスおよびスラッシングリスクを引き受ける（チェーン固有のパラメータが適用）。
• ネットワークセキュリティは、主にステークの分布、バリデータの運用セキュリティ、およびガバナンス上の安全性に依存し、ハッシュパワーの総量そのものには依存しにくい。

過去12か月で注目される技術的方向性として、手数料市場の設計があります。2025年末、チェーンはメッセージタイプに基づく定額手数料（ガスベースではない）を導入しました。これはUSD類似の単位で表示され、ガバナンスによって更新可能な換算係数を通じてHASHに変換されます。この仕組みはv1.26.0のリリースノートで説明されており、予測可能なコスト構造を志向するプロジェクト全体のポジショニングと整合的です。

セキュリティ／メンテナンス面では、Provenanceは2025〜2026年初頭にかけて複数の連携アップグレードを実施しており、その中には脆弱性やコンセンサスレイヤーの課題に明示的に対処したリリースも含まれます。例えば、**v1.25.1（2025年10月14日）**ではセキュリティ脆弱性への言及があり、**v1.27.2（2026年1月23日）**では、上流依存コンポーネントであるCometBFTの「Tachyon」脆弱性修正への対応が記載されています（リリースフィード参照）。機関投資家にとって、この頻繁なアップグレードは諸刃の剣です。積極的な保守が続いている証左である一方で、運用負荷やガバナンス／プロセス上のリスクも増やします。

hashのトークノミクスは？

供給構造。 HASHの総供給量／最大供給量は、Provenanceドキュメントや主要データアグリゲーターにおいて、一般に1,000億枚とされています。ただし、流通供給量は、取引所などによって必ずしも一貫して提示されているわけではありません（ほぼ全量が流通しているとみなすソースもあれば、約半分とするソースもある）。そのため、「時価総額」の議論は絶対値というより、算出手法への依存度が高い指標として扱うべきです。

インフレとステーキング。 Provenanceは、ステーキング割合を約60%に誘導するダイナミックインフレモデルを採用しています。ステーク率が60%以上であればインフレ率は約1%程度まで低下し得る一方で、ステーキング参加が低下するとインフレ率は大きく上昇し（ドキュメント上は最大52.5%まで上がり得ると記載）、詳細は“Staking & Inflation”セクションで説明されています。この設計が意味するのは、HASHは構造的にはデフォルトでインフレ型であり、「インフレ圧力」がセキュリティ予算として機能すると同時に、低いステーキング参加率に対する抑止力としても働くということです（すなわち、ステークしていない保有者は、ステーク率が下がるほど大きな希薄化に晒される）。

手数料・オークション・バーン／バリューキャプチャ。 Provenanceでより特徴的なのが、オークション／バーンループの仕組みです。ドキュメントでは次のように説明されています。

• ネットワーク手数料は、60%がバリデータ、40%がオークションプールに配分される。
• 決済手数料は（ボリュームが増えると逓減する、ベーシスポイント型のティア構造を持つ）もので、その100%がオークションメカニズムに送られる。
• 落札者がHASHで入札額を支払うと、そのHASHは**「永久に」バーンされる**（メカニズム説明参照）。

これにより、「利用 → 手数料フロー → オークション需要 → バーン」という仮説的フライホイールが生まれますが、これは自動的に保証されるものではありません。(a) 意味のある手数料を生む実際の決済ボリューム、(b) 継続的なオークション参加、(c) インフレ起源の新規発行量とバーン量の関係に強く依存します。言い換えれば、この設計は局所的にデフレ的な局面を生み得る一方、長期的に資産がデフレ的だと前提することはできず、時間の経過とともにネットの発行量とバーン量を検証する必要があります。

トークノミクスのアップデート（直近12か月）。 ガバナンスに関連する変更として、次の2点が重要です。

• 2025年のガバナンス期には、特定の保有者に対するロックアップ／ベスティングの扱いを強制する提案が可決されており、その概要は2025年Q2のネットワークリキャップなどで説明されています。
• 2026年1月には、Figureが財団と協力し、ネットワーク利用からのバリューをより適切に捉えつつ、バリデータ／デリゲーターに持続的な報酬を与えることを意図したネットワーク手数料を導入する改訂トークノミクスモデルに取り組んでいると表明しました（Figureのプレスリリース参照）。投資家としては、これは現時点で単一の決定的パラメータ変更というより「政策方針」として解釈すべきであり、オンチェーンガバナンス上のアーティファクトで確認されない限り、具体的な実装内容は流動的であるとみなすのが妥当です。

誰がProvenance Blockchainを利用しているのか？

Provenanceを分析するうえで重要なのは、(1) HASHの投機的取引と、(2) 金融商品に紐づく実際のオンチェーン経済活動を区別することです。

主要セクター。 Provenanceのオンチェーンフットプリントは、主に次の文脈で語られることが多いです。

• Figureのプロダクトスタックに関連する**実世界資産（RWA）**およびクレジット市場ワークフロー（プライベートクレジットのオリジネーション／サービス提供、決済など）。
• チェーン固有色の強いステーブルコインアクティビティ。例えば、DefiLlamaのチェーンダッシュボードでは、ある時期にYLDSが優勢なステーブルコイン時価総額として表示されていました（DefiLlamaのProvenanceページのチェーンメトリクスパネル参照）。

DeFi利用状況とTVL。 2026年1月下旬時点で、DefiLlamaはProvenanceチェーンのTVLを概ね約9億ドル前後（日々変動）と報告しており、同ダッシュボードではチェーンの手数料収入やDEXボリュームなどの指標も併せて提供されています（DefiLlamaチェーンページ参照）。これは外形的なベンチマークとしては有用ですが、「オンチェーンで決済される機関投資家向けRWA」の全体像を完全に代替する指標ではありません。というのも、(a) DeFi TVLの測定手法はオフチェーン担保やフィアットレールをしばしば除外していること、(b) 一部の機関ワークフローは、たとえ多額の名目決済を伴っていても、TVL重視のDeFiプロトコルとは形態が異なる可能性があるためです。

機関／エンタープライズでの採用。 最も具体的な「機関投資家シグナル」は、サードパーティDeFiブランドの長いリストというより、Figure（およびその関係会社）がどの程度、実際の金融取引をこのチェーン経由で処理しているか、そして財団を取り巻くガバナンス／運営体制がどうなっているかという点です。2026年1月には、Figureの運営面での役割拡大とトークン保有者ガバナンスの維持について、GlobeNewswireのリリースやThe Blockでの報道など、複数ソースから確認されています。

**What Are the Risks and

Challenges for Provenance Blockchain?**

規制上のエクスポージャー（米国）。 最大の構造的リスクは、分類に関する不確実性です。Figure の SEC 申請書は、HASH が証券とみなされた場合、現在の形態の Provenance は彼らの目的にとって「運用不能または非現実的」になり得ると明示的に警告しており、その結果として移行や再アーキテクチャを余儀なくされる可能性があるとしています（SEC アーカイブ抜粋）。これは「HASH に対して SEC による積極的な訴訟が進行中である」という意味ではありませんが、分類リスクが重大であることを示す機関投資家向けレベルの開示です。

中央集権化のベクトル。

• オペレーション面での中央集権化: ガバナンスがオンチェーンで行われているとしても、2026年1月時点の体制では、Figure が財団に対して日々のオペレーションリソースを提供することが正式に位置づけられています（press release）。これは実行能力を高める一方で、人員配置、ロードマップ策定、エコシステムの優先順位付けを通じて影響力を集中させることにもつながります。
• トークン集中: 同じコミュニケーションの中で、Figure は発行済み HASH のおよそ 約25％を保有していることを開示しました。特定の投票における棄権コミットメントがあったとしても、このような集中は、市場構造、ガバナンスの見え方、分散性に対する認識に影響を及ぼし得ます。

経済設計リスク。 「インフレ＋オークションによるバーン」というモデルは、以下に対して感応的です。

• 実際の決済需要から生じる継続的な手数料収益、
• オークションへの参加層の厚み、
• 変換係数や料金スケジュール（例： flatfees モジュール で導入されたもの）のガバナンス決定。

ユースケースがスケールしなければ、このシステムはより典型的な PoS プロファイルに回帰し得ます。すなわち、インフレに依存したセキュリティであり、手数料駆動のバリューキャプチャは限定的なものにとどまります。

競合環境。 Provenance は二つのフロントで競合しています。

• より深い流動性と開発者層を持ち、RWA アプリをホストできる 汎用 L1/L2 エコシステム（Ethereum L2、Solana、その他 Cosmos ゾーン）。
• 規制当局や既存プレーヤーにとっては理解しやすい一方で、Provenance ほど「オープン」ではない場合もある パーミッション型／コンソーシアム型およびフィンテック主導のレール。

Provenance の差別化要因は「金融ネイティブなレール＋予測可能な手数料」ですが、より大きなエコシステムが同様の手数料抽象化やコンプライアンス向けミドルウェアを標準化した場合、それ自体は防衛的な優位性にはなりません。

What Is the Future Outlook for Provenance Blockchain?

短期的な見通し（2026年にかけて）は、単一の「キラーアップグレード」があるかどうかではなく、Provenance が事実上のプラットフォーム中央集権化へと流されることなく、安定した機関投資家フレンドリーな決済ネットワークへと成熟できるかどうかにかかっています。

今後／直近の技術的マイルストーン（検証済み）。

• このプロトコルは、2025年を通じて2026年1月にかけてもアクティブなアップグレードサイクルを維持しており、v1.27.2（2026年1月23日） のような CometBFT の脆弱性に対処するセキュリティ主導のアップデートも含まれています（GitHub releases）。
• 2025年末には、メッセージタイプごとのフラットフィーと変換係数メカニズムに向けたフィーマーケット再設計が導入されました（v1.26.0 のリリースノートに記載された x/flatfees モジュールおよび GitHub releases における USD 建てコストモデルを参照）。

ガバナンスおよびトークノミクスのロードマップ上のシグナル。

• 2026年1月のガバナンス／オペレーションのアップデートでは、今後の取り組みとして トークノミクスの見直し および プロトコル利用状況と整合したネットワーク手数料 に焦点を当てることが明示されており、バリデータ／デリゲーターへのインセンティブとしてのインフレ依存度を下げることを目指しています。

構造的なハードル。

1. 信頼できる分散化 vs. 機関主導の運営: Provenance の機関アラインメントはプロダクトそのものですが、同時にガバナンスリスクでもあります。特に RWA ナラティブが規制当局や競合他社の注目を集めるにつれ、市場は「コミュニティがコントロールするチェーン」と「単一企業が主導するレール」との間の明確な境界を求める可能性が高いでしょう。
2. 測定可能な第三者による採用: チェーン上のアクティビティが一つの企業エコシステムに支配され続ける場合、開発者の多様性、バリデータの多様性、手数料の持続可能性といった観点から見たチェーンの長期的なレジリエンスは、表面的な TVL 指標から想定されるほど強固ではありません。
3. 規制の明確化: 積極的な執行措置が存在しないとしても、証券分類に関する SEC 申請書のリスク言及は、米国の政策変更が現在のモデルの実現可能性を変え得ることを思い起こさせるものです（SEC アーカイブ抜粋を参照）。

機関投資家にとって、Provenance は RWA 決済ボリュームと手数料を伴うユーティリティ へのベットとして分析するのが最適であり、小売向け開発者アクティビティのみを成功指標とするような汎用スマートコントラクトプラットフォームとして評価すべきではありません。