Jupiter

Jupiter とは？

Jupiter は、Solana ネイティブの分散型取引所（DEX）アグリゲーター兼トレーディングスイートであり、複数の流動性プールやプログラム間で注文をルーティングすることでオンチェーン取引の執行を最適化し、単一の取引所ではなく Solana DeFi 全体の「オーダールーター」として機能している。根本的な課題はシンプルで、Solana 上の流動性は AMM、集中型流動性プール、独自のマーケットメイクプログラムなどに分散しており、単純なスワップでは不利な価格やスリッページに直面しやすいという点にある。Jupiter の「堀（moat）」は、このルーティングの複雑さをプロトコル内部で吸収しつつ、ウォレットやアプリケーションにデフォルトのスワップ経路として組み込まれることで流通を集約している点にあり、その結果としてデータ、インテグレーション、ユーーフローの面で持続的な優位性を獲得している（プロダクト概要は jup.ag や、CoinGecko による Jupiter を Solana の「スーパーアプリ」として解説する記事 などを参照）。

マーケットストラクチャーの観点では、Jupiter は L1 のようなものとして語られるよりも、Solana のアプリケーションレイヤーにおける重要なトレーディングインフラとして語られることが多い。アグリゲーターとしてのプロダクトはディストリビューションおよび執行レイヤーとして機能し、その周辺モジュールであるパーペチュアルなどが、より高い手数料とリスクを伴う取引会場クラスへと事業領域を拡張している。

2026 年初頭の時点で、公開ダッシュボードやマーケットデータソースでは、JUP トークンは一般的に大型銘柄ユニバースの下位レンジに位置付けられており（たとえば CoinMarketCap では、データ取得時点で時価総額ランキング #70〜#80 付近に JUP を掲載）、他方で DeFi 分析サイトは、ロックされた担保額や手数料創出額の観点から Jupiter を Solana プロトコル群の中でも大きな存在として扱い、プロトコルレベルの TVL（総ロック価値）を、手法や対象範囲にもよるが USD 建て数十億ドル規模で示すケースが多かった。

Jupiter の創設者と始まりは？

Jupiter は、Solana が 2021 年以降に DeFi エコシステムを構築していく過程で誕生した。低レイテンシーな執行環境と安価なトランザクション手数料により、すでに Ethereum 上（例：1inch など）で持続性が証明されていたオーダールーティング／アグリゲーター型のプロトコルにとって肥沃な土壌が整ったタイミングだった。プロジェクトは、一般には “Meow” と名乗る匿名（偽名）の創設者と関連づけて語られており、その後、2024 年 1 月に JUP ガバナンストークンをローンチするのと並行して Jupiter DAO を立ち上げ、「Jupuary」初回 エアドロップサイクル や 2025 年 1 月のエアドロップ を通じてコミュニティガバナンスを正式に制度化していった。

時間の経過とともに、Jupiter の物語は「最良価格のスワップルーター」から「フルスタックな Solana トレーディング」へと広がっていった。これを支えたのは 2 つの相互補完的なダイナミクスである。第一に、アグリゲーターとしてのディストリビューション（ウォレット連携や API ルーティング）が、より高付加価値なプロダクトへの流入ファネルとして機能したこと。第二に、Solana 上のデリバティブやストラクチャードプロダクトが成熟し、パーペチュアル取引やボールト型の流動性プールを支えられるようになったことである。

この拡張は、アナリティクスプロバイダーが Jupiter を複数のバーティカル（スポットアグリゲーション、パーペチュアル、DCA／指値注文ツール、ステーキング関連ラッパー、レンディングなど）にまたがって分類するようになった点や、ガバナンスおよびトークン設計が単一のスワップ手数料ストリームではなく、より広い「エコシステム」全体にトークン価値を結びつけようとする方向にシフトしていった点にも表れている（これは、DefiLlama による Jupiter モジュール別の手数料・収益ラインの分解 や、Catstanbul 期のアナウンスメント周辺で議論された手数料原資の買い戻しに関する後続レポートにも反映されている）。

Jupiter ネットワークはどのように機能するか？

Jupiter 自体は独自のベースレイヤーネットワークではなく、独自コンセンサスメカニズムも持たない。Solana 上にデプロイされたアプリケーションレイヤーのプロトコルであり、Solana の Proof-of-Stake バリデータセットおよび実行環境を継承している。実務的には、Jupiter の「ネットワーク特性」は Solana のものとほぼ同義であり、スループット、レイテンシー、ライブネスは主として Solana のバリデータ分散度、クライアント多様性、ランタイム挙動などの関数となる。一方、Jupiter が担うスマートコントラクトおよびオフチェーンコンポーネント（ルーティングロジック、クオート生成、API、ユーザーインターフェースなど）は、執行品質やユーザー体験を左右する。

この区別は制度的な観点から重要である。Jupiter に関わるテクニカルリスクは、スマートコントラクトの正当性だけでなく、Solana 全体のコンジェスション、プライオリティ手数料のダイナミクス、デリバティブにおけるオラクルの健全性、RPC の信頼性といった要因にも大きく依存するからである。これらは Jupiter のコードベースからは部分的に外生的であるものの、サービス品質には直接影響する（DefiLlama は Jupiter Perpetual Exchange を、オラクル価格に基づく LP 対トレーダー型パーペチュアル会場として明示的に位置付けており、オラクル入力および Solana 実行環境への依存性を示している）。

技術的には、Jupiter の差別化要因は、Solana の並列化ランタイム制約のもとでのパスファインディングとトランザクション構築として理解するのが分かりやすい。ルーターは複数の会場を探索し、注文を分割し、スリッページや失敗確率を管理しながら実効執行価格を最適化するルートを選択する。パーペチュアルプロダクトは、これに加えてオラクル選定、担保管理、清算メカニクス、そして（LP バック型設計の場合）トレーダーの損益の反対側を取る流動性プールの堅牢性など、追加的な技術レイヤーとリスクレイヤーを導入する。ベースチェーンが平常通り機能している局面であっても、これらのシステムは高いセキュリティ感度を要する。

DefiLlama のメソドロジーノートやパーペチュアル会場の収益分解は、Jupiter のパーペチュアル取引経済が LP 構造やトレジャリーのフローと密接に絡み合っていることを示しており、その意味で単純なステートレススワップルーターと比較すると、スマートコントラクトとリスクパラメータに関するガバナンスの重要性が一段と高いことを示唆している。

JUP のトケノミクスは？

JUP は当初、大きな最大供給量と、年次の「Jupuary」エアドロップを通じた複数年にわたるコミュニティ分配計画を明示したガバナンストークンとしてスタートした。その後、注目を集めた供給削減／バーンのナラティブを経て、表明上の最大供給量はより低い水準へと移行した。2026 年初頭には、主要なマーケットデータサイトの多くが、有効最大供給量を当初の 100 億 JUP という枠組みではなく、おおむね 70 億 JUP 前後として表示しており、その一方で流通供給量は数十億 JUP のレンジにあるとされていた。たとえば CoinMarketCap の Jupiter ページでは、データ取得時点で最大供給量 70 億、流通供給量約 32 億と記載されており、あわせて「JUP」という同一ティッカーを持つ無関係な資産が存在することがリテール投資家の混乱やデータクレンリネス上のリスクとなり得る点も指摘されている。

希薄化の観点では、サードパーティのトークンアンロックトラッカーや取引所リサーチページが、定期的なアンロックと周期的に大きなクリフが存在することを引き続き指摘しており、有効供給量の削減があったとしても、流通ベースに対して今後も意味のある水準のエミッション／アンロックが続くトークンであることを示唆している（たとえば、2026 年のアンロックカレンダーを要約した取引所リサーチレポートなどでは、「バーン」系ヘッドラインと、実際に流通フロートに反映される供給動態は明確に区別する必要があるとされる）。

ユーティリティおよび価値捕捉の構造は、「手数料がそのままトークンに還元される」という単純なものではなく、むしろ複雑であること自体がポイントになっている。Jupiter は、Active Staking Rewards（ASR）によるガバナンス参加インセンティブや、別の文脈では手数料原資によるトークン買い戻し／リザーブ構築といったナラティブを実験的に採用してきた。Jupiter 自身のサポートドキュメントでは、ASR をコミュニティ割当から四半期ごとに資金拠出されるプログラムとして説明しており、ガバナンス一時停止期間中のルール変更によって、報酬対象がアクティブな投票参加者のみから全ステーカーに広がった経緯を記している。これは、ガバナンスへの労働と報酬の間にあった明快なリンクを弱める一方で、特定の期間においてステーキングをより一般化されたインセンティブ支出に近づけるものであると解釈できる。

一方で、DefiLlama の収益メソドロジーページや Catstanbul 期のアナウンスメント周辺を扱ったサードパーティレポートでは、プロトコル収益の一部をトークンホルダー関連フロー（買い戻しや「ホルダー向け収益」としての会計など）に振り向けるモデルが説明されている。制度的な分析の観点では、こうしたフローがどの程度裁量的（ガバナンス／チームの裁量に依存）なのか、オンチェーンでどれだけ検証可能なのか、また、取引量や手数料捕捉が縮小するベア相場でも継続されるのか、といった点が特に重要な検討事項となる。

Jupiter を利用しているのは誰か？

Jupiter の利用の大部分は、「非金融的なユーティリティ」というよりはトレーディング中心のアクティビティとして分類するのが適切である。Solana DeFi 内における主要なオンチェーンユーティリティは、価格発見と資産再配分であり、そのフローにはリテールウォレットでのスワップ、インテグレーター API を通じたプログラム的ルーティング、さらには指値注文、DCA 型の執行、デリバティブポジション構築といった、より専門的な行動が含まれる。

この区別が重要なのは、「ボリューム」の高さが、部分的には自己反射的（自己強化的）またはインセンティブドリブンなものになり得る一方で、アドレスベースでの継続的アクティビティや、市場局面をまたいだリピート利用のほうが、より強固なプロダクトマーケットフィットの指標となるからである。公開アナリティクスやリサーチポストでは、パーペチュアル会場のデイリーアクティブアドレスが数千レンジにあることや、エコシステム全体としての累積取引量が大きいことが頻繁に報告されている一方で、そのアクティビティは市場レジームに依存し、リスクセンチメントの変化に敏感であることも示されている（例として、Jupiter コミュニティのリサーチポストや DeFi 会場比較におけるパーペチュアルユーザーアドレスの観測、および DefiLlama による標準化されたクロスプロトコル指標としての パーペチュアル取引量集計 などが挙げられる）。

DeFi における「機関投資家の採用」についての主張は誇張されがちであるため、より慎重な見立てとしては、Jupiter の企業向け関連性は、特定の法人カウンターパーティを持つプロトコルというよりも、主要な Solana ウォレット、トレーディングインターフェース、オンチェーンで最良執行を求めるマーケット参加者によって間接的に利用されるインフラとしての側面に最も防御的な価値があると捉えるのが適切だろう。Jupiter が、より「インスティテューション寄り」のテーマと交わりやすいのは、厳格なオペレーショナルリグor（リスクエンジン、オラクル、清算など）を要求するパーペチュアル取引や、ステーブルコイン／イールドベアリング系のプリミティブといったプロダクト領域であり、これらはより高度なユーザーや、コンプライアンスに敏感な仲介者を引きつける可能性がある。

もっとも、特定のパートナーシップに関する… 主張は一次情報源で確認されるまでは確率的なものとして扱うべきであり、ステーブルコインの統合やレンディング拡大のように広く繰り返し語られているストーリーであっても注意深い情報源の確認が必要となる。なぜなら「パートナーシップ」という言葉は、共同マーケティング発表から、明確な責任範囲を持つ深い契約関係まで、何を意味していてもおかしくないからである。

Jupiter にとってのリスクと課題は何か？

規制上のエクスポージャーは主として間接的だが、それでも無視できない水準にある。Solana ベースの DeFi 取引 venue でありパーペチュアル（perps）機能も持つ Jupiter は、米国における一般的なパターン、すなわちスポットトークンのルーティングはレバレッジド・デリバティブほど直接的な標的になりにくいという傾向に晒されているが、その線引きは明確ではない。規制リスクは、当局がプロトコルのコントロール、フロントエンドの運用、トークンインセンティブ、そしてパーペチュアル商品を米国の枠組みにおける未登録のスワップ取引執行施設（SEF）または先物取引 venue と見なすかどうか、といった点をどのように解釈するかに由来する。重要なのは、たとえプロトコル個別の法執行がなくても、暗号資産仲介業者に対する米国全体の法執行環境（大手取引所を巡る措置や紛争、各種トークンの分類を含む）が、ウォレット統合、オン／オフランプ、ジオフェンシング圧力といった経路を通じて二次的なリスクを生み出す点である。その結果、「Jupiter 訴訟」といった見出しが一度も出なくとも、利用可能なユーザーベースが縮小したり、規制市場での成長が制約されたりする可能性がある。

第二のリスククラスは、中央集権化とオペレーション上の依存である。ルーティング品質と稼働時間は、オフチェーンのクオートインフラ、RPC アクセス、そしてコアチームによる高速なイテレーションに依存しているため、チェーン上では分散化されているように見えても、実務面では少数のメンテナーやサービスプロバイダーへの依存度が高いシステムになり得る。

競争環境は構造的に厳しい。というのも、Jupiter の中核的な価値提案である「ベストエグゼキューション（最良執行）」は、流通チャネルとプロダクトバンドルを組み合わせない限りコモディティ化しやすいからである。Solana 上では、Jupiter は他のルーターや DEX フロントエンドだけでなく、オーダーフローを内部化できる垂直統合型 venue、さらには Drift のようなパーペチュアル特化型の競合や、流動性をサブシディする、あるいはリスクエンジンでイノベーションを起こす新規参入組とも競合している（DefiLlama は Jupiter Perpetual Exchange competitors を掲載し、比較可能な出来高および TVL 指標を提供している）。

経済的な脅威としては、Solana 上の流動性が少数の支配的プールに集約されたり、ウォレットや venue が自前のルーターを構築したりすれば、Jupiter のアグリゲーターとしてのテークレートや交渉力が圧縮されかねない点がある。逆に、パーペチュアルが主要ドライバーになった場合、Jupiter はオンチェーン・デリバティブに固有のよく知られたテールリスク——オラクルショック、清算カスケード、LP の破綻イベント、ソーシャライズドロス（損失の社会化）メカニクス——を引き継ぐことになる。こうしたリスクでは、チェーン自体が健全なままでも、ひとつのストレスイベントがブランドへの信頼を恒久的に損ない得る。

Jupiter の将来見通しはどうか？

Jupiter に対する信頼に足る「将来」の問いは、機能のチェックリストよりも、Solana のデフォルト実行レイヤーとして防御可能なウェッジ（優位性）を維持しつつ、デリバティブ、レンディング、ステーブルコイン隣接プロダクトへの拡大に伴うリスクと規制上の重力をどうマネジメントできるか、という点に関わっている。公開されたロードマップや、ガバナンスを通じて承認された年次の Jupuary ディストリビューションのケイデンス、レポーティングで言及されている Catstanbul 後の手数料ベースのバイバック／リザーブ・ナラティブへのシフトのような、繰り返し行われるエコシステムイベントから判断すると、Jupiter は今後もトークンインセンティブとプロダクトバンドルを活用してディストリビューションを強化していくと見込まれる。ただしこの戦略は、希薄化に対する市場の見方、アンロックスケジュール、そしてリスクオン市場における出来高の反射的な性質によって制約を受ける。

プロトコルレベルでは、DefiLlama による Jupiter の複数収益ラインへの継続的な分解は、次のフェーズが「実行品質＋資本効率」であることを示唆している。具体的には、パーペチュアルの流動性の厚みを高め、安全性を保ったまま担保資産の種類を拡大し、オラクルおよび清算設計を強化し、「スーパーアプリ」としてのフットプリントを Solana のコンジェスションや RPC の断片化に対してレジリエントなものにする必要がある。その一方で、ガバナンスおよびトレジャリー運用を、洗練されたアロケーターが理解可能なレベルで透明かつ判読可能に保つことが求められる。