TrueUSD

TrueUSDとは？

TrueUSD（TUSD）は、中央集権的に発行される米ドル連動型ステーブルコインであり、オンチェーン上で移転可能なトークン化ドルであると同時に、オフチェーンのUSD準備資産に対する償還請求権を維持することを主目的としています。TUSDが歴史的に差別化要因としてきたのは、他の初期の法定通貨担保型ステーブルコインと比べて、第三者による準備金報告とオンチェーンの透明性ツールをより強調してきた点であり、その一例として Chainlink Proof of Reserve による「プルーフ・オブ・リザーブ」データフィードや、tusd.io で公開される発行体ホストの準備金開示などが挙げられます。

実務的には、TUSDのプロダクトは独自コンセンサスを持つ「ネットワーク」というより、同一の発行体負債を複数チェーンで表現したものであり、EthereumやTRONといったチェーン上にトークンコントラクトを展開し、発行体およびその委任エージェントによって管理されています。そのため、検証者（バリデータ）セキュリティといった論点よりも、法的な構造、銀行・受託者とのアレンジメント、ミント・償還（リデンプション）のコントロール、そして提供されている第三者報告の信頼性とカバレッジの方が、デューデリジェンス上の主要な論点になります。

市場構造の観点では、TUSDはトップティアのステーブルコイン（USDT/USDC）の外側に位置づけられることが多く、取引所やチェーンごとのサポート状況、集中度、規制アクセスにより敏感に影響を受けてきました。2026年初頭時点では、主要な市場データアグリゲーターはTUSDの時価総額ランキングを「二桁台後半」程度に位置づけており（たとえば CoinMarketCapの一覧 ではおおよそ75位付近、一方で こちらの一覧 ではより低い順位）、集計方法や対象ユニバースによってステーブルコインの「スケール」の見え方が異なりうることを示しています。

別の観点として、「TVL（Total Value Locked）」という指標は、L1やDeFiプロトコルにとってのようなネイティブ指標ではなく、法定通貨担保型ステーブルコインにはそのまま当てはまりません。より重要なのは、TUSDが実際にどこで使われているか（レンディングプール、DEX流動性、取引所の担保プログラムなど）です。DeFiLlama のようなデータプロバイダーは、TUSDがDeFiのバランスシート上のどこに、どの程度現れているかを観察する用途には有用ですが、TUSDそのものに単一で正準的なTVL値を割り当てるためのツールというより、「どこに載っているか」を見るためのツールと理解した方が適切です。

TrueUSDの創設者と時期は？

TUSDは2018年、TrustToken/TrueCoinの傘下（TrustTokenによる「True」ブランドトークン群の一部）としてローンチされました。当時は、ステーブルコインの信認が、準備金開示の質や償還請求権の法的な強さといった要素とますます結びつきつつある環境でした。

時間の経過とともに、このプロジェクトの法人系譜はより複雑になりました。公開情報および発行体のコミュニケーションによれば、TrueUSDの事業所有権は2020年12月に、Archblock/TrustTokenの子会社と説明されるTrueCoinからTechteryxへ移転され、その後2023年7月には、TrueUSDのMedium投稿および CoinDesk による当時の報道が示すように、Techteryxがオフショア事業の全面的な経営権を取得したとされています。これは、ステーブルコインが継続的な金融プロダクトであり、そのリスクが初期の「創業者」よりも、現在の発行体・準備金運用者・法的カウンターパーティに大きく依存することを踏まえると、「誰が創業したか」より「今誰が運用を支配しているか」が重要であることを意味します。

物語的なポジショニングとして、TUSDは「規制スタイルの透明性」と「取引所・流動性ユーティリティ」の間で振り子のように揺れてきました。初期のメッセージでは、頻繁なアテステーション（確認報告）や競合よりもクリーンな開示ストーリーが強調されていましたが、その後はマルチチェーン展開や Chainlink PoR のような統合によるリーチが前面に出されるようになりました。

一方で、このプロジェクトは、2023〜2025年にかけてメディア報道や規制当局を通じて表面化した準備金運用やオペレーション上の支配権をめぐる争点など、断続的な信認ショックとガバナンス上の疑問にも対応を迫られてきました。こうした出来事は、市場の焦点を「透明性のマージナルな改善」から、「準備資産が流動的か」「破産隔離（バンクラプトシー・リモート）されているか」「ストレス下でも実務的に償還可能か」といった、より基本的な問いへと移行させる傾向があります。

TrueUSDネットワークの仕組み

TUSDは独自のベースレイヤーコンセンサスを持たず、第三者チェーン（例：Ethereum、TRON、BNB Smart Chain）上で発行されるアプリケーションレイヤーのトークンです。そのため、「セキュリティモデル」は、該当チェーンのコンセンサスや、必要に応じてブリッジ/ラッピングのプリミティブから継承されます。たとえばEthereumにおいて、TUSDのカノニカルなコントラクトアドレスとして一般的に参照されるものは、Etherscan で確認できるアップグレード可能なプロキシコントラクトです。これは、ステーブルコインのリスクにはスマートコントラクト運用リスク（アップグレード権限、管理鍵のセキュリティ、発行体による実装ロジック変更能力）も含まれ、それ自体がアセットの信任前提の一部であることを想起させます。

他のチェーンでは、TUSDはネイティブなデプロイメントまたはブリッジされた表現として現れ、発行体はサポートドキュメント（TrueUSD Help / Zendesk を参照）内で「ネイティブデプロイ」と「ブリッジ済み」コントラクトの対応関係を管理しています。

技術的に、TUSDが特徴として打ち出してきたのは、新規のスケーリング技術や暗号技術ではなく、準備金データの公開や「プルーフ・オブ・リザーブ」型のテレメトリです。Chainlink PoRフィードのページ には、データが第三者経由で取得されており、そのフィード自体は監査やアテステーションではないことが明記されています。この違いは市場参加者に誤解されがちですが、機関投資家のデューデリジェンスにとっては重要です。というのも、オラクルベースの準備金フィードはモニタリングを改善しうる一方で、資産の質、法的な強制力、オフチェーン運営の健全性といった、最も難しい問題を解決してくれるわけではないからです。

外部のリスク分析では、TUSDの供給とアクティビティが、歴史的に中央集権型取引所および特定チェーンに高度に集中してきたことも指摘されています。これは「アクティブユーザー」の解釈に影響します。すなわち、トークンの生トランスファー件数が大きくても、経済的には少数のカストディアンや取引所トレジャリーによる内部フローが支配している場合があるということです（例として、LlamaRiskによるTUSD評価 を参照）。

tusdのトケノミクス

TUSDの「トケノミクス」は機械的にはシンプルで、主にバランスシート駆動型です。供給量は、発行体が保有する準備資産に対するミントおよび償還に連動して拡大・縮小し、コモディティ型暗号資産のような固定最大供給量は基本的に存在しません。アグリゲーターは、通常、総供給量と流通供給量をほぼ同一の数字として報告しており、これは、発行済みトークンがエスクロー的なインセンティブ配布ではなく、すべて流通している請求権だと見なしているためです（CoinMarketCap や CoinGecko 上の供給関連フィールドを参照）。

この意味で、TUSDは構造的にインフレ型でもデフレ型でもなく、需要弾力的です。「金融政策」は、発行体のポリシー、KYC/AMLのゲーティング、準備資産および銀行レールの実務的な流動性へと置き換えられています。

ユーティリティおよびバリューキャプチャも、暗号ネイティブなものではありません。TUSD保有者は、ネットワークを保護するためにTUSDをステーキングするわけではなく、TUSDとしてのプロトコル手数料ストリームが存在するわけでもありません。代わりに、需要は主にトランザクション用途（決済、取引所担保、DeFiでの借入・貸出担保）や、ステーブルコインを借り入れるために対価を支払うカウンターパーティが存在するイールド機会といったオポチュニスティックな用途に基づきます。イールドが存在する場合、それは一般にレンディングマーケット、取引所、ストラクチャードプロダクトなど外部のベニューによって支払われるものであり、プロトコルネイティブな分配というより、相手方リスクおよび清算リスクとしてアンダーライティングされるべきものです。

このため、ステーブルコインにおけるトケノミクス分析は、エミッションスケジュールよりも、準備資産の構成、法的請求権、運営上のコントロールといった論点へと収斂しがちです。これは特に、2020〜2023年の期間に、規制当局からマーケティング上の主張と実際の準備金運用慣行との不整合が指摘されて以降のTUSDにおいて、より顕在化した問題でもあります。

TrueUSDは誰が使っているのか？

実証的には、ステーブルコインの「利用」は、投機・取引所ユーティリティと、真に分散型のオンチェーンユーティリティに二分される傾向があります。TUSDについては、複数の第三者および発行体周辺ソースが、歴史的に中央集権取引所への高い集中を指摘しており、大手取引所での保有比率が大きく、現物・マージン・先物の担保としての利用が、オーガニックなDeFiアクティビティよりも大きなウエイトを占めているとする分析も存在します（取引所集中に関する議論については LlamaRisk を参照）。

発行体の報告では、チェーンごとの供給分布を定期的に公開しており、それによって時間の経過に伴う供給のチェーン間移動が示されています（たとえば、2024年7月の月次レポートでは、チェーン別の供給量が列挙され、過去の期間と比較してフットプリントが有意に小さくなっていることが示唆されました）。これは、「アクティビティ」のかなりの部分がトレジャリーや取引所主導であり、エンドユーザー主導ではない可能性と整合的です。

機関・エンタープライズ向けの側面では、TUSDのより具体的な採用シグナルは、規制された銀行セクターでの統合というよりも、取引所上場、決済手段としての受け入れ、エコシステムパートナーシップといった形で現れてきました。プロジェクトは、自身のコミュニケーションを通じて幅広い取引所での取り扱いを強調するとともに、TrueUSDのMedium投稿で説明されているように、2022年10月7日付でドミニカにおいて「認可されたデジタル通貨および交換手段」として法的認定を受けたこともアピールしています。

もっとも、この種の法域による認定は、健全性規制（プルーデンシャル・レギュレーション）や預金保険と同等ではなく、また、TUSDの実際の利用が集中している法域において、透明で執行可能な準備金カストディアレンジメントを提供するものでもありません。 流動性（特に米国および主要なオフショア金融センター）。

TrueUSD に関するリスクと課題は何か？

TUSD に対する規制上のリスクは理論上のものではない。2024 年 9 月、米国証券取引委員会（SEC）は TrueCoin および TrustToken に対し、TUSD とそれに関連する利益機会を含む投資契約の不正・未登録販売を行ったとして和解済みの訴追を発表した。そこでは、1:1 の裏付けに関するマーケティング上の主張が、準備資産がリスクの高いオフショアファンドに投じられていたために誤解を招くものであったとする主張などが含まれる。SEC のプレスリリースおよび訴訟リリースは、規制当局による位置付けと主張されるタイムラインを示している（see the SEC’s press release and litigation release）。

ステーブルコイン自体が必ずしも有価証券として法的に扱われない場合であっても、関連事業体に対する執行措置は、市場アクセス、銀行取引関係、取引所による入出金サポート意欲を損なう可能性がある。別の観点として、取引所の上場廃止において「取引所リスク（ベニューリスク）」が可視化されている。たとえば Binance.US は、資産レビュー枠組みおよび米国の規制上の検討事項を理由に、2024 年 7 月 30 日付で TUSD を上場廃止すると発表しており、ステーブルコインの有用性がオンチェーンの障害ではなく、上場ポリシーによって突然損なわれ得ることを示している。

中央集権化の要因も構造的に高い。TUSD の発行体（およびその代理人）は発行／償還を管理しており、チェーンごとの実装によっては、コントラクトの一時停止やアップグレードといった管理権限を保持している場合がある。Etherscan による Ethereum 上のアップグレード可能なプロキシの存在は、このようなガバナンス上の表面（アタックサーフェス）の具体例である。スマートコントラクト以外では、主要な中央集権リスクは準備資産の保管および受託者としてのコントロールにある。

2023〜2025 年にかけての報道では、準備資産が流動性の低い投資に固定されていることや、カウンターパーティ間の紛争に関する懸念が提起された。CoinDesk は、リザーブ不足および仲介業者による不正行為の疑いに関する Techteryx の主張や、裁判資料の内容を報じている。最終的な司法判断にかかわらず、この一件は、準備資産が即時に流動化・オペレーション上アクセス可能でない場合に、ステーブルコイン特有の「取り付け（ラン）リスク」が顕在化することを示している。

TrueUSD の将来見通しは？

TUSD に関して、短期から中期の見通しは、プロトコルのスループット向上といった技術アップグレードよりも、発行体が償還メカニズム、準備資産の流動性、ガバナンスの明確性について、規制当局から見ても信頼に足る持続的な信用を回復できるかどうかにかかっている。TUSD は独立した L1 チェーンではないため、いわゆるクラシックな L1 の「ロードマップ」項目は限定的であり、より重要なマイルストーンはオペレーション面にある。具体的には、開示慣行の改善、準備資産報告の堅牢性と独立性の向上、カストディおよびキャッシュマネジメントに用いられるカウンターパーティに対するコントロールフレームワークの強化などである。

Chainlink PoR のようなツール連携は、周辺的にはリアルタイム監視に役立ち得るものの、Chainlink 自身のフィード文書でも、第三者ソースの残高データには限界があることが強調されており、これは監視レイヤーとして扱うべきであって、監査済み財務諸表や法的強制力に代替するものではない。

構造的に見ると、TUSD の最大のハードルは技術ではなく、競争および規制である。ステーブルコイン市場は、深い流動性の「堀」と機関投資家向けオンランプを持つ少数の発行体に集約されており、準備資産をめぐる論争の履歴を持つステーブルコインは、取引所でのサポート、DeFi への統合、エンタープライズ採用において、より高いハードルに直面する。その文脈において、TUSD の存続可能性は、単一のオンチェーン・アップグレードではなく、透明性が高く保守的な準備資産管理を維持し、ストレス下でも一次市場（発行／償還）の機能を安定して維持できるかどうかによって決まる可能性が高い。