Usual USD

Usual USDとは？

Usual USD（USD0）は、Usualプロトコルが発行するERC‑20準拠の法定通貨連動型ステーブルコインであり、商業銀行の預金に依存するのではなく、短期・高流動性の現実世界資産（主にトークン化された米国債エクスポージャー）を保有することで、米ドル価値に対して1:1の裏付けを維持するよう設計されている。

その中核的なターゲットは、ステーブルコインの信用リスクおよび銀行システムの脆弱性であり、その競争優位性（モート）は、「破産隔離（bankruptcy‑remote）」されたリザーブ構造に、オンチェーンでのミント／償還コントロール、公的な担保レポーティング、そして発行体に経済性を集中させるのではなく、マネタイズの一部をオンチェーンのステークホルダーに還元するプロトコル設計を組み合わせている点に置かれている。

プロジェクト自身の資料では、USD0をRWA（現実世界資産）アグリゲーション型ステーブルコインとして位置付けており、ミントは1:1の裏付け比率によって制約され、償還は担保モジュールに対するオンチェーンバーンとして実装されている。一方で、法定通貨連動資産としての運用上の現実を踏まえ、トークンスタックの内部には明示的なコンプライアンスツール（特にブラックリスト機能）が組み込まれていることも認めている。

マーケット構造の観点では、USD0は「決済用ステーブルコイン」として商業決済レールを直接取りに行く存在というよりも、DeFiにおける担保およびキャッシュマネジメントのプリミティブとして、オンチェーンのマネーマーケット、流動性プール、ストラクチャードボールトのバランスシートシェアを取りに行くプロダクトとして理解するのが適切である。

2026年初頭時点で、サードパーティのマーケットデータによれば、USD0は時価総額順位で比較的規模の大きい暗号資産の一角に位置付けられており（CoinGecko は取得時点で概ね上位100位圏内と報告）、DeFiアナリティクスサイトが追跡するプロトコルTVL指標でも、Usualの担保価値は数億ドル規模（ロー〜ミドルレンジ）でEthereum上に集中し、その規模に対して意味のあるプロトコル手数料・収益が確認されている。これは、単なる取引所フロートを超えて、DeFiにおいて一定のディストリビューションを獲得していることを示すシグナルとなっている。

Usual USDの創設者は誰で、いつ始まったのか？

USD0は、Usualが掲げる「RWA担保型ステーブルコイン＋価値再分配」というより広いテーマの一部として登場した。このテーマは、2022年以降のステーブルコイン信認のリセットと、2023〜2025年にかけてDeFiのビルディングブロックとして成長したトークン化米国債担保の潮流と並行して加速したものである。公開情報では、プロトコル／DAOとしてのフレーミングとプロダクト群（安定コアとしてのUSD0、利回り分配のためのボンド／ロック変種、ガバナンス／収益エクスポージャーとしてのUSUAL）が強調されており、2024年12月23日に主要業界投資家がリードしたシリーズAラウンドを含む機関投資家の関与も開示されている。RWA担保型ステーブルコインの実行には、オンチェーンエンジニアリングとオフチェーンのリザーブ運用のハイブリッド体制が必要になることを踏まえると、この点は重要なコンテキストとなる。

一方で、伝統的な意味での「創業者」の素性は、古いL1プロジェクトほど明確にプロジェクト一次資料に記載されているわけではない。そのため、機関投資家によるデューデリジェンスにおいては、ブランドレベルのメッセージングに頼るのではなく、コーポレートエンティティ（法人）の検証、アドミンキーのコントロール状況、ガバナンスや役割分離の実態などをより精査する必要があることを示唆している。

物語的なポジショニングの変遷として、Usualは「新しいステーブルコイン」から、安定性（USD0）、期間／利回りコミットメント（旧USD0++、後に再設計）、ガバナンス／収益権（USUALおよびそのステーキング／ロッキングラッパー）を明確に分離したマルチトークンシステムへと進化している。その具体的な例として、プロトコルは単一の「ロック型ステーブルコイン」コンセプト（USD0++）から、満期を持つボンド型のbUSD0と、分離された償還権トークンであるrt‑bUSD0へと移行している。これは重要な設計上のピボットであり、流動性選好を単一の価格下支えメカニズムに押し込むのではなく、「償還オプショナリティ」を市場化することで処理しようとするアプローチである。

Usual USDネットワークはどのように機能するのか？

USD0は独自のコンセンサスネットワークを持たず、デプロイ先の基盤ブロックチェーン（Ethereumおよび複数のEVMチェーン）のセキュリティを継承する。そのため、リスク分析の観点で関連する「ネットワーク」とは、ベースレイヤーのファイナリティ、ブリッジおよびアダプターインフラ（該当する場合）、そしてトークンおよび担保コントラクトにおけるUpgradable Proxyと管理者ロールのアーキテクチャの組み合わせである。

Ethereum上では、USD0コントラクトは透明なアップグレード可能プロキシパターンの背後にデプロイされており（これはオンチェーンエクスプローラーで確認できる）、アクティブに開発が続くDeFiシステムでは標準的な手法である一方、変更不可能なERC‑20デプロイとは異なるガバナンス／キー管理上の信認サーフェスを生む。

メカニクスとして、プロトコルはUSD0のミントを担保化の強制によって制約しており、DAOトレジャリーが保有するRWAが1:1の裏付け比率を満たすか上回る場合にのみミントが許可されると説明している。償還は担保モジュールに対するオンチェーンバーンとして実装されており、明示的な償還手数料（0.10%とドキュメント化）が設定されている。これは特定種の攻撃を緩和しつつ、プロトコル運営の資金源を確保することを意図したものだとされる。

セキュリティの観点からこの設計で最も特徴的で（かつ機関投資家にとって重要な）技術的ポイントは、シャーディングやZK検証といったものではなく、明示的なコンプライアンス／コントロールフックである。トークンスタックにはブラックリスト機能が含まれ、制裁スクリーニングを実施していると明記されており、これによりUSD0は、実務面では検閲耐性の高い暗号担保型ドルというよりも、準拠資産構成が「銀行非依存」として打ち出されているにもかかわらず、実態としてはUSDC/USDTに近い性質を持つ。

また、プロジェクトは複数ベンダーおよび複数期間にまたがる監査トレイルを相応のボリュームで維持している。これは、プロキシベースのシステムがアップグレードを通じて実質的に変化し得ること、そしてボールト／ルーター周りのロジックが最も障害や不具合が起きやすい領域であることを踏まえると重要である。

usd0のトケノミクスは？

USD0の「トケノミクス」は、典型的な暗号資産とは構造的に異なる。法定通貨連動型ステーブルコインとして、その供給は主に需要主導であり、事前にコミットされたエミッションスケジュールに従うのではなく、ネットのミントおよび償還に応じて拡大／縮小すると考えるべきである。この意味で、採用が進めば数量ベースでは経済的にインフレ的になるが、購買力ベースではインフレ的でないことを意図して設計されている。そのため、信頼に足る分析では、最大供給量よりも、裏付けの強制力と透明性、担保の流動性、そして一次の発行／償還に伴う摩擦（手数料、ゲーティング、決済レイテンシー）に焦点を置くべきだとされる。

Usualの技術ドキュメントでは、ミントに対して厳格な1:1担保制約が存在すること、そしてバーンを通じた償還と明示された償還手数料が記載されており、これによりペッグ挙動は、手数料による摩擦や担保転換に関するオペレーション上の制約と、アービトラージインセンティブとの関数として部分的に規定されることが示唆される。

USD0そのものへのバリューアクルー（価値還元）は意図的に最小限に抑えられており、ステーブルコインを保有しているだけでプロトコルキャッシュフローを受け取る設計にはなっていない。したがって、より重要な「トケノミクス上の問い」は、Usualが隣接する資産やモジュール間で経済的なサープラスをどのように分配するか、という点である。Usualは、bUSD0（満期付きのボンド化USD0）やUSUAL（ガバナンス／収益エクスポージャー）といった非ステーブルなインストゥルメントに利回りおよびオーナーシップインセンティブを集約する設計を採用しており、bUSD0はUSUAL報酬を分配するとともに、プロトコル変更後には早期退出オプショナリティをrt‑bUSD0として分離している。これは、(a) USD0のペッグメカニクスをクリーンに保ち、(b) 「どこにキャリー（保有収益）が帰属するか」を、明示的に期間リスクを引き受ける選好へと移す試みと解釈するのが適切だろう。

プロトコルはまた、早期退出およびそれに付随する拠出について、部分的バーンおよび部分的再分配を行うメカニズムもドキュメント化している。これは機能的には、反射的なシニョリッジモデルというよりも、手数料によって資金供給される安定性および長期的アラインメントのスキームとして位置付けられる。

誰がUsual USDを利用しているのか？

USD0のオンチェーン利用状況は、大きく3つのバケットに分けて考えるべきである。すなわち、パッシブな取引所フロート（投機または利便性目的の保有）、DeFiにおける担保ユーティリティ（借入／貸出、LP、マージン用途）、およびプロトコル内部での変換（bUSD0やボールトストラテジーへのステーキング／ロック）である。2026年初頭時点で、Usualが公表するTVLおよび手数料メトリクスは、プロトコルが単なる薄く取引されるラッパーではなく、リザーブベアリング構造、償還パスウェイ、および関連するイーント型商品を通じて、実質的な手数料および収益ストリームを生み出していることを示している。これは、二次市場取引にとどまらない実需利用が存在することを意味する。

一方で、UsualのアプリUIは、USD0を「ステーブルなレッグ」として位置付け、その先の「earnモード」や流動性機会へとつなぐ構造を明示している。このことは、想定ユーザーベースが小口のリテール送金ユーザーというよりも、DeFiネイティブなアロケーター層であることを裏付けている。

機関投資家またはエンタープライズによる採用については、パブリックな情報からは慎重な解釈が妥当である。ベンチャーキャピタルの参加やエコシステムとの接続性は明確に確認できる一方で、メインストリームな決済ステーブルコインで一般的な、銀行グレードの流通パートナーシップについては、独立に検証可能なハードな開示が相対的に少ない。

最も信頼しうる「機関投資家向けシグナル」は、(a) 規制されたトークン化米国債商品およびプロフェッショナルなカウンターパーティに依存するRWA基盤そのもの、そして (b) ブラックリスト機能や制裁リスト執行を明示するコンプライアンス姿勢である。後者は、中央集権型取引所でのサポートや、規制対象エンティティと接続するインテグレーションにとってしばしば前提条件となる一方で、DeFiの検閲耐性を重視する立場とは衝突する側面もある。

Usual USDのリスクと課題は？

USD0の規制リスクは、「暗号コモディティ」としてのエクスポージャーというよりも、ステーブルコインおよびRWAに係るエクスポージャーとして捉えるのが適切である。すなわち、リザーブの構成、償還の約束、制裁コンプライアンス、カストディおよび破産隔離の法的構造といった要素が、チェーンレベルの分散性ナラティブよりも重要になる。

Usual自身のドキュメントは、コントラクトにブラックリスト機能が含まれていること、そして制裁スクリーニングを念頭に運用されていることを明示している。これは特定のコンプライアンスリスクを軽減する一方で、検閲およびキー漏洩リスクを高める要因にもなる。機関投資家にとっては、これがなじみ深いトレードオフを生む。すなわち、発行者／オペレーターの裁量とオペレーショナルな中央集権性を受け入れることで、より良い規制対応ポジションを得るかどうか、という選択である。

技術的には、アップグレード可能なプロキシおよび特権ロールの存在は、標準的ではあるものの無視できないリスク要因となる。 risk vector; it concentrates risk in governance processes and key management, and it elevates the importance of audits, timelocks, and multisig/role separation.
リスクベクターであり、ガバナンスプロセスと鍵管理にリスクが集中する。その結果として、監査やタイムロック、マルチシグ／ロール分離の重要性が高まる。

On the economic and competitive axis, USD0 competes in a crowded stablecoin stack (USDT, USDC) while simultaneously competing with a fast-growing set of tokenized Treasury and RWA-collateral “cash” products that are increasingly composable in DeFi.
経済面および競争軸において、USD0 は混雑したステーブルコイン群（USDT、USDC）と競合している一方で、DeFi 内でますますコンポーザブルになりつつある、トークン化された国債および RWA 担保型の「キャッシュ」プロダクトという急成長中のカテゴリとも同時に競合している。

DefiLlama’s own competitor framing for Usual is explicitly RWA/Treasury-focused rather than generic stablecoins, which is directionally correct: the threat is not only a better “$1 token,” but also a better collateral primitive with deeper liquidity, lower fees, cleaner legal structuring, or superior distribution into money markets.
DefiLlama による Usual の競合ポジショニングは、汎用的なステーブルコインではなく、明確に RWA／国債にフォーカスしており、この方向性は妥当である。脅威となるのは、より優れた「1ドルトークン」だけではなく、より深い流動性、低い手数料、よりクリーンなリーガルストラクチャ、あるいはマネーマーケットへの優れた分配を備えた、より良い担保プリミティブでもあるからだ。

A further challenge is smart-contract and vault/router risk: despite audits, the protocol has had at least one publicly tracked exploit incident in 2025 tied to vault mechanics and conversion/arbitrage pathways; even if the reported impact was small, it underlines that the “wrapper + vault strategy” surface area can dominate risk more than the underlying T‑bill collateral itself.
さらなる課題は、スマートコントラクトおよびボールト／ルーターに関するリスクである。監査が実施されているにもかかわらず、このプロトコルは 2025 年に、ボールトのメカニクスやコンバージョン／アービトラージ経路に関連した、少なくとも 1 件の公開されたエクスプロイト事案を経験している。たとえ報告上の影響が小規模であったとしても、「ラッパー＋ボールト戦略」という表面積の方が、基礎となる T‑bill 担保そのものよりもリスクの支配的要因になり得ることを示している。

What Is the Future Outlook for Usual USD?

Usual USD の将来展望はどうか？

The most credible “future” for USD0 depends on whether Usual can maintain tight, resilient peg mechanics while scaling distribution into DeFi collateral venues without accumulating hidden balance-sheet risks in the collateral stack (e.g., concentration in a single tokenized Treasury issuer, liquidity mismatches under stress, or governance complexity around multiple wrappers and vaults).
USD0 にとって最も説得力のある「将来像」は、Usual がタイトでレジリエントなペッグメカニズムを維持しつつ、担保スタック内に隠れたバランスシートリスク（例：単一のトークン化国債発行体への集中、ストレス下での流動性ミスマッチ、複数のラッパーとボールトに起因するガバナンスの複雑化）を蓄積することなく、DeFi の担保マーケットへの流通を拡大できるかどうかにかかっている。

Verified roadmap signals over the last 12 months emphasize iterative product engineering rather than base-layer upgrades: the shift from USD0++ to bUSD0 plus rt‑bUSD0 is a material structural change to liquidity/duration design, and the continued development of earn modes and vault integrations indicates a strategy of embedding USD0 into yield and structured-product rails rather than selling it as a simple settlement coin.
直近 12 ヶ月の検証済みロードマップからのシグナルは、ベースレイヤーのアップグレードではなく、反復的なプロダクトエンジニアリングを重視していることを示している。USD0++ から bUSD0 と rt‑bUSD0 への移行は、流動性およびデュレーション設計に対する実質的な構造変更であり、Earn モードやボールト連携の継続的な開発は、USD0 を単なる決済用コインとして販売するのではなく、利回り商品やストラクチャードプロダクトのレールの中に埋め込むという戦略を示唆している。

These changes also increase system complexity, which raises the premium on transparent accounting, robust oracle and router design, and conservative parameter governance, especially in volatile rate environments where the attractiveness of Treasury carry can change quickly and where stablecoin liquidity can become reflexive under stress.
これらの変化はシステムの複雑性も高めるため、透明性の高い会計処理、堅牢なオラクルおよびルーター設計、そして保守的なパラメーターガバナンスに対する重要性（プレミアム）が増す。とりわけ、国債キャリーの魅力度が急速に変動し得る金利ボラティリティの高い環境や、ストレス下でステーブルコインの流動性が自己増幅的に振る舞い得る状況では、それらの要素がいっそう重要になる。