USDD 価格 | usdd ライブチャートと価格指数

USDD とは？

USDD は、TRON エコシステム上でネイティブに発行されている、米ドルにペッグされたステーブルコインであり、オンチェーンの各種メカニズム（特にペッグ・ステビリティ・モジュール）と TRON DAO Reserve による準備金／リスク管理を組み合わせることで、おおむね 1 ドル前後の価値維持を目指している。実務的には、トレード、レンディング、担保、クロスチェーンでの流動性移転に用いられる「DeFi 決済資産」として機能しており、特にステーブルコイン取引量が多い TRON 環境に最適化されている。

USDD が狙うコア課題は馴染み深いものだ。暗号資産ユーザーは、伝統的な銀行レールに依存せずにドル建てエクスポージャーを持ちたい一方で、DeFi プロトコルは、L1 トークンほど価格変動が大きくない「単位（ユニット・オブ・アカウント）」を必要としている。USDD の競争優位は、革新的な通貨設計そのものよりも、流通・統合面にある。すなわち、TRON ネイティブな DeFi プロダクトやインセンティブと強く結びついており、標準化されたトークンコントラクトを通じて複数チェーンへ展開している点が特徴だ。

マーケット構造の観点では、USDD は一般に 大型ステーブルコイン（供給量／時価総額ベースで 10 億ドル前後のレンジにあることが多い）に分類されるが、「システミック」なトップステーブルコイン（USDT/USDC など）には含まれない。2026 年 1 月末時点では、CoinMarketCap 上で USDD は時価総額ランキング 57 位前後 に位置しており、これは品質を示すというより、おおよそのスケール感を掴むための参考指標として有用なレベルである（CoinMarketCap USDD）。

USDD の創設者とローンチ時期は？

USDD は、アルゴリズム型／暗号資産担保型ステーブルコインが DeFi の主要トピックとなっていた時期である 2022 年 5 月 にローンチされた。初期の公式アナウンスでは、USDD は TRON DAO Reserve によって発行され、米ドルと 1:1 のペッグを目指すこと、さらに TRON／Ethereum／BSC など複数チェーンにまたがる展開が行われることが、Business Wire などのリリースで強調されていた。

組織面で最も重要な「創設主体」は TRON DAO Reserve であり、同組織がステーブルコインに関するマネジメントおよびポリシーレイヤー（準備金、インセンティブ、そして少なくとも過去においてはガバナンス）を担っている。これは機関投資家にとって重要なポイントだ。USDD は自らを分散型インフラとしてマーケティングしているものの、実際の意思決定プロセスは、公共財としての「中立的なプロトコル」というよりも、エコシステム主導のステーブルコインに近い構図をとる場面が多い。例えば、2025 年初頭の報道では、分散化を掲げながらも USDD のガバナンスポータルが削除されたとされており、プロトコル変更がどのような手続きで正当化され承認されるのかに疑問を投げかけている（DAO Times による Protos 引用記事など）。

2025〜2026 年にかけては、物語の中心が次第に「新しい TRON のステーブルコイン」から「USDD 2.0 へのマイグレーション」へと移りつつある。公式ドキュメントには Ecosystem Migration Progress のようにエコシステム移行状況をトラッキングするセクションが設けられ、ユーザー向けのマイグレーションツールとして Migrate も公開されている。

USDD ネットワークはどのように機能しているか？

USDD は独立した L1 チェーンではなく、複数ネットワーク（TRON と各種 EVM チェーン）にデプロイされた ステーブルコイン・プロトコル兼トークンシステム である。そのため、USDD 保有者にとっての「ネットワーク体験」は、基盤となる各チェーンの実行モデルとセキュリティモデルに依存する。

TRON 上では、Delegated Proof-of-Stake（DPoS）モデルに基づき Super Representatives がブロック生成を担っている。この構造によりスループットと手数料はステーブルコイン中心のフローにとって魅力的な一方、バリデータ集合が比較的少数に集中しているため、ステーブルコイン決済リスクを論じるうえで無視できない中央集権化要因となる。

プロトコル設計の観点から見ると、USDD の安定性メカニズムは、(i) 担保付き発行と (ii) 他のステーブル資産に対する Peg Stability Module（PSM） による低摩擦なコンバージョンを組み合わせる、他の DeFi ステーブルコインでも見られるパターンに近い。USDD のドキュメントでは、PSM は USDD と対応ステーブルコイン（初期は USDT/USDC）との間の 1:1 のミント／リデンプション機構として説明されており、スリッページの削減と、パリティへの明確な裁定パスの提供を目的としている（PSM documentation、System Architecture）。

機関投資家の観点で捉えると、USDD のセキュリティは多層的だ。

スマートコントラクトリスク：各対応チェーン上のトークンコントラクト、PSM コントラクト、セービング／イールド関連コントラクト。
準備金およびポリシーリスク：担保構成、カストディに関する前提、マネジメント主体の裁量の大きさ。
決済リスク：基盤チェーン自体のリスク（特に TRON のバリデータ集中）およびクロスチェーンのトークン表現に用いられるブリッジのリスク。

さらに、エコシステム全体は現在 USDD 2.0 へのマイグレーション の途上にあり、公式ドキュメントでは対応チェーンおよびパートナーが、移行の進捗とともに明示されている（Ecosystem Migration Progress）。CoinMarketCap も、USDD 2.0 への移行と旧コントラクトアドレスからの切り替えが進行中である旨を表示しており、統合を行う事業者にとってオペレーショナルに重要なポイントとなっている（CoinMarketCap USDD）。

USDD のトークノミクスは？

USDD の「トークノミクス」は、ボラティリティの高い暗号資産とは根本的に異なる。USDD は 1 ドル前後で取引されることを前提としており、その需要は主にバランスシート用途（トレーディングマージン、レンディング担保、オンチェーン決済、流動性提供）によって左右される。

供給スケジュール（最大供給量 vs. 流通量）：
USDD には、L1 トークンのような意味での「最大供給量」は実質的に存在しない。供給はミントおよびリデンプションのフローに応じて拡大・縮小する。2026 年 1 月末時点で、サードパーティのトラッカーは流通供給量を約 10.9 億 USDD 前後と示しており、最大供給量は設定されていない（CoinMarketCap USDD）。これは通貨的な意味でのインフレを意味するわけではなく、需要と償還に応じて伸縮するエラスティックな供給構造である。

ユーティリティ（保有する理由）：

TRON を中心とした DeFi プラットフォームでの 担保・決済資産（レンディング、スワップ、ステーブルペアなど）。
PSM コンバージョン による、流動性がある場合の USDD と他主要ステーブルコインとの固定レート交換（PSM documentation）。
イールド戦略／「セービング」ラッパー。 公式ドキュメントでは、USDD をステーキングすることで sUSDD を受け取り、その sUSDD の USDD 建て価値が時間とともに増加する設計（リベース／アキュムレーター型の受取トークン）であり、ロックアップは明示されていないと説明されている（USDD Savings）。

価値の蓄積メカニズム：
ステーブルコインの場合、「価値の蓄積」は価格上昇ではなく、ペッグの堅牢性・流動性・償還信頼性 として解釈するのが適切だ。すなわち、(a) ストレス環境でも償還パスが信頼に足る状態で維持されること、(b) 大口フローを吸収できる十分な流動性があること、(c) インセンティブが準備金の質を損なうような反射的負債を生まないこと、などが重要となる。もし USDD の利回りが大きくサブシディ（補助金）に依存している場合、それは経済的にはプロトコルの「収益」ではなくユーザー獲得コストに近く、持続可能性を評価するうえで留意すべき点である。

トークノミクス／インセンティブポリシー変更の具体例として、JustLend は 2025 年 12 月 20 日 付で、USDD マーケットにおけるサプライマイニング報酬を USDD のみから USDD + TRX のデュアルトークン報酬モデル へと移行し、ネット TVL に応じて APY を動的に調整する方針を発表した（JustLend のアナウンス）。この種の変更は、キャリートレードやルーピング行動といった需要ドライバーに直接影響するとともに、ユーザーリターンに TRX 由来の追加的な反射性を持ち込むため、エコシステム全体のリスク構造にも関わってくる。

USDD は誰が使っているか？

USDD の利用状況は、(1) 投機的・マーケット構造上のボリューム と (2) オンチェーンでの実用的ユースケース に分けて捉えるべきである。

オンチェーンでのユーティリティ は、主に以下の領域に集約される。

TRON 上の DeFi マネーマーケットおよび流動性プール：USDD は担保資産、借入可能な流動性、各種ペアのステーブル側レグとして機能する。
クロスチェーンのステーブルコイン・ルーティング：USDD は TRON に加え、Ethereum、BNB Chain、BTTC など複数の EVM チェーン上で別個のトークンコントラクトとして存在しており、公式ドキュメントでは USDD 2.0 へのパートナーマイグレーションが追跡されている（Ecosystem Migration Progress）。

ステーブルコインの「実利用」を測る指標としては、取引所ボリュームよりもプロトコル TVL の方が有用であることが多い。DefiLlama は、2026 年初頭の時点で、USDD 関連プロトコルの TVL が 数億ドル規模 に達していることを示しており、その大半が TRON 上に、そして一定割合が Ethereum 上に展開されている（DefiLlama USDD）。

USDD に関する機関投資家・企業レベルの導入事例は、規制されたステーブルコイン（USDC など）と比べると検証が難しい。というのも、多くの「パートナーシップ」が、規制された決済基盤としての採用というより、TRON エコシステム内での統合・インセンティブ連携の文脈で語られている可能性が高いためだ。そのため、特定のカウンターパーティがトレジャリーや決済用途としての利用を明示的に開示しない限り、USDD の採用を 暗号資産ネイティブ（DeFi およびトレーディング） な領域に主として位置付ける方が、より防御的で妥当な評価といえる。

USDD のリスクと課題は？

規制リスク：
USDD は、DAO を名乗るリザーブ主体によって管理され、複数チェーンにグローバルに展開されている米ドル連動型ステーブルコインである。このため、ステーブルコインを巡る広範かつ進化途上の政策領域（消費者保護、準備金の透明性、市場の健全性など）の射程内に位置付けられる。仮に USDD を名指しした具体的な規制アクションが存在しない場合でも、機関投資家のデューデリジェンスは通常、(a) 準備金に関するアテステーションおよび透明性慣行、(b) 決済プラットフォームにおける制裁・コンプライアンスリスク、(c) 利回り商品としてのマーケティングが一部法域において「投資契約」に該当し得るかどうか、といった点に焦点を当てる。TRON 関連の主体は、より広い文脈で歴史的に規制当局からの注視を受けてきた経緯があり、USDD 単体についても、決定的な司法判断というよりは、ガバナンスや準備金管理をめぐる論争が継続的に報じられている（すなわち、リスクは単一の二分的な法的イベントというより、「ヘッドラインおよび政策」リスクとして現れている）。

中央集権化のベクトル：

ガバナンスおよび裁量リスク： ガバナンスポータルの削除が事実だとすれば、それは「DAO」によるコントロールが表向きの説明ほど強固ではないことを示す明確なシグナルであり、特定の人物／特定組織への依存度（キーパーソン／キーエンティティリスク）を高める要因となる。 DAO TimesがProtosを引用したサマリー。
TRONにおける決済の中央集権化: DPoSバリデータの集中は、より分散したバリデータセットと比べて、検閲や再編成（reorg）のリスクを高める可能性がある。
担保構成リスク: 2024年の報道では、準備資産の構成に大きな変化（例：強調されていた担保アドレスからBTCが削除されたこと）が示唆されており、もしそれが全体を代表する動きであれば、TRONネイティブ資産への依存度を高め、ストレス時の自己循環性（リフレクシビティ）を増大させる可能性がある（ForkLog report）。プロトコルが過剰担保を維持していたとしても、「どれだけ」担保されているかと同じくらい「何で」担保されているかが重要になる。

主な競合:

中央集権的・規制下または準規制下のステーブルコイン: USDTとUSDCは取引所およびDeFi決済を支配している。特にTRON上では、USDTが供給量とトランザクションの両面で構造的に優勢であり、他のステーブルコインを押しのけてしまう可能性がある（The Defiant on TRON stablecoin supply）。
DeFiで深い流動性を持つ分散型ステーブルコイン: Maker/Sky（DAI/USDS）、Ethena（USDe）、Liquity系デリバティブ、その他、Ethereum DeFiでより長い実績を持つCDPベースの設計。
イールド付きステーブルコインおよびTビル担保トークン: USDDの「稼げる」というナラティブと直接競合するが、多くの場合、裏付け資産の開示がより明確である。

USDDの将来見通しは？

USDDの今後の進路は、マイグレーションの実行、担保の信頼性、インセンティブの持続可能性という3つの観点から評価するのが適切である。

マイグレーションと標準化（USDD 2.0）: オペレーション上の優先事項は、USDD 2.0への移行を完了させる際に、旧コントラクトと新コントラクトの間で流動性を分断させず、取引所・ウォレット・DeFiプロトコルに統合リスクを生じさせないことである。公式資料では、継続的なマイグレーション支援とパートナーの進捗トラッキングが強調されている（Ecosystem Migration Progress; Migrate）。CoinMarketCapが明示的なマイグレーション警告を出していることは、2026年1月時点でもこれが依然として統合上の懸念事項であることを示している（CoinMarketCap USDD）。
ペッグ防衛アーキテクチャ: PSMは、十分な高品質の安定した準備資産で適切に資本化され、市場ストレス時にもアクセス可能である場合に限り、日常的なペッグ安定性を改善し得る実務的なメカニズムである。PSMの存在それ自体が保証を与えるわけではなく、実際の変数は流動性の上限と、利用可能性に関するガバナンスの裁量である（PSM documentation; System Architecture）。
インセンティブ vs. オーガニック需要: JustLendによる二重トークン報酬（USDD + TRX）のようなアップデートは、USDD需要がインセンティブ主導になり得ることを改めて示している。次のサイクルにおける構造的な課題は、特に準備資産がエコシステム内で相関性の高い資産に傾く場合に、「継続的な補助金」に依存するステーブルコイン成長モデルを回避することである。

総じて、USDDは、TRON DeFiにおいて効率的な決済インフラとして機能し続けると同時に、準備資産、ガバナンスプロセス、および利回りの経済的な源泉に関する透明性を高めていけば、一定の存在意義を保ち得る。その一方で、そうした改善がなければ、このコインの主なリスクは「ゆっくりとした乖離」ではなく、市場ストレス時における急速な信認喪失であり、その局面ではペッグの信用度が、償還能力と担保品質という二値的な関数として試されることになる。