ブリッジの戦い: チェーン抽象プロトコルは Web3 相互運用性の未来か？

今日のユーザーは、個別のブロックチェーンを管理する必要があり、各チェーンには独自のウォレットやトークン、アプリが存在しています。これによりクロスチェーンの活動が煩雑になります。この断片化は、マスアダプションへの障害と広く見なされています。実際、アナリストは「異なるブロックチェーンにおけるユーザーと流動性の断片化がますます障害となっている」と指摘しています。

各チェーンが独立した島のように感じられる場合、それらの間でトークンやデータを移動するには、通常複雑なブリッジや手動のスワップが必要であり、高コストまたはセキュリティリスクが伴います。例えば、2022年にはクロスチェーンブリッジへの攻撃だけで約69%の暗号資産が盗まれ、このような従来のブリッジが高リスクのボトルネックとなりうることを強調しています。

チェーン抽象プロトコルは、複数のウォレットを管理する必要性や、トークンがどのチェーン上にあるかを気にする必要をなくし、ユーザーにスムーズな体験を提供することを目指しています。実際には、すべてのウォレットバランスと資産が1つの場所にあるかのようにユーザーに操作させるのです。チェーン抽象は「UXの摩擦を取り除く」ことに関しており、ユーザーが異なるチェーンでウォレットを「統一されているかのように」活用できるようにします。言い換えれば、ユーザーにチェーンを手動で選択させ、別々の料金を支払わせるのではなく、チェーン抽象プロトコルはそのすべてを裏で自動的に処理すると約束します。

以下では、チェーン抽象プロトコルがどのように機能するのか、従来のブリッジと比較してどのような違いがあるのか、そしてこの新しいアプローチがWeb3相互運用性の次世代を担う可能性があるのかを探ります。

ブリッジの限界

多くの初期ユーザーにとって、ブリッジはブロックチェーンの断片化に対する最初の回答でした。クロスチェーンブリッジは、本質的には2つ以上のブロックチェーンを接続し、トークンやデータをそれらの間で移動可能にする特化型のアプリケーションです。典型的なブリッジは、ソースチェーンでトークンをロック（またはバーン）し、デスティネーションチェーンで同等のトークンをミント（またはアンロック）することにより、チェーン間の価値を「橋渡し」します。例えば、EthereumからBinance Smart Chain（BSC）にETHを送るには、Ethereumでブリッジ契約にETHを送ると、その後BSCでペッグされたETHがミントされるかもしれません。このアプローチにより、ユーザーはネットワークをまたいで資産を移行し、異なるブロックチェーンで流動性を活用できるようになりました。

しかし、ブリッジには積極的な努力が必要で、多くのトレードオフが伴います。ユーザーは通常、適切なブリッジを選択し、ソースとターゲットチェーンを指定し、各チェーンでガス料金を手動管理し、時には複数のオンチェーン確認を待たなければなりません。Arcana Networkはこれを「プッシュ」モデルのブリッジングと述べており、ユーザーが大部分の作業を行います：ブリッジ、ソースとデスティネーションを選択し、ステップバイステップで転送を開始します。各ステップは複雑さと遅延を加えます。例えば、アセットをチェーンAのブリッジに送った後、ユーザーはチェーンBの署名を待ち、その後ターゲットチェーンでトークンを手動で請求またはアンロックしなければならないことがよくあります。いずれかのチェーンでのネットワーク渋滞や確認の遅延はプロセスを長引かせる可能性があります。

セキュリティは、ブリッジにとってもう一つの大きな懸念事項です。ブリッジはしばしば、特殊な契約または資産をカストディするための検証者セットに依存しているため、ハッカーにとって魅力的なターゲットとなります。Chainalysisは、2022年に盗まれたすべての暗号資産のうち約70%がブリッジ攻撃から来たと報告しています。財政的な損失を被った著名なブリッジハック（たとえば、2022年2月のWormholeエクスプロイトによる3億2100万ドルの損失）から多数のものが繰り返し、中央集中の脆弱性ポイントがどれほど壊滅的に悪用されることができるかを示しています。ブリッジの設計では、1つでも検証者ノードやキーが侵害された場合や、スマートコントラクトにバグがある場合、攻撃者が資金を流出させることができます。チェーン解析は警告しています、「クロスチェーンブリッジは…しばしば資金の中央収納ポイントを持っており…ターゲットとなることがあります」。

また、ユーザーと開発者はブリッジングの摩擦を感じています。新たなチェーンが追加されるたびに、新たなブリッジ（もしくはしばしば複数の競合しているブリッジ）が追加され、ウォレットやトークンが増加します。資産を移動するか別のチェーン上でスマートコントラクトを呼び出すためには、ユーザーは意識的にマルチステップのブリッジプロセスを実行しなければなりません。この断片化は流動性とユーザーを分断する傾向があります：各チェーンのユーザーは、そのチェーンに留まりがちで、ブリッジの手間を避けます。この摩擦が原因で、多くのユーザーは単一のネットワークに留まり、そのすべてのブリッジを試みようとはしません。これは相互運用性が解決しようとしている断片化そのものです。簡単に言うと、ブリッジは機能しますが、コスト（複雑さ、遅延、セキュリティリスク）が伴います。

チェーン抽象プロトコルの登場

チェーン抽象プロトコルは根本的に異なるアプローチをとります。ユーザーに各トランザクションをチェーン間でプッシュさせる代わりに、これらのシステムは「プル」モデルを採用しています：ユーザーは意図や最終目標を指定し、プロトコルのインフラストラクチャがクロスチェーンの詳細を自動的に処理します。高レベルでは、チェーン抽象は「ユーザーエクスペリエンスを簡素化し、相互運用性をより根本的に向上させること」を意味し、複数のチェーンの複雑さを隠します。実際には、任意の対応するブロックチェーンと対話できる単一のインターフェースまたはアカウントを提供し、必要に応じてトランザクションを自動でルーティングまたはバッチ処理するスマートメカニズムを用いることが頻繁にあります。

たとえば、チェーン抽象を介してチェーン間でトークンを送信することを考えてみましょう。ユーザーが手動でブリッジを使用するのではなく、ユーザーがクロスチェーンアプリに「BobにチェーンZで100 USDCを送信して」と指示するかもしれません。チェーン抽象レイヤ（しばしばスマートコントラクトおよびオフチェーンリレイヤ経由で）話は、そのもくてきを実現する方法を特定します：最適なルートを選択し、必要に応じてトークンスワップを行い、対応するチェーンでのガスを支払い、資金を届けるのです – すべてユーザーが詳細を知る必要なく。ユーザーは単一の「送信」トランザクションを見るだけで、チェーン抽象レイヤが裏で複数のブリッジされた呼び出しを実行するかもしれません。この「意図ベース」のフローは、多くのチェーン抽象設計の重要な特徴であり、開発者やユーザーが複数のチェーンを1つとして扱うことを可能にします。

チェーン抽象プロトコルは、今日のWeb3における2つの主な痛点を修正することを目指しています。第一に、ユーザーエクスペリエンス（UX）を劇的に簡素化します。ユーザーはもはや各ネットワークの異なるウォレットやガストークンを管理する必要がありません。統一されたアカウントまたはインターフェースで、彼らはまるで1つのブロックチェーンがあるかのように取引します。Blockworksは、チェーン抽象が「ユーザーエクスペリエンスからブロックチェーンインフラストラクチャを切り離す」ものとして説明しており、複数のチェーンでのインタラクションが「バックグラウンドの詳細となり、ユーザーにとってはほとんど無関係」になると説明しています。このモデルでは、ユーザーは一度dAppにログインすれば、アプリがEthereum、Polygon、Avalancheで必要なトランザクションをシームレスに実行し、ユーザーが手動でネットワークを切り替えたり個別のウォレットを取り出したりする必要がありません。このクロスチェーンの簡潔さは、今日のインターネットが機能する方法によくたとえられます：ユーザーがプロトコルの基盤を気にせずにブラウズし、サービスを使用するのと同じです。

第二に、チェーン抽象は流動性や開発者の断片化と戦います。断片化されたシステムでは、アプリクリエイターはしばしば1つのチェーン（その限られたユーザーやトークンと共に）を選択するか、各チェーンに対して個別のバージョンを構築する必要があります。しかし、チェーン抽象は、単一のdAppがすべての対応するチェーンからの流動性とユーザーを同時に活用することを可能にします。Blockworksが説明するように、それは流動性を「グローバルな商品」とし、個別チェーンにロックされた希少資産とは異なるものにします。チェーン抽象で構築されたDeFiプロトコルは、自動的に複数のチェーンのプールからの最高のレートを求めることができます。

開発者は、アプリを各ネットワークに移植することよりも機能に焦点を合わせることができます。この「ネットワーク効果」は成長を加速する可能性があり、Blockworksはアプリを「エコシステム全体からの価値とユーザーにアクセスすることを可能にする」ことで、チェーン抽象がコストとスケーラビリティを最適化し、アプリケーションの各部分に最も効率的なチェーンを選択させると示しています。言い換えれば、Chain A が貸し出しに安価な手数料を提供し、Chain B がスワップに深い流動性を持っている場合、抽象プロトコルかできることが使用： Content: Yで、すべて原子的に配信し、サービスのための支払いを請求します。ユーザーはわずかな手数料を支払うか、解決者がスプレッドを取ることができます。このオフチェインの解決者モデルが「プル」アプローチを可能にします。つまり、ユーザーは自分で特定のブリッジを見つけたり信頼したりする必要がなく、自分の目標を定義するだけで済みます。

決済層（クロスチェーン実行）：解決者が必要なトランザクションをパッケージングした後、実際のクロスチェーンメッセージングまたはブリッジングインフラを使用して実行します。これには、ブリッジ契約でのトークンのロック、CCIPのようなオラクルプロトコルの使用、内蔵のライトクライアント検証の利用が含まれる場合があります。決済は所定の結果、すなわちトークンが移動し、最終的なブロックチェーンの状態がユーザーの意図と一致することを確保します。この層でのセキュリティは依然として基盤のメカニズム（マルチシグ、証明ネットワークなど）に依存しますが、ユーザーは複雑さを解決者に依存させるため、ユーザーの視点から見ると、一連のシームレスなトランザクションのように見えることがよくあります。

連鎖抽象プロトコルは、各層がどのように実装されるかで異なります。LayerZeroやAxelarのように、決済層のための軽量メッセージングプロトコルに焦点を当てるものもあります。他には、AcrossやRouterのように、解決者ネットワークと経済的インセンティブを重視するものもあります。ChainlinkのCCIPはオラクルベースのメッセージングスタンダードであり、Hyperlane（旧Abacus）は権限不要でモジュラーなクロスチェーンメッセージパッシングに焦点を当てています。新しい設計（「インテントベース」プロトコルと呼ばれることもあります）では、フラッシュ実行や統合スワップのような高度な機能を組み込むことがあります。

彼らは共通して、作業をユーザーからプロトコルに移すことを目指しています。ユーザーが手動で資産をブリッジする代わりに、これらのシステムはチェーン間の操作を自動的にオーケストレーションします。例えば、ユーザーが単に「5 USDCをチェーンBに送る」と指示した場合、チェーン抽象化サービスは、あらゆるUSDCサブタイプをスワップし、チェーンBでのガスを払い、トークンを配信する作業を、すべて目に見えないように処理するかもしれません。ユーザーは中間のステップを決して見ることはありません。

ブリッジと抽象化: 比較

ブリッジと抽象化の「戦い」を理解するためには、直接的にトレードオフを比較することが役立ちます。Arcanaネットワークの分析はこれをうまくフレーム化しています。従来のブリッジはプッシュモデルを使用します。ユーザーはアクティブに資産をブリッジにプッシュし、ソースとデスティネーションを指定し、反対側で手動で請求します。チェーン抽象化はプルモデルを使用します。ユーザーが意図（デスティネーションとアクション）を発行し、システムは資金を引き出し、彼らの代わりに実行します。

実際には、ブリッジはユーザーに完全なコントロールと選択権（どのブリッジコントラクトを使用するか、正確なチェーンなど）を提供できますが、複雑さと多段階の手続きを伴います。対照的にチェーン抽象化は、ユーザーが最終的な結果を選択するだけに簡素化し、プロトコルが適切なチェーンと料金を「引き出します」。例えばArcanaは、チェーン抽象化で「抽象化層が適切なチェーンを選択し、ガス料金を管理し、インテントを通じてトランザクションを実行する」と指摘していますが、通常のブリッジではユーザーが各パートを手動で処理する必要があります。

セキュリティの考慮事項も異なります。ブリッジは、設計上、リスクを中央集権化することがよくあります（ロックされた金庫、マルチシグ、またはバリデーターのセット）、したがってハッキングが有利になります。それでも、資産転送のために比較的シンプルかつ特定にされる可能性があります。チェーン抽象化プロトコルは、解決者を介してチェーンを処理することで直接のユーザーの露出を減らします。Arcanaはこの「複数のチェーンとの直接ユーザーインタラクションを最小限に抑えることによって攻撃の表面積を減少させる」と主張しています。抽象化では、ユーザーの財布は直接各チェーンの契約を呼び出すのではなく、単一の抽象的なトランザクションを承認します。ただし、これは抽象化層のインフラストラクチャ（解決者とオラクル）をより信頼することになります。それらが危険にさらされる場合、クロスチェーンの操作は依然として失敗または乗っ取られる可能性があります。要するに、どちらのモデルも注意深い設計を必要とします：ブリッジングは過去に失敗した時に費用がかかることが多いですが、抽象化は依然として堅牢なプロトコルセキュリティに依存しています。

パフォーマンスとコストも変化します。ブリッジは二つのオンチェーントランザクション（ロックとアンロック）と各チェーンでの確認を必要とするため、遅いことがあります（しばしば何分もかかります）。チェーン抽象化は、アトミックまたはバッチ操作を使用することにより高速化できます。ユーザーの単一リクエストが発生するたびに、ユーザーに見えるステップが少なくなります。解決者ネットワークは、混雑したチェーンを避けるようルートを最適化し、料金の交渉を行うことができます。Arcanaは、チェーン抽象化の競争力のある解決者が動的に最も高速で低コストの経路を見つけ、スワップや転送をより効率的にする可能性があると指摘しています。いくつかの設計では、複数の解決者が意図を完了するために入札し、コストを押し下げます。

ただし、チェーン抽象化システムはアーキテクチャ的により複雑です。オフチェーンコンポーネント、解決者のためのステーキングインセンティブ、時折新たな経済的スキームを伴うことが多いです。この複雑さは、それらが分析しにくく信頼を構築することを困難にする可能性があります。これに対してブリッジは、比較的シンプルなスマートコントラクトです（ただし、そのシンプルさがハッキングを招くこともあります）。要するに従来のブリッジは直接的だが扱いにくいクロスチェーントランスファーを提供し、チェーン抽象化は、余分なプロトコルレイヤーのコストで洗練されたUXを提供します。鍵となる質問は、ユーザーや開発者が新しいインフラストラクチャの信頼のためにシンプルさを犠牲にするかどうかです。ある研究者が述べたように、チェーン抽象化はUXと相互運用性を簡素化することを意図していますが、「その基礎となるプロセスとテクノロジー」は依然として複雑です。

注目すべきチェーン抽象化プロジェクト

多様なプロジェクトが、チェーン抽象化と関連する相互運用性を先導しています。多くはブリッジやメッセージングプロトコルとして始まり進化しました。以下は英訳を日本語に翻訳したものです。Markdownリンクの翻訳はスキップしています。

<details> <summary>拡大して翻訳内容を見る</summary>

独自のHyperlaneノードを実行することによって。このアーキテクチャは柔軟性を提供し、低スリッページでのトークン転送のためにオープンソースのブリッジ（Warp Routes）を使用します。Hyperlaneは、開発者にカスタマイズ可能なセキュリティモジュールを提供し、接続ごとに信頼をどう管理するかを選べるヒントを示しています。

抽象化を用いたDeFiブリッジ：いくつかのDeFiプロトコルは、抽象化のような機能を統合しています。例えば、SynapseやCeler cBridgeシステムは流動性ブリッジとして始まりましたが、現在ではSDKやユーザーに多くの詳細を隠す「any-to-any」スワップを提供しています。Uniswapの将来のUniswapX（BLOBプロトコルを活用）やAcrossブリッジは「intent-based」設計を使用しており、ユーザーが単にスワップをリクエストすると、オフチェーンのソルバーが最適に実行します。これらのサービスは、単純なブリッジと完全な抽象層の境界を曖昧にし、多くの場合リレーや共有流動性プールを含みます。
PolkadotとCosmos（基盤プロジェクト）：通常「チェーン抽象化」とはラベルされませんが、PolkadotとCosmosのアーキテクチャは歴史的に抽象化の原則を体現しています。Polkadotのパラチェーンはリレーチェーンを共有し、XCMPメッセージングを使用してチェーンが独立したブリッジなしで相互運用できます。CosmosのIBC（Inter-Blockchain Communication）プロトコルは、独立したチェーンがデータやトークンを互いに送ることができる組み込みの標準です。両システムは本質的に、サードパーティのブリッジではなく、チェーンがネイティブに通信するエコシステムを作り出します。Polkadotの場合、開発者は1つの統一ネットワーク上に構築し、CosmosのチェーンはIBCモジュールをインストールして接続します。これらのプロジェクトは、アプリレベルだけではなくプロトコルレベルでも抽象化が可能であることを示しています（カスタムハブチェーンやネイティブメッセージングレイヤーなど）。例えば、Cosmosは「ブロックチェーンのインターネット」になることを目指しており、ユーザーがTerraやOsmosisなどのチェーン間でIBCを利用してトークンを送ることができます。

これらのプロジェクトのそれぞれは、抽象化パズルの一部を担っています。あるものはアカウント（多くのチェーンに対して1つのウォレット）に焦点を当て、他はメッセージングプロトコルに焦点を当て、他は流動性ルーティングに焦点を当てています。しかし共通のテーマは、それらがクロスチェーンロジックをインフラストラクチャーに移動し、ユーザーの手に委ねるのではなくしていることです。

抽象化の潜在的利益

チェーン抽象化の約束は多岐にわたります。ユーザーにとっての最大の利点はシンプルさです。ユーザーはウォレットやdAppにログインし、どのチェーンを使用しているかを知る必要がなくなります。プロトコル（zkCrossなど）のビジョンでは、チェーン抽象化により、トレーディングやアセット管理がワンクリックのマルチチェーンスワップのように感じられます。ユーザーは「ウォレット、アドレス、トランザクションといった複雑さから解放され」、「統一されたブロックチェーンエコシステム」にいるように感じます。EthereumでETHのガスとBinance Smart ChainでのBNBを管理する代わりに、抽象化レイヤーは彼らが持っているトークン、またはさらに安定したコインのガスを支払わせるかもしれません。これは、バックグラウンドでのコンバージョンを処理します。投票、貸し出し、NFT転送といった相互作用も、1つのインターフェースを通じてチェーンをまたいで行われます。これにより、非技術的なユーザーがクロスチェーンWeb3を試みるハードルが下がります。

開発者やプロトコルにとっても、抽象化はリーチを拡大します。抽象化レイヤー上に構築された分散型取引所や利回り収集プログラムは、接続された任意のチェーンの流動性プールにアクセスできます。例えば、貸し出しアプリは多くのチェーンから担保を調達し、単一のクレジットラインを提供できます。Blockworksは、開発者が「流動性やユーザーベースの制限に縛られないdAppsを構築できる」と強調しており、ネットワーク効果が大幅に増加します。これにより、資本効率の高いアプリケーションが可能になります。理論的には、抽象化プラットフォーム上でデプロイされた1つのSolidityコードベースが、自動的にEthereum、Polygon、Avalancheなどで動作し、プラットフォームが環境の違いを処理します。これによりdevOpsも簡素化され、複数のブリッジコントラクトを手動で統合する必要がなくなります。実際には、いくつかの抽象化プラットフォームは開発者のSDKやユニバーサルアカウント（Particle NetworkやzkCrossなど）を提供し、これらのクロスチェーンdAppsを有効にしています。

抽象化はまた、パフォーマンスとコストを最適化することも可能です。これらのプロトコルは最速のチェーンを選択しトランザクションをバンドルできるため、どの単一ネットワークも抱える詰まりや高額な手数料を避ける可能性があります。Blockworksは、開発者が「その社会的または経済的パワーに関わらず、特定のタスクに最もコスト効率が高く拡張可能なブロックチェーン」を選ぶことができると述べています。例えば、NFTマーケットプレイスは低料金のチェーンでミントし、別のチェーンで最終支払いを行うかもしれません。チェーン抽象化が資源をプールするため、ユーザーはより良い実行価格（グローバル価格プール）やより速い確認（並列決済）を得られる可能性があります。上手く行けば、システムは動的にボトルネックを回避してルート取引を行います。いくつかのプロジェクトは競争入札による安価なクロスチェーントランスファーも約束しています。

最後に、抽象化はユーザーエクスペリエンス（UX）においてイノベーションを推進します。たとえば、クロスチェーンユーザーアカウントが現実のものとなります。ゲームにログインした際にEthereum、Solanaなどの資産が一度に全て見えると想像してください。あるいは、ガバナンスを考えてください：クリプトコミュニティからメンバーがどのチェーンからでも1つのインターフェースで投票を行えます。抽象ウォレットと署名が登場しており（例えばNEARの「チェーン署名」は1つのアカウントが複数のブロックチェーン上で署名できるようにします）。これらは全て、それぞれのサイロに閉じ込められることなく、1つの分散型エコシステムの基礎を築くというWeb3の元からの約束のように感じられます。もしチェーン抽象化がこれらを提供できる場合、より暗号ツールを親しみやすくし、恐れを抱かせないものにすることで採用を大いに加速させるかもしれません。

課題と批判

軽視されがちな複雑さ

抽象化の流行にもかかわらず、専門家はチェーン抽象化が万能薬ではないと警告しています。実際、新しいタイプの分断やリスクを招く可能性さえあります。注目すべき声の一つはAvailの共同創設者Anurag Arjunです。Arjunは「現在のチェーン抽象化技術のほとんどが、クリプトでさらに多くの分断を生み出す」と指摘しています。彼の指摘は、各抽象化プロトコルもそれ自身の独立したエコシステムであり、独自のセキュリティモデルを持っているということです。それぞれの接続されたチェーンは異なるバリデーターやノードを持っているので、それを統一するにはやはりドメイン間での信頼が必要となります。この複雑さが「本当の相互運用性を達成するための主なボトルネック」となっています。

現実には、ユーザー向けのソリューションはチェーンを隠すかもしれませんが、その下にはまだ協調が必要な複数の検証スキームがあります。これまでのところ、有望な抽象化プロジェクトでも、すべてのユーザーが好むとは限らない前提（オラクルネットワークや一群のリレーに信頼を置くことなど）に基づいています。

依然として存在する課題

専門家たちは、これまでの相互運用性の試み（主にブリッジを介したもの）が主に流動性を移動させた一方で、ガバナンスやアプリケーションロジックは動かさず、エコシステム間の孤立を保っていたと指摘しています。チェーン抽象化はそれを変えようとしていますが、類似の問題を克服しなければなりません。Arjunは、ブリッジングがセキュリティ問題や「高コスト」に悩まされてきたと指摘し、旧モデルではユーザー資金が「孤立した」プールにロックされていると述べています。抽象化レイヤーは依然としてこれらの問題を新しい方法で解決しなければなりません。例えば、抽象化におけるブリッジの費用は誰が支払うのか？プロジェクトがガス料金を前払いする場合、どのように公平にそれを回収するのか？多くのソリューションは、バンド外の支払いやソルバーとの収益共有を含んでいます。この経済階層はまだ新しく、研究中です。

一部の抽象化プロトコルは、効率的に機能するために、相対的に少数のバリデーターやリレーノードに依存する可能性があります。もしそれらのエンティティが共謀したり攻撃されたりした場合、クロスチェーン操作が失敗する危険があります。プロバイダーはそれらを時間をかけて分散化すると約束していますが、初期段階では多くの場合、チームや共同体を含みます。批判者は、「ブリッジバリデーター」を「抽象化バリデーター」に置き換えることが信頼問題を排除するとは限らず、ただ移し変えるだけかもしれないと心配しています。ある1つの抽象化プロトコルが支配的になると、Web3アプリのための新たなボトルネック（もしくは単一障害点）になる可能性があります。

標準化の道のり

他にも、多くのグループがクロスチェーンの意図やメッセージを定義しようと競争しています（FrontierのCAKEフレームワーク、EthereumのERC-7683、Chainlink CCIP標準）。市場はまだ普遍的なプロトコルを決めていません。共有された標準やアダプターが整うまで、異なる抽象化プラットフォームが互いに相互運用できない可能性があり、新しい「抽象化の鎖」を生み出すおそれがあります。多くのブロックチェーンのサイロの代わりに、多くの抽象化のサイロを抱えるかもしれません。ある開発者は「抽象化の時代は独自の複雑さレイヤーを追加するかもしれない」と冗談を言いました。Mint Venturesは「分断問題を解決するために生まれたチェーン抽象化プロトコルが、結果的に分断問題の解決を提供することになる」と矛盾した見解を述べています。言い換えれば、1つの抽象化ネットワークを採用しただけでは、ブロックチェーンの根本的な分断をなくすことはできず、それをもう少し見えにくくするだけです。

先進性と成熟度の重要性

最後に、タイミングと成熟度も重要な要素です。いくつかのアナリストは、チェーン抽象化が「モジュール化の次の大きなトレンド」なのか、単なる過剰な宣伝なのかを疑問視しています。多くのプロトコルがまだ初期段階またはテストネットで進行中です。完全に分散化され、戦場での試験を経た状態になるまでにはどれだけの時間が必要なのかは不明です。他方、ブリッジや相互運用性の問題は現在も存在しているため、dApp開発者は永久に待ち続けることはできません。今のところ、開発者は人気のあるブリッジをサポートしながら、将来の抽象化ネットワークにデザインするハイブリッドを使用するかもしれません。

チェーン抽象化プロトコルは未来の基盤となるか？

チェーン抽象化の約束は非常に魅力的です：摩擦のない統一されたWeb3で、ユーザーとアプリがブロックチェーンをシームレスに渡り歩くことができます。いくつかの重要なプレイヤーはこのビジョンに賭けています。例えば、ZKCross Networkのチームは「メッセージングシステムや流動性などの重要な要素を統合し、使いやすいクロスチェーンdAppsを構築するための中央ハブとして機能する」ことを見据えています。Visaやマスターカードが伝統的な金融における銀行ネットワークを抽象化するのと同様に、チェーン抽象化を見ています。Particle Networkのようなプロジェクトはすでに、Ethereum互換チェーン全体で数百万のユーザーを対象に統一アカウントを提供しており、抽象化の側面がスケールで機能することを証明しています。

それにもかかわらず、抽象化プロトコルが万能薬であると宣言するのはまだ早いです。開発者や学者が観察しているように、相互運用性には多くの側面があります。

</details>

課題と克服の必要に関する多くの議論が含まれています。抽象化プロトコルの可能性を探ることで、より包括的でアクセスしやすいWeb3エコシステムが築けると期待されていますが、様々な技術的・標準化・経済的課題があります。お読みいただきありがとうございます。Format result as follows:

Skip translation for markdown links.

Content: 初期の成功は、ブリッジとプロトコルレベルのソリューション（Polkadot、Cosmosなど）の両方から生まれています。将来は、1つのアプローチに限定されず、複合的なものになる可能性が高いです。ブリッジはネットワークを接続し続け（セキュリティが強化され、最適化され続けています）、その周りには抽象化レイヤーが成長し、ユーザーエクスペリエンスと流動性を滑らかにします。時間が経つにつれて、IBCやCCIPのような標準が、多くの抽象化ネットワークを連結し、多層ウェブの接続性を形成するかもしれません。

「ブリッジの戦い」という用語は競争を示唆しますが、実際にはこれらのプロジェクトの多くはお互いを補完しています。例えば、AxelarとLayerZeroは高度なメッセージリレーと見なすことができ、HyperlaneとCCIPはそれらのメッセージの外観を標準化することを目指しています。SynapseやUniswapXのようなDeFiアプリは、支配的になるメッセージング基盤に基づくユーザーインターフェースを構築しています。一方で、エンジニアたちは新技術の研究を続けています：クロスチェーン状態を証明するゼロ知識証明、スマートコントラクトにおける暗号学的ライトクライアント、さらには一部のクロスチェーンの必要性を排除できるブロックチェーンの設計変更さえあります。

ユーザーの視点から、新しい年はチェーンを一緒にぼかすようになります。すでに、自動的にネットワークを切り替えるウォレット、複数のチェーンから流動性を調達するDEX、BaseやBlastのようにプロジェクトを1つのレイヤー2の傘の下に結集しようとするメタチェーンが見られます。チェーン抽象化プロトコルは、ユーザーからの複雑さを抽象化することでこの収束を加速させることを約束しています。彼らが目標を達成すれば、一般的な暗号ユーザーは、資産を管理したりDAppsを使用する際に「今EthereumなのかAvalancheなのか」を考えることなく取引を行い、無意識のうちにチェーンを超えているかもしれません。

それがWeb3の相互運用性の未来を意味するのかどうかはまだ不確かです。このアイデアは魅力的であり、真剣に取り組んでいるプロジェクトと研究によって裏付けられていますが、スケールでその価値を証明しなければなりません。観察者は、これらのシステムにおけるロックされた総価値（TVL）、実世界のアプリ採用、依存がシフトするにつれてクロスチェーンのハックが本当に減少するかどうかといった指標を注視するでしょう。現時点では、状況は流動的です：ブリッジは依然として重要であり、AxelarやChainlink CCIPのようなプロトコルが新機能を展開しており、UniswapXのようなプロジェクトによる実験がオフチェーンソルバーのアプローチを試験しています。

結論として、チェーン抽象化プロトコルはブロックチェーンの相互運用性におけるエキサイティングな進化を示しています。長年の問題に新しい方法で取り組み、業界からの大きな注目を集めています。しかしながら、これはより大きなパズルの1ピースでもあります。Web3の相互運用性の未来は、多分に階層的である可能性が高いです：信頼を最小化したブリッジ、標準化されたメッセージングプロトコル、モジュラーなブロックチェーン（パラチェーン、ロールアップ）、抽象化レイヤーの組み合わせです。時間が経つにつれて、これらのレイヤーは単一のWeb3の錯覚を与えるかもしれません。現在、「戦い」は完全勝利のためではなく、シームレスなマルチチェーンエコシステムに向けて集団的に前進することにあります。