暗号通貨は非中央集権的な金融システムの約束のもとに生まれました。銀行や仲介者のないピアツーピアネットワークです。 Ethereum の共同創設者であるVitalik Buterinは、暗号は非中央集権的であり続ける必要があると強調しており、政府や企業の監視に対する「最も強力な平等化装置」と呼んでいます。
実際、ブロックチェーンは「仲介者を排除し、制御を分散し、オープンな参加を促進するためのツール」として構想されました。その強さは、検閲耐性と信頼最小化にあり、単一の主体が台帳を制御すべきではなく、誰でも平等な条件でネットワークに参加できることにあります。
多くの暗号愛好者にとって、この非中央集権化は個人の金融自由とイノベーションを支える基盤です。
しかし今日、ウォール街の銀行やヘッジファンドから主権基金や企業の財務部まで、機関投資が急増しており、暗号の風景が変わっています。かつて暗号を敬遠していた著名な資産管理会社や銀行が、取引、資産管理、投資銀行において「暗号提供を拡大」しています。BlackRock、Fidelity、およびGrayscaleは、スポット Bitcoin とEthereumファンドを立ち上げました。ゴールドマンサックスは暗号オプションの取引を開始し、2025年4月にはアブダビの財団も主要な銀行と提携して新しいディルハム支援のステーブルコインを支援しました。
巨額の資本流入によって暗号価格は上昇し、ビットコインは新高値を記録しました。米国の10のETFが立ち上がり、純流入が数十億ドルに達しました。あるアナリストは、「市場は暗号業界のクジラである一部の集団によって揺り動かされている」と指摘しています。それらのクジラはますます機関化しています。
この「暗号とTradFi（従来の金融）」の融合は激しい議論を巻き起こしています。業界のリーダーの中には、機関の流入を暗号のイノベーションの検証として見る者もいます。Larry Finkは「非中央集権的な金融は並外れた革新であり、市場をより速く、安価に、そして透明にする」と述べています。BlackRockのビットコインファンドは現在、資産をほぼ500億ドルに達しています。
ビットコイン擁護者のJameson Loppなどの古参は、ETFの承認が暗号を主流の観客にとって「怖いコンセプトではなくなる」と見ています。しかし、強硬派は、ウォール街の影響が暗号の精神そのものを脅かすのではないかと懸念しています。CoinDeskの報告によれば、暗号と伝統的金融のリンク付けが正当性にとってはプラスかもしれませんが、「非中央集権化の約束にとって良くないニュースだと心配する人もいます。」
批判者は問いかけます：これらの流入は、暗号が逃れようとされた同じ権力の集中に押しやっているのか？ それとも、規制当局やカストディアンはこの流入を吸収しつつ、暗号によって定義されるオープンで許可のない設計を犠牲にすることなく、それを吸収できるのか？
答えはまだ不明で、意見は鋭く分かれています。以下に続くのは、この議論を深く掘り下げたもので、非中央集権化の基本と機関による暗号流入の性質から始まり、台帳の両側での五つの主張を検討します。 Certainly, here's the translated content formatted as requested:
Content: ストリートはここ数年の抵抗を経て、資産管理、トレーディング、そして投資銀行業務での暗号提供を強化しています。このことは数年前からの大きな変化を反映しています。 実際、CoinDeskはBlockFillsのCEO、Nick Hammerにインタビューし、この変化をまとめました。「機関は暗号のブルマーケットの主な推進力として本格的に参入しています」、そして「多額の資本、より大きな流動性、安定性」をもたらしています。実際には、大規模なマーケットメーカー、カストディプロバイダー、銀行、及びファンドが暗号エコシステムの一部になっています。
重要な点は、これらの機関フローは個人参加者を置き換えるのではなく、ミックスに加わるということです。
多くの機関製品（ETFのような）は依然として暗号通貨ネットワークに依存していますし、暗号企業は依然として日常的なユーザーにサービスを提供しています。しかし、機関はスケールをもたらします。関わる金額は数百億ドルで、通常の個人取引を上回ります。例えば、2024年第1四半期には、最初の米国スポットビットコインETFがほぼ80億ドルの流入を集めました。その規模の資本は新しく、価格変動とインフラストラクチャ開発を加速させました。
制度的流入が非中央集権化に悪影響を及ぼす5つの重要な理由
所有権と影響力の集中
大きな懸念の一つは、機関資金が暗号の所有権を少数の手に集中させ、ピア-to-ピアの理想を損なうことです。資金、銀行、または巨額のポケットを持つ政府が巨大なポジションを築くことができます。
例えば、BlackRockのビットコイントラストだけで約500億ドル相当のBTCを管理しています。
同様に、MicroStrategyやTeslaのような企業は公に数万ビットコインを蓄積しています。実際には、少数の投資家が現在、多くのコインやトークンを保有しています。この集中は市場を動かす「クジラ」を生み出します。Reutersのストラテジスト、Steve Sosnickも指摘したように、「市場は一部の暗号業界のクジラによって振り回されています」。供給の多くを少数が管理すると、買ったり売ったりすることで価格を動かすことができ、潜在的には行動を協調することもできます。
この力の不均衡は、どのユーザーも支配しないという非中央集権の基準と対照的です。真に非中央集権的なネットワークでは、どのノードやマイナーもコンセンサスに不釣り合いに重要であってはなりません。機関が大量の持分を持つと、PoSチェーンやDAOのガバナンス投票で過度な影響力を得る可能性もあります。例えば、数少ない投資ファンドがEthereumのETHの大部分をステークすると、効果的にアップグレード決定を制御するかもしれません。ビットコイン（プルーフ・オブ・ワーク）では、大規模な保有者が経済的インセンティブを一部操作でき、何らかの方法で影響を与える可能性もあります。
「現実はしばしば、機関が中央集権的な力をもたらすことです」とある暗号業界のコメンテーターは警告しました。
彼は、ヘッジファンド、投資会社、または膨大なビットコインを保有する政府のような存在が「その価格と使用に対して重大な影響力を行使する可能性がある」ことを指摘しました。実際、観察者はビットコインが「個人をエンパワーするのか、それとも少数の権力者によって単なる資産にされてしまうのか」を問います。
僅かのプレイヤーが支配すると、ネットワーク効果も非中央集権化に不利になります。大きな機関は特定の取引所、カストディアン、サービスプロバイダーと提携したり必要としたりし、更に活動を集中させます。例えば、多くの機関投資家は中央取引所またはOTCデスクを通じて取引します。
それらのプラットフォームは注文簿と保管を管理しています。たとえば、CoinbaseやBinanceのような取引所が機関取引の大部分を処理する場合、それはチョークポイントを形成します：規制当局はそれらを通じて監査したり、コンプライアンスを強制したりできます。したがって、基礎となるブロックチェーンは許可不要であったとしても、実際には大部分の暗号価値と取引が限られた一連の機関を通じて行われます。
要するに、機関の流入は暗号内で従来の市場の中央集権化を再現しえる可能性があります。少数の大規模なポートフォリオと門番が暗号の方向性を指示できる可能性があります。 தொழ監 आलोस சிலர का अनुराध எதிரப்பட 微信上述துова, 这是符合的.
長くなるため、省略しますが、必要に応じて続きがあります。 コンテンツ: 活動家の原因) は無視される可能性があります。時間を経ると、暗号通貨の価格と語りが機関投資家の需要によって動かされる場合、エコシステム全体がこれらの投資家に応えるようになるかもしれません。実際のところ、暗号通貨は既存の金融パラダイムに再統合され、その外部者の利点を失います。ある人々はこれを暗号通貨の「第二の人生」と見ており、資本の流れによって支えられた終わりのない「投機トークン」市場であり、中心的な分散化と許可なき状態が傍観されていると述べています。
集中化されたインフラストラクチャと単一障害点
最後に、機関化が新たな単一障害点を生むことへの懸念があります。機関向け製品は通常、集中化された技術スタックに依存しています。ビットコインETFを考えてみてください。投資家はコインを直接保有するのではなく、ファンドの株を持ちます。そのファンドは特定のカストディアン（例: Coinbase Custody や Fidelity Digital Assets）を使用して暗号通貨を保護します。
そのカストディアンが脆弱性を持つか、または規制上の凍結対象となった場合、数十億を含むファンド全体が麻痺する可能性があります。対照的に、純粋に分散化されたシナリオでは、個人が鍵を保持し、単一のカストディプロバイダーがありません。
同様に、ほとんどの機関取引は少数の取引所を介して行われます。規制当局が取引所を停止すると（FTXで起こったように）、莫大な流動性を一掃することにつながります。暗号通貨の単一交換失敗に対するレジリエンスは既に課題であり（多くのコインは主にBinanceやCoinbaseで取引されています）、機関の使用が増えるとこれを悪化させることがあります: 数少ない「ゲートキーパー」が支配し、分散化の冗長性を逆転させます。
さらに、機関利用を目的としたプライベートブロックチェーンソリューションや許可制ネットワークの普及も懸念を引き起こします。もしウォール街が独自の閉鎖元帳を使用する（例えば、企業債券をプライベートチェーンで）ようになると、価値がパブリックブロックチェーンから移動します。時間が経つにつれて、これが集中化された暗号通貨使用の隔離を掘り下げます。重要なサービス（カストディ、決済、アイデンティティ）が機関化され、閉じられると、パブリックネットワークはユーザーとノードを失います。
そのことも分散化を崩すことになり、というのも重要な機能がオープンネットワークから遠ざかるからです。
本質的に、批評家は、機関型暗号通貨を支えるインフラストラクチャというもの - ETF、カストディアン、プライベートチェーン - が伝統的な金融の集中化された脆弱性を再現する可能性があると主張します。これは、ブロックチェーンが中介者と単一の信頼点を排除するために設計されたという元々の設計に反します。
より大きな流動性と市場安定性
一般的な反論は、機関の参加が流動性を向上させ、ボラティリティを低下させる、それが皮肉にもネットワークのレジリエンスを強化するというものです。大規模で忍耐強い投資家が参加するにつれて、市場はより深くなります。エコノミックタイムズは、機関資本の流入が「暗号通貨市場の流動性を改善し大規模な投資家が価格の大きな変動を引き起こさずに参加しやすくなった」と述べ、それが「全体的な市場のボラティリティを減少させた」と言います。簡単に言うと、ファンドによる大きな買売の壁があることで、価格の急上昇には逆境が多く、極端な動きを均すことができます。
改善された流動性は、分散ネットワークにも利益をもたらします。オンチェーンの取引量が増えると、手数料やアクティブノードが増え、企業家が自信を持ってオンチェーンキャピタルマーケットに依存してアプリケーションを構築できるようになります。例えば、イーサリアム上での取引が増えると、検証者リソース（ステーク）の需要が増し、その分散ネットワークを通じての取引が増え、それを健康に保ちます。
ビットコインの場合、より深い流動性は追加のマイナーやノードを引き付け、その分散化を強化します。したがって、機関からの流動性は、長期的なネットワーク使用を支えることでプロトコルを強化できます。
この立場を取る投資家は、機関がしばしば長期戦略を持っているとも指摘しています。ヘッジファンドがマクロプレイとして数年間ビットコインを保有することもあり、短期的な売買をすることなく、価格の急激な変動を抑えます。Bitfinexのアナリストは、機関投資家主導のラリーは減速が遅い傾向があると観察し、これは金のETF上場以降の価格の安定化と似ています。言い換えれば、マーケットが成熟するにつれて暗号通貨は不安定さを減少する可能性があります。
BlockFillsのCEO、Nick Hammerは、機関資本が市場に「より大きな流動性と安定性」をもたらすことを指摘しています。注文帳に参加者が増えるにつれて、ネットワークは突然のクラッシュではなく、通常の取引条件を経験します。この安定性は、オンチェーンの操作をより予測可能にすることで分散化を実際に維持できるかもしれません。極端なクラッシュ（例えば2021年のような）は小売ユーザーやノードを遠ざけることができますが、より安定した市場はエコシステムを巻き込み続けます。
正当性、信頼性、メインストリームの導入
機関の関与はまた、暗号通貨に正当性とメインストリームの信頼を与えるとして評価されます。長年にわたり、暗号通貨は「ワイルドウエスト」のイメージに悩まされてきましたが、今ではハイプロファイルのプレイヤーが参入することで正当性をもたらしています。Nick Hammerは、機関による関与が「デジタル資産空間の信頼性と成熟を強調している」と主張します。
有名な銀行や保険会社が暗号通貨の手段を支持すると、その技術が存続していくメッセージを送ります。
この物語は、公の認識にも影響を与えます。暗号通貨ETFやメディアの報道は、ブロックチェーンを一般の投資家にアクセスしやすくしています。ある人々は、これがネットワーク効果を広めると信じています：より多くの人が暗号通貨について学び、トークンを購入し、ノードを運営したり、dAppsに参加したりする。The Guardianのブロックチェーン寄付の採用や企業による暗号通貨支払いの受け入れは、部分的には機関の正規化から生まれたかもしれません。この観点から、機関は暗号通貨のビジョンを「メインストリームに持ち込む」ことで成就させる手助けをしており、逆説的にその使用を広めているといえます。
これは暗号通貨支持者自身によっても強調されています。CoinDeskによれば、Jameson Loppは、ETFがビットコインを「日常の投資家にとって脅威の少ないコンセプト」にすると述べています。
より広い受容性はネットワークを強化するといえます：世界中のホルダーが増え、取引所がコインを上場し、規制の明確さが増す（弁護士や立法者が直接関与することで）。新しい機関のチャンネル（ETF、ボールトサービス、先物市場）はオンチェーンで相手を必要とし、プロトコルレイヤーにおける分散化に貢献します。
インフラストラクチャーとセキュリティへの投資
もう一つの重要な利点は、より良い暗号通貨インフラストラクチャーへの機関の推進です。大額の資金を扱うためにはプロフェッショナルなカストディ、保険、監査が必要であり - これらのサービスは歴史的に暗号通貨では弱かったものです。それに対応し、大企業は頑強なカストディシステム（Coinbase Custody、Fidelity Digital Assets、BitGo など）と保険プールを開発しました。
Nick Hammerは、機関のカストディソリューションの開発が「さらに信頼を築く」ことを指摘しています。より安全なカストディと明確な法的フレームワークが機関を快適にする一方、それらの同じシステムはリテールや小規模プロジェクトにも利用可能であり、間接的にネットワーク全体のセキュリティを強化します。
また、機関ファンドは高い技術基準を要求します。機関のニーズに応じて、取引所やネットワークは信頼性を改善しました（24/7サポート、監査済みノード、マルチシグボールトなど）。これらの進歩はしばしば全員に利益をもたらします。
例えば、イーサリアムのステーキングエコシステムは、ハードウェアとモニタリングによってネットワークの稼働時間を改善する機関向けベリデーターサービスを見てきました。同様に、レイヤー2ネットワークやクロスチェーンブリッジは、部分的に機関トレーダーからのボリュームを処理するために成熟しました。このように大金の「創造的破壊」は、オープンソースの開発と共有インフラストラクチャーを加速させます。
機関はまた、研究開発のための資本をもたらします。大企業はブロックチェーンプロトコル（例: ConsenSys、Dapper Labs）に投資します。彼らはコンセンサスとセキュリティに関する学術研究を資金提供します。これにより、より良く設計された分散ネットワークが生まれる可能性があります。
革新と新しい使用ケース（トークン化）
機関の流れは分散化を活用した革新を喚起することができます。一つの例としては、伝統的な資産のトークン化があります。年金基金や銀行が株式、債券、不動産をブロックチェーンに置くことを模索しています。これらのプロジェクトは、メインストリームの資産をターゲットとするものであっても、ブロックチェーンの分散インフラストラクチャー（スマートコントラクト、パブリックレジャー）に依存しています。
トークン化された資産の統合は、分散ネットワークのユーティリティを拡大することができます。支持者は、オンチェーンでの公的債券発行の有効化（Societe Generaleが2021年に行ったように）が、機関のリソースによって後押しされるときのブロックチェーンの可能性を示していると主張します。Larry Fink自身も「すべての株、すべての債券、すべてのファンド - すべての資産 - がトークン化される」未来を描いています。
それが分散プラットフォームで起これば、暗号通貨の基盤レイヤーの重要性が増します。このビジョンへの投資を行う機関は、これらのユースケースに必要な配管を構築するのを助けます。例としては、セキュリティトークンプラットフォームや機関基準を満たす分散取引所があります。より多くの資本が投入されることで、そのようなプロジェクトは概念実証を超えて規模を拡大できます。原則として、これが暗号通貨の範囲を広げつつも、決済と所有権記録のために分散ネットワークに依存します。
さらに、機関の暗号通貨採用はしばしば金融におけるより広範なブロックチェーン採用と共に起こります。中央銀行や主権国（例えばUAEの中央銀行）は独自のデジタル通貨や規制されたステーブルコインを展開しています。
これらの動きはデジタルレジャーのアイデアを確証しています。伝統的な金融のコラボレーション（例えば、PayPalがPaxosと組んでいるステーブルコインパートナーシップ）は、ブロックチェーンを現実経済にさらに埋め込んでいます。より多くの世界的な資本が分散技術を認識し利用するほど、それはより受け入れられ、試され続けます。
支持者はまた、機関の需要がネットワークに難解な分散化の問題（例えば速度やスケーラビリティ）を解決する推進力を提供するだろうとも主張します。Content: 効果、制度的な課題は技術革新（シャーディング、ロールアップ、新しいコンセンサス・アルゴリズム）を加速させ、最終的にはエコシステムの分散化の目標に利益をもたらすことができます。
競争の多様性と経済的インセンティブ
最終的な議論として、制度投資家は経済の分散化に貢献します。参入者が増えることで、暗号市場はより競争的でグローバルになります。さまざまな機関がさまざまなネットワークを支持することで、投資の拡散が進み、一つの支配的なプロジェクトに集中せず、複数のプロジェクトに分散されます。
例えば、ある銀行がEthereumベースのDeFiを好む一方で、別の銀行がBitcoinや新しいチェーンであるPolkadotやSolanaを支持するかもしれません。この多様性は、どのプラットフォームも暗号を独占することを防げます。
さらに、制度的関与は、さまざまな戦略（長期保有、イールドファーミング、アルゴリズム取引など）をもたらし、エコシステムを豊かにします。類似した戦略を追求する資本が増えると、裁定取引と市場の効率が促進されます。これらの経済的インセンティブは、異なる投資家を引き付けるために、複数の分散型サービス（ステーキングプール、貸付市場、DEXs）が共存することを確保します。結果として、市場は一様な中央集権的提供に崩れることなく多層化されます。
重要なのは、機関も他の誰と同様にオンチェーンルールに従わなければならないことです。例えウォール街のファンドが投資しても、単にブロックを書き換えたりコンセンサスを無効化することはできません。
結論
暗号の分散化志向とウォール街の資本との衝突は、現代のブロックチェーン時代を特徴づける緊張の一つです。一方には、大金が必然的に中央集権化してしまうと警告する純粋主義者たちがいます。ホエールが市場を動かし、ステーキングが力を集中させ、規制遵守がゲートキーパーを要求するという考えです。
彼らは、暗号の魂が短期的な利益や順応のために犠牲にされることを恐れます。対照的に、現実主義者たちは、制度的関与が流動性、信頼性、革新をもたらすと指摘します。これらの要素が、分散型ネットワークが拡大し成熟するのを助けることができます。
現実はおそらくその中間にあります。制度的な資本流入は確かに集中と制御の新たなリスクをもたらします。しかし、ニック・ハマーが主張するように、「重要な資本、より大きな流動性と安定性」をもたらし、暗号が主流として受け入れられるのを助けます。
ヴィタリック・ブテリンが示す「分散化を維持する」ための忠告は、伝統的な金融と関与しつつも、業界が核心技術を守るための指針となります。政策立案者やコミュニティリーダーもこれらの動向にますます注意を向けています：規制当局は集中を調べ、ブロックチェーンプロジェクトは不当な影響を排除するためのガバナンスモデルを模索しています。
最終的には、暗号エコシステムは偉大な均衡を模索しています。いくつかのプロトコルは機関フレンドリーになるかもしれません（許可制レイヤーやコンプライアントな機能を通じて）、一方で他のプロトコルは許可不要性を強化するでしょう。分散型IDやオンチェーンガバナンスのような革新は、部分的には機関的関心に応じて成熟しています。そして、ブロックチェーンがグローバルなネットワークであるため、機関的関与は地域によって異なります：アジアやアフリカと比べて、おそらくアメリカやヨーロッパでより顕著で、世界中で分散化スタイルの多様性が保たれています。
グローバルな文脈では、どちらの側も真実を独占していません。制度的な資本が消えることはないでしょうし、分散化されたお金の理想も消えることはありません。