仮想通貨デリバティブ市場は権力の根本的な変化を経験しています。中央集権型取引所が長年にわたり継続先物取引を支配してきましたが、これによりトレーダーはレバレッジを使用して仮想通貨価格を推測し、期限がなく取引できるようになっています。しかし2025年には、分散型オルタナティブが市場の5分の1以上を獲得し、3年前には想像もされなかった変革を示しています。
この革命の中心に立つのがハイパーリキッドであり、分散型取引所の達成可能性を再定義しました。しかしその優位は今、Binance共同創設者のChangpeng "CZ" Zhaoが後援する新参者アスターからの前例のない挑戦に直面しています。アスターは立ち上げの数週間でゼロから週間処理数百億ドルに急増しました。これらのプラットフォーム間の競争は、市場占有率の奪い合いを超えた、仮想通貨取引インフラの未来構造を巡るより広範な闘争を具体化しています。
継続先物契約、通称「パープ」は、基礎となるトークンを所有せずに仮想通貨資産にレバレッジをかけてポジションを取ることができるデリバティブ手段として機能します。伝統的な先物とは異なり特定の日付に期限がくるわけではなく、無期限に開かれたままです。資金調達率のメカニズムを介して現物市場と価格の整合性を維持し、トレードで混雑した側、通常はロングが対の側に数時間ごとに支払いを行います。このエレガントなシステムは、2025年における全仮想通貨取引量の約68%から75%を占める支配的な仮想通貨取引形態にしてきました。
分散型パープエクスチェンジの基本的な魅力は、資産の保有権を保持し、FTXのように崩壊した中央集権型プラットフォームのユーザーを壊滅させたカウンターパーティーリスクを避けるという価値提案にあります。分散型パープエクスチェンジはチェーン上で取引を精算し、透明性を提供しつつ、一部の中央集権型取引所が抱えるブラックボックス運営を排除します。性能が欠いていたのが歴史的にトレードオフでしたが、分散型プラットフォームはプロのトレーダーが求める速度、流動性の深さ、ユーザーエクスペリエンスで苦労していました。 procedures - users simply connect a Web3 wallet to begin trading. This permissionless access has attracted users from jurisdictions with restrictive financial regulations, though it has also drawn scrutiny from regulators concerned about compliance with anti-money laundering requirements. Hyperliquid's terms of service restrict access from the United States, Canada's Ontario province, and sanctioned regions, though enforcement relies on users' attestations rather than active geographic blocking.
手続き - ユーザーは単にWeb3ウォレットを接続するだけで取引を開始できます。この許可不要のアクセスにより、制限的な金融規制が存在する法域からのユーザーが引き寄せられましたが、同時に、マネーロンダリング防止要件の遵守を懸念する規制当局の注目も集めました。Hyperliquidのサービス利用規約は、アメリカ合衆国、カナダのオンタリオ州、および制裁地域からのアクセスを制限していますが、実施は地理的なブロックの代わりにユーザー自身の証言に依存しています。
The HYPE token lies at the heart of Hyperliquid's economic model. Launched through a community airdrop in November 2024, the token distributed 310 million units - 31 percent of the total 1 billion supply - to early users based on trading activity and platform participation. This airdrop, valued at several billion dollars at peak prices, created substantial wealth for active community members and established goodwill that competitors have struggled to replicate.
HYPEトークンはHyperliquidの経済モデルの中心に位置しています。2024年11月のコミュニティエアドロップを通じて開始され、このトークンは総供給量10億ドルのうち31%、つまり3億1千万単位を取引活動とプラットフォーム参加に基づいて初期ユーザーに配布しました。このエアドロップはピーク時に数十億ドルと評価され、活発なコミュニティメンバーに大きな富をもたらし、競合他社が再現に苦しむほどの好意を築きました。
HYPE serves multiple functions within the ecosystem. Token holders can stake to participate in network security while earning rewards. The token grants governance rights, allowing holders to propose and vote on protocol upgrades and parameter adjustments. Most significantly, Hyperliquid implements an aggressive fee-burning mechanism that allocates approximately 97 percent of protocol fees to buy back and burn HYPE tokens, creating deflationary pressure that theoretically benefits long-term holders.
HYPEはエコシステム内で複数の機能を果たします。トークン保有者はステーキングを行い、ネットワークのセキュリティに参加しながら報酬を得ることができます。このトークンはガバナンス権を付与し、保有者がプロトコルのアップグレードやパラメーター調整について提案および投票できるようにします。特に重要なのは、Hyperliquidが攻撃的な手数料燃焼メカニズムを実装しており、プロトコル手数料の約97%をHYPEトークンの買戻しと燃焼に充てることで、理論的には長期保有者に利益をもたらすデフレ圧力を生み出しています。
As of late September 2025, HYPE trades around $44 to $49, down from an all-time high of approximately $51 reached in August. The token commands a market capitalization exceeding $12.6 billion, making it the 19th-largest cryptocurrency by market cap. Trading volume regularly exceeds $600 million daily, providing liquidity for both long-term investors and active traders.
2025年9月末時点で、HYPEは$44から$49で取引されており、8月に達成した過去最高値約$51から下落しています。トークンの市場資本化は$126億を超え、市場キャップで第19位の仮想通貨となっています。取引量は定期的に1日あたり6億ドルを超えており、長期投資家と活発なトレーダーの双方に流動性を提供しています。
Yet Hyperliquid faces structural challenges that complicate its outlook. Beginning in November 2025, the platform will initiate a major token unlock, gradually releasing approximately 237.8 million HYPE tokens - representing 23.8 percent of total supply - to core contributors over 24 months. This translates to roughly 9.9 million tokens entering circulation monthly, worth approximately $446 million at current prices. Token unlocks of this magnitude create persistent selling pressure as recipients convert their holdings to liquid capital, potentially constraining price appreciation even as the protocol thrives operationally.
それでも、Hyperliquidはその見通しを複雑にする構造的な課題に直面しています。2025年11月から、プラットフォームは大規模なトークンアンロックを開始し、約237.8百万HYPEトークン（総供給量の23.8％）を24ヶ月間にわたってコア寄稿者に徐々にリリースします。これは、毎月約990万トークンが流通に入り、現在の価格で約$446百万に相当します。この規模のトークンアンロックは、受取者が保有分を流動資産に変換する際に持続的な売り圧力を生み出し、プロトコルが運用上成功を収めても価格の上昇を制限する可能性があります。
Analysts debate how this selling pressure will interact with Hyperliquid's fee-burning mechanism. Optimists note that the protocol's strong revenue generation - it regularly ranks among the top three crypto assets by fee revenue - should provide substantial buying power to offset unlock-related sales. The platform's upcoming HIP-3 proposal, which would require builders to stake significant HYPE holdings to launch new perpetual markets, could create additional demand that functions as a "supply sink" for the token. Critics counter that monthly unlock volumes exceeding $400 million will overwhelm even robust buyback programs, particularly if trading volumes decline or competition erodes market share.
アナリストはこの売り圧力がHyperliquidの手数料燃焼メカニズムとどのように相互作用するかについて議論しています。楽観主義者は、プロトコルの強力な収益生成 - 手数料収入で定期的にトップ3にランクインする - がアンロック関連の販売を相殺するために大きな購入力を提供するはずだと指摘しています。プラットフォームの次のHIP-3提案は、新しい永続的な市場を開始するためにビルダーがかなりのHYPE保有量をステークすることを要求し、トークンの「供給シンク」として機能する追加の需要を生む可能性があります。批評家は、月間アンロック量が$400百万を超えることで、特に取引量が減少したり競争が市場シェアを侵食したりした場合に、堅実な買い戻しプログラムをも圧倒すると反論しています。
Aster's Meteoric Rise: The Binance-Backed Challenger
If Hyperliquid's story is one of methodical market capture through technological excellence, Aster's trajectory represents disruption through explosive growth and high-profile backing. The platform emerged from the merger of Astherus, a multi-asset liquidity protocol, and APX Finance, a decentralized perpetuals platform, completed in late 2024. The combined entity officially launched under the Aster brand on March 31, 2025, with modest expectations for gradual adoption.
Hyperliquidの物語が技術的卓越性による計画的な市場捕獲であるならば、Asterの軌跡は爆発的な成長と高い評判に支えられた混乱を表しています。このプラットフォームは2024年末に完了したマルチアセット流動性プロトコルであるAstherusと、分散型パーペチュアルプラットフォームであるAPX Financeの合併から生まれました。結合されたエンティティは2025年3月31日にAsterブランドの下で正式に発売され、段階的な採用への控えめな期待を持っていたのです。
What followed defied industry norms. Aster's token generation event on September 17, 2025, catalyzed a price surge exceeding 1,500 percent in the first 24 hours, briefly pushing the token to a $3.2 billion market cap and the 50th position among all cryptocurrencies by valuation. More significantly, the platform's trading volumes exploded from negligible levels to over $270 billion weekly within weeks of launch. By late September 2025, Aster had captured majority market share among decentralized perp exchanges, processing $290 billion in perpetual trading volume over a 30-day period and surpassing Hyperliquid in some short-term metrics.
続いて起こったことは業界の常識を覆しました。Asterのトークン生成イベントは2025年9月17日に開催され、最初の24時間で1,500%以上の価格上昇を促進し、トークンを3.2億ドルの市場キャップとすべての仮想通貨の中で50位の評価に一時的に押し上げました。さらに重要なのは、プラットフォームの取引量が発売から数週間で無視できる水準から週に$270億を超えるまで急増したことです。2025年9月末までに、Asterは分散型パーペチュアル取引所の中で大多数の市場シェアを獲得し、30日間で$290億のパーペチュアル取引量を処理し、一部の短期間の指標ではHyperliquidを超えました。
The catalyst for this remarkable adoption was unambiguous: Changpeng Zhao's public endorsement. CZ, as the Binance co-founder is universally known, posted his support for Aster on social media in September 2025, explicitly comparing it favorably to competitors. The endorsement carried extraordinary weight given CZ's status as crypto's most influential figure and Binance's position as the industry's largest exchange. Within days, Aster's total value locked briefly hit $2 billion before stabilizing around $655 million. Trading volume surged as both retail traders and whales - including BitMEX co-founder Arthur Hayes - rotated capital from Hyperliquid to explore the new platform.
この著しい採用の触媒は明白でした: チャンペン・ジャオの公の支持。CZとして広く知られるBinance共同創設者は2025年9月にソーシャルメディアでAsterを支持し、競合他社と比較して明確に有利であると明言しました。その支持は、CZが仮想通貨で最も影響力のある人物としての地位と、Binanceが業界最大の取引所であるというポジションを考慮すると、非常に重いものでした。数日以内に、Asterのロック総価値は一時的に20億ドルに達し、その後655百万ドル前後で安定しました。取引量は、小口トレーダーとクジラ（BitMEXの共同創設者Arthur Hayesを含む）が資本をHyperliquidから新しいプラットフォームに移動するにつれて急増しました。
Aster's competitive positioning emphasizes several differentiators. Unlike Hyperliquid's custom blockchain, Aster operates natively across multiple networks including BNB Chain, Solana, Ethereum, and Arbitrum. This multi-chain approach lowers friction for traders already active on these ecosystems, eliminating the need to bridge assets to a new network. The platform offers eye-watering leverage up to 1,001x on select pairs - far exceeding Hyperliquid's 50x maximum and even surpassing Binance's 125x limit for eligible traders. While such extreme leverage attracts attention and generates trading volume, it also magnifies risks and has drawn criticism from those concerned about retail trader protection.
Asterの競争的ポジショニングは、いくつかの差別化要因を強調しています。Hyperliquidのカスタムブロックチェーンとは異なり、AsterはBNBチェーン、Solana、Ethereum、Arbitrumを含む複数のネットワークでネイティブに動作します。このマルチチェーンアプローチは、これらのエコシステムですでに活発なトレーダーの摩擦を減らし、新しいネットワークに資産をブリッジする必要を排除します。プラットフォームは選択されたペアで最大1,001倍の驚異的なレバレッジを提供します - これはHyperliquidの最大50倍をはるかに超え、Binanceの125倍の制限を持つ適格トレーダーをも上回ります。このような極端なレバレッジは注目を集め、取引量を生む一方で、リスクも増大させ、小口トレーダーの保護を懸念する人々から批判を呼んでいます。
The platform's "Trade & Earn" model allows users to employ yield-bearing assets as margin for perpetuals trading, theoretically enabling capital to serve dual purposes. This innovation addresses a common inefficiency where traders must choose between earning yield on stablecoins in lending protocols versus deploying those assets as trading margin. Aster also emphasizes privacy features, notably "Hidden Orders" that allow large traders to place orders without revealing size and price to the market - addressing a pain point CZ himself highlighted in June 2025 when advocating for dark pool functionality in decentralized exchanges.
プラットフォームの「取引して稼ぐ」モデルにより、ユーザーは収益を生む資産をパーペチュアル取引の証拠金として使用することができ、理論的には資本が二重の目的で機能することを可能にします。この革新は、トレーダーが貸付プロトコルでステーブルコインの利回りを得るか、取引証拠金としてそれらの資産を展開するかを選択しなければならないという一般的な非効率性に対処します。Asterはプライバシー機能、特に市場にサイズと価格を明らかにせずに大口トレーダーが注文を出すことを可能にする「隠された注文」に重点を置いています - これは2025年6月にCZ自身が分散型取引所のダークプール機能を求める中で強調した痛点に対処するものです。
Aster's institutional backing extends beyond CZ's endorsement. The project received support from YZi Labs, formerly known as Binance Labs, the investment and incubation arm of Binance. While the exact financial terms remain undisclosed, this backing provides not just capital but also access to Binance's extensive network of market makers, trading firms, and institutional partners. The platform's close ties to Binance raise questions about how "decentralized" it truly is - a tension evident in its reliance on Binance's oracles for price feeds and its integration with the broader BNB Chain ecosystem.
Asterの機関的支援はCZの支持を超えています。プロジェクトはYZi Labs（以前のBinance Labs）、Binanceの投資およびインキュベーション部門からの支援を受けました。正確な金融条件は未公開のままですが、この支援は資本だけでなく、Binanceの広範なマーケットメーカー、トレーディング企業、機関パートナーのネットワークへのアクセスも提供します。プラットフォームがBinanceと密接に結びついていることは、その「分散性」の真の性質に疑問を投げかけます - これは、価格フィードにおけるBinanceのオラクルへの依存と、BNBチェーンエコシステム全体との統合に顕著に見られる緊張です。
The platform's tokenomics and incentive structure have proven controversial. Aster implemented an aggressive points program that rewards trading activity with season-based accumulations expected to convert to token allocations. Critics argue that such programs inevitably attract mercenary capital - traders who farm points through wash trading or other artificial volume generation, only to dump tokens and depart once rewards vest. Data showing Aster's volume-to-open-interest ratio at unusually high levels compared to established platforms lends credence to these concerns.
プラットフォームのトークノミクスとインセンティブ構造は論争の的となっています。Asterは、トレーディング活動に報酬を与える攻撃的なポイントプログラムを実装し、シーズンに基づく蓄積がトークン配分に変わることを期待しています。批評家は、そうしたプログラムは必然的に傭兵的な資本 - ウォッシュトレーディングや他の人工的なボリューム生成を通じてポイントを稼ぎ、報酬が獲得されたらトークンを捨てて去るトレーダー - を引き寄せると主張します。確立されたプラットフォームに比してAsterのボリューム対未決約率比率が異常に高い水準であることを示すデータは、これらの懸念を支持しています。
Open interest, which measures the total value of outstanding futures contracts, provides a more stable indicator of genuine platform adoption than raw trading volume. While Aster's trading volume briefly exceeded Hyperliquid's in late September 2025, its open interest remained substantially lower. This discrepancy suggests that much of Aster's volume stems from short-term speculative positioning and incentive farming rather than sustained capital commitment from users building lasting positions.
オープンインタレストは、未決約先物契約の総価値を測定するもので、純取引量よりも真のプラットフォーム採用の安定した指標を提供します。2025年9月末にAsterの取引量が一時的にHyperliquidを上回ったものの、そのオープンインタレストは大幅に低いままでした。この不一致は、Asterのボリュームの多くが、長期ポジションを構築するユーザーからの持続的な資本委約ではなく、短期的な投機的ポジショニングとインセンティブファーミングに由来していることを示唆しています。
Some analysts detect warning signs in Aster's explosive growth pattern. The platform's 30-day total value locked fluctuates dramatically, and concerns about wash trading persist despite the platform's anti-manipulation mechanisms. The upcoming token unlock scheduled for mid-October 2025 - releasing approximately 11 percent of supply - will test whether early users remain committed or capitalize on price appreciation to exit positions. Market observers note that projects experiencing parabolic initial growth often face steep corrections once incentive programs mature and early adopters seek liquidity.
一部のアナリストは、Asterの爆発的な成長パターンに警告サインを検出しています。プラットフォームの30日総価値ロックは劇的に変動し、プラットフォームの操作防止メカニズムにもかかわらずウォッシュトレーディングに関する懸念が続いています。2025年10月中旬に予定されているトークンアンロック - 供給量の約11％を解放 - は、初期ユーザーがコミットを続けるか、価格の上昇を利用してポジションを離れるかをテストすることになります。市場観察者は、パラボリックな初期成長を経験するプロジェクトがしばしばインセンティブプログラムが成熟し、早期採用者が流動性を求めるときに急激な調整に直面することを指摘しています。
Yet dismissing Aster as merely a flash-in-the-pan phenomenon would be premature. The platform has demonstrated genuine innovation in areas like hidden orders and multi-chain accessibility. Its revenue metrics, while disputed, show substantial fee generation that could translate to sustainable business fundamentals if retained. The backing from CZ and the Binance ecosystem provides resources and credibility that few competitors can match. Most significantly, Aster has exposed Hyperliquid's vulnerability to competition - proving that decentralized perp markets remain contestable rather than winner-take-all.
しかし、Asterを単なる一過性の現象として片付けるのは尚早です。このプラットフォームは、隠された注文やマルチチェーンアクセス可能性といった分野での真の革新を示してきました。その収益指標は議論の余地があるものの、保持される場合、持続可能なビジネス基盤に転換する可能性のある大きな手数料生成を示しています。CZおよびBinanceエコシステムからの支援は、少数の競合が一致できるリソースと信頼性を提供します。最も重要なことに、AsterはHyperliquidの競争への脆弱性を露呈し、非中央集権なパーペチュアルマーケットは依然として優勝すべてではなく、争えることを証明しています。
The platform's roadmap includes launching its own Layer-1 blockchain, currently in internal testing, designed specifically for private perpetuals trading using zero-knowledge proofs. This "Aster Chain" aims to provide institutional-grade privacy that masks trade sizes and profit-and-loss while maintaining auditability - a feature set that could attract large traders and funds requiring confidentiality. If successfully implemented, this infrastructure could differentiate Aster from transparent alternatives while addressing compliance concerns that prevent many traditional institutions from embracing fully public blockchains.
プラットフォームのロードマップには、現在内部テスト中である独自のLayer-1ブロックチェー ンの立ち上げが含まれています。この「Aster Chain」は、ゼロ知識証明を使用して非公開パーペチュアル取引専用に設計されており、取引サイズと損益をマスクしながら監査可能性を維持する機関グレードのプライバシーを提供することを目指しています - このフィーチャーセットは、秘密性を必要とする大規模 トレーダーやファンドを引きつける可能性があります。成功裏に実装された場合、このインフラストラクチャは、透過的な代替手段との差別化を図り、完全なパブリックブロックチェーンの導入を妨げる多くの伝統的な機関のコンプライアンス上の懸念に対処することができます。
The Competitive Landscape: Beyond the DuopolyContent: 単に将来的なトレンドとして頭角を現わしているのはHyperliquidとAsterの競争に注目が集まる一方で、分散型パーペチュアル（永久）先物のエコシステムでは、異なる戦略を追求する多くのプラットフォームが存在します。市場のリーダーと直接競合することを狙うプラットフォームもあれば、ニッチな市場を狙ったり、新しいメカニズムを試みたりするものもあります。
Lighterは、分野において最も説得力のある第3のプレイヤーとして注目されています。Andreessen Horowitz（a16z）、Dragonfly Capital、Haun Ventures、Lightspeed Venture Partnersといった著名なベンチャーキャピタルに支援され、2025年1月にプライベートベータを開始し、夏の終わりに公開メインネットに移行しました。2025年9月末には約90億ドルの週次取引量を処理し、分散型パーペチュアル市場の約16.8％のシェアを獲得しています。
Lighterのコアイノベーションは、その独自の零知識ロールアップアーキテクチャにあります。これによりプラットフォームは5ミリ秒未満のレイテンシーで中央リミットオーダーブックエンジンが実行する計算を証明しながら、Ethereumへの最終性を確保することが可能です。このアプローチは、集中型取引所のパフォーマンスにEthereum決済のセキュリティ保証を提供する理論上の仕組みであり、Hyperliquidの独立したレイヤー1とAsterのマルチチェーン展開のどちらとも異なるハイブリッドモデルです。プラットフォームは、差別化された料金体系により、機関投資家トレーダーと高頻度取引会社を対象にしています。フロントエンドにアクセスする個人トレーダーは無償で利用できる一方で、APIやアルゴリズム取引の流量にはプロフェッショナルな使用を収益化するための料金がかかります。
公開メインネットのローンチ以来、Lighterは印象的な成長指標を示しています。プラットフォームは1日あたり20億ドル以上の取引量を達成し、ロックされた総価値は3月初めの250万ドルから2025年7月までに3億4000万ドルを超えています。プライベートベータフェーズでは56,000人以上のユーザーを魅了し、約188,000のユニークアカウントと50,000のデイリーアクティブユーザーが記録されています。2025年末まで実施されるプラットフォームのポイントプログラムは、トークンローンチ前の動きとして一般に解釈され、参加を効果的に誘引しています。
しかし、Lighterの成長の持続可能性には疑問があります。そのボリューム対オープンインタレスト比は約27で、Hyperliquidの0.76、Jupiterの2.44、dYdXの0.40と比べて大幅に高く、健康的な5以下の比率と比べて大きく、10以上であればかなりのウォッシュ取引かインセンティブ駆動の活動を示唆します。Lighterのポイントシステムは、参加ユーザーを率いているかもしれず、「プラットフォームの陽気な数字に大きく貢献している」と1人のアナリストが指摘しています。プラットフォームは、ポイントプログラムが終了し、トークンインセンティブがベストになったときにユーザーのエンゲージメントを維持することが必要です。
Ethereum上に築かれたLayer-2ブロックチェーンであるEdgeXは、パーペチュアル先物取引のために特に設計されており、別の重要な競争相手を表しています。プラットフォームは2025年9月末に約61億ドルの週次取引量を処理し、オンチェーンデリバティブ取引プロジェクトで4位となっています。EdgeXは、すべての市場参加者に接続速度や地理的場所に関係なく公平な待遇を受けることを保証するメカニズムを採用することで、フェアネスと透明性に焦点を当てて差別化を図っています。
Solana最大の分散型取引所グリゲーターであるJupiter Perpetualsは、既存のユーザーベースとSolanaの高速で安価なインフラを活用することで実質的な市場シェアを確保しています。プラットフォームは2025年9月に約215億ドルのパーペチュアル取引量を処理し、分散型パーペチュアルプラットフォームで5位にランクインしています。Jupiterは、主要暗号通貨で最大100倍のレバレッジを提供し、SolanaのDeFiエコシステムと深く統合されています。ユーザーは、異なるネットワークにブリッジすることなく、スポット取引、イールドファーミング、パーペチュアルの間をシームレスに移行できます。
その他のプラットフォームには、DIME、ORDER、REYA、APEX、AVNT、RHO、Ostium、Hibachi、およびMKLがあり、実質的なボリュームを引き付けており、共同でビリオンドル規模の週次取引を処理しています。多くのプラットフォームは新しいアプローチを試みています。ハイブリッド自動化されたマーケットメーカーとオーダーブックモデルを採用するものもあれば、トークン化された現実資産のような特定の資産クラスに焦点を置くもので、特定の地理的市場や言語コミュニティをターゲットにするものもあります。
アプローチの多様性は、分散型パーペチュアル先物市場が最適なアーキテクチャ、ユーザーエクスペリエンス、経済モデルに関する複数の競合するビジョンを備えた実験段階にあることを示唆しています。プラットフォームの急増は、革新と手数料の圧縮を促進する競争によってトレーダーに利益をもたらしますが、流動性を分散させることもあります。大規模なオーダーを執行したいトレーダーは、許容可能なスリッページを得るために複数のプラットフォームを通じてルートする必要があり、集中型取引所が集中した流動性プールを通じて回避する複雑さを追加します。
ボリューム対オープンインタレスト: 重要なメトリクスを理解する
HyperliquidとAsterの競争は、どのメトリックがデリバティブプラットフォームの真の強さを最も正確に測定するかという長年の議論をエスカレートさせています。取引量とオープンインタレストはそれぞれ物語の一部を語りますが、それらはプラットフォームの健全性や持続可能性に対する異なる影響を持つ基本的に異なる現象を測定しています。
取引量は、特定期間（通常は日次、週次、月次）に取引された契約の総名目価値を表します。高い取引量は活発な価格発見、狭いスプレッド、およびトレーダーがポジションを出入りするのに十分な流動性を示します。ボリューム成長を追求するプラットフォームは、流動性プロバイダーに報奨を与えるメーカーフィードバックを実装し、市場作成者が競争力ある価格を提示するインセンティブを作成することがよくあります。ボリュームはまた直接的な手数料収入を生み出し、プラットフォームは通常、取引された名目のパーセンテージを請求します。したがって、ボリュームが増えることはプロトコルの収入が増えることを意味します。
オープンインタレストは、特定の時点で開いていて未決済の先物契約の総価値を示します。これは、短期取引を通じて単に回転するのではなく、ポジションを持っているトレーダーのキャピタルコミットメントを示します。新しい契約がポジション両方を開ける取引を通じて作成されるとき、オープンインタレストが増え、両者が既存のポジションを閉じたときに減少します。ボリュームとは異なり、同じ資本が何度も取引を繰り返すことによって生成されるのではなく、オープンインタレストは実際の市場参加の深度を反映します。
DeFiアナリストのPatrick Scottは、その重要な区別を説明し、HyperliquidをAsterよりも投資価値があると見なす理由を述べています。「アクティビティを測るボリュームと収益とは異なり、オープンインタレストは流動性を測る。それははるかに定着性があります。」2025年10月初旬現在、Hyperliquidは分散型永久取引所オープンインタレスト市場の約62％を占めています - 測定されたタイムフレームに応じて約8％〜38％の取引量シェアよりもはるかに高いです。
この乖離は重要なダイナミクスを浮き彫りにしています。Asterの爆発的なボリューム成長は、9月末までの週次270億ドルを超える取引処理を見せたものの、それに相当するオープンインタレストの獲得に繋がっていません。このプラットフォームのボリューム対オープンインタレスト比が高いままであり、多くの取引活動が短期的な投機、ポジションを適宜開いたり閉じたりするアルゴリズム取引、あるいはポイント獲得を目的とした行動を示唆しています。トレーダーは特定の取引や奨励を得るためだけにAsterを使用し、Hyperliquidや他の確立されたプラットフォームに彼らの主なポジションやマージンを保っているかもしれません。
高い取引量と低いオープンインタレストの組み合わせは、必ずしも問題があるわけではないいくつかのシナリオを示している可能性があります。ポジッションへの迅速なエントリーとエグジットを頻繁に行うアクティブなトレーダーは、重要なオープンインタレストを維持することなく、本格的な取引量を生み出します。プラットフォーム間の価格差を利用するアービトレーターは、小さなポジションを保持しながら大きな取引量を生み、価格効率性を支え、スプレッドを狭く保ちます。
しかし、ウォッシュトレード（特定の関係者が自分自身とまたは共謀者と取引してアクティビティを偽装すること）によって人工的に膨れ上がった取引量は、暗号通貨市場において持続的な懸念です。分散型プラットフォームの透明性は、中央の取引所のブラックボックス操作よりも容易にウォッシュトレードを暴露する理論上の利点がある一方で、複雑なトレーディングパターンを通じて高級な関与者は活動を隠すことができます。インセンティブの持続可能性にかかわらず、取引量を報酬する激しい推奨プログラムを実行するプラットフォームは、メリートリックの首都を引き寄せ、リワードが減少するとともに資本が去る危険があります。
オープンインタレストの安定性は、プラットフォームの粘着性とユーザーのコミットメントの現実的なシグナルを提供します。日数や週間にわたって保持されるレバレッジポジションを持つトレーダーは、プラットフォームの信頼性、セキュリティ、そして公平な実行への信頼を示します。ロックされた総価値に対して高いオープンインタレストは、資産の効率性を示しています。トレーダーがデポジットを活用したポジションに活かすのではなく、資金を使いすぎていないことを示しています。idlertidtrading pairs and efficient liquidation mechanisms reduce the risk of cascading failures during volatility.
取引ペアと効率的な清算メカニズムは、ボラティリティの際の連鎖的な失敗のリスクを軽減します。
Revenue generation, which combines aspects of both volume and open interest, provides another crucial metric.
売上の生成は、取引量と建玉両方の要素を組み合わせており、重要な指標となっています。
Platforms earn fees based on trading volume, meaning high-volume platforms can generate substantial income even with modest open interest.
プラットフォームは取引量に基づいて手数料を得るため、取引量が多いプラットフォームは、建玉が控えめでもかなりの収入を生み出すことができます。
However, sustainable revenue typically requires a balance - pure volume without position commitment suggests reliance on incentive programs that drain treasury reserves, while high open interest with minimal trading indicates users are holding positions but not actively trading, limiting fee revenue.
しかし、持続可能な収入には通常バランスが必要です。ポジションのコミットメントなしの純粋な取引量は、財務準備金を消耗するインセンティブ・プログラムに依存していることを示唆し、一方、高い建玉で取引が最小限であることは、ユーザーがポジションを保持しているが積極的に取引していないことを示し、手数料収入を制限します。
Analysts evaluating platform investments or assessing competitive positioning increasingly emphasize metrics beyond headline volume.
プラットフォーム投資の評価や競争的ポジショニングの評価を行うアナリストは、見出しとしての取引量を超えた指標にますます注目しています。
Revenue per user, cost of capital acquisition through incentives, platform fee revenue relative to token market cap, and sustainability of fee-burning or distribution mechanisms all factor into sophisticated analysis.
ユーザーあたりの収入、インセンティブによる資本取得コスト、トークンの時価総額に対するプラットフォーム手数料の収入、手数料バーンまたは分配メカニズムの持続可能性など、洗練された分析において重要な要素となっています。
The tension between short-term growth metrics and long-term sustainability will likely determine which platforms emerge as lasting leaders versus which fade after initial momentum wanes.
短期的な成長指標と長期的な持続可能性との間の緊張が、どのプラットフォームが持続的なリーダーとなり、どのプラットフォームが初期の勢いが衰えた後に衰えていくかを決定する可能性があります。
Hyperliquid's Expansion: Building an Ecosystem
Hyperliquidの拡張: エコシステムの構築
Hyperliquid's leadership team has demonstrated awareness that relying solely on perpetual futures trading exposes the platform to competitive and market risks.
Hyperliquidのリーダーシップチームは、永久先物取引のみに依存することがプラットフォームを競争上および市場のリスクにさらすことを認識しています。
The launch of HyperEVM in early 2025 represented the first major expansion beyond the platform's core perpetuals offering, transforming Hyperliquid from a single-product exchange into a Layer-1 blockchain supporting a broader DeFi ecosystem.
2025年初頭のHyperEVMの立ち上げは、プラットフォームの主要な永久取引提供を超えた最初の大規模な拡張を表し、Hyperliquidを単一製品の取引所からより広範なDeFiエコシステムをサポートするレイヤー1ブロックチェーンに変換しました。以下に翻訳内容を示します。Markdownリンクは翻訳をスキップしています。
コンテンツ:
分散型永続交換は、市場の形を根本的に変える可能性のある進化する規制枠組みを背景に運営されています。世界中の規制当局が、新しい分散型構造に従来のデリバティブ監視を適用する方法を模索している一方、業界は、分散化の核心的な利点を維持しつつ、コンプライアンスへの最適なアプローチについて議論を行っています。
アメリカ合衆国では、永続的な先物はこれまで規制のグレーゾーンに存在していました。従来の先物契約は、商品先物取引委員会（CFTC）が規制する指定契約市場で、証拠金、清算、報告に関する厳しい規則のもとで取引されます。永続的先物は、期限がないことや継続的なファンディングレートの決済が特徴で、既存の枠組みにはうまく収まりません。この曖昧さが、ほとんどの永続取引をBinance、OKX、Bybitのようなオフショア取引所に駆り立て、地理的制約を回避するためVPNを使用することを厭わない米国のトレーダーから膨大な取引量を引き付けてきました。
規制の風景は2025年に劇的に変化しました。4月に、CFTCは24時間取引のデリバティブと永続的な契約に関するコメントを求め、これらの製品を国内での取引に開放する姿勢を示しました。7月までに、Coinbase DerivativesはBTC-PERPとETH-PERPの2つの永続先物契約を自己承認しました。それらは2025年7月21日に取引を開始し、CFTCの10日間の審査期間が異議なく終了した後に有効となりました。これにより、CFTCが規制する米国取引所が初めて永続先物を提供することになり、国内市場構造に画期的な瞬間を迎えました。
これらの製品は、重要な面でオフショアの永続契約と異なります。彼らは5年間の期限付きで、真に永続的な期間とは異なりますが、この違いは延長された時間枠においては意味論的なものになります。彼らは10倍のレバレッジを提供し、国際的に一般的な100倍以上ではなく、保守的な規制ポジショニングを反映しています。最も重要なのは、CFTCの監視のもとで規制された場で取引され、無規制のオフショアプラットフォームでは欠如している法的明確さと消費者保護を提供していることです。
2025年9月、証券取引委員会（SEC）とCFTCは、両機関間の管轄の重複や衝突に対処するため、規制の調和に関する合同ラウンドテーブルを開催しました。両方の規制当局は、分散型金融（DeFi）の革新を促進することに関心を示し、永続的契約のピアツーピア取引をDeFiプロトコル上で許可する「革新免除」を検討する意向を示しました。この協調的なアプローチは、2023年と2024年の多くを特徴とした対立的な規制環境からの明確な転換を示しています。
2025年7月に制定されたGENIUS法は、ステーブルコインの運営に必要な重要な明確さを提供しました。この包括的な法律は、ドルに裏付けられたステーブルコインに対する規制基準を確立し、準備の構成、透明性要件、償還保証を含んでいます。Hyperliquidのようなプラットフォームがネイティブステーブルコインを発行する場合、GENIUS法の基準に準拠することで、法律の確実性を提供し、機関投資家の信頼を築きます。この法律の存在自体、暗号インフラが一時的な現象ではなく、恒久的な金融市場の構成要素として広く受け入れられることを示しています。
ヨーロッパは、暗号資産規制法を通じて、より処方的なアプローチを取っています。この法律は、デリバティブ提供を含む暗号サービス提供者に対して包括的なルールを確立しています。ヨーロッパのユーザーを対象とする取引所は永続的スワップや他のレバレッジ製品を提供するためにMiFIDライセンスを取得する必要があり、これにより従来の金融サービスの監督下に置かれます。このことは参入のハードルを高める一方で、機関投資家の参加を可能にする明確さを提供します。いくつかのプラットフォームは、法的にこの市場にアクセスするために欧州のライセンスを取得しようとしています。
アジアでは、規制環境がパッチワーク状になっています。香港は、規制された永続取引を可能にする明確なライセンス枠組みを通して、暗号イノベーションを受け入れています。シンガポールは厳しい要件を維持していますが、準拠したオペレーターに対する道を提供しています。中国本土は、暗号通貨取引を包括的に禁止しています。日本は登録を要求し、小売トレーダーに提供されるレバレッジを制限しています。アラブ首長国連邦は、ドバイの仮想資産規制局の管轄内のフリーゾーンにおける低摩擦のライセンスを通して、暗号フレンドリーな地位を確立しています。
分散型プラットフォームは、独自の規制上の課題に直面しています。中央運営者が不在のため、管轄、コンプライアンス、および執行の問題が複雑になります。規制違反の責任はプロトコルを管理するトークンホルダー、取引を促進する流動性プロバイダー、または取引を実行する個々のユーザーのいずれかにあるのか？中央集権化された身元確認なしで、プラットフォームは顧客確認手続きをどのように実施できるのか？複数の管轄区域で小売ユーザーにレバレッジ製品を提供するプロト코ルは、各国の異なる要件を同時に遵守できるのか？
いくつかのプラットフォームは、積極的な地理的制約を通じてこれらの課題に対処しています。Hyperliquidは米国およびカナダのオンタリオ州のユーザーをブロックし、最大の潜在的な執行管轄区域を排除していますが、また、重要な市場機会を排除しているともいえます。dYdXのような他のプラットフォームは、追加の機能やより高いレバレッジ階層を解除するオプションのKYCを実装し、許可なきアクセスとのバランスを取ろうとしています。一部の新しいプラットフォームは、制裁チェックのような要件をユーザーが遵守しているかを確認するゼロ知識証明システムを模索していますが、個人情報を明らかにすることなく行います。
規制コンプライアンスと分散化の核心的な価値提案の間にある緊張は未解決です。多くのトレーダーは、特にKYCが不要で、プライバシーが守られ、管轄に関係なくアクセスできるために分散型プラットフォームを受け入れています。身元確認、地理的制約、または規制報告を導入することは、これらの利点を根本的に損なうことになります。しかし、何のコンプライアン枠組みもなく運営すると、プラットフォームは執行措置、重要なサービスプロバイダの利用停止、機関採用からの排除にさらされることになります。
機関による参加は特定の規制プレッシャーのポイントです。伝統的な金融機関 - ヘッジファンド、ファミリーオフィス、そして最終的には銀行や年金基金は、これらの適合前に大量の資本をどのデリバティブベニューにでも割り当てるためには、規制の明確さを必要とします。彼らはプラットフォーム上での取引が内部コンプライアンスポリシーを侵害せず、規制制裁を引き起こさず、法律上の責任を生じさせないという保障を必要としています。この要件は、自らの許可なしに運営されるプラットフォームではなく、より規制され、コンプライアントなプラットフォームへの移行を促します。
永続契約が証券か商品かの問題は、重要な影響を持っています。ビットコインとイーサリアムは商品としての非公式な規制受け入れを達成しており、これらの資産に基づく永続先物がCFTCによって規制される場で取引できるようになっています。しかし、数百の他の暗号資産は規制的な不確実性の中にあり、SECは多くが未登録の証券であると主張しています。もし永続契約の基礎となるトークンが証券である場合、デリバティブ自体がSECによる規制を受ける場または共同SEC-CFTCによって規制される場でのみ取引可能な「証券先物」として扱われる可能性があり、この要件は多資産分散プラットフォームを劇的に複雑化することになります。
将来的には、規制の進化は包括的な立法よりも段階的なステップを通じて進行する可能性が高いです。パイロットプログラム、ノーアクションレター、特定のユースケースに対する例外の制限が、コンプライアントなイノベーションのための道を提供するかもしれません。実際のリスクと理論的な懸念を理解するために当局が監視のもとで実験を許可することができる規制サンドボックスが、分散型プロトコルの理解を深めるのに役立つ可能性があります。金融安定理事会などの組織を通じた国際協力が、各管轄区域でのアプローチを調和させ、グローバルプラットフォームに対するコンプライアンスの負担を減らす可能性があります。Content: at a discount to major centralized exchanges when normalized for volume. Bulls argue this valuation reflects Hyperliquid's growth potential and network effects, while bears point to competitive threats and upcoming token unlocks as headwinds.
Content (ja): 取引量に正規化すると、主要な中央集権的な取引所に対して割引があります。強気派はこの評価がHyperliquidの成長の潜在能力とネットワーク効果を反映していると主張し、一方で弱気派は競争の脅威と今後のトークン解除が逆風となると指摘しています。
Content: The November 2025 token unlock represents the critical overhang on HYPE's near-term outlook. Releasing approximately $446 million worth of tokens monthly for 24 months creates persistent selling pressure as core contributors monetize their holdings. Historical precedent from other projects suggests that token unlocks of this magnitude typically depress prices unless offset by exceptional growth or aggressive buyback programs. Hyperliquid's substantial fee-burning mechanism may provide some counterbalance, but whether buybacks can absorb unlock-related sales remains uncertain.
Content (ja): 2025年11月のトークン解除は、HYPEの短期的な見通しにおける重大な吊り鈴となっています。24ヶ月間にわたって毎月約4億4600万ドル相当のトークンをリリースすることは、コア貢献者が保有資産を現金化する際に持続的な売り圧力を生み出します。他のプロジェクトからの歴史的な前例は、この規模のトークン解除が、並外れた成長や攻撃的な買い戻しプログラムによって相殺されない限り、通常価格を下げることを示唆しています。Hyperliquidの大規模な料金燃焼メカニズムは、ある程度の平衡を提供するかもしれませんが、買い戻しが解除に関連する販売を吸収できるかどうかは不確かです。
Content: Aster's ASTER token experienced even more dramatic volatility. The token surged over 1,500 percent in the 24 hours following its September 17, 2025 token generation event, briefly pushing market capitalization toward $3.2 billion. This meteoric rise reflected a combination of genuine enthusiasm from CZ's endorsement, speculative mania, and potential airdrop farming by users anticipating future token distributions. By late September, ASTER had retreated substantially from its peak but remained well above TGE levels, trading around $1.57 with a market cap near $655 million to $1 billion depending on methodology.
Content (ja): AsterのASTERトークンは、さらに劇的なボラティリティを経験しました。2025年9月17日のトークン生成イベントの後の24時間で、トークンは1,500％以上急騰し、一時的に時価総額を32億ドルに押し上げました。この急騰は、CZの承認に基づく本物の熱狂、投機的熱狂、および将来のトークン分配を見越したユーザーによるエアドロップファーミングの可能性の組み合わせを反映しています。9月末までに、ASTERはそのピークから大幅に後退しましたが、依然としてTGEレベルを大幅に上回っており、時価総額が経済モデルによって6億5500万ドルから10億ドルの範囲で取引されています。
Content: The token's sustainability faces significant questions. Its revenue generation, while impressive in absolute terms, remains disputed - critics argue that much derives from incentive-driven wash trading rather than organic activity. The October 2025 token unlock releasing 11 percent of supply will test whether early supporters remain committed or exit at the first opportunity. Without Aster's own equivalent to Hyperliquid's fee-burning mechanism, the token lacks clear value accrual beyond governance rights and speculative appreciation, potentially limiting long-term upside.
Content (ja): トークンの持続可能性には重大な疑問があります。その収益生成は絶対的には印象的ですが、依然として議論されています。批評家は、多くが有機的な活動ではなく、インセンティブ主導のウォッシュトレードに由来していると主張しています。2025年10月のトークン解除で、供給の11％をリリースすることは、初期の支持者が依然としてコミットしているか、最初の機会に退出するかをテストします。Hyperliquidの料金燃焼メカニズムに相当するものがAsterにないため、トークンはガバナンス権と投機的な評価を超えて明確な価値蓄積がなく、潜在的に長期的な上昇を制限する可能性があります。
Content: The competition between HYPE and ASTER tokens embodies broader debates about optimal token economics. Hyperliquid's aggressive fee-burning creates clear value accrual for holders - as the protocol generates revenue, it removes tokens from circulation, theoretically increasing the value of remaining supply. This mechanism aligns protocol success directly with token performance, though it requires sustained revenue generation to offset selling pressure from unlocks and general trader selling.
Content (ja): HYPEとASTERトークン間の競争は、最適なトークン経済に関する幅広い議論を具現化しています。Hyperliquidの積極的な料金燃焼は、保有者に明確な価値の蓄積を生み出します。プロトコルが収益を上げると、流通からトークンを取り除き、理論的には残りの供給の価値を高めます。このメカニズムにより、プロトコルの成功がトークンのパフォーマンスに直接関連づけられますが、解除や一般のトレーダーによる売却からの売り圧力を相殺するためには、持続的な収益生成が必要です。
Content: Aster has not yet implemented comparable token economics, though future governance proposals could introduce fee sharing, buybacks, or other mechanisms that direct protocol value to token holders. The platform's governance model remains under development, with community debates about optimal structures ongoing. Some argue that Aster should prioritize growth over immediate value accrual, using protocol revenue to fund liquidity mining, developer grants, and marketing that expand the user base. Others contend that without clear token utility, ASTER will struggle to maintain value as speculative fervor fades.
Content (ja): Asterは、まだ同等のトークン経済を導入していませんが、将来的なガバナンス提案が料金共有、買い戻し、またはトークン保有者へのプロトコル価値を指導する他のメカニズムを導入する可能性があります。プラットフォームのガバナンスモデルは依然として開発中であり、最適な構造に関するコミュニティの議論が進行中です。Asterは即時の価値蓄積よりも成長を優先し、プロトコル収益を使って流動性マイニング、開発者助成金、ユーザーベースを拡大するマーケティングを資金提供すべきだという主張があります。他方、明確なトークンユーティリティがなければ、ASTERは投機的熱狂が薄れると価値を維持するのに苦労するだろうという意見もあります。
Content: The broader implications extend beyond individual token performance to questions of sustainable business models for decentralized platforms. Traditional exchanges generate profits for shareholders through retained earnings, dividends, or buybacks funded by trading fees. Decentralized protocols must either distribute fees to token holders - creating investment returns that justify holding the token - or retain fees in treasuries for operational expenses and growth initiatives.
Content (ja): より広範な影響は、個別のトークンパフォーマンスを超えて、分散型プラットフォームの持続可能なビジネスモデルについての質問にまで及びます。従来の取引所は、保留利益、配当、または取引手数料に基づいて資金調達された買い戻しを通じて株主のために利益を生み出します。分散型プロトコルは、手数料をトークン保有者に分配し - それによりトークンを保有する意義を持つ投資リターンを創出する - または運用費用と成長のためのイニシアチブのために国庫に手数料を保持する必要があります。
Content: Heavy reliance on token incentives to attract users creates challenges. Mercenary capital - traders who chase subsidized fee rates and farm points only to exit once rewards diminish - generates impressive volume metrics but limited sustainable adoption. Platforms can burn through substantial treasury reserves funding these programs without building lasting competitive advantages. Yet some level of incentives appears necessary to bootstrap liquidity and overcome network effects that favor established platforms.
Content (ja): トークンインセンティブに大きく依存してユーザーを引きつけることは、課題を生み出します。報酬が減少したときに退出するために補助金形費用率やファームポイントを追いかける傭兵資本（トレーダー）は、印象的なボリューム指標を生成しますが、持続可能な採用は限定的です。プラットフォームは、永続的な競争優位性を生み出すことなく、これらのプログラムを資金提供するために国庫の大部分を使い果たすことができます。それでも、確立されたプラットフォームを支持するネットワーク効果を克服し、流動性をブートストラップするために、ある程度のインセンティブが必要であるようです。
Content: The competition has also influenced the broader DeFi derivatives ecosystem. Alternative platforms have seen renewed interest and capital inflows as traders diversify beyond Hyperliquid and Aster. Jupiter, Lighter, and edgeX have all experienced volume surges in recent months as users explore options. This fragmentation benefits traders through competition-driven innovation but challenges platforms trying to achieve the liquidity depth required for institutional-scale trading.
Content (ja): 競争は、広範なDeFiデリバティブエコシステムにも影響を与えています。代替プラットフォームは、HyperliquidとAsterを超えてトレーダーが多様化したため、新たな関心と資本流入を見ています。Jupiter, Lighter, edgeXは、ユーザーがオプションを探るとともに、最近の数ヶ月でボリューム急増を経験しました。この断片化は、競争を通じたイノベーションによってトレーダーに利益をもたらしますが、機関投資家向けの取引深度を実現しようとするプラットフォームには課題を与えます。
Content: Liquidity mining programs - where platforms reward users with tokens for providing liquidity - remain controversial. Proponents note that these programs successfully attracted billions in liquidity to early DeFi protocols, catalyzing growth that eventually became self-sustaining. Critics argue that liquidity mining attracts unsustainable capital that departs when subsidies end, leaving platforms with depleted treasuries and reduced liquidity. The evidence suggests that liquidity mining works best when combined with strong product-market fit - users initially attracted by rewards stay because the underlying product delivers superior value.
Content (ja): 流動性マイニングプログラム - プラットフォームが流動性提供に対してユーザーにトークン報酬を与えるプログラム - は、依然として論争の的です。これらのプログラムが初期のDeFiプロトコルに数十億ドルの流動性を成功裏に引き込み、最終的には自立する成長を促したと、支持者は指摘しています。批評家は、流動性マイニングが持続不可能な資本を引き付け、補助金が終了すると立ち去り、国庫が枯渇したプラットフォームと流動性減少を残すと論じています。証拠は、流動性マイニングが強力な製品-市場適合と組み合わされたときに最も効果的であることを示唆しています。初期には報酬に引き付けられたユーザーは、基礎となる製品が優れた価値を提供するために残ります。
Content: Fee structures also reveal competitive positioning. Hyperliquid's zero gas fees and competitive maker rebates reduce trading costs to levels comparable with centralized exchanges. Aster's multi-chain approach leverages the low fees of networks like Solana and BNB Chain. Lighter offers zero fees for retail traders while charging institutional users, attempting to attract broad participation while monetizing professional activity. These different approaches reflect varying theories about optimal pricing: should platforms maximize fee revenue, subsidize usage to achieve scale, or implement tiered pricing that charges based on user sophistication?
Content (ja): 料金構造も競争ポジショニングを明らかにします。Hyperliquidのゼロガス料金と競争力のあるメーカーレベートは、取引費用を中央集権的な取引所と同等の水準に削減します。Asterのマルチチェーンアプローチは、SolanaやBNB Chainのようなネットワークの低料金を活用しています。Lighterは、小売トレーダーに対してはゼロフィーを提供し、一方で機関ユーザーに課金し、広範な参加を引き付けながらプロフェッショナルな活動を収益化しようと試みています。これらの異なるアプローチは、最適な価格設定に関する変動する理論を反映しています。プラットフォームは、費用収益を最大化し、使用を補助してスケールを達成するべきか、またはユーザーの熟練度に基づいて課金する階層化された価格設定を実装するべきか？
Content: The competition ultimately benefits traders and users through lower costs, improved execution, and accelerated innovation. Platforms racing to differentiate themselves introduce features that become industry standards, raising the baseline experience across all competitors. Fee compression transfers value from protocol operators to users, though it must be balanced against the need for sustainable protocol revenue that funds development, security, and infrastructure.
Content (ja): 競争は最終的に、コストの削減、実行の改善、イノベーションの加速を通じてトレーダーとユーザーに利益をもたらします。自らの差別化を図るために競争するプラットフォームは、業界標準となる特徴を導入し、すべての競争相手の基礎経験を引き上げます。料金圧縮はプロトコル運営者からユーザーに価値を移転しますが、開発、セキュリティ、インフラストラクチャを資金提供する持続可能なプロトコル収益の必要性とバランスを保つ必要があります。
Content: For investors, the competitive dynamics complicate valuation analysis. Market leaders command premium valuations due to network effects, proven execution, and sustainable competitive advantages - but face disruption risk from well-funded challengers. New entrants offer explosive growth potential with corresponding volatility and execution risk. Diversification across multiple platforms may provide optimal risk-adjusted exposure to the sector's growth, though concentrated bets on eventual winners would deliver superior returns if correctly timed.
Content (ja): 投資家にとって、競争ダイナミクスは評価分析を複雑にします。市場のリーダーは、ネットワーク効果、実証された実行、および持続可能な競争優位性により、プレミアム評価を指揮していますが、十分な資金を持った挑戦者からの破壊リスクに直面します。新規参入者は、相応のボラティリティと実行リスクを伴った爆発的な成長の可能性を提供します。複数のプラットフォームにわたる多様化は、セクターの成長へのリスク調整されたエクスポージャーを最適に提供する可能性がありますが、最終的な勝者に集中投資することで、正しいタイミングで行われれば優れたリターンをもたらすでしょう。
Practical Implications and Opportunities
Content: For active traders navigating this competitive landscape, the proliferation of decentralized perpetual platforms creates both opportunities and complexities. Understanding how to evaluate platforms, exploit inefficiencies, and manage risks has become increasingly sophisticated.
Content (ja): この競争環境を進むアクティブなトレーダーにとって、分散型永久プラットフォームの増加は、機会と複雑さの両方を生み出します。プラットフォームを評価し、非効率を利用し、リスクを管理する方法を理解することはますます高度化しています。
Content: Liquidity distribution directly impacts execution quality. A trader placing a $100,000 order on a highly liquid market might experience 0.02 to 0.05 percent slippage - the difference between expected and actual execution price - whereas the same order on a fragmented or thin market could suffer 0.5 percent or greater slippage. This difference compounds across multiple trades, substantially affecting profitability for active traders. Platforms with deep order books and tight bid-ask spreads deliver better execution, making them preferable for larger trades despite potentially higher fees.
Content (ja): 流動性の分配は、直接的に執行品質に影響します。非常に流動性の高い市場で10万ドルの注文を置くトレーダーは、0.02％から0.05％のスリッページ（予期される実行価格と実際の実行価格の差）を経験する可能性がありますが、同じ注文が断片化した市場や薄い市場では0.5％以上のスリッページを受ける可能性があります。この差異は、複数の取引に渡って複利し、アクティブなトレーダーの収益性に大きな影響を与えます。深いオーダーブックと厳格な取引レンジを持ったプラットフォームは、より良い実行を提供し、可能性のある高い手数料にも関わらず、大きな取引に対して好ましいものとなります。
Content: Sophisticated traders increasingly employ cross-platform strategies to optimize execution. Rather than conducting all activity on a single exchange, they monitor prices across multiple venues and route orders to wherever offers the best combination of liquidity, fees, and speed. This "smart order routing" mirrors practices common in traditional equity markets but requires technical sophistication and often algorithmic execution to capture fleeting arbitrage opportunities.
Content (ja): 高度なトレーダーは、実行を最適化するためにクロスプラットフォーム戦略をますます採用しています。単一の取引所で全ての活動を行うのではなく、複数の場所で価格を監視し、流動性、手数料、速度の最良の組み合わせを提供する場所に注文をルートします。この「スマートオーダールーティング」は、伝統的な株式市場の一般的な慣行を反映していますが、一瞬の裁定の機会を捉えるためには、技術的洗練としばしばアルゴリズムによる実行を必要とします。
Content: Arbitrage between decentralized platforms represents a significant trading strategy. Price discrepancies emerge regularly due to fragmented liquidity, varying funding rates, and temporary imbalances. A trader might simultaneously buy a perpetual contract on one platform while selling the equivalent position on another, capturing the price spread. As prices converge, they close both positions, profiting from the initial divergence. This activity provides valuable market function by enforcing price consistency across venues, though it requires capital, sophisticated execution infrastructure, and careful risk management.
Content (ja): 分散型プラットフォーム間の裁定取引は、重要な取引戦略を表しています。流動性の断片化、変動するファンディングレート、一時的な不均衡により、価格の不一致が定期的に生じます。トレーダーは、一つのプラットフォームでパーペチュアル契約を購入し、同等のポジションを別のプラットフォームで売却して価格差を捉える可能性があります。価格が収束すると、両方のポジションを閉じ、初期の乖離から利益を得ます。この活動は、場所間の価格の一貫性を強制することにより、貴重な市場機能を提供しますが、資本、高度な実行インフラストラクチャ、および注意深いリスク管理を必要とします。
Content: Funding rate arbitrage offers another opportunity. Funding rates - periodic payments between longs and shorts that keep perpetual prices aligned with spot markets - vary across platforms. A trader might hold long positions on platforms with negative funding rates (where shorts pay longs) while simultaneously holding short positions on platforms with positive funding rates (where longs pay shorts), collecting payments from both sides while maintaining a market-neutral hedged position. This strategy requires precise risk management and monitoring, as price movements between platforms can generate losses that exceed funding rate income.
Content (ja): ファンディングレート裁定は、別の機会を提供します。ファンディングレート - ロングとショート間の定期的な支払いであり、永続的価格をスポット市場と一致させる - は、プラットフォーム間で異なります。トレーダーは、ネガティブなファンディングレート（ショーツがロングに支払う）を持つプラットフォームでロングポジションを保持しながら、ポジティブなファンディングレート（ロングがショーツに支払う）を持つプラットフォームでショートポジションを同時に保持し、市場中立のヘッジポジションを維持しながら両側から支払いを収集する可能性があります。この戦略は、価格のプラットフォーム間の動きがファンディングレートの収入を上回る損失を生み出すことがあるため、精密なリスク管理とモニタリングを必要とします。
Content: The proliferation of points programs and airdrops creates meta-trading opportunities where users optimize activity not just for trading profit but for expected token rewards. Sophisticated farmers analyze platform incentive structures to determine which activities generate maximum points per dollar of capital deployed. This might involve specific trading pairs, order sizes, or
Content (ja): ポイントプログラムやエアドロップの普及は、ユーザーがトレード利益だけでなく予想されるトークン報酬のために活動を最適化するメタトレーディングの機会を生み出します。洗練されたファーマーは、プラットフォームのインセンティブ構造を分析して、どの活動が投入された資本1ドルあたり最大のポイントを生成するかを決定します。これには、特定の取引ペア、注文サイズ、
Content:
取引のタイミング。この活動は取引量指標を膨らませる一方、プラットフォームが持続的な使用に転換された場合、流動性と早期の採用を提供します。
リスク管理は、マルチプラットフォーム環境ではより複雑になります。スマートコントラクトの脆弱性は最も重大なリスクを表しており、プラットフォームが不正利用を受けると、ユーザーは全ての預け入れた資金を瞬時に失う可能性がありますが、救済手段は限られています。分散型プラットフォームは一般的に取引を逆転させたり、損失を補償したりすることができませんが、一部の中央集権型取引所はカスタマー保護のための保険基金を維持しています。投資家は、資本をどこに配分するかを決める際に、それぞれのプラットフォームのセキュリティ監査履歴、運用期間、および実績を評価する必要があります。
清算メカニズムは、プラットフォーム間で異なり、意味のある影響を持ちます。一部のプラットフォームは社会化損失システムを採用しており、保険基金が不十分な場合、利益を挙げたトレーダーは破産状態のポジションからの未実現の損失額を共有します。他のプラットフォームは自動デレバレッジを使用し、破産アカウントをカバーするために利益を挙げたトレーダーのポジションを閉じます。中央集権型取引所は時折、これらの状況を防ぐために自社の資産を投入します。それぞれのプラットフォームの清算手続きを理解することで、トレーダーは極端なボラティリティ時の逆境結果の確率、テールリスクを評価することができます。
ユーザビリティとツールの違いは、ワークフローの効率に影響を与えます。プロのトレーダーは通常、高度なチャート、技術指標、アルゴリズムトレーディング用のAPIアクセス、およびストップロス、利食い、トレーリングストップ、時間加重平均価格注文などの包括的な注文タイプに依存します。プラットフォームによって機能の完全性は大幅に異なり、中央集権型取引所の洗練さを持つか、基本的な機能のみを提供するものもあります。トレーダーは、プラットフォームを選択する際に、手数料や流動性といった他の考慮事項に対して機能セットをバランスさせる必要があります。
モバイルのアクセス可能性は、取引がよりグローバルで継続的になるにつれてますます重要になっています。設計が良いモバイルアプリケーションを備えたプラットフォームは、どこからでもポジションの監視と迅速な実行を可能にしますが、Webインターフェースのみを提供するプラットフォームは柔軟性を制限します。デスクトップと同等の機能を持つモバイル実装の質 - スピード、信頼性 - は、市場への常時アクセスを必要とするトレーダーのユーザーエクスペリエンスに大きな影響を与えます。
個人投資家にとって、検討事項は機関投資家の関心事といくぶん異なります。より低い資本レベルでは、絶対的な手数料のコストよりもパーセンテージの影響が重要であり、手数料を10ベーシスポイント節約することは、わずかな流動性の改善よりも重要です。使いやすさと教育的リソースは、新参者が複雑さをナビゲートするのに役立ちます。個人投資家は通常、エクスプロイトや失敗による損失から回復する資源を持っていないため、セキュリティとプラットフォームの安定性が最重要になります。
機関投資家は異なる要因を優先します。彼らは、材料的なスリッページなく大口注文を実行するために多大な流動性を必要とします。保管アレンジメント、カウンターパーティリスク管理、および規制遵守は、手数料の最小化以上に取引場の選択を左右します。APIアクセス、共同設置の機会、アルゴリズム実行能力が、多くの機関が採用する高頻度取引戦略を可能にします。規制の明確さとライセンスはしばしば決定的であり、機関は未規制の代替手段が良好な経済を提供しても、コンプライアントな取引場のためにプレミアムを支払うことがあります。
ほとんどの本格的なトレーダーにとって、複数のプラットフォームにアカウントを保持することは現実的な必要性を伴います。この多様化は、単一のプラットフォームに問題が生じた場合のリスク保護を提供し、クロスプラットフォームの裁定取引や実行の最適化を可能にし、トレーディング機会が生じたときにどこでもアクセスを確保します。しかし、資本の分散はレバレッジ効率を低下させ、操作上の複雑さを増し、トレーダーを複数のスマートコントラクトリスクにさらします。多様化と簡素化のバランスを見つけることは継続的な課題を表します。
市場の進化シナリオ
分散型永久先物取引の将来を予測するには、競争力学、規制の進展、技術の進化によって形作られる複数の可能なシナリオを考慮する必要があります。市場の最終的な構造は非常に不確実であり、異なる結果を支持する信頼できる論拠が存在します。以下の内容を日本語に翻訳します。
markdownリンクの翻訳はスキップしてください。
内容: コンペティションによるイノベーションと手数料削減は、プラットフォームが持続可能性のために十分なスケールを達成する上での課題を残しています。流動性の分散により、すべての取引所で取引コストが上昇します。小規模なプラットフォームは、限られた収益から開発やセキュリティに対する資金調達に苦労しています。プラットフォームは複数の管轄地域の要件をナビゲートしなければならないため、規制遵守はより困難になります。弱い競争相手が失敗または買収されるに伴い、市場の統合が最終的に発生する可能性があります。
「規制リセット」シナリオでは、政府の介入が分散型デリバティブ市場を根本的に再構築します。主要な管轄地域は、現在の分散型プラットフォームの運営を持続不可能にする厳しい要件を実施する可能性があります。これには、必須のKYC（本人確認）、レバレッジ制限、地理的制限、プロトコルオペレーターに対する資本要件、またはガバナンストークンのための証券登録が含まれるかもしれません。遵守しないプラットフォームは執行措置に直面し、遵守するベニューはコストの高い規制監視の下で運営され、分散化の利点を損ないます。
このシナリオでは、真に分散型の代替案よりも、中央集権型取引所や規制に適合したハイブリッドモデルが圧倒的に有利になります。CoinbaseのCFTC規制の恒久スワップや他の規制に準拠した提供は、規制の灰色地帯で営業するプラットフォームからシェアを獲得します。一部の現在のプラットフォームはライセンスを取得し、中央集権的な要素を受け入れて合法的に営業を続けるかもしれません。他のプラットフォームは閉鎖または許容的な管轄地域に移転し、厳重な規制体制のユーザーをブロックする可能性があります。
あるいは、前向きな規制の進展が採用の加速につながる可能性があります。CFTCやSECが、適合した分散型パーペチュアル取引を可能にする明確なガイダンスを提供すれば、機関投資家の資本がこのセクターに殺到するかもしれません。伝統的な金融企業が競争プラットフォームを立ち上げるか、分散型プロトコルを自社のオペレーションに統合する可能性もあります。このメインストリーミングにより、アドレス可能な市場が劇的に拡大し、現行プラットフォームが大手金融機関の利点を活用する中で、コモディティ化される可能性があります。
「技術的破壊」シナリオは、現行のアーキテクチャアプローチを廃止する画期的なイノベーションを想像します。新しいコンセンサスメカニズムは、完全な分散化と共に中央集権取引所のパフォーマンスを実現するかもしれません。ゼロ知識技術により、信頼できる関係者なしでプライベート取引が可能になるかもしれません。クロスチェーンプロトコルは、すべてのプラットフォーム間での流動性を透明かつ一元的に統合することができます。人工知能は、人間の能力を遥かに超えて取引執行とリスク管理を最適化することが可能です。
このシナリオでは、現在の市場リーダーは、まだ広く展開されていない技術による破壊のリスクに直面します。具体的な破壊の形はあくまで推測の域を出ませんが、慣例は、仮想通貨市場が新たなイノベーションが現れると急速なパワーシフトを頻繁に経験することを示唆しています。プロットフォームは技術的オブソリートを避けるために継続的に研究開発に投資する必要がありますが、ファーストムーバーの利点やネットワーク効果は、卓越した技術でさえ打ち破ることが困難であるかもしれません。
最も可能性の高い結果は、おそらく複数のシナリオの要素を取り入れたものでしょう。Hyperliquidは、重大な実行上の失敗がない限り、強力な市場地位を維持する可能性が高いと考えられます。卓越したプライバシー重視のブロックチェーンを提供する場合、Asterはおそらく意味のある持続的なシェアを獲得しますが、過半数の支配は困難かもしれません。数少ない小規模な競争相手は、特定のセグメント向けのニッチを開拓するでしょう。規制の進化が運営に影響を与えますが、突然の取り締まりではなく、あくまで徐々に明確化する形で進むでしょう。しかし、特定の管轄地域の分岐が続く可能性があります。
競争は最終的にエコシステムに利益をもたらし、イノベーションを促進し、手数料を圧縮し、トレーダーの選択肢を拡大します。セントラリゼーションと分散化のどちらがデリバティブ取引により良い結果をもたらすかは、市場の力が好みを明らかにしていくでしょう。市場構造の安定化には数ヶ月ではなく年単位の時間がかかります。 継続的な実験、新しい参入者、ビジネスモデルの進化、そして従来の知識を覆す予測不可能な展開が続くことが予想されます。
最後に
HyperliquidとAsterの間の分散型パーペチュアル先物の支配を巡る戦いは、仮想通貨市場の進化におけるより広範な緊張を象徴しています。これらのプラットフォームは、デリバティブ取引がどのように機能すべきかについての競合するビジョンを表しています。
現在のメトリクスは矛盾した絵を描いています。Hyperliquidの取引量シェアは、時期に応じて45%から80%から8%から38%まで低下しましたが、Asterが週に2700億ドル以上の取引量を処理するまで急騰しました。しかし、Hyperliquidは依然としてオープン・インタレストの約62%を保持しています - 真の普及を示す粘着性のある、より重要な指標です。収益生成、エコシステムの開発、トークン経済はHyperliquidの持続可能性に有利です。Asterの急成長は、真の挑戦者の初期段階を表す可能性もありますが、補助金の終了とともに消える非持続可能なインセンティブ駆動活動を表す可能性もあります。
中央集権型取引所の取引量の2%未満から2022年には20%を超える2025年への市場の変容は、分散型の代替手段がプロダクトマーケットフィットを達成したことを示しています。トレーダーは、執行が中央集権型の取引所に時折遅れる場合でも、透明性、セルフカスディ、および検閲抵抗を提供するオンチェーンデリバティブをますます受け入れ、しばしば好みます。このシフトは、技術が成熟し、規制枠組みが明確化し、機関投資家の参加が拡大するにつれて加速する可能性があります。
市場の観察者にとって、いくつかの質問は監視に値します。Hyperliquidのエコシステム拡大とステーブルコインイニシアチブは、競争圧が強まった場合に持続的成長を十分に支えることができるでしょうか？AsterのBinanceとのつながりは、競争上の優位性か、規制の監視が高まる場合の責任となるのか？Lighter、edgeX、その他の競争相手が、最初のファーミング熱狂を超えて持続的な市場シェアを獲得するために十分な差別化を開発できるでしょうか？今後のトークンのアンロックは、市場のセンチメントとプラットフォームの粘着性にどう影響するでしょうか？
規制の進展は最も重要な影響を与える可能性があります。CFTCやSECの恒久先物に対する関与の増加は、機関投資家の資本を解放する適合運営の道筋を示唆しています。逆に、適合していないプラットフォームに対する積極的な取り締まりは、市場構造を根本的に再構築する可能性があります。国際的な規制のコーディネーションまたは断片化は、グローバルなプラットフォームが管轄地域を越えて運営できるか、地域特定の提供に分断されるかを決定します。
最終的に、競争は仮想通貨エコシステムの成熟を利益にします。競争は遂行技術、ユーザーエクスペリエンス、トークン経済、リスク管理におけるイノベーションを推進します。手数料の圧縮は取引者とユーザーに価値を転送します。複数の有効なプラットフォームが冗長性と選択肢を提供します。中央集権型取引所の支配から、より分散された風景への変化は、仮想通貨の根本的なエートスである分散化により一致していますが、性能と純粋性の実用的トレードオフは依然として残ります。
市場は進化の初期段階にあります。パーペチュアル先物は何年も仮想通貨で存在していますが、中央集権型のパフォーマンスに匹敵する分散型実装がようやく達成されました。現在のプラットフォームは、新しいアプローチやアーキテクチャを採用する新しい参加者から引き続き競争に直面します。一部の現在のリーダーは永続的となり、他の者は永続的な成功を持たない一時的なインセンティブに基づいた成功を持つことがわかります。
トレーダー、投資家、ビルダーにとって、この変革は、プラットフォームの成功への暴露を提供するプロトコルトークン、マーケットメイキングと流動性提供、クロスプラットフォーム裁定を促進する補完的インフラストラクチャの構築など、複数のベクトルで機会を生み出します。スマートコントラクトの脆弱性、規制の不確実性、市場のボラティリティおよびビジネスモデルの持続可能性の問題からリスクが存在します。成功するには、精緻な分析、リスク管理、そして風景が進化する中での継続的な学習が必要です。
この10年間の残り期間で仮想通貨市場の構造を定義するのはおそらく、パーペチュアル先物の分散型支配を巡る戦いでしょう。Hyperliquidがリードを維持するのか、Asterが積極的な成長を達成してリードを奪うのか、新しい競争相手が両者に挑戦するのかは不明ですが、分散型デリバティブが一時的な現象ではなく、仮想通貨取引の運営方法の持続的な変革を代表することは明白です。それは何年にもわたり、マーケットを形成し、資本を引きつけ、技術的に進化し続けるでしょう。