Provenance Blockchain

Provenance 블록체인이란 무엇인가?

Provenance 블록체인은 주권적 레이어 1 지분증명(PoS) 블록체인으로, 규제가 적용되는 금융 워크플로(특히 실물 기반 금융자산의 발행, 서비스, 교환/결제)를 위해 설계·최적화되어 구축된 체인이다.

이 체인이 겨냥하는 핵심 문제는 “전통 금융을 온체인으로 옮기는 것”이 다음과 같은 이유로 기존 퍼블릭 체인 위에서는 잘 작동하지 않는다는 점이다. (a) 예측 불가능한 수수료 시장, (b) 자산 수명주기 및 규제·컴플라이언스 워크플로를 위한 프리미티브 부족, (c) 기관급 결제 요구사항과 범용 디파이 인프라 간의 불일치 등이다. Provenance가 주장하는 주요 경쟁력은 금융 특화 제품·프로토콜 표면적이다. 예를 들어, 자산/결제 활동을 위한 프로토콜 레벨의 구조적 요소, 그리고 가스 경매가 아닌 예측 가능성을 중시하는 수수료 모델(프로젝트가 설명하는 미국 달러 기준 고정 수수료 모델 참조) 등이다. 실제로 이는 Provenance를 “RWA(Real-World Asset) 레일” 체인으로 포지셔닝하며, 채택과 토큰 가치 포착은 일반적인 리테일 앱 생태계보다는 지속적인 기관 사용에 더 크게 의존하는 구조가 된다.

시장 구조 관점에서 HASH 토큰은 유통량 가정과 상장 거래소에 따라 때때로 대형/상위 중형 시가총액 암호자산처럼 거래되어 왔고, 네트워크의 디파이 지표도 의미 있는 규모이지만 일부 부문에 집중되어 있는 편이다(아래 TVL 논의를 참고).

Provenance 블록체인은 누가 언제 설립했나?

Provenance는 디파이 네이티브 커뮤니티가 아니라 기관·핀테크 측에서 출발한 프로젝트다. 이 생태계는 Figure 및 Provenance Blockchain Foundation과 긴밀히 연관되어 왔으며, 2026년 1월 14일 기준 커뮤니티는 Figure Technology Solutions가 재단에 운영·기술·행정 지원을 제공하고, 거버넌스 권한은 온체인 투표를 통한 HASH 토큰 보유자에게 계속 귀속되는 운영 구조 업데이트를 승인했다.

“런칭 맥락”을 평가하는 투자자에게 중요한 타임라인 포인트는 두 가지다.

• 체인의 기원은 2018년의 초기 형태로 거슬러 올라가며, 보통 더 넓은 Provenance 노력의 출발 시기로 언급된다.
• Figure의 SEC 공시에 따르면 2021년 5월 “Provenance Blockchain 2.0”을 런칭하고, 동시에 블록체인 운영을 촉진하기 위해 HASH 토큰을 “생성 및 판매”했다고 명시되어 있다(SEC 아카이브의 공시 일부를 통해 확인 가능).

내러티브 측면에서 Provenance는 꽤 일관적이었다. 리테일 사용자를 위한 범용 스마트컨트랙트 놀이터보다는, 규제를 준수한 발행/결제 인프라 및 토큰화 금융상품을 위한 인프라라는 점을 주로 강조해 왔다. 보다 최근의 변화는 거버넌스와 운영 구조다. 재단은 여전히 생태계 관리·조정을 담당하는 주체로 남아 있고, Figure는 2026년 1월 커뮤니티 투표 및 관련 보도자료에 따라 운영 측 역할이 더욱 명확해졌다.

Provenance 블록체인 네트워크는 어떻게 작동하나?

Provenance는 Cosmos 스택 위에 구축된 레이어 1 지분증명 네트워크로, Tendermint/CometBFT 스타일 합의(나카모토식 확률적 합의가 아니라 BFT 투표 기반 파이널리티)를 사용한다. 실질적으로 이는 다음을 의미한다.

• 검증인 세트가 블록을 제안·검증하며 보상 및 수수료를 획득한다.
• **위임자(Delegator)**는 HASH를 검증인에게 스테이킹하여 해당 검증인의 퍼포먼스와 슬래싱 리스크를 공유한다(체인별 파라미터 적용).
• 네트워크 보안은 주로 지분 분포, 검증인 운영 보안, 거버넌스 안전성에 의해 결정되며, 작업증명 체인처럼 순수 해시파워에 의존하지 않는다.

최근 12개월 동안 눈에 띄는 기술적 방향성은 수수료 시장 설계이다. 2025년 말, 체인은 가스 사용량이 아닌 메시지 타입 기반 고정 수수료(flat fee) 모듈을 도입했으며, 이는 USD 유사 단위로 표시된 뒤 HASH로 변환된다(변환 계수는 거버넌스를 통해 조정 가능). 이는 v1.26.0 릴리스 노트에 설명되어 있으며, 예측 가능한 비용 구조라는 프로젝트의 포지셔닝과 맞물린다.

보안·유지보수 측면에서 Provenance는 2025년~2026년 초 사이 여러 차례 코디네이티드 업그레이드를 진행했다. 여기에는 취약점 및 합의 계층 이슈를 직접적으로 다루는 릴리스도 포함된다. 예를 들어, 보안 취약성을 언급한 v1.25.1(2025년 10월 14일), 그리고 업스트림 의존성에서 CometBFT “Tachyon” 취약점 패치를 반영한 v1.27.2(2026년 1월 23일) 등이 있다(릴리스 피드 참조). 기관 이용자 입장에서는 이런 업그레이드 빈도가 양날의 검이 될 수 있다. 빈번한 업그레이드는 활발한 유지보수를 시사하지만, 동시에 운영 부담과 거버넌스·프로세스 리스크도 키우기 때문이다.

HASH 토크노믹스는 어떻게 구성되어 있나?

공급 구조. HASH의 총/최대 발행량은 Provenance 문서와 주요 데이터 집계 사이트에서 1,000억 개로 자주 인용된다. 다만 유통량(circulating supply)은 각 서비스에서 일관되게 제시되지 않는 편이다(일부는 거의 전량 유통으로, 다른 곳은 약 절반 수준으로 표시). 따라서 “시가총액” 논의는 절대값이라기보다 산정 방식에 민감한 수치로 봐야 한다.

인플레이션과 스테이킹. Provenance는 전체 공급의 약 60% 스테이킹을 목표로 하는 동적 인플레이션 모델을 문서화하고 있다. 스테이킹 비율이 60% 이상이면 인플레이션은 약 1% 수준까지 낮아질 수 있고, 참여가 떨어질 경우 인플레이션이 크게 상승할 수 있다(문서에는 극단적으로 **최대 52.5%**까지 가능하다고 설명). 이는 “Staking & Inflation” 섹션에 정리되어 있다. 요지는 HASH가 구조적으로 기본값이 인플레이션 토큰이라는 점이며, 인플레이션 압력이 보안 예산 및 저조한 스테이킹 참여에 대한 억지 수단으로 작동한다는 것이다(즉, 스테이킹하지 않은 보유자는 스테이킹 비율이 낮을수록 더 큰 희석을 겪는다).

수수료, 옥션, 소각/가치 포착. Provenance의 보다 독특한 메커니즘은 옥션/소각 루프다. 문서에서는 다음과 같이 설명한다.

• 네트워크 수수료는 60%가 검증인에게, 40%가 옥션 풀로 배분된다.
• 거래량이 커질수록 낮아지는 티어드 형태의 결제 수수료는 100%가 옥션 메커니즘으로 유입된다.
• 옥션 낙찰 대금이 HASH로 지불되면 해당 HASH 토큰이 “영구히” 소각된다.(메커니즘 설명)

이 설계는 “네트워크 사용 → 수수료 흐름 → 옥션 수요 → 소각”이라는 논리를 제공하지만, 자동으로 작동하는 플라이휠이라고 단정할 수는 없다. (a) 의미 있는 수수료를 발생시키는 실질 결제 규모, (b) 지속적 옥션 참여, (c) 인플레이션으로 발행되는 물량과 소각 규모의 관계에 크게 의존하기 때문이다. 즉, 특정 시점에는 디플레이션 구간이 나타날 수 있지만, 장기적으로 이 자산이 디플레이션 구조라고 가정해서는 안 되며, 실제 순발행량과 소각량을 지속적으로 확인해야 한다.

최근 12개월간 토크노믹스 업데이트. 거버넌스 관련 변경 사항 두 가지가 중요하다.

• 2025년 거버넌스 국면에서는 특정 보유자에 대한 락업/베스팅 처리를 강제하는 제안들이 통과되었다(예: 2025년 2분기 회고 포스트 등 네트워크 회고 자료에 정리).
• 2026년 1월, Figure는 재단과 협력해 네트워크 사용으로부터의 가치 실현을 강화하고 검증인/위임자 보상을 보다 지속 가능하게 만들기 위한 **개정 토크노믹스 모델(네트워크 수수료 도입)**을 추진 중이라고 밝혔다(Figure 보도자료). 투자자는 이를 단일 파라미터 변경이 확정된 것이 아니라, 온체인 거버넌스 결과로 구체화되기 전까지는 “정책 방향성”으로 해석하는 것이 타당하다.

누가 Provenance 블록체인을 사용하고 있나?

Provenance를 분석할 때 중요한 구분은 (1) HASH의 투기적 거래와 (2) 실제 금융상품에 연결된 온체인 경제 활동을 분리해서 보는 것이다.

주요 섹터. Provenance의 온체인 활동은 보통 다음과 관련해 논의된다.

• Figure의 상품 스택과 연결된 RWA(Real-World Asset) 및 크레딧(신용) 시장 워크플로(프라이빗 크레딧 발행/서비스, 결제 등).
• 스테이블코인 활동으로, 상당 부분 체인 특화적이다. 예를 들어 DefiLlama의 체인 대시보드에서는 스테이블코인 시가총액 내에서 YLDS가 높은 비중을 차지한 적이 있다(DefiLlama Provenance 페이지의 체인 메트릭 패널 참조).

디파이 사용 및 TVL. 2026년 1월 말 기준으로, DefiLlama는 Provenance 체인의 TVL이 일 단위 변동을 감안했을 때 약 9억 달러 수준이라고 집계했으며, 같은 대시보드에서 체인 수수료 및 DEX 거래량 지표도 제공하고 있다(DefiLlama 체인 페이지). 이는 유용한 외부 벤치마크지만, “온체인에서 결제되는 기관급 RWA 규모”를 그대로 대변하지는 않는다. (a) 디파이 TVL 산정 방식은 종종 오프체인 담보나 법정화폐 레일을 포함하지 않으며, (b) 일부 기관 워크플로는 TVL 집계에 잘 드러나는 디파이 프로토콜 형태와 다르지만 상당한 명목 결제 규모를 가질 수 있기 때문이다.

기관·엔터프라이즈 채택. 가장 구체적인 “기관 수요” 시그널은 다양한 서드파티 디파이 브랜드 목록이 아니라, Figure(및 관련사)가 실제 금융 거래를 어느 정도 규모로 이 체인을 통해 처리하는지, 그리고 재단을 둘러싼 거버넌스·운영 구조가 어떻게 설계되어 있는지에 있다. 2026년 1월, 여러 출처가 Figure의 운영 역할 확대와 동시에 토큰 보유자 거버넌스 유지 사실을 보도·확인했다(예: GlobeNewswire 보도자료 및 The Block 기사 등).

What Are the Risks and

Challenges for Provenance Blockchain?**

규제 노출(미국). 가장 큰 구조적 리스크는 분류의 불확실성이다. Figure의 SEC 제출 문서는 HASH가 증권으로 분류될 경우 현재 형태의 Provenance는 이들의 목적에 “운영 불가능하거나 비실용적(inoperable or impracticable)”이 될 수 있으며, 이는 마이그레이션이나 재설계를 강제할 수 있다고 명시적으로 경고한다(SEC archive 발췌). 이는 “HASH에 대해 진행 중인 SEC 소송이 있다”는 의미는 아니지만, 분류 리스크가 실질적인(material) 위험이라는 기관급(disclosure) 공시다.

중앙화 벡터.

• 운영 중앙화: 거버넌스가 온체인이라고 하더라도, 2026년 1월 구조 개편은 Figure가 재단에 일상적 운영 자원을 제공하는 역할을 공식화했다(press release). 이는 실행 역량을 높이는 동시에, 인력 배치, 로드맵 수립, 생태계 우선순위 설정을 통해 영향력이 집중되는 효과도 가져온다.
• 토큰 집중도: Figure는 같은 커뮤니케이션에서 **발행된 HASH의 약 25%**를 보유하고 있다고 밝혔다. 특정 투표에 대해 기권 약속을 하더라도, 이러한 집중도는 시장 구조, 거버넌스 인식, 탈중앙화에 대한 인식에 영향을 줄 수 있다.

경제 설계 리스크. “인플레이션 + 경매를 통한 소각” 모델은 다음 요소들에 민감하다.

• 실질적인 결제 수요에서 발생하는 지속적인 수수료 생성,
• 경매 참여 깊이,
• 그리고 flatfees module에서 도입된 것과 같은 환산 계수 및 수수료 스케줄에 대한 거버넌스 결정.

사용량이 확장되지 못하면, 이 시스템은 보다 전형적인 PoS 프로필로 회귀할 수 있다. 즉, 수수료 기반 가치 포착이 제한된, 인플레이션으로 보안을 조달하는 구조다.

경쟁 구도. Provenance는 두 가지 축에서 경쟁한다.

• 범용 L1/L2 생태계(이더리움 L2, 솔라나, 기타 코스모스 존)로, 더 깊은 유동성과 개발자 인지도를 바탕으로 RWA 앱을 수용할 수 있다.
• 허가형/컨소시엄 및 핀테크 주도의 레일로, Provenance만큼 “열려 있지는(open)” 않더라도 규제 기관과 기존 금융사에 더 이해하기 쉬운 형태일 수 있다.

Provenance의 차별점은 “금융 네이티브 레일 + 예측 가능한 수수료”이지만, 더 큰 생태계가 유사한 수수료 추상화와 컴플라이언스 미들웨어를 표준화한다면 이는 본질적으로 방어 가능한 요소는 아니다.

Provenance Blockchain의 미래 전망은?

단기적 전망(2026년까지)은 단일 “킬러 업그레이드”에 대한 기대보다, Provenance가 사실상의 플랫폼 중앙화로 흐르지 않으면서도 안정적인 기관 친화적 결제 네트워크로 성숙할 수 있는지가 핵심이다.

예정/최근 기술 이정표(검증됨).

• 이 프로토콜은 2025년 내내 및 2026년 1월까지 활발한 업그레이드 주기를 유지해 왔으며, CometBFT 취약점을 해결한 **v1.27.2(2026년 1월 23일)**와 같은 보안 중심 업데이트가 포함된다(GitHub releases).
• 2025년 말에는 **메시지 타입별 고정 수수료(message-type flat fees)**와 환산 계수 메커니즘을 향한 수수료 시장 재설계가 도입되었다( GitHub releases 의 v1.26.0 릴리스 노트에서 x/flatfees 모듈 및 USD 기준 비용 모델링 설명 참조).

거버넌스 및 토크노믹스 로드맵 시그널.

• 2026년 1월의 거버넌스/운영 업데이트는 향후 작업을 개정된 토크노믹스와 프로토콜 사용량에 정렬된 네트워크 수수료에 맞추겠다고 명시하며, 검증인/위임자 인센티브에서 인플레이션 의존도를 낮추는 것을 목표로 한다.

구조적 난제.

1. 신뢰할 수 있는 탈중앙화 vs. 기관 주도 관리: Provenance의 기관 정렬성은 곧 제품 그 자체이며, 동시에 거버넌스 리스크이기도 하다. RWA 내러티브가 규제 당국과 경쟁자의 관심을 끌수록, 시장은 “커뮤니티가 통제하는 체인”과 “단일 기업이 주도하는 레일” 사이의 경계를 명확히 요구할 가능성이 크다.
2. 측정 가능한 제3자 채택: 온체인 활동이 단일 기업 생태계에 과도하게 의존한 상태로 남는다면, 개발자 다양성, 검증인 다양성, 수수료 지속 가능성 측면에서 체인의 장기 회복력은 총 TVL 지표에서 보이는 것보다 취약하다.
3. 규제 명확성: 적극적인 집행 조치가 없더라도, 증권 분류에 관한 SEC 제출 문서의 리스크 언어는 미국 정책 변화가 현재 모델의 실행 가능성을 바꿀 수 있음을 상기시킨다(SEC archive 발췌 참조).

기관 투자자 입장에서 Provenance는 RWA 결제 규모와 수수료 기반 효용에 대한 베팅으로 분석하는 것이 적절하며, 리테일 개발자 활동만으로 성공을 가늠하는 범용 스마트컨트랙트 플랫폼과는 다른 관점이 요구된다.