Story

Story란 무엇인가?

Story는 지적 재산(IP)을 1급(on-chain) 프로그래머블 프리미티브로 다루도록 설계된, 목적 지향형 EVM 호환 레이어 1 블록체인입니다. 창작자와 권리 보유자가 IP를 등록하고, 집행 가능한 라이선스 및 출처 표기 조건을 부여하며, 상대방에게 투명하고 애플리케이션 입장에서는 조립 가능한 방식으로 로열티 흐름을 자동화할 수 있도록 하는 것을 목표로 합니다.

Story가 구축하려는 핵심적인 “해자(moat)”는 단순히 미디어를 NFT로 토큰화하는 것이 아니라, 앱(특히 AI 기반 콘텐츠 워크플로)을 위해 매번 맞춤형 법률·기술 통합을 다시 협상하지 않아도 되도록 소비 가능한 표준화된 온체인 권리 그래프와 라이선스 프레임워크를 제공하는 데 있습니다. 프로젝트가 스스로를 설명하는 방식대로라면, 이는 투기성 컬렉터블과 디지털 프로덕션을 위한 일반화된 “출처 및 라이선싱 레이어”의 차이이며, Story Foundation 생태계와 퍼블릭 Story documentation에 설명된 기술 스택을 통해, 베이스 체인의 결제 보장을 앵커로 하는 프로토콜 네이티브 분쟁 해결 및 수익화 레일을 제공하는 것을 의미합니다.

시장 구조 측면에서 Story는 “IP 및 AI 데이터/모델 권리”가 충분히 큰 수직 영역으로 성장하여, 범용 L1들과 정면으로 경쟁하기보다는 특화된 베이스 레이어 설계를 정당화할 것이라는 베팅 위에 세워진 틈새 레이어 1로 이해하는 편이 적절합니다. 이러한 니치 포지셔닝은 양면성을 가집니다. 한편으론 범용 스마트 컨트랙트 플랫폼으로 쏠리는 개발자 인지도 경쟁을 줄일 수 있지만, 다른 한편으론 초기 L1 활동의 대부분이 여전히 권리 관리보다는 범용 DeFi 유동성 루프에 의해 견인된다는 현실에 Story를 노출시킵니다.

2026년 초 기준으로, 서드파티 트래커들은 IP를 중형 시가총액 티어에 위치시키고 있습니다(예를 들어 CoinMarketCap은 샘플링 시점에 시가총액 기준 약 80–90위권으로 표기). 반면 DefiLlama’s Story chain dashboard에 따르면 Story 체인 상의 온체인 DeFi 발자국은 상대적으로 작게 남아 있는데, 이는 현재 관측 가능한 수수료 수익보다는 향후 채택에 대한 기대가 토큰 가치에 더 큰 영향을 미친다는 점에서 의미 있는 격차입니다.

Story는 누가, 언제 설립했나?

Story의 기원은 2020년대 초반 형성기로 거슬러 올라가며, 공동 설립자로는 전 Google DeepMind 프로덕트 매니저로 보도된 Jason Zhao와, Radish를 설립한 뒤 크립토/IP 인프라 분야로 이동한 기업가 SY Lee(이승윤) 등이 공개적으로 언급되어 왔습니다. 프로젝트의 메인넷 및 토큰 론칭을 다룬 대중 매체 보도는 반복적으로 “AI와 IP의 결합”이라는 기원을 강조하며, 생성형 AI가 창작자 및 권리 보유자를 위한 출처, 라이선싱, 보상 레일에 대한 필요성을 한층 증폭시켰다는 논지를 펼쳤습니다.

퍼블릭 메인넷 론칭 시기는 널리 유통된 보도에서 2025년 2월로 제시되었으며, 토큰 메커니즘(초기 스테이킹 단계 포함)은 론칭 발표 당시의 보도에서 함께 논의되었습니다. 예를 들어 2025년 2월 메인넷 론칭을 다룬 Cointelegraph의 기사와, 보다 폭넓은 전기적 자료에 수록된 SY Lee 관련 배경 설명 등을 참조할 수 있습니다.

시간이 지남에 따라 Story의 내러티브는 “창작자 IP를 위한 블록체인”에서 기계 매개 라이선싱에 더 초점을 맞추는 방향으로 진화해 왔습니다. 이는 단지 인간이 저작한 작품을 등록하는 것을 넘어, AI 에이전트, 데이터셋, 모델 출력물이 권리와 출처 표기가 부착된 상태로 거래할 수 있는 감사를 지원하는 레일을 구축하려는 시도입니다. 프로젝트 및 주변 미디어가 Story를 창작자 경제 사이드체인이 아니라 AI 네이티브 인프라로 점점 더 프레이밍하는 방식에서 이러한 변화가 드러납니다. 동시에 프로젝트는 초기 유동성과 사용자 활동이 DeFi가 가장 깊은 곳에 집중된다는 L1 특유의 현실에 직면해, 인센티브, 스테이킹 설계, 언락 스케줄에 실용적인 초점을 두고 반사성(유동성 기대가 가격에 영향을 미치고, 가격이 생태계 자금 조달 능력에 영향을 미치며, 다시 유동성에 작용하는 순환)을 관리해야 했습니다.

2026년 2월, 잠겨 있던 토큰 언락을 연기하기로 한 결정은 사용성을 구축하고 매도 잠재 물량(supply overhang)을 줄이기 위한 “시간 벌기”라는 명시적 논리를 내세웠는데, 이는 Chainwire를 통해 배포된 프로젝트 발표 및 MEXC 등 거래소가 재게시한 CoinDesk 보도에서 확인되듯, 성숙 압력과 내러티브 조정의 구체적 사례로 읽을 수 있습니다.

Story 네트워크는 어떻게 작동하나?

Story의 베이스 레이어는 Cosmos 스택 합의 엔진(CometBFT)과 이더리움 스타일 실행 환경을 결합한 지분증명(Proof-of-Stake) 체인으로 설계되어, 이더리움 머지 이후의 실행·합의 분리와 비슷한 “분리 클라이언트” 구조를 Cosmos 문맥에서 구현합니다. 프로젝트 문서에 따르면, Story 노드는 Geth 포크인 story-geth라는 실행 클라이언트와 Cosmos SDK 및 CometBFT로 구축된 story라는 합의 클라이언트를 함께 구동하며, 이 둘은 Engine API 인터페이스로 통신합니다. 목표는 이더리움 JSON-RPC를 전제로 하는 개발자 및 툴링 환경과의 EVM 호환성을 유지하면서도 빠른 파이널리티와 높은 처리량을 제공하는 것입니다.

이러한 내용은 node architecture에 대한 네트워크의 기술 레퍼런스, full node documentation, consensus layer overview와 같은 운영 가이드에 명시되어 있습니다.

Story의 차별화된 기술적 주장 중 하나는, 애플리케이션 개발자에게는 “EVM 우선(EVM-first)” 경험을 유지하면서도 IP 특화 프리미티브를 베이스 실행 환경 안에 내장할 수 있다는 점입니다. 문서에 따르면 커스텀 프리컴파일(예: “IPGraph” 프리컴파일)과 거버넌스를 통해 업그레이드 가능한 추가 모듈이 존재하며, 스테이킹과 슬래싱을 보안의 척추로 명시적으로 위치시키고 있습니다. 검증인은 합의에 참여하기 위해 IP를 본딩하고, 악의적이거나 부주의한 행동에 대해 패널티 위험을 집니다.

보안 관점에서 이는 Story를 표준적인 PoS 위협 모델 안에 위치시킵니다. 안전성은 스테이크 분포, 검증인 운영 품질, 클라이언트 다양성, 업그레이드 시 거버넌스의 규율에 의존합니다. 장점은 CometBFT 계열 시스템 특유의 일회성(one-shot) 파이널리티이지만, 단점으로는 초기 단계의 스테이크 집중, 재단의 영향력, 낮은 경제 활동 등이 성숙한 범용 체인에 비해 보안 예산과 사회적 레이어를 더 취약하게 만들 수 있다는 점이 있습니다.

ip 토크노믹스는 어떤가?

IP는 가스, 스테이킹, 거버넌스에 사용되는 네이티브 토큰이며, 공급 구조는 명시적 발행(emissions)과 수수료 소각을 혼합합니다. 서드파티 마켓 데이터 플랫폼은 “최대 공급량” 표기에서 일관된 모습을 보이지는 않았지만, 프로토콜 및 생태계 측 자료는 제네시스 시점 기준 총 공급량을 일관되게 약 10억 개 수준으로 설명하며, 초반 베스팅 기간 동안 유통량은 그 중 일부에 해당하는 소수에 머무는 것으로 반복적으로 프레이밍해 왔습니다. 예를 들어 CoinMarketCap의 자산 페이지에는 총 공급량이 약 10억 개, 유통량은 수억 개 중반 수준으로 표기되어 있으며, 온체인 유틸리티 및 스테이킹 기능에 대한 프로젝트 자체 설명이 함께 제공됩니다.

발행 측면에서 Story 문서는 연도별 파라미터를 갖는 거버넌스 조정 가능 발행 알고리즘과, Geth 기반 실행 클라이언트 구조를 활용한 이더리움 EIP-1559 모델의 수수료 소각 메커니즘을 설명합니다. 이는 구조적으로 발행 측면에서는 인플레이션적이지만, 발행량 대비 소각되는 수수료가 충분히 많을 경우 순(純) 디플레이션도 가능한 구조임을 의미합니다. 실질적으로 이는 장기적인 공급 방향이 네트워크 사용량과 거버넌스 선택에 내생적으로 의해 결정되며, 설계 단계에서 고정된 것이 아니라는 뜻입니다.

따라서 IP의 가치 포착은 단순한 “디플레이션” 내러티브보다는 PoS 보안 수요와 수수료 수요의 관점에서 분석하는 것이 더 적절합니다. 검증인과 위임자는 합의를 보안하기 위해 IP를 스테이킹하고 보상을 획득하는 한편(슬래싱 리스크를 부담), 사용자는 IP 자산 등록, 라이선싱, 기타 프로토콜 상호작용을 위해 가스를 지불해야 합니다. 수수료 소각은 온체인 활동이 많을수록 시간이 지남에 따라 공급을 줄일 수 있는 직접적인 경로를 제공하지만, 이는 체인이 의미 있는 수수료 볼륨을 실제로 생성해야만 작동합니다.

프로젝트는 관측된 환경에 따라 토큰 이코노믹스를 조정하려는 태도도 보여 왔습니다. 2026년 1월, SIP-00009와 같은 거버넌스 제안은 실질 발행량을 줄이고 잠겨 있는 토큰 스테이킹에 대한 보상 배수를 크게 낮추어, 인센티브를 비(非)락업 유통 참여자 쪽으로 재배치하는 내용을 담았습니다. 2026년 2월에는 총 할당량은 변경하지 않되, 단기 공급 압력을 줄이기 위해 잠겨 있는 토큰 언락을 6개월 연기한다는 내용을 Chainwire 배포 공지와 MEXC가 재게시한 CoinDesk 보도 등을 통해 커뮤니케이션했습니다.

제도적 관점에서 이러한 개입은 적극적인 밸런스 시트 관리로 읽어야 합니다. 이는 단기적인 매도 대기 물량을 줄이는 효과를 낼 수 있지만, 동시에 토큰 보유자 성과가 불변 코드 만큼이나 거버넌스 재량과 재단 주도의 조정 능력에 좌우된다는 점을 상기시킵니다.

누가 Story를 사용하고 있나?

냉정한 평가는 거래소 주도 유동성과 온체인 경제적 유틸리티를 구분하는 것에서 출발합니다. 많은 중형 시총 자산과 마찬가지로, IP는 중앙화 거래소에서 상당한 투기성 거래량을 보이면서도 온체인 수수료 생성과 DeFi 깊이는 얕게 남을 수 있습니다. 이러한 괴리는 거래량과 시가총액을 강조하는 마켓 데이터 리스팅과, DeFi TVL, DEX 거래량, 수수료/매출 추정치 같은 체인 레벨 지표를 비교해 보면 직접적으로 드러납니다.

2026년 초 기준으로, DefiLlama’s Story chain page에 따르면, 표본 추출 시점 기준 디파이 TVL은 수백만 달러대의 한 자릿수(소규모) 수준이었고, 일간 수수료/수익도 크지 않아, 최소한 관측 가능한 디파이 지표만 놓고 보면 Story의 사용량은 시가총액에 비해 아직 초기 단계에 머물러 있음을 시사한다. 이는 IP 논지를 반박하는 것은 아니다(권리 관리가 디파이 TVL과 동의어는 아니기 때문)만, 투명한 앱 단위 도입 데이터가 없을 경우 현재 토큰 수요가 실질적인 라이선싱 활동에서 유기적으로 발생하고 있는지, 아니면 기대와 인센티브에 의해 주로 견인되고 있는지를 입증하기 어렵다는 신호이기도 하다.

Story가 “진짜” 사용성을 밀어붙이려는 지점으로 보이는 곳은 크리에이터 도구, 콘텐츠 플랫폼, AI 인접 워크플로 같은 통합(인티그레이션) 내러티브다. 등록과 라이선싱을 크립토 네이티브 프리미티브라기보다 애플리케이션 기능처럼 느껴지도록 만들려는 시도다. 메인넷 론칭을 둘러싼 대외 보도에서는 수십 개의 애플리케이션이 네트워크에서 구동될 준비를 하고 있다고 주장했고, 창작 협업 소프트웨어를 대표 카테고리로 강조하며, Story를 일반화된 디파이 체인이라기보다 IP가 풍부한 애플리케이션을 위한 특화된 결제(정산) 레이어로 포지셔닝했다.

그럼에도 기관 투자자는 검증 가능한 온체인 활동(라이선싱 모듈과 연동된 트랜잭션, 권리 흐름에 기인한 수수료 생성, 리텐션 지표)을 통해 이를 입증할 것을 요구해야 하며, “출시가 발표된 앱”이나 “홍보된 파트너십”을 지속적인 경제적 처리량과 동일시하는 데 신중해야 한다.

Story가 직면한 리스크와 도전 과제는 무엇인가?

Story의 규제 노출은 전형적이지 않다. 주된 초점이 프라이버시 코인이나 고레버리지 디파이 프리미티브에 있는 프로젝트는 아니지만, “토큰화된 IP”가 수익 공유 기대와 맞닿을 수 있고, 온체인에 로열티 계약을 임베딩하는 구조가 자산의 마케팅·판매 방식에 따라 투자 성격의 현금흐름 스트림처럼 보일 수 있기 때문에, 증권법 관련 쟁점과 다소 불편한 거리에 놓인다.

2026년 초 기준으로, 이 리서치 과정에서 드러난 메이저 미디어 보도 범위 안에서는 IP와 직접적으로 연관된 프로토콜 특정적 미국 집행 조치나 ETF 관련 촉매가 널리 언급되지는 않았다. 보다 직접적인 “규제” 리스크는 2차적 성격을 띤다. IP 담보 자산, 라이선싱 마켓, AI 학습 데이터 출처(provenance)가 각 관할권에서 어떻게 취급되는지, 그리고 Story 위에서 발행되는 일부 “IP 토큰”이나 로열티 수반 상품이, 기본 토큰이 유틸리티/스테이킹 자산으로 자신을 포지셔닝하려 한다 해도, 증권으로 분류될 소지가 있는지가 관건이다.

별개로, 중앙화 리스크는 표준적인 PoS 이슈지만, 젊은 L1에선 특히 날카롭게 작용한다. 지분 집중도, 소수 밸리데이터 세트 의존, 재단 주도 업그레이드에 대한 과도한 의존, 토크노믹스 개입(락업 해제 지연, 인플레이션/배분 조정)의 인상 등은, 제안과 컨트랙트를 통한 투명한 수행이라 해도 거버넌스 리스크에 대한 인식을 좌우할 수 있다.

경쟁 압력은 구조적인 문제이기도 하다. Story의 핵심 차별점이 “프로그래머블 IP”라면, 현실적인 경쟁자는 다른 IP·크리에이터 이코노미 특화 프로토콜뿐 아니라, 라이선싱 프리미티브를 애플리케이션 레이어에서 복제할 수 있는 범용 스마트 컨트랙트 플랫폼, 그리고 기존 법적 워크플로와 더 잘 정렬된 전통적인 웹2 권리 등록 기관 및 엔터프라이즈 데이터 라이선싱 플랫폼까지 아우른다.

경제적 위협은, 토큰화된 라이선싱이 지속적인 인센티브 없이 L1 보안 예산을 지탱할 만큼의 수수료 밀도를 만들어내지 못할 수 있다는 점이다. 특히 이 체인이 많은 생태계의 부트스트랩 기반이 되는 “기초” 활동(스테이블코인 결제, DEX 유동성, 대출)을 끌어들이는 데 실패할 경우가 그렇다. 이런 시나리오에서는 Story가 두 균형점 사이에 갇힐 위험이 있다. 보수적인 엔터프라이즈가 실질적인 IP 레지스트리로 채택하기엔 “너무 크립토”이면서, 초기 체인 성장을 떠받치는 반사적 유동성을 끌어들이기엔 “디파이가 아닌” 위치에 머무는 것이다.

Story의 향후 전망은 어떠한가?

2026년 초 기준으로 가장 검증 가능한 단기 마일스톤은, 대형 기술적 오버홀이라기보다는 토크노믹스 및 인센티브 재조정에 가까웠다. 프로젝트는 최초 락업 물량 해제를 2026년 8월 13일로 공개적으로 연기했고, 이를 네트워크가 더 강한 프로덕트-마켓 핏과 사용량 성장을 모색하는 동안 초과 공급(오버행)을 줄이려는 조치로 설명했다.

동시에, SIP-00009와 같은 거버넌스 조치는, 발행량(이미션)과 스테이킹 수익률, 지분 분포를 더 지속 가능한 체제로 가져가려는 명시적 시도로 보인다. 구체적으로는 발행량을 줄이고, 락업 스테이킹 보상을 크게 축소하는 방향이다. 구조적 난제는 명확하다. Story는 “프로그래머블 라이선싱”이, 토큰 인센티브에 무기한 의존하지 않고도 측정 가능한 온체인 수요(수수료, 유지 사용자, 반복 라이선싱 트랜잭션)로 이어질 수 있음을 입증해야 하고, 대규모 언락 윈도가 다시 공급 압력을 불러오기 전에 이를 달성해야 한다. 그래야 실제 사용량이 새로 풀리는 유통 물량을 흡수할 수 있는지 시험대에 올려볼 수 있다.

기관 투자자의 실사에서 가장 중요한 로드맵 질문은, Story가 모듈을 더 많이 출시할 수 있느냐가 아니다. Cosmos SDK의 모듈성 덕분에 “출시” 자체는 가능성이 높다. 핵심은 그 모듈들이 범용 체인이 쉽게 복제하지 못하는, 방어력 있는 고빈도 경제 활동을 실제로 만들어내느냐, 그리고 거버넌스가 재단 주도 운영을 넘어, 논쟁적인 업그레이드도 신뢰를 잃지 않고 처리할 수 있는 폭넓고 분산된 밸리데이터·이해관계자 생태계로 진화할 수 있느냐다.