Lido DAO

Lido DAO란 무엇인가?

Lido는 사용자가 ETH와 같은 자산을 스테이킹하면서도 DeFi에서 사용할 수 있는 유동적인 “스테이킹 영수증” 토큰(대표적으로 stETH)을 받을 수 있도록 해 주는 비(非)커스터디형 리퀴드 스테이킹 프로토콜로, 큰 최소 예치금, 운영 복잡성, 언본딩·밸리데이터 종료 기간 동안의 비유동성 등 네이티브 스테이킹의 핵심 마찰을 해소한다.

Lido의 해자는 새로운 암호기술보다는 이미 구축된 분배망과 통합 범위에 더 가깝다. stETH와 그 래핑 형태인 wstETH는 온체인 대출, AMM, 수익 전략 전반에 깊게 통합되어 있으며, 프로토콜의 밸리데이터 세트는 단일 중개자에게 지분이 집중되지 않도록, 오퍼레이터 수를 확장하고 운영 리스크를 분산시키기 위해 설계된 모듈형 아키텍처를 통해 조정된다(자세한 내용은 stake.lido.fi 및 docs.lido.fi, research.lido.fi에 있는 Lido의 아키텍처 문서와 거버넌스 리서치 참고).

마켓 구조 관점에서 보면, Lido는 이더리움의 지분증명(Proof‑of‑Stake) 위에 자리 잡은 애플리케이션 계층 프로토콜로, 베이스 레이어의 보안 예산 자체가 아니라 “리퀴드 스테이킹” 세그먼트에서 경쟁한다.

2026년 2월 기준, DeFi 예치를 추적하는 서드파티 애그리게이터들은 Lido를 총 예치 자산 규모(TVL) 기준으로 가장 큰 DeFi 프로토콜 중 하나로 분류하고 있으며, DeFiLlama 기준 수십억 달러(USD)대 후반 규모의 TVL을 보여 주고 있다. 이는 리퀴드 스테이킹 집중 리스크에 대한 수년간의 논쟁 이후에도 Lido가 여전히 대규모를 유지하고 있음을 시사한다.

다만 거버넌스 토큰인 LDO는 프로토콜 TVL을 기계적으로 추종하지 않으며, 수수료가 직접 귀속되는 자산이라기보다 미래 선택권에 대한 거버넌스·금고(트레저리) 청구권에 더 가깝게 움직인다. 이 때문에 Lido가 이더리움 스테이킹에서 시스템적으로 중요한 위치를 차지하면서도, LDO 자체는 시가총액 기준으로 중형(midr-cap) 토큰으로 거래되는 현상을 설명할 수 있다(사용자가 제공한 자산 데이터는 약 0.50달러 미만 토큰 가격에서 약 2억 9,300만 달러 규모의 시가총액을 시사한다).

Lido DAO는 누가 언제 설립했나?

Lido는 이더리움 비콘 체인(Beacon Chain) 롤아웃과 함께 등장한 실질적인 참여 장벽, 즉 32 ETH 밸리데이터 최소 예치금과 인프라 운영 오버헤드에 대한 직접적인 대응으로 2020년 말에 출범했다. 여러 프로필과 Lido의 초기 공식 커뮤니케이션에 따르면, Lido Finance는 2020년 12월 Konstantin Lomashuk, Vasiliy Shapovalov, Jordan Fish(“Cobie”)에 의해 설립되었으며, 프로페셔널 스테이킹 운영(특히 P2P Validator 생태권)에 깊은 뿌리를 두고 있고, 애플리케이션을 나중에 분산화로 전환한 것이 아니라 초기부터 DAO 형태의 거버넌스 래퍼를 두고 설계되었다(초기 타임라인과 주요 거버넌스 레퍼런스를 함께 정리한 배경 요약은 blog.lido.fi 및 research.lido.fi의 DAO 리서치 스레드 참고).

이 프로젝트의 내러티브는 “스테이킹 접근성과 유동성”에서 “인프라로서의 스테이킹”으로 진화해 왔다. 이는 주로 이더리움 합병(merge) 이후 경제 구조가 스테이킹 수익률을 다른 프로토콜들이 그 위에 구축하는 기준 금리 수준으로 만들었기 때문이다. 2023–2026년 사이 Lido는 단순한 리테일 스테이킹 프런트엔드라기보다, 통합 파트너를 위한 회복력, 탈중앙화 신뢰도, 모듈형 제품 표면을 강조하는 방향으로 포지셔닝을 점점 더 옮겨 갔다.

이는 Community Staking Module v2를 통한 퍼미션리스 오퍼레이터 참여 확대를 위한 거버넌스 작업과, research.lido.fi의 공개 거버넌스 리서치 스레드에서 제안·반복되고 있는 Lido V3의 “stVaults” 모델을 향한 장기 궤적에서 확인할 수 있다.

Lido DAO 네트워크는 어떻게 작동하는가?

Lido는 자체 컨센서스를 가진 레이어 1이 아니며, 이더리움 위에서 작동하는 스마트컨트랙트 기반 스테이킹 시스템이다. 사용자가 예치한 ETH는 Lido 컨트랙트를 통해 이더리움의 지분증명 컨센서스 규칙에 따라 밸리데이터를 운영하는 노드 오퍼레이터들에 위임된다. 사용자는 ETH를 Lido 컨트랙트에 예치하고, 풀에 스테이킹된 ETH 지분 및 누적 보상을 프라타 비율로 청구할 수 있는 stETH를 받는다(모든 통합에서 고정 잔액을 유지하기보다, 지분(shares) 시스템을 통해 회계 처리된다).

밸리데이터 보상과 패널티(슬래싱 포함)는 풀 전체에 사회화되며, Lido 프로토콜 수수료는 스테이킹 보상에서 일정 비율을 헤어컷하는 방식으로 취해져, 거버넌스가 설정한 파라미터에 따라 노드 오퍼레이터와 DAO 금고로 분배된다(Lido의 운영 모델과 수수료 흐름은 blog.lido.fi의 토큰 보유자 업데이트에서 요약되어 있으며, DeFiLlama 같은 독립 대시보드에서 프로토콜 수수료·매출로 추적된다).

기술적으로 Lido의 차별점은 스테이킹 “라우터” 접근법에 있다. 스테이킹 할당을, 서로 다른 신뢰 모델, 보증금 요구사항, 오퍼레이터 선정 기준을 인코딩할 수 있는 여러 스테이킹 모듈에 모듈식으로 분배하는 구조다.

2026년 초까지 이어진 직전 12개월 동안, Lido는 단일 큐레이션 오퍼레이터 세트 의존도를 줄이기 위해 퍼미션리스 또는 보다 탈중앙화된 모듈을 확장하는 방향으로 명확한 드라이브를 보여 왔다.

2025년 10월에 출시된 CSM v2는 코어 풀에서 퍼미션리스 지분이 차지할 수 있는 상한을 높였으며, 스트라이크·퇴출 모델 같은 집행 메커니즘과 EIP-7002 통합을 추가해 출금 트리거 동작을 개선했다. 동시에 GOOSE-3 아래에서 논의되는 Lido의 중장기 “코어 업그레이드” 작업은 Staking Router v3와 Curated Module v2를 통해 스테이킹 할당을 더 시장지향적으로 만들고, 수수료 곡선과 더욱 동적인 재할당 로직을 도입해, 밸리데이터 수용량을 고정 명부가 아닌 거버넌스가 관리하는 마켓플레이스로 취급하는 것을 목표로 한다.

ldo 토크노믹스는 어떤 구조인가?

LDO는 발행 시점에 1,000,000,000개가 한 번에 발행된 고정 공급량 거버넌스 토큰으로, 일반적인 DeFi 의미에서 “스테이킹 보상”을 위해 방출(emissions)되는 토큰은 아니다. Lido의 토큰 런치 게시물은 DAO 금고, 투자자, 밸리데이터/사이너, 개발자, 창업자/직원 등에게 이뤄진 초기 배분을 설명하며, 초기 이해관계자 물량은 2022년 말까지 대부분 종료된 락업·베스팅 조건에 따라 풀려 오늘날 유통량은 2차 시장 분배와 DAO 금고에서의 이동에 의해 주로 결정된다.

공급이 상한으로 고정되어 있고 프로토콜 차원의 의무적인 소각 메커니즘도 없기 때문에, LDO는 설계상 인플레이션도 디플레이션도 아닌 중립적 구조다. 디플레이션적 특성이 나타나려면 자동 수수료 소각이 아니라, 바이백·소각 같은 명시적인 거버넌스 결정이 필요하다.

효용과 가치 포착(value accrual) 측면에서 LDO 모델은 의도적으로 보수적이며, 투자자에게는 종종 만족스럽지 않게 느껴진다. LDO는 프로토콜 파라미터와 금고 정책을 거버넌스하는 역할을 하지만, 보유자에게 수익 분배를 자동으로 보장하지는 않는다. 경제적 연결고리는 간접적이다. 프로토콜은 스테이킹 보수에서 수수료를 취하고(DeFiLlama에서 “fees”와 “revenue”로 추적), 이 흐름이 DAO 금고에 축적되며, 거버넌스는 금고 자산을 어떻게 사용할지(보안 지출, 인센티브, 그랜트, 유동성 관리, 토큰 시장 조작 등) 결정할 수 있다.

이러한 거버넌스 선택권 때문에 바이백 논의가 반복적으로 등장한다. 예를 들어 2025년 거버넌스 제안에서는, LDO 보유자에게 보다 명시적인 가치 지지대를 제공하기 위해, 금고가 주도하는 동적 바이백 프레임워크를 도입해야 한다고 주장했는데, 이는 “가치 포착”이 내장 메커니즘이 아니라 정책 결정 사항임을 다시 한번 부각시킨다.

별개로, Lido는 체크 앤 밸런스를 추가해 거버넌스 공격 표면을 줄이려 노력해 왔다. DAO는 stETH 보유자가 특정 결정에 대해 거부권 신호를 보낼 수 있는 “듀얼 거버넌스” 프레임워크를 승인했는데, 이는 순수 토큰 거버넌스가 스테이커 리스크와 불일치할 수 있음을 인정한 조치로 해석할 수 있다.

Lido DAO는 누가 사용하고 있는가?

온체인에서 Lido 사용자군은 크게 두 집단으로 나뉜다. 하나는 락업 없이 스테이킹 익스포저를 원하는 수익 추구형 ETH 보유자이며, 다른 하나는 stETH/wstETH를 대출, LP, 구조화 전략 전반에 재활용할 수 있는 생산적인 기초 자산으로 취급하는 DeFi 파워 유저들이다.

후자가 네트워크 효과 측면에서 더 중요하다. 이 세그먼트가 Lido의 영수증 토큰을 머니 마켓과 유동성 풀에 깊이 박아 넣음으로써, LDO 현물 거래량에는 잘 드러나지 않는 지속적인 “미시적 속도”(turnover 및 재사용)를 만들어 내기 때문이다. stETH 및 wstETH 전송 행태를 분석한 학술 연구는, 대형 주소에 집중된 빈번한 DeFi 재사용과, 더 높은 컴포저빌리티를 가진 형태로서 wstETH 선호 추세를 보여 주고 있다(arXiv preprint).

즉, LDO에 대한 투기적 거래량은 오르내릴 수 있지만, 프로토콜의 실질적 중요성은 TVL, stETH 유동성 깊이, 통합 밀도 같은 지표로 더 잘 추정할 수 있다.

기관·엔터프라이즈 채택은 존재하는 경우에도, 브랜드 파트너십보다는 인프라 “배관(plumbing)”에 가깝다. 커스터디 업체, 프라임 브로커, 구조화 상품 발행사, 그리고 stETH를 보유하거나 Lido 스테이킹 레일을 통합할 수 있는 펀드 등이 이에 해당한다. Lido 거버넌스 자료와 토큰 보유자 업데이트에서는 점점 더 기관 배분 채널, 특히 거래소 상장 상품(ETP) 및 기타 래퍼 내에서 stETH가 등장할 가능성을 논의하지만, 이러한 내용은 대규모 확정 수요라기보다는 전략적 의도와 제품 개발 단계로 읽어야 한다.

보다 검증 가능한 기관 신호는 Lido가 대형 DeFi 플랫폼 전반에 깊은 통합을 유지해 왔다는 점, 그리고 독립 대시보드인 DeFiLlama가 추적하는 프로토콜 수준 수수료·매출 발자국이 다른 DeFi 애플리케이션 대비 여전히 의미 있는 규모라는 점이다.

Lido DAO가 직면한 리스크와 도전 과제는 무엇인가?

규제 리스크는 스테이킹이라는 상품 카테고리와, 거버넌스 토큰으로서의 LDO라는 두 층위로 구성된다. 카테고리 측면에서 미국의 스테이킹에 대한 규제 접근은 아직 정립되지 않았으며, 집행은 역사적으로 커스터디얼 “staking‑as‑a‑service”에 더 초점을 맞춰 왔다. 비수탁(non-custodial) 프로토콜과 관련해서는, 2025년에 SEC 기업재무국(Division of Corporation Finance)이 적절히 구조화된 리퀴드 스테이킹 프로토콜과 수령 토큰(receipt token)은 일반적으로 증권 거래에 해당하지 않는다는 취지의 직원 수준(staff-level) 안내를 제시했다는 보도가 나왔다. 시장은 이를 이 부문에 다소 긍정적인 신호로 해석했지만, 직원 발언은 법률이나 판례와는 동등한 효력을 갖지 않는다는 점이 여전히 중요하다.

토큰 측면에서 Lido는 추가적인 거버넌스 책임 리스크를 안고 있다. 2023년 12월 17일 캘리포니아 북부 지방법원에 제기된 미국 집단소송 형태의 Samuels v. Lido DAO et al. 사건은 DAO 책임과 토큰 보유자/투자자 책임에 대한 법적 이론을 명시적으로 시험하고 있다. 최종 결과와 무관하게, 이 소송은 프로토콜 보안과는 별개(orthogonal)로 헤드라인 리스크와 법률 비용 부담을 야기한다(Justia 사건 개요 참고).

가장 지속적인 구조적 비판은 중앙화 위험이다. Lido가 비수탁 구조라고 하더라도, 실질적 탈중앙화 수준은 지분이 노드 운영자 간에 어떻게 분산되어 있는지, 그리고 거버넌스가 얼마나 포획(capture)을 견딜 수 있을 만큼 신뢰할 수 있는지에 달려 있다.

이더리움 커뮤니티의 우려는 역사적으로 Lido가 전체 스테이킹된 ETH에서 차지하는 비중, 그리고 지배적인 리퀴드 스테이킹 제공자가 거버넌스 침해, 운영자 담합, 규제 강제 등에 노출될 경우 나타날 수 있는 상관 위험(correlated failure mode)에 초점을 맞춰 왔다. Lido의 대응은 권한 없는(permissionless) 및 DVT 기반 운영자 참여 확대(예: CSM 및 DVT 모듈을 통한 참여)와, 토큰 보유자 의사결정에 대한 스테이커 견제 장치로서의 “듀얼 거버넌스(dual governance)” 도입에 있다. 그러나 이는 근본적인 집중 리스크를 제거하기보다는 완화하는 조치에 가깝다(CSM v2 launch, Dual Governance guide, GOOSE-3의 탈중앙화 로드맵 서술 참고).

경쟁 역시 점점 더 정교해지고 있다. 권한 없는 ETH 리퀴드 스테이킹 영역에서 가장 유사한 직접 경쟁자는 Rocket Pool로, 노드 운영자 본드(bond) 토큰 모델과 “신뢰할 수 있는 중립적 탈중앙화(credibly neutral decentralization)”에 가까운 서사를 통해 차별화한다. 한편 중앙화 거래소와 커스터디 업체들은 유통 채널과 UX 측면에서 공격적으로 경쟁하고 있다.

더 새로운 경쟁 압력으로는 “리스테이킹(restaking)” 생태계와, 추가적인 슬래싱 리스크를 감수하는 대가로 수익률을 더 얹어 주는 ETH 수익 상품들이 있다. Lido의 stETH는 이러한 전략의 구성 요소로 활용될 수 있지만, 스트레스 상황에서는 그 위험이 다시 stETH 유동성과 페그 안정성에 전가될 수 있다.

마지막으로, Lido가 자체 로드맵에서 모듈형 볼트(vault) 지향을 밝힌 것은 단일 풀형 상품 하나만으로는 모든 시장 세그먼트를 커버하기 어렵다는 점을 암묵적으로 인정하는 셈이다. 상품 분화는 장점이 될 수도 있지만, 실행이 신중하지 않으면 유동성을 분산시키고 리스크 모니터링을 복잡하게 만들 수 있다(Lido V3 design proposal).

Lido DAO의 향후 전망은 어떤가?

단기 전망은 이더리움 베이스 레이어 변화보다는 Lido 자체의 모듈화와 거버넌스 강화에 더 좌우된다. 2026년을 향해 가장 구체적이고 검증 가능한 마일스톤은 Lido V3의 stVault 아키텍처 단계적 론칭과, 스테이크 할당을 보다 역동적이고 시장 기반으로 만드는 후속 “코어(core)” 업그레이드다.

거버넌스 스레드에서는 V3가 기능적으로 완성되었으며 대규모 감사를 거쳤다고 설명하고, 초기 파트너 온보딩 동안 리스크를 제한하기 위한 단계적 배포 계획을 밝히고 있다. 2026년 초, 커뮤니티는 이미 2단계 “풀 런칭”에 대한 거버넌스 투표 일정과 민팅 한도 확대를 논의하고 있었는데, 이는 의도적으로 신중한 롤아웃 전략을 반영한다(Lido V3 proposal thread).

별개로, GOOSE-3는 2026년 시점의 “Lido 코어 업그레이드”를 제시한다. 이는 Curated Module v2와 Staking Router v3를 검증인 마켓(validator-market, “ValMart”) 개념과 결합하는 것으로, 고정된 운영자 조건이 아니라 수수료 시장(fee-market) 역학을 통해 더 나은 탈중앙화 안전장치와 개선된 DAO 경제성을 달성하는 것을 명시적으로 목표로 한다.

구조적 난관은 신뢰도다. Lido는 stETH 유동성과 통합 생태계를 강하게 유지하는 동시에, 이더리움 이해관계자들과 규제 당국에 Lido의 거버넌스와 검증인 분포가 시스템 전체의 병목(choke point)을 형성하지 않는다는 점을 설득해야 한다. 여기에 성공한다면, Lido는 단일 상품이라기보다 다른 플랫폼이 내장하는 스테이킹 인프라(subtrate)에 가까운 존재가 될 것이고, 실패한다면 Lido가 기술적으로 건전하더라도 경쟁과 사회적 압력으로 인해 지분이 대체 프로토콜로 이동할 수 있다.

LDO 토큰에 한정해서는, 거버넌스가 규제선을 넘지 않으면서도(즉 LDO를 현금흐름을 수반하는 증권형 도구로 재규정하지 않으면서도) 보다 명확하고 지속 가능한 토큰 홀더 가치 메커니즘(예: 규율 있는 바이백)을 마련하는 쪽으로 수렴할지 여부가 핵심 쟁점이다. 세부적인 바이백 제안들이 존재한다는 사실 자체가, 투자자 기대와 프로토콜의 전통적인 “거버넌스 전용” 토큰 설계 사이의 긴장을 잘 드러낸다.