Lighter

Lighter란 무엇인가?

Lighter는 이더리움과 정렬된(application-specific) 탈중앙화 거래소로, 주문서 기반 파생상품 거래소의 ‘핵심 공정성-중요(core fairness-critical)’ 부분—가장 중요한 주문 매칭과 청산—을 운영자 신뢰가 아닌 암호학적으로 검증 가능하게 만들기 위해, 맞춤형 영지식 롤업을 사용하는 프로토콜이다. 이로써 중앙화 거래소 수준의 실행 품질과 온체인 감사 가능성 사이의 격차를 줄이는 것을 목표로 한다.

풀(Pool) 가격에 의존하고 불투명한 청산 메커니즘을 종종 허용하는 AMM 기반 영구선물(Perps) 설계와 달리, Lighter가 내세우는 해자는 거래소 운영(매칭 및 청산 상태 전이 포함)에 대해 유효성 증명(validity proof)을 생성·게시함으로써, 시장 참여자가 실행이 재량적이거나 조작 가능한 프로세스가 아닌 사전에 정의된 규칙을 따른 것인지 검증할 수 있게 한다는 점이다. 동시에, 프로젝트의 official site 및 ZK 설계에 대한 기술적 논의에서 설명하듯, 롤업 아키텍처를 통해 보안과 출금 보장을 위해 최종 결제는 이더리움에 맡긴다.

시장 구조 관점에서 보면, Lighter는 고속 “영구선물 DEX(perpetual futures DEX)” 니치에 속하며, 이 영역은 점점 “승자독식 결과를 좌우하는 것은 단순 조합성(composability)이 아니라 실행 품질과 지연(latency)”이라는 논지로 수렴해 왔다.

2026년 초 기준, 서드파티 분석에 따르면 Lighter는 파생상품 거래소에 중요한 지표—예치 담보 규모, 미결제약정(open interest), 지속적인 명목 거래량—에서 의미 있는 규모에 도달한 것으로 나타났지만, 이러한 수치는 이 카테고리 전반에서 인센티브에 민감하게 반응해 온 것으로 알려져 있다.

예를 들어, DefiLlama’s protocol page에서는 수억 달러대의 TVL과 큰 규모의 롤링 영구선물 거래량을 보고했으며, DefiLlama 데이터를 인용한 미디어 보도에서는 Lighter가 Hyperliquid, Aster와 같은 특화 거래소들과 함께 30일 영구선물 거래량 1위 자리를 두고 주기적으로 경쟁하는 프로젝트로 묘사했다.

Lighter는 누구에 의해 언제 설립되었나?

공개 보도에 따르면, Lighter는 2022년에 설립되었으며, 창업자이자 CEO로 묘사되는 Vladimir Novakovski가 이끌고 있다. 초기 프로젝트는 이전의 AI/소셜 네트워킹 스타트업에서 크립토 마켓 인프라 영역으로 피봇하는 과정에서 출발한 것으로 알려져 있다. 2022년 설립 시점, Novakovski의 역할, 그리고 Lighter를 DEX이자 트레이딩을 위한 목적형 롤업으로 포지셔닝한 스토리 등 보다 상세한 런칭·펀딩 내러티브는 Fortune에서 다루었으며, 이 기사에서는 프로젝트 성장과 2024–2026년 크립토 파생상품 시장의 재활성화 사이의 연관성도 언급했다.

시간이 지나면서 Lighter의 내러티브는 “또 하나의 영구선물 DEX”에서 보다 구체적인 주장으로 진화했다. 즉, 검증 가능성을 결제와 커스터디에만 적용하는 것이 아니라, 시장 미시 구조 자체(매칭 우선순위, 청산의 정확성, 리스크 체크)에까지 확장하여, 전형적인 오프체인 매칭/주변적 증명 모델이 아닌, 실행 자체를 감사 가능한 거래 venue에 더 가깝게 만든다는 것이다.

이는 Lighter가 website에서 강조하는 맞춤형 ZK 회로와, docs portal에서 감사를 비롯한 문서 접근성을 전면에 내세운 것과도 일치한다. 프로젝트는 외부에서 검증 가능한 실행 규칙을 강조하며, 각종 감사 보고서를 마케팅 포인트가 아닌 핵심 보안 요소로 다루고 있다.

Lighter 네트워크는 어떻게 작동하는가?

Lighter는 PoW/PoS 블록체인처럼 자체 합의 레이어를 가진 레이어 1이 아니다. 이더리움을 기반 결제·검증 레이어로 사용하는 애플리케이션 특화 영지식 롤업(유효성 롤업, validity-rollup)이다. 이 모델에서는 실행이 특수화된 환경에서 일어나고, 상태 전이는 ZK 유효성 증명을 통해 입증되며, 이더리움의 파이널리티가 시스템 상태와 사용자 출금 권리에 대한 앵커 역할을 한다.

Lighter의 자체 설명에 따르면, 이는 “이더리움 위의 영지식 롤업”으로, 매칭과 청산을 포함해 트레이딩 시스템과 관련된 모든 운영에 대해 증명을 생성하고, 이더리움이 이 증명을 검증하고 상태 변화를 강제한다고 lighter.xyz에 설명되어 있다.

기술적으로 차별점은 “무엇을 증명하는가”의 범위다. Lighter는 맞춤형 ZK 회로가 단순 잔고 업데이트만이 아니라 매칭 엔진과 청산 로직까지 포괄한다고 주장하며, 이에 대한 증명을 퍼블릭 검증이 가능하도록 게시한다. 이를 통해 “시퀀서/운영자가 공정하게 매칭한다고 믿어라”는 신뢰 구조를 “운영자가 결정론적 규칙을 따랐는지 검증하라”는 구조로 줄이려 한다. 화이트페이퍼 스타일의 포지셔닝을 요약한 독립 자료들에서도 이러한 “검증 가능한 매칭 및 청산 증명”에 대한 초점을 반복해서 언급하며, Lighter의 문서 허브 또한 서드파티 감사를 통해 보안 태세를 강조한다. 2025년 말 기준, Lighter는 Security Audits section에 여러 감사 보고서를 등재해, 회로와 브리지 컴포넌트를 마케팅 부수 요소가 아닌 1급 공격 표면으로 취급하려는 시도를 보여준다.

Lighter 토크노믹스는 어떻게 되어 있는가?

시장에서 LIT/LIGHTER로 불리는 자산은 최대 발행량이 10억 개로 고정된 것으로 설명되어 왔으며, 포인트 기반 프로그램과 연계된 초기 분배 이후 유통량은 2026년 초 기준 약 2억 5천만 개 수준이라는 보도가 자주 인용되었다.

여러 서드파티 자료에 따르면, 전체 공급량의 절반은 생태계/커뮤니티 용도로, 나머지 절반은 팀과 투자자에게 배정된 구조로 수렴한다. 내부자 몫은 1년 락업(클리프) 이후 수년에 걸친 선형 베스팅이 적용되는 것으로 설명되며, 이러한 프레이밍은 Cointelegraph 같은 매체와 Coinbase’s Lighter page 등 데이터 제공처 보도에서 반복되었다. 다만 정확한 유통 물량과 베스팅 일정은 온체인 베스팅 컨트랙트와 공식 공시를 통해 별도 검증하기 전까지는 “보도 기준”으로 취급하는 편이 타당하다.

많은 거래소 토큰과 다른 점은 Lighter의 명시적인 가치 포착(value accrual) 내러티브다. 수수료 배당을 약속하기보다는, 플랫폼 수익으로 자금을 조달하는 프로토콜 레벨의 바이백, 그리고 특정 상품·혜택에 대한 스테이킹 기반 접근 권한을 강조해 왔다.

DefiLlama는 Lighter에 대해 “holder revenue”를 바이백으로 별도 추적하며, 이를 프로토콜 대시보드 상의 트레저리 활동과 연결한다. 이는, 바이백이 얼마나 일관되게 실행되는지, 그리고 수수료 수익이 시장 사이클을 통과해 얼마나 지속 가능한지에 대한 가정 하에, 거래 수수료에서 토큰 수요로 이어지는 측정 가능한 온체인 경로를 시사한다. 이는 DefiLlama에서 직접 확인할 수 있다.

Lighter의 문서에서는 스테이킹을 거래소 혜택과 LLP 참여에 접근하는 수단으로 설명하며, 바이백이 트레이딩 수수료 수익으로 자금 조달되고 TWAP 스타일 매수 방식으로 실행된다고 명시하고 있다. 자세한 내용은 Lighter Docs: LIT Utility에 정리되어 있다.

누가 Lighter를 사용하고 있는가?

Lighter의 사용 양상은 “실질적인 반복 파생상품 플로우”와 “인센티브 유도형 거래량” 두 가지로 나누어 보는 것이 타당하다. 영구선물 DEX 섹터는 유동성이 자기강화적으로 움직이고, 토큰 분배를 위한 “포인트 시즌” 행동이 빈번하여, 순수히 토큰 획득을 위한 경제적 동기로도 거래량이 발생하는 것으로 악명이 높다.

그럼에도 불구하고, 2025년 말~2026년 초 기준, DefiLlama 데이터를 인용한 분석과 언론 보도에 따르면 Lighter는 롤링 윈도우 기준으로 매우 큰 명목 영구선물 거래량을 처리하고, 상당한 수준의 미결제약정을 유지하고 있었다. 이는 최소한 일부 트레이더 참여가 단일 에포크 파밍을 넘어 어느 정도 지속되고 있음을 시사한다.

DefiLlama의 대시보드는 Lighter의 TVL, 미결제약정, 영구선물 거래량을 통합해 보여주며, 더 넓은 언론 보도에서는 Lighter가 30일 영구선물 거래량에서 Hyperliquid를 주기적으로 추월했다는 식의 리포트를 통해, 해당 기간 온체인 파생상품 스택 최상단에서 경쟁한 거래 venue로 그려진다.

“기관 채택” 관점에서 보다 방어 가능한 증거는, 규제 기관에 등록된 전통 기관들이 실제로 온체인으로 주문을 라우팅하고 있다는 주장보다는, Lighter가 저지연 환경과 주문서 기반 모델을 통해 정교한 트레이딩 펌에 어필하기 위해 설계되었고, 유명 VC 및 전략적 투자자로부터 자금을 끌어왔다는 사실이다.

Fortune이 보도한 펀딩 공시와 DefiLlama의 “Total Raised” 필드에 따르면, Lighter는 Founders Fund, Ribbit Capital과 같은 투자자와, 자금 조달 문맥에서 Robinhood의 참여를 확보했다. 이는 신호(signaling) 메커니즘으로서는 의미 있지만, 실제 프로덕션 트레이딩 통합이나 엔터프라이즈 계약 기반 채택을 입증하는 근거는 아니다.

Lighter의 리스크와 도전 과제는 무엇인가?

Lighter의 대표 상품군인 영구선물은 주요 관할권에서 규제 파생상품과 밀접하게 맞닿아 있으며, 미국 규제 당국은 과거부터 레버리지 파생상품을 미등록으로 미국인에게 제공하는 플랫폼을 적극적으로 집행 대상으로 삼아 왔다. 2026년 초 현재, Lighter 자체가 과거 굵직한 선례들에 필적할 만한 특정 집행 조치의 대상이 되었다는 폭넓은 보도는 없지만, 카테고리 리스크는 여전히 상존한다. 인터페이스 지오블로킹, 컴플라이언스 태세, 시퀀서/운영자와 프론트엔드에 대한 실질적 통제 지점은 규제 당국이 관할권을 주장할 경우 핵심 초점이 될 수 있다.

투자자에게 중요한 점은, 실행 레이어에서의 “탈중앙화”가 집행 벡터를 자동으로 제거하지는 않는다는 것이다. 특히 명확히 식별 가능한 개발 조직, 트레저리 운영, 소비자 지향 제품이 존재하는 경우에는 더욱 그렇다.

중앙화 및 메커니즘 리스크 측면에서, Lighter의 검증 가능성 주장은 하나의 신뢰 클래스—실행의 정확성—를 축소하지만, 다른 리스크를 제거하는 것은 아니다. 시퀀서 가용성(liveness), 업그레이드 권한, 브리지 리스크, 거버넌스·트레저리 재량 등은 여전히 중요하다. 또한, 토큰 기반 가치… accrual through buybacks can create second-order risks, including opacity around treasury policy changes, cyclicality of fee generation, and the market impact of buyback execution strategies.
바이백을 통한 가치 축적은 재무 정책 변화에 대한 불투명성, 수수료 창출의 경기 순환성, 그리고 바이백 집행 전략이 시장에 미치는 영향 등 2차적인 리스크를 야기할 수 있다.

Finally, concentrated competitor pressure is acute: Hyperliquid, dYdX derivatives stacks, and other high-throughput venues compete on liquidity depth, liquidation performance, and trader incentives, and the switching costs for active perp traders can be lower than narratives imply when incentives shift.
마지막으로, 집중된 경쟁 압력도 상당하다. Hyperliquid, dYdX 파생상품 스택 및 기타 고처리량 플랫폼들은 유동성 깊이, 청산 성능, 트레이더 인센티브를 두고 경쟁하고 있으며, 인센티브 구조가 변할 때 적극적인 무기한 선물 트레이더들의 전환 비용은 서사에서 암시되는 것보다 훨씬 낮을 수 있다.

What Is the Future Outlook for Lighter?

Lighter의 향후 전망은 어떠한가?

The credible “future outlook” hinges less on whether Lighter can post impressive peak volumes and more on whether its ZK-verifiable microstructure becomes sticky enough that professional flow and passive liquidity persist through periods when incentives are muted.
신뢰할 수 있는 “향후 전망”은 Lighter가 인상적인 피크 거래량을 기록할 수 있는지보다, 인센티브가 약해지는 시기에도 기관·전문 트레이더의 플로우와 패시브 유동성이 유지될 만큼 ZK로 검증 가능한 마이크로스트럭처가 충분히 “고착적(sticky)” 구조가 되는지에 더 달려 있다.

Near-term technical milestones that appear grounded in public documentation include ongoing expansions of product scope (notably spot trading alongside perps) and continued hardening of the ZK circuits and bridge components through audits and publication practices. Lighter’s own documentation infrastructure, including its posted audit library in Lighter Docs, suggests an effort to formalize security process, while reporting in late 2025 indicated ongoing development toward broader market coverage and feature completeness (including spot functionality mentioned in mainstream coverage such as Fortune).
공개 문서에 기반해 볼 때, 단기적으로 가시적인 기술적 이정표에는 상품 범위의 지속적인 확장(특히 무기한 선물과 더불어 현물 거래 도입)과 감사 및 문서 공개 관행을 통한 ZK 회로 및 브리지 컴포넌트의 지속적인 강화가 포함된다. Lighter Docs에 게시된 감사 라이브러리를 포함한 Lighter의 문서화 인프라는 보안 프로세스를 정형화하려는 노력을 시사하며, 2025년 말 보도에 따르면 더 넓은 시장 커버리지와 기능 완전성(주류 매체인 Fortune 등에서 언급된 현물 기능 포함)을 향한 지속적인 개발이 진행 중인 것으로 나타났다.

The structural hurdles are familiar but unforgiving: sustaining deep liquidity without excessive subsidy, maintaining provable correctness without sacrificing latency, and navigating the compliance reality of offering perpetual derivatives at scale.
구조적 장벽은 익숙하지만 냉혹하다. 과도한 보조금 없이 깊은 유동성을 유지하는 것, 지연 시간을 희생하지 않으면서도 검증 가능한 정합성을 유지하는 것, 그리고 대규모로 무기한 파생상품을 제공할 때의 규제·컴플라이언스 현실을 헤쳐 나가는 것 등이 그것이다.

If Lighter’s thesis is correct, the most durable edge would come from making “verifiable execution” a category standard for on-chain order books, but that outcome requires not only cryptographic soundness and robust audits, but also ecosystem integration, reliable uptime, and a governance/treasury regime that investors and power users view as predictable rather than discretionary.
만약 Lighter의 논지가 옳다면, 가장 지속 가능한 경쟁 우위는 “검증 가능한 실행(verifiable execution)”을 온체인 오더북의 카테고리 표준으로 만드는 데서 나올 것이다. 그러나 이러한 결과를 위해서는 암호학적 건전성과 강력한 보안 감사뿐 아니라, 생태계 통합, 신뢰할 수 있는 가동 시간, 그리고 투자자와 핵심 사용자들이 임의적이라기보다 예측 가능하다고 인식하는 거버넌스·재무 체계가 함께 갖추어져야 한다.