Rain

Rain이란 무엇인가?

Rain은 Arbitrum 위에 구축된 탈중앙화·퍼미션리스 옵션 및 예측시장 프로토콜로, 누구나 커스텀 마켓을 생성하고 결과 토큰을 거래할 수 있으며, 마켓의 결산은 AI 오라클(퍼블릭 마켓) 또는 마켓 생성자(프라이빗 마켓)에 의해 처리됩니다.

Rain이 겨냥하는 핵심 문제는 전통적인 예측시장과 중앙화 옵션 거래 venue들이 갖는 “상장 병목(listing bottleneck)”과 관할권 규제 마찰입니다. 기존에는 마켓 생성이 규제 준수, 카운터파티, 거래소 규칙 등에 의해 엄격히 제한됩니다. Rain의 해자는 퍼미션리스 마켓 팩토리와 명시적인 결산 프레임워크(퍼블릭 마켓의 AI 결산 + 프라이빗 마켓의 생성자 결산)를 결합한 구조로, 새로운 상품의 출시 시간을 줄이면서도 결제 규칙을 온체인에 표준화된 형태로 유지한다는 점입니다.

규모 측면에서, Rain은 2026년 초 유통 시가총액 기준으로 대형 토큰(large-cap)으로 분류되며, 공공 자료에서는 시가총액이 미 달러 기준 수십억 단위(초기 한 자릿수 억 달러)로 인용됩니다. 다만 TVL은 이에 비해 상대적으로 낮아, 밸류에이션과 TVL 간의 괴리가 존재하며 이는 기관 투자자의 실사 과정에서 중요한 요소가 됩니다.

Rain은 누구에 의해, 언제 설립되었는가?

Rain 토큰과 프로토콜의 퍼블릭 런칭은 일반적으로 2025년에 이루어진 것으로 알려져 있습니다. 이는 2022–2023년 크립토 디레버리징 이후, 온체인 “이벤트 마켓”과 높은 베타를 지닌 DeFi 프리미티브들이 다시 부상하던 리바운드 사이클 시점입니다.

공개 자료에서는 Rain이 토큰 보유자 DAO에 의해 거버넌스된다고 설명하지만, 독립적인 리포트에서는 핵심 기여자와 거버넌스 권한 분배에 대한 투명성이 제한적이라는 점을 자주 지적합니다. 이는 재단, 이사회, 공개된 리더십이 명확한 프로젝트와 비교했을 때, 특히 기관 관점에서 의미 있는 리스크 신호로 간주됩니다.

내러티브 측면에서 Rain은 단일 수직 영역의 “예측시장”이라기보다는, 범용적인 퍼미션리스 마켓 생성 프레임워크로 스스로를 포지셔닝합니다. 종종 결과/옵션을 위한 “Uniswap‑유사” 프리미티브로 묘사되며, 컴포저빌리티(2차 거래)와 UX 개선(계정 추상화)을 강조합니다.

Rain 네트워크는 어떻게 작동하는가?

Rain은 별도의 L1 체인이 아니라, Arbitrum One 상에 배포된 애플리케이션 프로토콜입니다. Arbitrum의 옵티미스틱 롤업 아키텍처(사기 증명 기반 분쟁 해결 구조)를 통해 이더리움의 보안 모델을 상속하며, 최종성과 경제적 보안은 이더리움에서 파생됩니다. 실질적으로 Rain의 “네트워크 보안”은 Rain 레이어에서의 검증인 세트 리스크보다는 스마트 컨트랙트 리스크와 오라클/결산 리스크에 더 가깝습니다.

기술적으로, Rain은 결과/옵션 유사 인스트루먼트를 위한 마켓 팩토리이자 트레이딩 시스템으로 기능합니다:

• 퍼미션리스 마켓 생성: 누구나 특정 결과, 규칙, 결제 조건을 지정해 마켓을 생성할 수 있습니다.
• 퍼블릭 vs 프라이빗 결산: 퍼블릭 마켓은 AI 오라클 에이전트(생태계 설명에서는 “Olympus AI”로 언급됨)에 의해 결산되며, 프라이빗 마켓은 생성자가 직접 결산할 수 있습니다. 이는 신뢰 가정을 숨기지 않고 명시적으로 도입하는 구조입니다.
• 2차 거래: 포지션은 생성 후에도 자유롭게 거래될 수 있어, 시스템 구조는 일회성 베팅 티켓보다는 “결과 토큰 마켓”에 더 가깝습니다.
• 계정 추상화: Rain은 AA 스타일 UX 패턴을 통해 온보딩 및 트랜잭션 플로우를 매끄럽게 지원한다고 마케팅합니다. Arbitrum에서의 AA는 일반적으로 ERC‑4337(및 최근 ArbOS 업그레이드의 EIP‑7702 체인 레벨 지원)을 활용하지만, Rain의 정확한 구현 방식은 통합 구조와 감사 범위에 따라 달라질 수 있으므로 별도로 검증해야 합니다.

노드 구조 측면에서, Rain만의 전용 검증인 세트는 존재하지 않습니다. 운영 탈중앙화는 (i) L2 레이어의 Arbitrum 시퀀서/롤업 운영과 (ii) 결산 및 분쟁 워크플로우에 참여하는 오프체인 에이전트/오라클 프로세스에 달려 있습니다.

rain-rain 토크노믹스는 어떠한가?

공급 프로파일. 서드파티 리스팅에 따르면 RAIN의 최대 공급량은 약 1.14–1.15조 개 수준으로 자주 인용되며, 2026년 초 기준으로 유통량은 최대 공급량보다 상당히 낮습니다. 토큰은 흔히 “디플레이션형”이라고 설명되지만, 이는 시간이 지남에 따라 소각 흐름이 발행·재발행 흐름을 초과하는지 여부에 따라 달라지는 라벨입니다.

수수료, 소각, (가능한) 재발행.

• Rain의 핵심 가치 포착 메커니즘은 **플랫폼 거래량의 2.5%**를 RAIN 바이백 및 소각에 사용해, 토큰 공급 축소를 프로토콜 활동에 연동시킨다는 주장입니다.
• 일부 거래소 교육 자료에서는 “통제된 인플레이션” 메커니즘도 언급하는데, 여기서는 소각된 토큰의 일부(10%로 명시)가 생태계 개발 및 관련 용도에 사용하기 위해 재발행될 수 있다고 설명합니다. 이 설명이 사실이라면, 모델은 “활동 연동 바이·소각 + 이를 상쇄하는 트레저리/에미션 루프”로 바뀌며, 투자자는 요약 자료가 아닌 실제 온체인 구현과 거버넌스 통제를 직접 검증할 필요가 있습니다.

유틸리티.

• 거버넌스: RAIN은 파라미터 변경과 업그레이드를 관리하는 DAO의 거버넌스 토큰으로 설명됩니다.
• 접근 / 플랫폼 게이팅: 일부 자료는 사용자가 보유한 RAIN이 예치 담보 대비 실제로 마켓에 투입할 수 있는 규모를 늘려주는 “Trading Power” 메커니즘을 설명합니다. 이는 활동적인 트레이더에게 한계적인 토큰 수요를 강제하는 사용량 기반 게이팅 형태입니다. 수수료 외 수요가 사용자 활동량에 비례해 증가한다는 점에서 경제적으로 의미가 큽니다.

가치 포착. 가장 “정제된” 해석에서 Rain은 마켓 활동 → 프로토콜 수수료 → 바이백/소각 → 유통 물량 감소라는 흐름과 동시에, 활동량 기반 보유 수요(Trading Power)를 부과하려 합니다. 기관 관점에서 핵심 질문은 (a) 거래량이 인센티브에 의존하지 않는 지속 가능한 것인지, (b) 거버넌스가 이 파라미터들을 토큰 보유자 정렬을 약화 또는 강화하는 방향으로 변경할 수 있는지 여부입니다.

누가 Rain을 사용하고 있는가?

온체인 사용 지표(TVL, 수수료/거래량 추정치)에 따르면 Rain은 실제 사용되고 있지만, 프로파일은 “자본을 오래 묶어 두는 풀”이라기보다 트레이딩 venue에 더 가깝습니다:

• DefiLlama는 **TVL이 수백만 달러 초반(한 자릿수 백만 단위)**인 반면 수수료와 거래량은 의미 있는 수준이라고 보고하는데, 이는 자본 효율성이 높다는 의미이지만, 동시에 밸류에이션이 대규모 잠금 담보 잔액에 의해 지지되고 있지 않음을 보여줍니다.
• 유동성과 거래량은 온체인 풀과 중앙화 거래소 간에 분산되어 있는 것으로 보이며, 독립 리포트에서는 “2티어” 거래소와 Arbitrum DEX 풀에 집중되어 있다고 언급합니다. 이런 구조는 대형 주문의 변동성과 체결 비용을 증폭시킬 수 있습니다.

섹터 관점에서 Rain은 DeFi 파생상품 / 이벤트 마켓(예측시장 인접)에 위치하며, 실제 유틸리티는 기업 워크플로우보다는 투기적 트레이딩과 마켓 생성에 의해 지배됩니다. 기관 파트너십 관련 주장은 높은 증거 기준으로 검증할 필요가 있으며, Rain이 제3자 기업 공시를 통해 SEC 서류 맥락에서 언급된 적은 있지만, 이는 해당 프로토콜 자체가 규제된 기관에 의해 실제로 채택되었다는 뜻과는 다릅니다.

Rain의 리스크와 과제는 무엇인가?

규제 노출(높음). 퍼미션리스 예측/이벤트 마켓과 온체인 옵션은 복수의 규제 경계와 맞닿아 있습니다. 미국에서는 CFTC 관할(이벤트 계약/파생상품)에 해당할 수 있으며, 토큰 배포·마케팅 방식에 따라 증권법 리스크도 제기될 수 있습니다. 2026년 초 기준, 여기에서 검토한 소스들에서는 Rain에 대한 미국 규제 당국의 구체적 집행 사례는 널리 인용되고 있지 않지만, 카테고리 전체의 구조적 리스크는 상존하며, 기관 리스크 모델에서 전제되어야 합니다.

오라클 및 결산 리스크(코어 프로토콜 리스크).

• AI 기반 결산은 모델 리스크, 데이터 소스의 모호성, 적대적 조작 가능성을 수반합니다.
• 생성자가 직접 결산하는 프라이빗 마켓은 명시적으로 신뢰 기반이며, 폐쇄형 커뮤니티에서는 잘 작동할 수 있지만, 기관이 요구하는 의미의 “트러스트리스” 구조와는 거리가 있습니다.

스마트 컨트랙트 / 업그레이드 리스크. RAIN 토큰은 Arbitrum 상에서 프록시 뒤에 구현되어 있으며, 이는 일반적으로 업그레이드 가능성과 그에 따른 거버넌스/키 관리 리스크를 의미합니다(강력한 타임락과 투명한 프로세스로 제약되지 않는 한).

보안 보증. Rain은 최소 한 건 이상의 Hacken 퍼블릭 감사 기록을 보유하고 있으며(토큰 감사 범위가 문서화됨), 그러나 감사가 곧 보안을 보장하는 것은 아닙니다. 기관은 감사 범위(토큰 vs 마켓 컨트랙트), 취약점 보완 이력, 운영 보안 통제(일시 정지 기능, 타임락, 모니터링)를 별도로 평가해야 합니다.

경쟁 압력. 예측/이벤트 마켓 영역은 혼잡하며 내러티브에 크게 의존합니다. DefiLlama 기준 Rain의 경쟁 집합은 다른 이벤트/예측 및 인접 베팅/파생상품 프로토콜을 포함하며, 차별화 포인트는 순수 기술보다는 유통, 유동성, 신뢰할 수 있는 결산 프레임워크에 의해 결정될 가능성이 높습니다.

Rain의 향후 전망은?

단기적인 지속 가능성은(별도의 L1이 아니라 Arbitrum의 실행 레이어를 상속하기 때문에) “체인 업그레이드”보다는 제품‑시장 적합성과 거버넌스 규율에 더 크게 좌우됩니다:

• 결산 신뢰성: 특히 정치적·금융적으로 민감한 이벤트에서, 적대적 주목을 받더라도 견딜 수 있는 결산 프로세스 없이는 퍼블릭 마켓 확장이 어렵습니다.
• 유동성 깊이: TVL 대비 높은 밸류에이션과 분산된 유동성 venue를 감안하면, 충분히 깊은 온체인 유동성이나 1티어 거래소 상장이 없는 상태에서 기관 규모의 트레이딩을 안정적으로 수용하기는 어려울 수 있습니다.
• 토큰 정책 안정성: 바이·소각 내러티브는 직관적이지만, 재발행이나 트레저리 재순환이 개입되면 거버넌스 의존적 불확실성이 생깁니다. 기관은 DAO 제안과 온체인 파라미터 변경을 향후 토큰 보유자 정렬 정도를 가늠할 선행 지표로 모니터링해야 합니다.
• 규제 회복력: 이벤트 마켓과 퍼미션리스 옵션은 향후에도 규제 감시를 지속적으로 받을 가능성이 큽니다. 금지된 마켓을 신뢰성 있게 제한하고, 견고한 분쟁 처리 프로세스를 구현하며, 투명한 거버넌스를 유지하는 프로토콜이 다음 사이클에서 더 유리한 위치를 차지할 수 있습니다.

Rain의 구조적 난제는 “무엇이든 퍼미션리스로”라는 테제가 동시에 성장 엔진이자 핵심 컴플라이언스/오라클 리스크의 원천이라는 점입니다. 이 프로토콜의 장기적 중요성은, 마켓 범위를 확장하면서도 결산 무결성을 유지할 수 있는지 여부에 달려 있습니다. 그리고 거버넌스의 정당성이 압력(스트레스) 속에서도 신뢰할 수 있도록 합니다.