Usual USD

Usual USD란 무엇인가?

Usual USD(USD0)는 Usual 프로토콜에서 발행하는 ERC‑20 기반 법정화폐 연동 스테이블코인으로, 상업은행 예금에 의존하지 않고 주로 토큰화된 미 국채 익스포저와 같은 단기·고유동성 실물자산(real‑world assets, RWA)을 보유함으로써 미 달러 가치에 대해 1:1 담보를 유지하도록 설계되어 있다.

이 스테이블코인이 겨냥하는 핵심 문제는 스테이블코인의 신용·은행 시스템 취약성이며, 의도된 경쟁력은 “파산 격리(bankruptcy‑remote)” 구조의 준비금 아키텍처에 온체인 발행·상환(mint/redeem) 통제, 담보 공개 리포팅, 그리고 수익이 발행사에만 집중되지 않고 온체인 이해관계자에게 일부 환류되도록 설계된 프로토콜 구조를 결합한 데 있다.

프로젝트 측 자료에서는 USD0를 RWA 집계형 스테이블코인으로 규정하며, 발행은 1:1 담보 비율에 의해 제한되고, 상환은 담보 모듈을 상대로 한 온체인 소각(burn)으로 구현된다고 설명한다. 동시에, 법정화폐 연동 자산의 운영 현실의 일부로 토큰 스택 내부에 블랙리스트 기능 등 명시적 컴플라이언스 툴링이 존재함을 인정하고 있다.

마켓 구조 관점에서 USD0는 상점 결제망을 직접적으로 겨냥하는 “결제 스테이블코인”이라기보다는, 온체인 머니마켓·유동성 풀·구조화 볼트 내에서 대차대조표 비중을 두고 경쟁하는 디파이 담보 및 현금 관리용 프리미티브로 이해하는 것이 적절하다.

2026년 초 기준 서드파티 마켓 데이터에 따르면 USD0는 시가총액 순위 상위 암호자산 중 하나로 자리 잡았으며(CoinGecko 데이터 상 대략 상위 100위권), 디파이 분석 사이트가 추적하는 프로토콜 TVL 지표는 Usual의 예치 자산 가치가 수억 달러(하위~중간 수억 달러) 수준으로, 이더리움에 집중되어 있는 가운데 규모 대비 의미 있는 프로토콜 수수료와 매출 라인을 보이고 있다. 이는 해당 제품이 단순 거래소 부유량을 넘어 디파이에서 일정 수준의 분배·채택을 확보했음을 시사한다.

Usual USD는 누가, 언제 만들었는가?

USD0는 2022년 이후 스테이블코인 신뢰도 리셋 시기와 2023–2025년 토큰화된 국채 담보가 디파이 빌딩블록으로 성장한 흐름 속에서, Usual이 제시한 “RWA 담보 스테이블코인 + 가치 재분배” 논제의 일부로 등장했다. 공개 자료는 프로토콜/DAO 프레이밍과 제품군에 초점을 두는데, USD0를 안정적 코어로, 수익 배분을 위한 채권/락업 변형 토큰, 그리고 거버넌스·수익 노출 토큰인 USUAL로 구성된 멀티 토큰 구조를 강조한다. 또한 2024년 12월 23일 주요 업계 투자사가 주도한 시리즈 A 라운드 등 기관 투자 참여를 공개했는데, 이는 RWA 스테이블코인 실행이 온체인 엔지니어링과 오프체인 준비금 운영의 하이브리드 구조를 필요로 한다는 점에서 의미가 있다.

다만 전통적 의미의 “창립자” 정체성은 프로젝트 1차 문서에서 과거 L1 프로젝트들처럼 명확하게 제시되지는 않는다. 기관 실사를 위해서는 브랜드 차원의 내러티브에 의존하기보다는 법인 구조 검증, 관리자 키 통제권, 거버넌스·역할 분리 등을 별도로 점검해야 한다는 의미다.

내러티브 측면에서 Usual의 포지셔닝은 “새로운 스테이블코인”에서, 안정성(USD0), 만기·수익 약정(과거 USD0++, 이후 재설계), 거버넌스/수익 권리(USUAL 및 스테이킹/락업 래퍼)를 명시적으로 분리한 멀티 토큰 시스템으로 진화해 왔다. 구체적 예로, 프로토콜은 단일 “락업 스테이블코인”(USD0++) 개념에서 채권형 구조(bUSD0)와 분리 가능한 상환 권리 토큰(rt‑bUSD0)으로 마이그레이션했는데, 이는 유의미한 설계 전환이다. 이 구조는 유동성 선호를 단일 가격 하한 메커니즘에 모두 부담시키는 대신, 상환 옵셔널리티에 대한 시장을 형성하는 방향으로 전환한다.

Usual USD 네트워크는 어떻게 작동하는가?

USD0는 독자적인 합의 네트워크를 운영하지 않고, 배포된 기저 블록체인(이더리움 및 복수의 EVM 체인)의 보안을 상속한다. 따라서 리스크 분석 측면에서 관련 “네트워크”는 기저 레이어 파이널리티, 브리지·어댑터 인프라(해당되는 경우), 그리고 토큰·담보 컨트랙트의 업그레이더블 프록시 및 관리자 역할 아키텍처의 조합이라 할 수 있다.

이더리움 상에서 USD0 컨트랙트는 온체인 익스플로러에서 확인 가능한 투명 업그레이더블 프록시 패턴 뒤에 배치되어 있다. 이는 활발히 개발되는 디파이 시스템에서는 표준적 구조지만, 불변 ERC‑20 배포와는 다른 거버넌스·키 관리 신뢰면(trust surface)을 도입한다.

메커니즘 측면에서 프로토콜은 USD0 발행이 담보화 집행에 의해 제한된다고 설명한다. 즉, DAO 재무 금고의 RWA 보유액이 1:1 담보 비율을 충족하거나 초과할 때에만 발행이 허용되며, 상환은 담보 모듈을 상대로 한 온체인 소각과 명시된 상환 수수료(문서상 0.10%)를 통해 이뤄진다. 이 수수료는 특정 유형의 공격을 완화하고 프로토콜 운영 재원을 확보하기 위한 목적을 가진다.

보안 관점에서 이 설계의 가장 뚜렷하고(특히 기관에 중요하게 작용하는) 기술적 특징은 샤딩이나 ZK 검증이 아니라 명시적인 컴플라이언스·통제 훅이다. 토큰 스택에는 블랙리스트 기능이 포함되어 있으며 제재 리스트 스크리닝을 집행한다고 밝히고 있다. 이는 USD0가 실무적으로는 은행 독립적 준비금 구성을 강조하더라도, 검열 저항적 암호 담보 달러보다는 USDC/USDT와 더 유사한 속성을 가진다는 의미다.

프로젝트는 또한 여러 보안 업체와 기간에 걸친 상당한 감사 이력을 유지하고 있다. 이는 프록시 기반 시스템이 업그레이드를 통해 실질적으로 구조가 변할 수 있고, 볼트/라우터 로직이 실패에 가장 취약한 영역이 되는 경향이 있기 때문에 중요하다.

usd0의 토크노믹스는 어떤가?

USD0의 “토크노믹스”는 전형적 암호자산과 구조적으로 다르다. 법정화폐 연동 스테이블코인으로서 공급은 주로 수요에 의해 결정되며, 사전 합의된 발행 일정 대신 순발행·순상환에 따라 확대·축소되는 것이 정상적이다. 그런 의미에서 USD0는 채택이 증가하면 수량 면에서는 경제적으로 인플레이션적이지만, 구매력 측면에서는 인플레이션을 목표로 하지 않는다. 따라서 신뢰할 만한 분석은 최대 공급량보다 담보 이행 가능성과 투명성, 담보 유동성, 그리고 1차 발행·상환 과정에서의 마찰(수수료, 게이팅, 결제 지연)에 더 초점을 맞춰야 한다.

Usual의 기술 문서는 발행에 대해 1:1 담보 강제 조건이 있다고 명시하며, 소각을 통한 상환과 명시적 상환 수수료를 설명한다. 이는 페그(가치 고정) 동학이 수수료에 따른 차익거래 인센티브, 담보 전환에 관한 운영적 제약의 함수가 됨을 시사한다.

USD0 자체에 대한 가치 축적은 의도적으로 최소화되어 있다. 홀더는 스테이블코인을 단순 보유하는 것만으로 프로토콜 현금 흐름을 받도록 설계되어 있지 않다. 따라서 보다 중요한 “토크노믹스” 질문은 Usual이 인접 자산·모듈에 경제적 잉여를 어떻게 분배하는가이다. Usual의 설계는 수익·소유권 인센티브를 만기 구조를 가진 bUSD0(채권형 USD0)와 거버넌스·수익 노출 토큰인 USUAL과 같은 비스테이블 자산으로 라우팅한다. bUSD0는 USUAL 보상을 분배하며, 이후 프로토콜 변경을 통해 조기 상환 옵셔널리티를 rt‑bUSD0로 분리했다. 이는 (a) USD0 페그 메커니즘을 단순하게 유지하고, (b) “누가 캐리를 가져가는가”를 명시적으로 만기·기간 리스크를 감수하는 선택적 구조로 옮기려는 시도로 해석할 수 있다.

프로토콜은 또한 조기 종료와 관련된 기여분 일부를 소각하고 일부를 재분배하는 메커니즘을 문서화하고 있다. 기능적으로 이는 반사적 시뇨리지 모델이라기보다는 수수료 기반 안정성·장기 정렬(alignment) 스킴에 가깝다.

누가 Usual USD를 사용하고 있는가?

온체인에서 USD0 사용은 세 가지 버킷으로 나누어 볼 수 있다. (1) 투기 또는 편의 목적의 패시브 거래소 부유량, (2) 디파이 담보 유틸리티(차입/대출, LP, 마진), (3) 프로토콜 내부 변형(bUSD0 스테이킹/락업 및 볼트 전략)이다. 2026년 초 기준 Usual의 TVL 및 수수료 지표는 이 프로토콜이 단순히 얇게 거래되는 래퍼에 그치지 않고, 준비금 구조·상환 경로·관련 이자 상품이 실제로 활용되고 있음을 시사하는 측정 가능한 수수료·매출 흐름을 생성하고 있다.

한편 Usual 앱은 USD0를 “earn 모드” 및 유동성 기회로 이어지는 안정성 레그로 명시적으로 포지셔닝하고 있어, 예상 사용자층이 리테일 송금 이용자라기보다는 디파이 네이티브 자산 배분자임을 분명히 한다.

기관·엔터프라이즈 채택 관점에서 공개 기록은 신중한 해석을 요구한다. 벤처 투자와 에코시스템 연결성에 대한 명확한 증거는 있으나, 메이저 결제 스테이블코인에서 기대되는 수준의 은행급 유통 파트너십을 독립적으로 검증 가능한 형태로 다수 공개하고 있지는 않다.

가장 방어력 있는 “기관급” 시그널은 (a) 규제된 토큰화 국채 상품 및 전문 카운터파티에 기반한 RWA 기반 구조 자체, (b) 블랙리스트·제재 리스트 집행 등 프로젝트의 명시적인 컴플라이언스 포지셔닝이다. 후자는 탈중앙성 중립성과는 충돌할 수 있지만, 중앙화 거래소 상장 및 규제 기관과 접점이 있는 통합에 필요한 전제조건인 경우가 많다.

Usual USD의 리스크와 과제는 무엇인가?

USD0가 직면한 규제 리스크는 “암호 상품(crypto commodity)” 리스크라기보다 스테이블코인 및 RWA 관련 리스크로 보는 것이 적절하다. 준비금 구성, 상환 약속, 제재 준수, 그리고 커스터디·파산 격리와 관련된 법적 구조가 체인 레벨 분산성 내러티브보다 훨씬 중요하게 작용한다.

Usual 문서에 따르면 컨트랙트에는 블랙리스트 기능이 포함되어 있으며, 시스템은 제재 리스트 스크리닝을 염두에 두고 운영된다. 이는 일부 컴플라이언스 리스크를 완화하는 동시에 검열 및 키 탈취 리스크를 높인다. 기관 입장에서는 익숙한 트레이드오프, 즉 발행사·운영자 재량 및 운영 중심화를 감수하는 대가로 규제 포지션을 개선하는 구조를 의미한다.

기술적으로 업그레이더블 프록시와 특권 역할의 존재는 디파이에서 흔하지만 결코 사소하지 않은 요소다. risk vector; it concentrates risk in governance processes and key management, and it elevates the importance of audits, timelocks, and multisig/role separation.
리스크 벡터로서, 거버넌스 프로세스와 키 관리에 리스크를 집중시키며, 감사(audit), 타임락(timelock), 멀티시그/역할 분리(multisig/role separation)의 중요성을 더욱 높인다.

On the economic and competitive axis, USD0 competes in a crowded stablecoin stack (USDT, USDC) while simultaneously competing with a fast-growing set of tokenized Treasury and RWA-collateral “cash” products that are increasingly composable in DeFi.
경제적·경쟁적 측면에서 USD0는 혼잡한 스테이블코인 스택(USDT, USDC)과 경쟁할 뿐 아니라, DeFi에서 점점 더 조합 가능해지고 있는 토큰화된 국채(Treasury) 및 RWA 담보 기반 “현금” 상품의 빠르게 성장하는 집합과도 동시에 경쟁하고 있다.

DefiLlama’s own competitor framing for Usual is explicitly RWA/Treasury-focused rather than generic stablecoins, which is directionally correct: the threat is not only a better “$1 token,” but also a better collateral primitive with deeper liquidity, lower fees, cleaner legal structuring, or superior distribution into money markets.
DefiLlama가 Usual을 경쟁 구도 속에서 포지셔닝하는 방식 역시 일반 스테이블코인보다는 명확히 RWA/국채(Treasury)에 초점을 두고 있는데, 이는 방향성 측면에서 타당하다. 위협 요인은 단순히 더 나은 “1달러 토큰”만이 아니라, 더 깊은 유동성, 더 낮은 수수료, 더 깔끔한 법적 구조, 머니마켓으로의 더 우월한 유통을 갖춘, 더 나은 담보 프리미티브(collateral primitive)이기 때문이다.

A further challenge is smart-contract and vault/router risk: despite audits, the protocol has had at least one publicly tracked exploit incident in 2025 tied to vault mechanics and conversion/arbitrage pathways; even if the reported impact was small, it underlines that the “wrapper + vault strategy” surface area can dominate risk more than the underlying T‑bill collateral itself.
추가적인 도전 과제는 스마트 컨트랙트 및 볼트/라우터 리스크다. 감사를 거쳤음에도 불구하고, 이 프로토콜은 볼트 메커니즘과 전환/차익거래 경로에 연관된 2025년의 최소 한 건의 공개된 익스플로잇 사고를 겪었다. 보고된 피해 규모가 작았다 하더라도, 이는 “래퍼 + 볼트 전략”의 공격 표면이 기초 T-빌(T‑bill) 담보 자체보다도 리스크를 더 지배할 수 있음을 시사한다.

What Is the Future Outlook for Usual USD?

Usual USD의 향후 전망은 어떠한가?

The most credible “future” for USD0 depends on whether Usual can maintain tight, resilient peg mechanics while scaling distribution into DeFi collateral venues without accumulating hidden balance-sheet risks in the collateral stack (e.g., concentration in a single tokenized Treasury issuer, liquidity mismatches under stress, or governance complexity around multiple wrappers and vaults).
USD0의 가장 신뢰할 수 있는 “미래상”은, Usual이 담보 스택 내에서 숨겨진 대차대조표 리스크(예: 단일 토큰화 국채 발행자에 대한 과도한 집중, 스트레스 상황에서의 유동성 미스매치, 다수의 래퍼와 볼트에 따른 거버넌스 복잡성)를 누적시키지 않으면서, 디파이 담보 마켓으로의 분배를 확장하고, 동시에 타이트하고 탄탄한 페깅 메커니즘을 유지할 수 있는지에 달려 있다.

Verified roadmap signals over the last 12 months emphasize iterative product engineering rather than base-layer upgrades: the shift from USD0++ to bUSD0 plus rt‑bUSD0 is a material structural change to liquidity/duration design, and the continued development of earn modes and vault integrations indicates a strategy of embedding USD0 into yield and structured-product rails rather than selling it as a simple settlement coin.
지난 12개월간 확인된 로드맵 신호는 베이스 레이어 업그레이드보다는 반복적인 제품 엔지니어링에 방점을 두고 있다. USD0++에서 bUSD0 및 rt‑bUSD0로의 전환은 유동성·듀레이션 설계 측면에서 실질적인 구조 변화이며, 이자 수익 모드(earn modes)와 볼트 연동의 지속적인 개발은 USD0를 단순한 결제 코인이라기보다, 수익 및 구조화 상품 레일에 내재시키려는 전략임을 보여준다.

These changes also increase system complexity, which raises the premium on transparent accounting, robust oracle and router design, and conservative parameter governance, especially in volatile rate environments where the attractiveness of Treasury carry can change quickly and where stablecoin liquidity can become reflexive under stress.
이러한 변화는 시스템 복잡도를 높이기도 하며, 그에 따라 투명한 회계, 견고한 오라클 및 라우터 설계, 보수적인 파라미터 거버넌스의 중요성이 커진다. 특히 금리 환경이 변동적이어서 국채 캐리의 매력이 빠르게 변할 수 있고, 스트레스 상황에서 스테이블코인 유동성이 자기강화적으로(reflexive) 움직일 수 있는 국면에서는 더욱 그렇다.