Virtuals Protocol

Virtuals 프로토콜이란 무엇인가?

Virtuals 프로토콜은 “토큰화된 AI 에이전트(tokenized AI agents)”의 온체인 발행 및 분배 시스템으로, AI 기반 캐릭터와 서비스를 수익 구조가 내장된 소유·거래 가능 자산으로 전환하는 것을 목표로 한다. 이때 공통 결제 및 유동성 레일로 VIRTUAL 토큰을 사용한다. 실제로는 새로운 베이스 체인이라기보다 애플리케이션 레이어 런치패드에 가까운 구조다. 크리에이터는 에이전트와 그에 연동된 토큰을 민팅하고, 사용자는 본딩 커브 마켓을 통해 해당 에이전트를 투자·투기적으로 펀딩한다. 이후 에이전트가 충분한 자본과 사용량을 끌어모으면, 해당 토큰은 VIRTUAL과 페어링된 보다 전통적인 DEX 유동성 풀로 “졸업”한다.

이 설계는 소비자용 크립토에서 반복되어 온 문제, 즉 각기 다른 소규모 “마이크로 이코노미”마다 별도의 토큰, 별도의 LP 구성, 별도의 Go-to-market 전략을 요구하지 않으면서도, VIRTUAL 및 ve(투표 에스크로) 구조를 통해 결제·거버넌스를 일정 부분 표준화하는 방식으로, 틈새·퍼스널리티 기반 애플리케이션에 유동성과 인센티브를 어떻게 부트스트랩할 것인가라는 과제를 풀려는 시도다.

마켓 구조 관점에서 Virtuals는 넓은 의미의 “AI 에이전트” 서사 안에 위치하지만, 차별점은 모델의 성능이 아니라 에이전트를 둘러싼 금융 파이프라인과 분배 메커니즘이다. 프로토콜의 가시적인 스케일은 가격보다는 수익·수수료와 참여도에 더 잘 반영된다. DefiLlama’s Virtuals Protocol page는 연 환산 기준 수수료/프로토콜 수익이 수천만 달러 초반대까지 도달한 시점을 기록하고 있으며, 초기 피크 구간에 활동이 집중되었다가 이후 조정되는 양상이 포착된다. 이는 여전히 수요 탄력성과 내러티브 의존성이 큰 제품이라는 점과도 일치한다.

자산 측면에서 시가총액 순위는 플랫폼과 산정 방식에 따라 다소 차이가 있다. 예를 들어 CoinMarketCap’s VIRTUAL listing에서는 2026년 초 기준 VIRTUAL이 전체 순위 100위대 후반 정도에 위치한 것으로 제시되며, 이는 카테고리를 지배하는 수준이 아니라 중형급(mid-cap) 자산에 해당하는 포지셔닝을 시사한다.

Virtuals 프로토콜은 누가, 언제 설립했는가?

Virtuals 프로토콜은 2021년 이후 GameFi 및 길드 모델의 후유증 속에서 등장했으며, P2E 토큰 발행 위주에서 실제 수수료성 수익을 창출할 수 있는 애플리케이션에 대한 관심이 옮겨가던 2024년에 핵심 개념인 “에이전트 런치패드”를 출시했다. 여러 2차 정보원과 생태계 리포트에서는 창업자를 Jansen Teng, Weekee Tiew로 지목하고, 프로젝트가 2021년에 결성된 게이밍 길드 PathDAO에서 출발해 2024년 초 AI 에이전트 중심으로 피벗했다고 설명한다. 또한 크립토 네이티브 펀드가 주도한 시드 라운드가 있었다는 보도도 다수이며, 이러한 서술은 마켓 데이터베이스와 설명 글에서 널리 반복된다. 다만 의사결정에 실질적으로 유용한 확인 자료는 에그리게이터의 약력보다는 프로젝트 자체의 문서와 거버넌스 기록인 경우가 많다.

팀이 장기적인 통제 구조를 어떻게 프레이밍하는지를 보여주는 구체적인 근거로는 ve 토큰 기반 거버넌스로의 전환을 들 수 있다. 프로젝트의 governance documentation에서는 전략적 방향성과 업그레이드 권한을 단일 코어 팀이 아닌 veVIRTUAL 보유자의 의사결정에 귀속시키는 방향성을 명시하고 있다.

초기에는 “AI 아이돌 및 엔터테인먼트 캐릭터”라는 서사가 강했으나, 점차 “에이전트 커머스”라는 보다 일반화된 프레이밍—온체인에서 벌고, 쓰고, 조정할 수 있는 지속적인 소프트웨어 개체로서의 에이전트—으로 이동해 왔다. 한편 경제적 현실은 시장의 위험 선호도에 따라 오르내리며 진동해 왔다.

공공 보도에 따르면 에이전트 생성·거래 활동은 붐과 버스트를 반복했다. 피크 구간 이후 신규 에이전트 생성과 활성 트레이딩 지갑 수가 가파르게 줄어든 사례가 보고되었고, 이는 수요의 상당 부분이 순수한 사용성보다는 자기참조적(reflexive)·거래 주도적 성격이 강했다는 해석(예: 코어 기여자가 큐레이션한 Dune 대시보드를 인용한 Decrypt’s coverage)과도 맞닿아 있다.

Virtuals 프로토콜 네트워크는 어떻게 작동하는가?

Virtuals 프로토콜은 자체 Layer 1 합의 네트워크를 운영하지 않는다. 보안과 트랜잭션 파이널리티는 배포 대상 실행 환경(대표적으로 Ethereum L2인 Base 및 기타 체인)의 것을 상속한다. 즉 합의 메커니즘은 기본 체인에 따라 결정된다(예: 메인넷의 경우 Ethereum 지분증명, Base는 Ethereum에 정산되는 옵티미스틱 롤업). Virtuals 자체는 에이전트 행위·발행·수수료 흐름을 조정하는 온체인 애플리케이션 컨트랙트 집합과 오프체인 서비스의 조합으로 동작한다.

기관 관점에서 보면 이는 리스크 구조에 의미 있는 차이를 만든다. 주요 리스크는 프로토콜 고유 L1의 검증인 세트 장악보다는 스마트 컨트랙트 리스크, 브리지/크로스체인 표현 리스크, 오프체인 의존성 리스크에 더 가깝다.

기술적으로 눈에 띄는 부분은 새로운 암호기술이라기보다 발행·아이덴티티·운영을 둘러싼 “에이전트 스택”이다. 퍼블릭 설명 자료에 따르면 프로토콜의 내부 에이전트 아키텍처는 멀티모달 “브레인”과 지속 메모리, 그리고 월렛 오퍼레이터를 결합하고, 오프체인 러너(runners)가 여러 플랫폼 간 상태 유지를 조정하는 구조다. GAME framework에 대한 CoinMarketCap의 기술 개요는 인지(perception)–계획(planning)–대화(dialogue)–메모리로 이어지는 파이프라인과, 재무 행동을 위한 온체인 월렛 컴포넌트를 강조한다.

경제·마켓 구조 메커니즘 역시 특정하다. 신규 에이전트는 고정된 VIRTUAL 기준 발행 수수료와 졸업 임계값을 가진 본딩 커브 마켓에서 시작해, 조건 충족 시 VIRTUAL 페어 LP로 편입된다. 이는 GeckoTerminal의 VIRTUAL 풀 정보 등 서드파티 인프라 페이지에서도 확인되며, 프로젝트에서 흔히 언급되는 “42,000 VIRTUAL” 졸업 기준 개념과도 맞물린다.

VIRTUAL 토크노믹스는 무엇인가?

VIRTUAL의 공급 모델은 프로토콜 레벨 인플레이션이 없는 고정 공급(fixed-supply) 프레이밍을 취한다. 그러나 “고정 공급”이라는 문구가 경제적 의미에서 자동으로 저희석(low dilution)을 보장하지는 않는다. 실질적인 희석 리스크는 분배 구조와 재무(트레저리) 정책에 의해 크게 좌우된다. 프로젝트의 token distribution documentation에 따르면 VIRTUAL은 총 1,000,000,000개가 “향후 인플레이션 없이” 발행되었고, 퍼블릭 분배·유동성 공급·에코시스템 트레저리 등으로 할당된다. 트레저리는 수년간에 걸쳐 거버넌스가 통제하는 방출 한도(emissions constraints)에 종속된다고 설명되어 있다.

서드파티 리스팅들은 총 공급량과 유통량 규모 면에서 대체로 이와 일치한다. 예를 들어 CoinMarketCap’s listing은 총/최대 공급량을 10억 개로, 2026년 초 기준 유통량을 6억 중반대 수준으로 제시해 왔다. 토큰이 실질적으로 디플레이션 특성을 보이는지 여부는 상한(cap) 자체보다, 바이백/소각이 얼마나 체계적·투명하며, 토큰 속도와 트레저리 분배를 감안했을 때 규모가 충분한지에 더 크게 달려 있다.

유틸리티와 밸류 어큐얼(value accrual) 내러티브는 주로 두 가지 축으로 정리된다. (1) 에이전트 상호작용의 결제 자산 및 에이전트 토큰의 기본 유동성 페어로서의 VIRTUAL, (2) 투표 에스크로를 통한 거버넌스 자산으로서의 VIRTUAL이다. 프로토콜의 스테이킹 문서에서는 veVIRTUAL을 VIRTUAL을 최대 2년까지 락업해 선형적으로 소멸하는(감가되는) 형태의 vote-escrowed VIRTUAL로 정의하고, 이를 거버넌스 영향력과 포인트/에어드롭 자격과 연동한다. 이는 Curve 스타일의 “컨빅션(conviction)” 모델과 유사하게, 토큰 보유자가 유동성을 포기하는 대가로 거버넌스 권리와 에코시스템 분배에서의 우선 접근 권한을 얻는 구조다.

기관 투자 관점에서 보다 어려운 질문은 사용 수수료가 인센티브, 트레저리 지출, 오프체인 비용을 감안한 후에도 안정적으로 순수한 토큰 소각(net token sink)으로 이어지는지 여부다. DefiLlama는 현재 Virtuals를 프로토콜 수수료/수익을 창출하는 프로젝트로 분류하면서도 표준화된 지표상 “holders revenue”를 0으로 표기하고 있으며, 이는 “토큰에 대한 명시적 가치 귀속”이 간접적·재량적이거나 온체인에서 깔끔하게 트레이싱하기 어렵다는 점을 시사하는 신중한 신호로 해석될 수 있다.

Virtuals 프로토콜은 누가 사용하고 있는가?

반복적으로 제기되는 분석 과제는, 실제 “에이전트 사용”(추론·서비스·커머스 대가로 지불되는 수수료)과 보다 트레이더블한 컴포넌트—본딩 커브 투기 및 에이전트 토큰의 2차 시장 회전—을 구분하는 일이다. 공공 데이터에 따르면 활동은 매우 경기순환적(cyclical)이었으며, 특정 시기에는 트레이딩 지갑 수와 에이전트 생성이 급증했다가 이후 급락하는 패턴을 보였다. 이는 역사적으로 온체인 볼륨의 주요 동인이 안정적인 에이전트 서비스 수요라기보다는 투기적 거래였음을 시사한다.

예컨대 Decrypt는 일일 수익의 급감, 신규 에이전트 생성이 하루 한 자릿수 수준으로 떨어진 사례, 활성 트레이딩 지갑 수가 피크 대비 크게 감소한 상황 등을 내부 대시보드와 온체인 데이터를 인용해 보도한 바 있다.

동시에, Virtuals의 “사용자 프로필”은 여전히 엔터프라이즈보다는 크립토 네이티브 크리에이터와 리테일 유저가 주도하고 있다. 가장 방어력 있는 사례로는 Web2 플랫폼에서 실제 도달 범위를 확보한 컨슈머 엔터테인먼트/소셜 기반 에이전트, 예컨대 TikTok에서 큰 도달 범위를 가진 멀티모달 버추얼 아이돌 “Luna” 등이 각종 설명 글에서 자주 거론된다. 다만 이러한 사례는 인플루언서 역학과 토큰 인센티브가 뒤섞여 있어, 지속 가능한 현금 흐름으로 언더라이트(underwrite)하기에는 여전히 난점이 많다.

기관 또는 엔터프라이즈 채택과 관련한 주장은 1차 공시(프로젝트 또는 파트너사의 공식 발표)에 기반해 평가하는 것이 바람직하다. 메타버스·게이밍 생태계 전반에서 Animoca Brands와 같은 주체가 연루된 파트너십 언급이 다수 존재하지만, 애널리스트는 Animoca의 공시가 Virtuals와 직접 연동된 계약·통합을 가리키는지, 아니면 보다 넓은 생태계 참여·투자 차원의 언급인지를 구분해야 한다. Animoca의 발표 가운데 상당수는 Virtuals 외의 이니셔티브를 다루는 경우가 많기 때문이다.

What Are the Risks and Challenges for

Virtuals Protocol?**

규제 노출은 “프로토콜 합의” 자체보다는 토큰의 분류와 배분 메커니즘에 더 가깝게 연관된다. Virtuals는 토큰 발행(에이전트 토큰), 플랫폼 수수료 모델, 스테이킹·포인트에 연동된 인센티브 프로그램을 결합하고 있으며, 미국에서는 이 조합이 마케팅 방식, 이익 기대, 경영·관리 노력의 프레이밍에 따라 하위(Howey) 테스트 유형의 쟁점을 불러올 수 있다. 2026년 초 기준, 주요 매체에서 VIRTUAL에 직접적으로 연계된, 프로토콜 특유의 미국 집행 사례나 ETF급 규제 이벤트는 널리 보도된 바 없으며, 보다 현실적인 리스크는 “카테고리 리스크”이다. 즉 스테이킹, 포인트, 플랫폼 발행 토큰에 대한 집행 우선순위나 가이드라인이 바뀔 수 있다는 점이다.

두 번째 규제 축은 소비자 보호다. 생태계가 주목(Attention)에 의해 움직이는 토큰 런치 베뉴에 가까워질수록, 직접적인 증권 지정이 없더라도 공시, 시세조작, 투자 적합성(suitability)과 관련한 감시를 더 많이 불러온다.

중앙화 벡터도 적지 않은데, 에이전트 “런타임”이 순수 온체인이 아니기 때문이다. 소유권과 전송은 온체인일지라도, 추론(inference), 메모리, 멀티모달 렌더링은 일반적으로 오프체인 서비스에 의존하며, 이는 운영자 집중, 키 관리 리스크, 가동·검열 리스크를 초래한다. 프로젝트의 거버넌스 문서는 veVIRTUAL 보유자를 위한 온체인 거버넌스 프로세스를 제시하고 있지만, 많은 에이전트 시스템에서는 실질 권력이 오프체인 코디네이터, 모델 엔드포인트, 콘텐츠 정책, 화이트리스트를 통제하는 주체에게 남아 있는 경우가 많다.

마지막으로 경쟁 압력은 구조적이다. 에이전트 런치패드는 분배, 유동성, 내러티브를 두고 경쟁하며, 크리에이터가 이탈하거나 경쟁 프로젝트가 더 공격적으로 성장을 보조할 경우 빠르게 대체될 수 있다. 가장 직접적인 경제적 위협은 수수료 수익이 투기성 거래량에 민감하다는 점이다. “에이전트 메타”가 식어버리면, 플랫폼 수익은 고정비가 줄어드는 속도보다 더 빨리 위축될 수 있으며, 이는 최근 수수료 감소에 대한 보도에서 이미 시사된 바 있다.

What Is the Future Outlook for Virtuals Protocol?

단·중기적 전망은 체인 레벨 업그레이드보다는 Virtuals가 에이전트-토큰 거래를 반복 가능한 유틸리티로 전환할 수 있는지에 더 달려 있다. 즉 에이전트 커머스, 유료 상호작용, 그리고 hype 사이클 밖에서도 지속되는 조합 가능한 에이전트-투-에이전트 워크플로우를 구축할 수 있는지가 핵심이다. 지난 1년간 검증된 이정표는 “하드포크”보다는 거버넌스·인센티브 구조에 더 초점을 맞췄으며, 프로토콜의 자체 staking 및 governance 페이지에 문서화된 대로, 보트 에스크로(vote-escrow) 방식 스테이킹 메커니즘과 veVIRTUAL 보유자 대상 거버넌스 프로세스의 롤아웃 및 개선이 포함된다.

인프라 지속 가능성 관점에서 핵심 과제는 (i) 가능한 범위 내에서 에이전트 운영 시 요구되는 오프체인 신뢰 가정을 줄이고, (ii) 수수료 생성이 투기적 토큰 회전율과 덜 상관되도록 만들며, (iii) 국고(treasury) 정책과 인센티브가 순발행이나 재량 지출을 통해 바이백/소각 내러티브를 상쇄하지 않도록 보장하는 것이다.

프로젝트가 “애플리케이션 인프라”로서 투자 매력을 유지하려면, 수수료, 매출, 유보이익, 국고 러웨이(runway) 같은 캐시플로 유사 지표가 단순히 내러티브 피크에서만 확대되고 이후 축소되는 패턴이 아니라, 다양한 시장 국면에서 견조함을 증명해야 한다. 독립 대시보드와 미디어 보도는 이미 이를 이 카테고리의 핵심 스트레스 테스트로 지목하고 있다.