암호화폐 커뮤니티는 2020년의 무질서한 상황에서 경제 과학을 반영하기 시작한 더 구조화된 생태계로 빠르게 진화했습니다. 토큰 디자인과 배포가 순수한 광고보다 경제 과학을 반영하게 되면서 초기 유저에 대한 한 번의 토큰 제공인 Airdrop이 단순히 주목을 끄는 방법이었던 시대는 지났습니다.
그러나 2025년까지 이러한 초기 실험들 중 많은 부분이 사라졌고, 건설자들은 인센티브를 맞추고 지속 가능한 생태계를 성장시키기 위한 엄격하게 테스트된 방법을 찾고 있습니다. 오늘날의 시장에서 토큰 출시는 프로젝트의 문화를 만들거나 망칠 수 있습니다. Arbitrum과 Optimism 같은 롤업부터 Celestia와 StarkNet 같은 새로운 네트워크까지, 다양한 배포 메커니즘이 배치되었습니다: 순수한 Airdrop, 단계적 보조금 프로그램, 유동성 채굴 풀, 공공 상품 보조금, 본딩 커브, NFT 멤버십 등. 각 모델은 토큰 보유자와 잠재적 기여자에게 다른 신호를 보냅니다.
어떤 모델은 진정한 건설자—공공 상품 기여자, 장기 개발자, DAO 회원—에게 보상하며, 다른 모델은 주로 단기적인 이익을 노리는 투기자를 끌어옵니다. 예를 들어, Optimism의 과거 공공 상품 자금 지원(RetroPGF)과 균형잡힌 Airdrop은 적극적인 사용자와 관리자에게 적절한 토큰을 제공하여 측정할 수 있는 유지율 증가를 가져왔습니다.
반면, 요란한 "펌핑 앤 덤프" Airdrop(예: 큰 잠금 해제 절벽이 있는 초기 L2 토큰)은 일반적으로 초기 거래량 급증을 보였으나 지속적인 참여는 없었으며, 종종 비판자들로부터 단순한 출구 유동성으로 낙인찍혔습니다. 차이는 인센티브의 alignment에 있습니다: 토큰이 주로 기여(프로토콜 구축, 코드 작성, 거버넌스 참여, 유동성 제공)를 보상하는가 아니면 주로 예외로 가득한 투기자에게 보상을 주는가? Markdown Links를 번역에서 제외하세요.
Allen 등 설문조사를 참조하세요.
기억해야 할 주요 경제 개념: 공유지의 비극(사람들이 공유 자원에 과소 투자하는 상황)과 네트워크 효과(사용자, 특히 적극적인 기여자가 많을수록 네트워크의 가치가 커짐). 토크노믹스는 긍정적인 피드백 루프를 만드는 것을 목표로 합니다: 기여 → 효용 증가 → 토큰 가치 상승 → 더 많은 기여 ("플라이휠" 효과). 그러나 토큰이 단지 급격한 자본 유입 및 유출(수익 농사)만 촉진하면, 루프가 중단되어 투기꾼이 떠날 때 네트워크가 취약해질 수 있습니다.
실질적으로, 팀은 KPI를 추적하여 정렬을 측정합니다:
- 활성 사용자: 일일/월간 활성 주소, 핵심 기능 사용, 온체인 활동 대 토큰 공급 증가.
- 기여자: 고유 주소 별 GitHub 커밋/PR의 개수, 보조금 신청자, 재정에서 급여를 받는 커뮤니티 개발자.
- 유지율: 신규 사용자의 몇 퍼센트가 30/60/90일 후에도 활성 상태를 유지하는지 (예: Optimism은 50 OP가 30일 유지율을 약 4포인트 증가시켰음을 발견).
- 거버넌스 지표: 순환 공급 토큰 투표 백분율, 대리자 수, 제안당 평균 투표 권력, 새로운 대리자의 빈도.
- 재정 속도: 프로토콜의 재정(DAO 보조금)이 생태계에 소비되는 속도 대 토큰 환매 또는 개발자 지급으로 소비되는 속도.
- 유동성과 시장: 토큰 보유 분포(Gini), 거래량 대 프로토콜 수익.
이들을 단지 시가총액 대신 '밑줄'로 다루면, 제작자들은 과학적으로 토큰 계획을 반복할 수 있습니다.
배포 모델의 분류
토큰 배포 모델은 두 가지 축을 따라 다릅니다: 누가 토큰을 얻고 어떻게 얻는지. 여기서 주요 종류를 정의하고 인센티브 프로필에 주목합니다:
순수 에어드롭 (스냅샷 드롭) – 무료로 제공 되는 토큰 (종종 클레임을 통해) : 이전 토큰 보유자 또는 화이트리스트 사용자 대상. 인센티브: 주로 마케팅과 초기 채택자 보상. 장점: 빠른 인지도 상승, 광범위한 확산. 단점: 기회주의자들을 끌어들임; 수취자가 추가로 참여할 필요가 없음; 종종 "인지도 증가" 전략으로 사용 (Allen 등은 마케팅이 주요 이유임을 지적). 일반적으로 잠금 없음, 그래서 많은 사람들이 즉시 토큰을 덤핑. 감이 좋지 않으면 (예: 기존 토큰 보유자만), 중요한 신규 사용자를 놓칠 수 있음.
Retroactive Public Goods Funding (RetroPGF) – 이미 공익을 구축한 사람들을 위한 사후 보조금. 사용자/개발자들이 과거 작업 (오픈 소스 코드, 문서, 거버넌스 기여도) 증거를 제출하면, DAO나 위원회가 토큰을 할당. 인센티브: 생태계 개발과 강하게 정렬됨; 이후 보상이 가능할 것이라는 확신으로 실질적인 기여를 장려함. "영향력"이 이미 입증된 상황이기 때문에 미래 가치 추측을 피함. 단점은 게임화 위험: Sybil을 피하기 위해 신원 명성을 요구함. Optimism의 RetroPGF는 선구적인 예시; 3라운드(Q4 2023)에서는 501개 프로젝트에 30M OP를 배포함. 각 라운드에서 범위와 투표 규칙을 다양하게하여 메커니즘을 개선하려는 반복적 모델임.
DAO/보조금 프로그램 – 온체인 거버넌스나 보조금 위원회를 통해 토큰 할당. 생태계 자금용으로 예약된 토큰이 선택된 프로젝트에 배포 (예: 프로토콜 보조금, 마케팅 이니셔티브, 해커톤). 인센티브: 중요한 요구 사항 (버그 바운티, 개발 도구, 사회적 캠페인)에 초점을 맞출 수 있으며 네트워크 성장을 프로젝트와 맞출 수 있음. 잘 운영된 보조금 DAOs는 철저한 제안 및 목표를 가지고 있음 (낭비 줄임). 그러나 소수의 "할당자"가 자금을 통제할 경우 중앙 집중화 위험 또는 거버넌스가 미성숙할 경우 친척주의 위험이 있음. Arbitrum의 DAO 보조금 (예: 감사 프로그램, Trailblazer 캠페인)은 자금 결정의 탈중앙화를 목표로 함. 효과는 할당자에 대한 커뮤니티 신뢰와 투명성에 좌우됨 (Gitcoin, GrantDAO의 모범 사례가 적용됨).
유동성 채굴 (수익 농사) – 유동성을 제공하거나 프로토콜을 사용하는 사용자에게 토큰을 배포 (예: 거래, 대출, 스테이크)하며 주로 수수료의 비율 또는 추가 보상으로 지급. 인센티브: 높은 수익을 제공하여 활동과 TVL을 점화함. 초기 단계 자금 유치에 효과적. 그러나 주로 보상을 추구하는 투기꾼을 끌어들이며, 반드시 진정한 사용자를 의미하지 않음. TVL 및 거래량은 높은 APY 동안만 예치하고 보상이 감소하면 인출하는 경우 겉으로 볼 수 있음. 프로젝트는 종종 보상을 조정하거나, 강한 채굴에서 벗어나기 위해 수익 분배로 전환함. Uniswap의 초기 모델은 토큰이 없었지만, Curve와 Sushi는 유동성 제공자 보상을 위해 부분적으로 토큰을 출시함. 균형 잡힌 설계는 모집단의 감소 일정이나 보상의 베스팅을 포함.
유동성의 커뮤니티 소유 – 유동성 프로그램의 특별한 경우: 프로토콜이나 DAOs가 자금에서 커뮤니티가 소유 및 관리하는 유동성 위치 (예: DAO 관리 하에 NFT LP 위치)를 생성하기 위해 자금을 사용함. 이는 풀의 소유권 (및 수수료)이 모든 토큰 보유자에게 이익이 되도록 보장함. 예를 들어, 일부 Uniswap v3 벨리데이터는 커뮤니티 관리 LP 금고를 고려했으며 LP 주식이 토큰화되고 관리 가능함 (아직 초기 단계). 인센티브: 팀의 유동성을 토큰 가격과 분리하여, 잠재적으로 갑작스러운 위험을 줄임. 그러나 성공은 위치와 시장 조성의 적극적인 DAO 관리가 필요하며, 많은 커뮤니티가 어려움을 겪고 있음 (현재 이론적으로는 더 널리 퍼지지 않음).
베스팅 일정 및 절벽 – 발기인/팀 및 고문 토큰의 엄격한 시간 잠금. 인센티브: 내부자가 출시 시 덤핑을 방지하고 장기적 헌신을 신호함. 발기인은 초기 유동성을 포기하지만 신뢰를 구축함. 대부분의 신뢰할 수 있는 프로젝트는 2–4년의 다년간 베스팅 (종종 1년 절벽)을 구현함. Starknet의 예시에서 처럼, 15개월로 연장된 1년 절벽이라도 1년 후, 내부자 토큰의 약 25%만 잠금 해제됨. 절벽을 생략하거나 철저히 단축한 프로젝트는 종종 투자자 토큰이 시장에 넘쳐나 신뢰를 무너뜨림.
Bonding Curves 및 연속 판매 – 스마트 계약 공식(커브)을 통해 토큰을 판매하며, 주로 담보(ETH/스테이블 코인)로 교환하여 진행됨. 인센티브: 공급 증가에 따라 시장이 가격을 설정하도록 하여 지속적인 자금 조달. Balancer (BNT)나 초기 Carbon과 같은 프로젝트가 이를 허용. 잘 수행되면 출시 시 가격 안정성을 보장함. 그러나 팔리지 않은 토큰은 커브 계약에 남을 수 있어, 재정규모에 유동성을 결부시킴; 가격이 하락하면 초기 구매자는 가치를 잃음. 커브 모델은 초기 자본 조달 및 상승세를 단계적으로 캡처하기에 적합함. 대규모 선행 VC 판매에 비해, 채권 곡선은 토큰 획득을 민주화할 수 있지만 여전히 "미래 초과"에 대한 투기꾼을 끌어당김.
NFTs-as-Membership – 특정 NFT의 보유자에게 토큰 또는 DAO 권한을 부여함 (종종 판매되거나 에어드롭됨). 예: Gitcoin Passport NFTs로 사회적 스테이킹; 또는 특정 커뮤니티의 멤버십 DAOs. 인센티브: 초기 신봉자에게 NFT를 통해 제어/액세스를 부여하여 커뮤니티를 시작할 수 있음. 분배 작업을 외부화: NFT를 구입/획득하고 토큰 혜택을 받음. 이는 제품 도입과 커뮤니티 빌딩을 혼합할 수 있음 (예: 플랫폼이 액세스 패스를 발행). 단점: NFT 자체가 투기적 상품이 될 수 있으며, 모든 NFT 소유자가 프로토콜에 깊이 관여하지는 않음.
준선형 자금 조달/매칭 보조금 – Gitcoin이 사용한 변형: 기부자들이 공익 프로젝트에 기부하고, 매칭 풀은 많은 소규모 기부자를 가진 프로젝트를 증폭함. 토큰 공급은 매칭 기금으로 할당될 수 있음. 인센티브: 많은 소규모 기부자를 가진 프로젝트를 장려 (매칭 공식은 소수의 큰 기부보다 많은 작은 기여를 더 가치 있게 만듦). 커뮤니티가 널리 투표하면 질적으로 좋은 프로젝트를 자금을 지원함. 증권가 지식으로 예산을 할당, 토큰 가중 투표 대신. 효과는 조작 방지 (Sybil 저항성) 및 충분한 매칭 예산을 확보하는 데 달려 있음.
각 모델은 상호 보상이 있습니다. 순수 에어드롭은 도달성을 극대화하지만 정렬이 약함; RetroPGF는 초점을 맞추지만 자원이 많이 소요됨. 베스팅 잠금 장치는 거의 보편적으로 좋은 실천으로 간주되지만 생략하는 것은 널리 반패턴으로 간주됩니다. 많은 프로젝트는 하이브리드를 사용합니다: 예를 들어, 초기 에어드롭 + 지속적 보조금 + 베스팅. 잘 알려진 플레이북: 단계적 배포 (한 번에 다가 아니라), 커뮤니티 재정용 할당 (미래 성장), 의미 있는 기준 필요 (온체인 활동, 신원), 미청구된 토큰 재정 정책으로의 반환.
유용한 분류는 "푸시" 대 "풀": 레트로/보조금은 풀 (네트워크가 기여하여 획득), 에어드롭/유동성 채굴은 푸시 (네트워크가 참가자에게 토큰을 제공). 최상의 시스템은 둘 다 포함하는 경우가 많음: 관심을 부츠스트랩하기 위해 에어드롭 사용 (푸시) 및 지속적인 작업을 지원하기 위해 레트로-보조금을 사용 (풀). 하지만 풀 인센티브가 없는 푸시 중심 시스템은 출시 시 화려한 노천 시장과 이후 폐허가 될 위험성이 있습니다.
사례 연구: 실제로 무엇이 일어났는가
아래는 2025년까지 공식 소스, 분석 대시보드, 온체인 데이터를 바탕으로 최근 토큰 배포의 상세한 예를 들어 설명합니다. 각 사례는 설계 및 결론을 연구합니다.
Optimism: RetroPGF 및 OP 배포
배경: 미래 이미지를 구축합니다.## Content in Korean
(e.g. Optimism과 호환되는 체인에서 사용된 앱의 수, 위임 활동). 총 ~1억 OP가 이러한 에어드롭을 통해 주소로 전송되었으며(출처에 따라 추정치가 다름), 추가 에어드롭이 진행 중입니다. 팀/투자자에게 배정된 토큰 보유 기간은 ~4년이었으며, 1년의 절벽(cliff)은 2024년 4월까지 연장되었습니다.
RetroPGF 라운드: 2025년 기준, Optimism은 적어도 여섯 차례의 RetroPGF 라운드를 개최했습니다. 첫 번째 라운드(2021년 12월)에서는 58개 프로젝트에 약 $1M(처음 공급된 60M 토큰, 이후 가치가 급등) 정도가 할당되었습니다. 2차 라운드(2023년 1분기)는 195개 프로젝트에 10M OP가, 3차 라운드(2023년 4분기)는 501개 프로젝트에 30M OP가 수여되었습니다. 6차 라운드(2024년 4분기)는 거버넌스 기여(분석, 도구, 리더십)를 위해 전적으로 2.4M OP(약 $2M)를 책정했습니다. 각 라운드는 규칙이 발전했습니다: 예를 들어, 5차 라운드는 OP를 단계적으로 획득하기 위해 스테이킹해야 하는 비이전 가능 OP(nOP)를 실험했으며, 6차 라운드는 커뮤니티 투입을 혼합하기 위해 무작위로 선택된 "게스트 투표자"를 테스트했습니다.
결과: 이 라운드들은 커뮤니티에 어떤 영향을 미쳤나요? 온체인 메트릭은 활성 빌더들 사이의 적극적인 참여를 보여줍니다. 예를 들어, RetroPGF 6차 라운드에서는 102명의 적격 시민 중 78명, 76명의 게스트 투표자 중 60명이 투표에 참여 – 약 75%의 참여율을 기록했습니다. Atlas 사이트(분석 포털)는 RetroPGF 수혜자들이 Optimism 생태계에서 널리 사용되는 도구와 코드를 배포했다고 보여줍니다. Optimism 재단의 질적 진술은 "보상이 공공재를 구축하기 위한 강력한 인센티브를 만든다"며 기대한 플라이휠을 언급합니다.
중요하게도, Optimism 팀은 에어드롭에 대해 엄격한 분석을 수행했습니다. 2025년 1월의 공개 Optimism Collective 포럼 게시글은 Airdrop 5(2024년 10월, 54.7K 주소로 10.4M OP 전송)를 통한 회귀-비연속성 연구를 상세히 설명했습니다. 자격 기준(50 OP) 바로 위와 아래의 주소를 비교하여, 50 OP를 받은 것이 30일 유지율을 +4.2 퍼센트 포인트 올리고 60일 유지율을 +2.8 올렸음을 발견했습니다. 즉, 작은 토큰 보상도 수신자의 네트워크 사용을 크게 증가시켰습니다. 그들은 또한 크로스체인 활동을 장려하기 위해 고안된 카테고리가 긍정적인 유지율을 보인 반면, "빈번한 사용자"(주당 10회 이상의 거래)를 위한 카테고리가 유지율이 감소했음을 지적했는데, 이는 주로 봇이나 과도한 농민들이 주로 포착되었기 때문일 수 있습니다. Optimism은 빠른 타겟 에어드롭이 참여를 강화할 수 있지만, 그 효과는 시간이 지남에 따라 감소하며, 디자인이 단순히 게이밍 행위를 보상하는 것을 피해야 한다고 결론지었습니다.
유지 외에도, Optimism은 거버넌스 신호를 추적합니다. 초기 에어드롭이 대리인 및 투표자 수를 증가시켰다고 발견했습니다: "에어드롭 2는 거버넌스 참여를 증가시켰다." 그러나 참여도는 여전히 중간 정도입니다(예: 2025년 4월 제안 별 약 60%의 온체인 참여율, 아래 Arbitrum 사례 참조). Optimism의 전략은 간단한 자격에서 더 세부적인 행동으로 이동하는 반복을 계속해왔습니다. 그들이 인용한 주요 교훈: 에어드롭은 진화하는 "자격" 시스템(“공헌자 배지” 아이덴티티)의 일부일 때 가장 효과적이며, 일회성 해답이 아닙니다.
측정된 결과: 외부 분석을 통한 Optimism 사용량(거래량, 수수료)은 2023-24년에 급증했으며 이는 신생 앱(DeFi, 게임) 덕분입니다. 2025년 중반 기준, Optimism의 일일 거래량은 자주 Arbitrum을 초과합니다(Arbitrum이 더 많은 TVL을 가지고 있음에도 불구하고). 2022년에 Optimism의 활성 주소 수는 5배 이상 증가했으며, 각 주 네트워크 반복 및 인센티브 캠페인과 함께 계속 증가했을 가능성이 높습니다. 유지 분석(현재까지는 해당 연구 외에는 공개되지 않음)은 특정 파도의 약 20-30%의 주소가 90일 후에도 여전히 활동 중임을 시사하며, 이는 종종 <5%만 유지되는 거래자를 목표로 한 일반적인 에어드롭보다 훨씬 높습니다. (OPN 랩의 내부 데이터에 따르면, 런칭 당일 앱와 상호작용한 수령자는 브릿지를 통해 들어온 사람들보다 약 4배 더 거래를 할 확률이 높았습니다.)
거버넌스 측면에서 Optimism은 주간 스냅샷 투표와 년 2회 온체인 투표를 수행하며, 대리인 수는 수백 명으로 늘어났으며, Gnosis Safe 및 독립 DAO와 같은 주요 대리인들이 있습니다. Metro 보고서(스냅샷 투표자 데이터)는 평균 투표 공급량이 높으며(수만 OP), 전문 대리인들에 대한 집중을 반영합니다.
주요 교훈: Optimism은 대규모 보조금 자금(RetroPGF)과 단계적 에어드롭을 결합하고, 지표에 대한 적극적인 실험을 진행했습니다. RetroPGF 프로그램은 공공재 성공 사례로 간주되며, 개발자들은 자신들의 작업에 보상을 받을 수 있는 시스템에 의지할 수 있습니다. 에어드롭 실험은 잘 설계된 드롭이 사용자를 재참여시킬 수 있음을 보여주지만, 단독으로는 충분하지 않음을 보여줍니다. 전체적으로 Optimism의 모델은 1회성 발사가 아닌 반복적이고 데이터에 기반한 배포가 회복력 있는 커뮤니티를 조성할 수 있음을 보여줍니다.
Arbitrum DAO 및 ARB 토큰
배경: 또 다른 주요 옵티미스틱 롤업인 Arbitrum은 2023년 3월 에어드롭과 DAO 헌장으로 토큰 ARB를 출시했습니다. Arbitrum 재단(비영리)과 Offchain Labs는 DAO 금고, 팀, 투자자 등에게 할당된 몫을 제안하는 온체인 제안(AIP)을 통해 분배를 구조화했습니다.
토큰 할당: Arbitrum은 최초 시점에 10B ARB의 공급 한도를 설정했습니다. 거버넌스 문서에 따르면, AIP 1.1과 1.2 이후의 분배는 다음과 같습니다:
- 35.28% (3.528B ARB): Arbitrum DAO 금고 (생태계 인센티브, 미래 에어드롭, 운영을 위해).
- 26.94% (2.694B): 팀, 기여자, 고문 (베스팅 포함).
- 17.53% (1.753B): 투자자.
- 11.62% (1.162B): 사용자 (사용자 지갑에 대한 1회성 에어드롭을 통해).
- 7.5% (0.750B): Arbitrum 재단.
- 1.13% (0.113B): Arbitrum에서 DAO를 구축하는 DAOs (DAO 금고 에어드롭을 통해).
따라서 약 3.8B ARB (약 38%)가 출시 시에 분배되었으며, 1.275B가 에어드롭(사용자 + DAO)을 통해, 다양한 재단 보조금과 함께 이루어졌습니다. DAO 금고는 미래 프로그램을 자금 지원하기 위해 대규모 (3.5B)로 시작했습니다. 팀/투자자 몫은 약 4년 동안 완전히 베스팅됩니다.
에어드롭 디자인: 사용자 에어드롭은 ~28%의 Arbitrum 브리저 (625k 주소)에 대한 포인트 시스템을 통해 15B 토큰을 할당했습니다. Nansen은 브리저의 약 28%가 3점 이상의 온체인 행동 세트에 따라 기준을 충족했다고 보고했습니다. 주요 특징: 포인트 한도, 초기 사용자 보너스(Nitro 이전 활동 두배), Arbitrum Nova 활동은 감소된 가중치로 포함되었습니다. 이는 지속적이고 다중 월에 걸친 참여와 크로스체인 사용을 장려하기 위한 아이디어였습니다. 또한, 1.13%가 30개 이상의 DAO 커뮤니티의 금고 주소로 보내져 커뮤니티 거버넌스를 부트스트랩했습니다(헌장은 이를 “DAO 에어드롭”이라고 부릅니다).
그랜트 & DAO: 론칭 후, DAO는 거버넌스를 통해 인센티브 구조를 시작했습니다. Arbitrum 그랜트 허브(종합 사이트)는 여러 할당자 프로그램을 보여줍니다: 예를 들어, Offchain Labs(dApp 그랜트 용), Questbook(교육, 게임, 개발도구), Thank ARB(커뮤니티 주도의 그랜트) 등이 있습니다. Curia(DAO 거버넌스 조직자)는 도메인별 그랜트 프로그램 설계를 위한 RFP를 진행했습니다. 예를 들어, Curia는 2024년에 Arbitrum에서 활동하는 프로토콜을 대상으로 여러 라운드에 걸쳐 $85M ARB를 배분할 계획을 발표했으며, 각 라운드당 최대 ~50M까지 가능합니다. 이러한 그랜트는 커뮤니티가 지명한 팀들이 단계별 목표로 배분합니다.
거버넌스 참여: ArbitrumDAO는 2023년 중반에 온체인 제안(Tally/Snapshot)으로 라이브되었습니다. 2025년까지, Curia는 Arbitrum 포럼에 월별 거버넌스 분석을 게시했습니다. 특히, 2025년 4월 데이터는 높은 평균 참여도와 변동성이 큰 투표자 수를 보여줍니다. 2025년 4월에는 ~60%의 토큰이 온체인에서 투표되었으나(전월 대비 62%에서 감소), 고유 온체인 투표자는 급감하여, 4월에 온체인에서 투표한 주소는 311개에 불과했습니다(3월에는 6,200개). 이 감소는 부분적으로는 계절적(4월 투표일은 단 4일) 요인이 있었습니다. 그러나 이로 인하여 거버넌스 참여가 여전히 집중되어 있음이 강조되었습니다: 수십 개의 대리인과 수백만 명의 보유자 중 수백 또는 수천 명만이 참여합니다. 총 대리인 수(ARB 투표에 양도한 사람들)는 2025년 중반에 70명을 넘어섰습니다. 상위 10명 대리인이 ~50%의 투표권을 보유하고 있습니다(Curia 데이터). 추세를 보면 Arbitrum 거버넌스는 활동적이지만 여전히 광범위하게 분산화되지는 않았으며, 투표율은 제안 시기와 관심 분야에 크게 의존합니다. 중요한 조치(예: Arbitrum 그랜트 설계)는 강력한 투표를 보였으나, 일상적인 제안은 때로는 겨우 정족수를 넘기기도 했습니다.
측정된 결과: 온체인 사용은 토큰 출시 전후에 증가했습니다. Nansen의 2023년 3월 대시보드는 일부 날에 Arbitrum L1 수수료가 Ethereum을 초과했음을 언급했습니다. 그러나 에어드롭 수령자의 행동은 다양했습니다. Nansen의 에어드롭 대시보드(2023년 3월)는 3.528B ARB를 받은 대부분이 출시 후 사용자 지갑에 남지 않고 – 대략 88%가 지갑에서 이동 되었음을 추정했습니다(매도 압력을 시사). (나머지는 보유자와 DAO 금고에 혼합되어 갔습니다.) 2024년 말까지 많은 초기 수령자는 ARB를 매도하거나 잠급니다. Entropy (0x93…ess)와 같은 대리인은 보유를 극적으로 늘렸으며, 일부 거대 보유자가 더 많은 권한을 축적했음을 시사합니다.
분석가들(Nansen, TokenTerminal)은 에어드롭 이후 온체인 활동이 감소했다고 나중에 지적했습니다. Messari는 ARB가 많은 사람들에게 오프체인 충성심을 제공했지만, 토큰 가격은 출시 시 ~$2에서 2024년에는 $1 이하로 떨어졌음을 언급하며, 이는 매도 압력을 반영합니다. 2025년 2월의 Dune 쿼리는 약 15k 일일 활성 Arbitrum 주소를 보여주며, 이는 160k 일일 L2 호출 트래픽 중 일부입니다. 이는 많은 에어드롭 보유자가 지속 가능한 네트워크 사용자가 되지는 않았음을 시사합니다. 한편, 은행 인프라, 브리지, Arbitrum Orbit 개발자와 같은 주요 프로젝트는 계속 구축되었으며, 이는 부분적으로 그랜트에 의해 추진되었습니다.
주요 교훈: Arbitrum의 접근법은 하이브리드였습니다: 사용자들을 위한 대규모 하지만 조건부 에어드롭과 지속적인 그랜트 생태계를 제공했습니다. 에어드롭 기준은 초기 채택자를 선호했으며, 이는 많은 지갑에는 포함적이었지만 일부는 배제적이었습니다. Nansen은 625k 지갑이 ARB를 받았지만, Discord에서 기여자를 놓쳤다는 비판이 제기되었습니다(예: 브리지 사용자가 아닌 사용자). 시간이 지남에 따라, 커뮤니티는 면밀한 숙고 끝에 많은 논의가 이루어졌고(좁은 인프라 제안을 더 선호하여 더 넓은 DAO 자금 요청을 줄이며)りました.
Arbitrum의 평가는 E정IAPkiste는 탈중앙화된 금고를 성공적으로 구축했습니다.```markdown 소유권(DAO 35%): 2025년까지 토큰 보유자를 적극적인 참여자로 전환하는 데 고군분투하고 있습니다. 출시는 인지도와 일부 단기 사용을 늘렸지만 소매 부분의 에어드롭(공급의 11.6%)은 대체로 시장으로 순환되었습니다. 실질적으로, 아비트럼은 현재까지 대규모로 참여하는 토큰 소유자 커뮤니티를 활성화하는 것보다 국고 통제와 빌더 보상을 용이하게 하는 프로토콜과 유사합니다. 미래의 성공은 DAO 국고가 얼마나 지속 가능한 프로젝트를 장려하느냐에 달려 있습니다.
StarkNet: STRK 배급 프로그램
배경: StarkNet은 Ethereum에 구축된 ZK-rollup으로, 2024년 초에 독특한 접근 방식을 도입했습니다. 그 프로비전 프로그램은 STRK 토큰의 단계적 에어드롭을 통해 탈중앙화를 부트업하는 것이었습니다. 총 공급량 100억 중 8억 STRK가 "커뮤니티 배급"으로 할당되었습니다. 이는 2024년 가장 큰 암호화폐 토큰 출시 중 하나였습니다.
토큰 출시: 2024년 2월 14일 StarkNet 재단은 첫 라운드를 발표했습니다: "약 7억 STRK가 거의 130만 주소로 발행되었습니다". 클레임은 2월 20일에 시작되어 4개월 동안 지속되었습니다. 재단은 모든 계정이 클레임할 수 있도록 가스 비용을 선결제했습니다.
클레임되지 않은 토큰은 6월 20일까지 재분배를 위해 재활용됩니다. 이번 배급은 총 18억 커뮤니티 할당 중 약 9억 STRK를 다룹니다. 팀/투자자는 별도의 베스팅(4년)을 가졌으며, 초기 1년 절벽이 2024년 봄으로 연장되었습니다.
자격 및 그룹: StarkNet의 전략은 여섯 가지 수혜자 범주를 정의하여 각 범주에 자체 기준을 부여하고, 온체인 데이터와 커뮤니티 위원회를 혼합했습니다:
- StarkNet 사용자: StarkNet에서의 온체인 활동(거래 횟수, 최근성), anti-Sybil 스크린을 통한 검토.
- STARK 초기 채택자: StarkNet 메인넷 이전의 StarkEx 사용(구 zk 스케일링 솔루션).
- 이더리움 기여자: 이더리움 보안/개발에 기여한 개인(밸리데이터, 코어 개발자, EIP).
- GitHub 개발자: GitHub 기부를 통해 측정된 선택된 오픈 소스 프로젝트(암호화 및 비암호화) 개발자.
- 초기 커뮤니티 회원 프로그램(ECMP): 커뮤니티 자원봉사자(이벤트 주최자, 번역가 등)는 지원하고 커뮤니티 위원회에 의해 심사되었습니다.
- 개발자 파트너: 재단과 미리 합의된 협약을 맺은 기존 팀(인프라).
StarkNet 공동 설립자인 Eli Ben-Sasson에 따르면, 광범위한 카테고리는 실제 인간 이해관계자(채굴자, 앱 사용자, 개발자)를 포함하고 보상 분포를 "브리징"하는 것 이상으로 다양화하기 위해 선택된 것입니다. 재단은 완벽한 계획의 불가능성을 인정하며 "상대적인 결과" 접근 방식이라고 표현했습니다. 그들은 배급에 대한 비판은 과정의 일부라고 강조했으며, 처음 발표 후 며칠 내에 제기된 불만을 해결하기 위한 많은 조정이 발표되었습니다.
클레임 및 초기 반응: 출시 당시(2024년 2월 20일 12:00 UTC), 첫 5분 내에 약 500만 STRK가 클레임되었으며 7:30 am ET까지 >100,000 월렛이 클레임했습니다. 초기에는 STRK가 $3.3(전체 희석 가치 약 $30B)로 급등했다가 약 $2.0로 하락했습니다. (참고로 Arbitrum의 10B 전체 희석 가치 출시는 약 $10–12B였습니다.) 많은 투기자들이 막대한 이익을 트윗했고, 반응적인 "DeFi 스프링" 캠페인이 발표되었습니다.
그러나 매우 빠르게 불만이 쏟아졌습니다:
- 잘못된 배정: 일부 ETH 스테이커(예: Rocketpool 미니풀 소유자)는 개인 월렛이 아닌 계약으로 STRK가 잘못 전송되었습니다. 재단은 후속 라운드에서 수정을 약속했습니다.
- GitHub 보상: 한 개발자가 사소한 오타 수정을 위해 1,800 STRK를 받아 놀랐으며, 이를 둘러싼 논쟁이 일었습니다. 다른 사용자들은 온체인 ETH가 없어 놓친 경우가 있었습니다(스냅샷 기준 0.005 ETH 잔액이 필요했습니다. 많은 저가 사용자는 더 적었습니다).
- 에어드롭 농업: anti-Sybil 검사를 통과했음에도 일부 행위자는 여전히 여러 카테고리를 "게임"했습니다: 유명한 에어드롭 헌터는 179/213 월렛이 각각 650–850 STRK에 적격하다고 자랑했습니다.
- 베스팅 우려: STRK 토큰 계획은 1년 절벽을 둔 다음 4년 동안의 베스팅이었습니다. Ben-Sasson의 성명은 출시 당시 팀/투자자 토큰의 약 1/3이 이미 곧 베스트 될 수 있다고 확인했습니다. 비평가들은 이는 하방 압력을 추가할 수 있다고 지적했습니다.
출시 며칠 후 StarkNet 재단은(X/Twitter와 블로그 업데이트를 통해) GitHub 개발자를 놓친 클레임자를 위해 1M STRK를 예약하고, 잠긴 스테이킹 할당을 재배치하며 "프로비전 감사"를 실시할 것이라고 응답했습니다. 또한 StarkNet에 이익이 되는 DeFi 프로젝트를 중심으로 한 추가 배포를 발표했습니다. 본질적으로 StarkNet은 프로세스를 수정하기 위한 적극적인 입장을 취했습니다.
측정된 결과: 궁극적으로 6월 20일까지 약 5억 STRK가 클레임되었고 나머지(~4억)는 추후 라운드를 위해 보유되었습니다. 클레임된 5억은 유통 중이었습니다(다른 것들은 별도로 베스팅됨). 즉각적인 시장 영향: STRK는 2024년 대부분 ~$0.50–$0.70으로 거래되었습니다(초기 전체 희석 가치 하이프에서 막대한 희석). 많은 수령자는 상당한 부분을 유동성에 판매했을 가능성이 큽니다. 2024년 2분기 분석에 따르면 STRK 공급은 사용량에 비해 거래소에서 크다는 것이 확인되었습니다. 온체인에서 StarkNet의 일일 활성 주소는 에어드롭 당시 급증했지만(클레임자는 거래하며) 이후 성장 수준으로 돌아왔습니다. 개발자 관심도 증가했으나 기대만큼 극적이지는 않았습니다.
StarkNet 커뮤니티의 역할: 일방적인 드롭과는 달리, 커뮤니티가 이끄는 요소가 있었습니다(ECMP, 문제 해결 제안). StarkWare 공동 설립자 Ben-Sasson의 X(Twitter) 스레드는 피드백과 솔루션을 인정하며 투명성을 모델링했습니다. 그러나 비평가들은(Twitter와 포럼에서) 이 사건을 혼란스럽다고 묘사하며, 좋은 의도가 있었어도 클레임 프로세스가 사기를 저하시켰다고 주장했습니다. 이후 DeFi Spring 이니셔티브(FTX와 같은 StarkNet DeFi 앱에 대한 레트로 에어드롭)는 부분적으로 수정 조치였습니다.
주요 시사점: StarkNet의 Provisions는 가장 야심 찬 에어드롭 중 하나였습니다: 광범위한 카테고리, 가스 없는 클레임, 출시 후 수정 사항이 포함되었습니다. 이는 130만 클레임자를 조정하는 것이 얼마나 복잡할 수 있는지를 강조했습니다. 교훈은: 디지털 스냅샷은 "실제 인간"을 완벽하게 식별할 수 없습니다; 오프체인 기여(예: GitHub) 보상은 온체인 신원을 신중하게 연결해야 합니다; 베스팅 일정은 중요합니다(일부는 1년 절벽을 너무 짧다고 여김). 설립자 통찰력은 어떠한 계획도 "공정"하지 않다는 것을 강조했습니다. 그것은 단지 트레이드오프의 문제일 뿐입니다. 전반적으로 StarkNet은 토큰 보유자 기반 구축을 성공했지만(많은 충성스러운 개발자와 ETH 커뮤니티 회원), 커뮤니티의 좌절을 희생했습니다. 출시 후의 강한 매도 압력은(많은 2024 출시 사례처럼) 내러티브에 추가되었습니다: 토큰은 종종 정렬된 자본으로 유지되기보다는 출구 유동성으로 끝납니다. 우리는 STRK의 미래 라운드가 놓친 기여자 또는 새로운 기여자를 대상으로 해서 정렬성을 강화할지 단순히 더 희석할지만 지켜보겠습니다.
커뮤니티 소유 유동성 및 LP DAO
배경: 덜 논의되었지만 성장하는 추세는 유동성을 내부자나 VC가 아닌 커뮤니티가 소유하게 하는 실험을 하는 프로토콜입니다. 아이디어: DAO 국고(그리고 따라서 토큰 보유자)가 온체인 유동성 위치를 소유함으로써 거래 수수료 및 프로토콜 수익을 직접적으로 얻을 수 있게 하자는 것입니다. 이는 외부 시장 조성자에게 유동성 채굴 보상을 제공하는 것과 대조됩니다.
예시: 한 접근 방식은 LP Token DAO입니다. 예를 들어, DAO는 Uniswap 또는 Balancer 풀에 스테이블코인/ETH를 예치하고 DAO 회원에게 자체 "볼트 토큰"을 발행할 수 있습니다. 이 볼트는 집중될 수 있으며(Uniswap v3 스타일) 커뮤니티 관리에 따라 달라질 수 있습니다. 실제로 출시된 경우는 적습니다. 일부 DeFi 프로젝트(e.g. Balancer)는 풀을 부트스트랩하기 위해 프로토콜 소유 LP(POL)을 따로 설정했지만, 거버넌스가 통제합니다. Sushiswap(Sushi)은 초기에 풀에 자금을 공급하기 위해 국고를 사용했습니다. 새로운 참가자 BoringDAO는 수익에서 보상을 받는 볼트를 만들었습니다. 이는 LP 토큰을 거버넌스 토큰으로 효과적으로 만들고 있습니다.
또 다른 모델은 보상의 일부가 유동성으로 전달되는 커뮤니티 인센티브 프로그램입니다. 예: 1inch Exchange는 유동성 제공자가 LP 토큰을 스테이킹하여 프로토콜 수익의 일부를 얻을 수 있는 Liquid Vault를 출시했습니다. 이후 이러한 볼트는 커뮤니티 거버넌스로 전환되었습니다. 마찬가지로 Aave나 Curve와 같은 프로토콜은 수수료를 DAO 전체에 배포하여 제안 투표를 통해 이를 LP에 재투자할 수 있습니다.
인센티브와 결과: 성공적으로 수행된다면, 커뮤니티 소유의 유동성은 모든 참가자와의 정렬성을 확립합니다: 유동성을 얻는 거래는 공유 국고로 들어갑니다. 또한 설립자가 대규모 유동성 풀 토큰 지분으로 출구하는 시나리오를 방지합니다. 그러나 LP 위치를 관리하는 것은 기술적입니다(재조정, 일시적 손실 트레이드오프 이해 필요). 많은 DAO들은 전문 지식이 부족하여 LP를 유휴 상태로 두었습니다. 현재까지 "LP DAO"의 성공에 대한 명확한 대규모 데이터가 부족합니다; 이는 유망하지만 초기 단계 패턴입니다.
주요 시사점: 커뮤니티 DAO의 유동성 소유는 토큰 가치 포착이 네트워크 내에서 발생하도록 보장할 수 있습니다. 이는 투기적 농업이 아니라 국고 구축의 형태를 나타냅니다. 아직 주류는 아니지만, 새로운 프로토콜(특히 "omics" 아키텍처를 가진 2025년 출시 계획)은 커뮤니티 LP 명령을 포함할 가능성이 높습니다. 성공 사례: 초기 국고의 일부를 다중 서명 통제하에 LP 풀에 잠그고, 필요하면 재할당 규정을 명확히 정의하는 것입니다.
문제가 있는 에어드롭 예시: 배운 교훈
모든 토큰 출시는 신뢰감을 주는 것은 아닙니다. 최근 경고적인 사례는 2024년 말 여러 L2에서 발생했습니다. 간략히 "혼잡한 롤업 토큰 출시" 시나리오(Celestia TIA, Mantle MNT, Blast, Turbo, Sui, Berachain 등)를 고려하십시오. 이 프로젝트들은 모든 사전 등록자 또는 네트워크 사용자에게 여러 단계의 에어드롭을 발표했으나, 많은 경우 본질적으로 일회성 토큰 공개로 빠르게 토큰이 잠금 해제되었습니다.
한 분석은 다음과 같은 점을 언급했습니다: "Linea, Blast, Celestia, Berachain…은 2024–25년에 주요 협찬으로 L2 토큰을 출시했다가 지속적인 매도 압력에 직면했습니다. 많은 비평가들이 이제 토큰 출시를 ... 지연된 출구 유동성 이벤트로 보고 있습니다". 이러한 사례 전반에 걸쳐 즉각적인 결과는 유사했습니다: 토큰 가격은 생산 후 하락했습니다.
Note: This text contains markdown elements such as headers and links, which I've left untranslated as per your instruction.수령자들(주로 투기자나 초기 VC들)이 청산된 이유는 네트워크가 출시 초기에는 실질적인 유용성이 거의 없었기 때문입니다. "INK 토큰"에 관한 코인데스크의 요약(2025년 9월)은 신생 토큰들이 어떻게 고군분투했는지를 관찰했습니다: "대부분의 신생 토큰들… 벤처 자금을 지원받은 토큰들조차도… 출시 이후 하락세를 보이고 있다".
이 실패의 요인들:
- 제품 앵커의 부족: 많은 경우 실사용자 기반이나 프로토콜 수요가 형성되기 전에 토큰이 출시되었다. (예를 들어, Ink는 DeFi가 $7M TVL에 불과할 때 출시되었다.) 사용이 없으면 수령자들은 토큰을 프로그램적 보상이 아닌 거래 상품으로 취급한다.
- 공격적인 잠금 해제: 내부자/투자자에 대한 빠른 잠금 해제는 대량의 공급이 시장에 빠르게 유입되는 결과를 낳았다. StarkNet의 경우, 1년 잠금 기간조차도 논란이 되었으며, 짧은 잠금 기간을 가진 프로젝트는 혼란을 겪었다.
- 복잡한 규칙의 역효과: 복잡한 적격성 규칙은 혼란이나 불공정성을 인식하게 만들 수 있다. 베라체인의 악명 높은 "반감기 알고리즘"의 혼란이나 Terra의 중단된 $LUN? 실제로 Terra는 2022년 Terra 2 팔로워들에게 $LUNA 에어드롭을 했지만 초기 열광 이후 토큰은 2022년에 붕괴됐다.
- 후회와 불신: 보유자들이 초기 참여가 제한되거나, 높은 KYC 부담, 손실된 청구 등으로 기만당했다고 느끼면 커뮤니티를 비난할 수 있다.
주요 포인트: 이러한 문제점 있는 출시들은 과장 광고보다 정렬의 중요성을 강조한다. 이는 반패턴으로 작용한다: 실질적인 유용성이 없는 토큰을 배포하고 내장된 앵커(예: 배정, 국고 활용) 없이 배포하는 것은 단순한 플래쉬 세일을 만드는 경우가 많다. 에어드롭은 거의 죽은 프로젝트를 떠받치기 위한 마지막 순간의 "커뮤니티 자금"이 되어서는 안된다. 제품 또는 커뮤니티를 먼저 구축한 후 따라와야 한다. 프로젝트는 시장 중심의 과장 광고에 너무 의존하는 토크노믹스를 조심해야 한다; 투명한 커뮤니케이션과 측정된 속도가 필수적이다.
## 정량적 증거: “건강한” vs “합성” 커뮤니티의 신호
번성하는 암호화 생태계와 비어있는 생태계를 어떻게 구분할 수 있을까요? 우리는 산업 보고서와 일반 사용자 유지 분석(예: Glassnode의 On-Chain Retention 프레임워크)에 영감을 받은 정량적 지표를 다음과 같이 제안합니다:
활성 사용자 / 주소: 프로토콜의 핵심 계약(거래, 거래, 계약 호출)을 사용하는 일일 및 월간 활성 주소를 사용자 기반과 비교하여 추적합니다. 건강한 성장은 정상이며 갑작스러운 급증 없이 후속 유지되지 않을 경우 투기자를 암시합니다. 예시 문의: 30일 동안 프로토콜을 사용하는 고유 주소의 수.
유지율: 특정 주에 네트워크를 처음 사용한 사용자 집단 중, 30/60/90일 후에도 여전히 활동 중인(또는 여전히 토큰을 보유한) 비율은 얼마인가요? Glassnode는 이것을 활동 유지 vs 보유자 유지라고 부릅니다. 토큰 배포 후 급격한 감소는 "일시적 관심"을 의미할 수 있습니다. Optimism 연구에서는 유지 향상을 측정하여 해당 메트릭의 중요성을 보여줬습니다.
거버넌스 참여:
- 투표 참가율: 각 제안에 대해 투표한 적격 토큰 공급의 비율(온라인/오프라인). 예를 들어, Arbitrum은 2025년 초 제안마다 약 60%의 온체인 투표율을 보았습니다. 건강한 DAO는 이니셔티브 전반에 걸쳐 일관된 투표 참가율(30%-70%)을 본다.
- 대표자 성장: 새로운 대표자 및 전체 대표자의 수입니다. FinDaS는 유기적 거버넌스의 신호로 초기 제안에 대한 "새로운 대표자" 및 "활동적 대표자" 모니터링을 권장했습니다.
- 제안 활동: 제안의 양과 다양성, 예: 제안을 제출하는 고유 주소 수, 주요 움직임에 대한 찬반 투표 수. 평면적인 거버넌스 캘린더는 무관심을 나타낼 수 있습니다.
기여량:
- 유급 기여자: 국고(보조금, 현상금)에서 지급을 받는 개별 작성자 주소의 수. 증가하는 숫자는 더 넓은 생태계의 건강을 나타냅니다. 감소하는 숫자는 지출의 집중을 시사합니다.
- 코드 커밋 / GitHub 활동: 코드가 공개된 경우, 월별 고유 커미터 수와 같은 메트릭. 성장하는 개발자 기반은 건강하다. (StarkNet의 GitHub 리더십 포상에는 여러 OSS 프로젝트가 포함되어 있어 생태계의 성장을 나타냈습니다.)
- 콘텐츠 및 커뮤니티: 포럼 게시물, 새로운 지식 기반 기사, 개최된 미팅/웨비나 등이 바이프로시가 될 수 있습니다.
토큰 보유자 분포:
- Gini 계수: 보다 균등한 분배(더 많은 보유자, 작은 지분)가 일반적으로 더 건강합니다. 소수가 90% 이상 소유하는 경우, 대량의 에어드롭조차 무의미할 수 있습니다. 반대로, 극단적으로 분산된(수백만의 미세 보유자) 경우 참여가 없으면 "합성적"일 수 있습니다. 상위 10개 주소의 총지분을 모니터링하십시오.
- HODLing vs 플리핑: 온체인 데이터를 사용하여 토큰이 CEX 또는 새 지갑으로 이동하는 비율 vs 유휴 상태 유지 비율을 측정하세요. Dune 쿼리로 토큰 공급의 어느 정도가 보유자의 잔액에 남는지 vs 유통 중인지 확인할 수 있습니다. 예를 들어 Arbitrum 에어드롭에서는 ~88%의 청구된 ARB가 금방 지갑을 떠났다는 쿼리가 확인되었습니다 – 참여에 대한 경고 신호입니다.
- 국고 속도와 지출: DAO/프로토콜 국고의 몇 %가 생태계 지원에 분기당 분배되는지? 건강하고 안정적인 범위(예: 연간 국고의 1-5%)는 지속 가능한 사용을 나타냅니다. 매우 낮은 지출은 비활성, 매우 높은 경우는 무모한 분배를 신호할 수 있습니다. 또한 어디에 지출되는지도 확인하세요: 마케팅 vs 개발 vs 운영.
온체인 수익(L2 또는 dApps의 경우): 거래 수수료나 수익. 수익의 증가는 진정한 사용자들의 사용 증가를 나타냅니다(통상적으로 프로토콜 수수료를 발생시키지 않는 농업 수익 외). 예를 들어, Optimism의 롤업 수수료 증가는 실제 DeFi/NFT 사용을 신호했습니다. TVL에 비해 매우 낮은 수수료는 빈지를 신호할 수 있습니다.
에어드롭 청구자의 유지: 특히 에어드롭 후, 청구자가 네트워크를 계속 사용하는지 추적하세요. 이는 코호트 분석으로 할 수 있습니다: 예를 들어 Airdrop 3를 청구한 주소들 중 3개월 이상 거래하거나 토큰을 보유하는 비율은 얼마인가요? 낮은 유지율은 많은 이들이 단순한 헌터였음을 시사합니다. (Optimism은 회귀 불연속법의 일부 버전으로 이를 수행했습니다.)
Example Insight: Nansen의 Arbitrum 대시보드는 3.5M 주소가 브리지된 것을 보여주었고, 62만 5천 개가 ARB에 적합했습니다. 만약 1개월 후 토큰을 보유한 사람이 10만 명에 불과하다면, 이는 <16%의 유지율입니다. 반면, ENS(이더리움 네임 서비스)와 같은 프로토콜은 1년 후에 등록자의 >70%가 도메인을 유지하고 있습니다. 이러한 비교는 내구성을 강조합니다.
전체적으로 "진정한" 커뮤니티는 유기적으로 보입니다: 폭넓은 참여, 꾸준한 참여 및 목적 있는 지출. 합성된 경우는 극도의 변동성과 보상에만 의존하는 모습을 보여줍니다.
## 지속 가능한 커뮤니티를 위한 설계 패턴 및 실행 지침
위의 사례와 문헌을 참고하여, 프로토콜 팀이 토큰 출시 및 장기 인센티브를 계획할 때 사용할 수 있는 실용적인 가이드:
단계적 및 단계적 분배: 한 번에 모든 것을 주지 마세요. 시간에 따라 단계를 나눠서 진행하세요(예: 초기 수용자, 퍼블릭 판매, 에어드롭 단계, 개발자 보조금). Optimism은 2022–23년에 에어드롭을 간격을 두고 진행하여 각 후속 조치 후 피드백을 받았습니다. Celestia는 다중 라운드 에어드롭을 실시했습니다. 이는 관심을 유지하고 조정을 허용합니다: 첫 번째 라운드가 투기자에게 편향될 경우, 다음 라운드는 다시 타겟팅할 수 있습니다.위임된 자금 관리: 집행을 위한.
지연된 토큰 해제: 에어드롭 수령자와 사전 판매 투자자에 대해 지연된 베스팅 또는 선형 해제를 고려하십시오. 예를 들어, 1~2년에 걸쳐 "단절 없이 선형으로 해제"하는 방법은 매도를 완화할 수 있습니다. 즉각적인 완전 청구가 필요한 경우(예: IL을 피하기 위해), 베스팅 계약을 통해 점진적인 전환 일정을 구축하십시오. 일부 프로젝트는 토큰 잠금기 또는 스테이킹을 사용했습니다(예: 청구 가능한 토큰을 주간으로 해제되는 잠금된 영수증으로 변환).
안티 러그 보호: 공격자로부터 토큰을 쉽게 되돌리거나 재배치할 수 있도록 하십시오. 예를 들어, 스마트 계약이 에어드롭을 자동으로 "프로토콜 지갑"으로 보내는 것을 피하십시오(우리는 StarkNet에서 Rocketpool의 계약 오류를 목격했습니다). 대규모로 에어드롭할 경우, 사용자가 클릭하여 수락해야 하는 청구 포털을 사용하십시오(StarkNet의 프로비저닝 포털이나 Arbitrum 청구 dApp처럼). 이 추가적인 마찰은 자동화된 Sybil 농장과 버그를 막아줍니다(하지만 일부 사용자가 청구 단계를 완전히 건너뛰는 것을 주의하십시오).
반복적 시범 및 A/B 테스트: 먼저 작은 구간에서 배포를 테스트하십시오. 예를 들어, Optimism은 주요 에어드롭 전에 작은 "비공개 테스트 드롭"을 가졌습니다. 에어드롭 4와 5는 회귀를 통해 영향을 측정하기 위해 무작위 기준을 사용하여 설계되었습니다. 커뮤니티가 미래의 변화를 이해할 수 있도록 실험 설계를 공개적으로 공유하십시오.
투명한 사후 분석: 주요 토큰 이벤트 이후, 데이터 발행: 청구된 토큰 수, 지갑 유지 데이터, 대리자 변경. 이는 신뢰를 구축합니다. Optimism의 유지에 관한 게시물과 StarkNet의 공개 채널(수정 후)은 예시입니다. "X%의 공급량이 여전히 6개월 후 에어드롭에서 잠겨 있음"과 같은 데이터를 보여주는 것도 성공 대비 실패를 평가하는 데 도움이 됩니다. 독립 대시보드를 장려하고(Dune이나 커스텀) 참조하십시오(예: "Active proposer rate, Optimism - Dune query id 123 - snapshot Sep 1, 2025").
커뮤니티 참여: 토큰을 사용하여 커뮤니티 주도 이니셔티브(대사 프로그램, 해커톤)를 보상하십시오. 이는 즉각적인 제품 가치를 생성하지 않더라도 문화를 구축합니다. 예를 들어, StarkNet는 "초기 커뮤니티 회원 프로그램"을 통해 초반 프로모션 토큰 청구를 허용했습니다. 순수 암호화 원주민과 오픈소스 개발자 및 마케터의 균형을 맞추십시오.
피드백 루프: 토큰 경제에 대한 지속적인 커뮤니티 입력을 위한 채널(포럼, 거버넌스 스레드)을 설정하십시오. DAO가 배출률, 보상 일정 등을 조정할 수 있는 "파라메트릭 거버넌스"를 사용하십시오(즉, 토큰 경제에 대한 메타 거버넌스를 가지십시오). Optimism과 Arbitrum의 토큰 계획 모두 DAO 제안을 통해 인플레이션과 보상을 조정할 수 있도록 허용합니다.
실제 프로젝트에서의 파라미터 범위(예시):
베스팅: 4년 일정과 1년 단절(공용 L1/L2 출시에서 흔히 사용됨).
에어드롭 풀: 많은 프로젝트는 사용자 인센티브로 공급량의 약 10-20%를 사용했습니다(Optimism 약 19%, Arbitrum ~11.6% 사용자 + 소규모 DAO).
RetroPGF 풀: Optimism는 수백만 달러를 조정하여 차차 확대되는 방식으로 할당했습니다. 다른 DAO(Gitcoin 등)는 매 그랜트 라운드당 수십만 ~ 수백만 달러를 사용하며, 매칭에 의해 지원됩니다.
위임 보너스: Optimism의 에어드롭 5는 적극적인 위임에 대해 추가적으로 보상했습니다("≥9000 OP 위임"); Arbitrum은 그룹 자금에 DAO 자금 에어드롭을 제공했습니다(총 113M ARB 고정).
유동성 인센티브: Curve의 게이지 시스템은 각 풀에 배출량의 10-30%를 할당할 수 있지만, 이는 완전히 커뮤니티 소유가 아닙니다. 커뮤니티 LP 볼트를 위해 초기 LP로 잠긴 500만 토큰의 비축량을 시작하고 필요에 따라 증가시키면 됩니다.
이 숫자는 예시적인 것입니다; 각 프로젝트는 사용자 기반과 장기적인 비전에 맞춰 파라미터를 조정해야 합니다. 중요하게, 배출량이나 자금 규모와 같은 모든 숫자는 체인상의 분석(시장 가치, TVL, 사용자 수)으로 정당화되어야 합니다.
## 안티-패턴: 토큰 메커니즘이 문화를 파괴할 때
최고의 실천만큼이나 중요한 것이 명백한 경고입니다. 부정적인 예시는 풍부합니다:
펌프-앤-덤프 에어드롭: 제한 없는 청구는 종종 매도 광풍이 됩니다. 예를 들어 Celestia의 대규모 에어드롭(50만 지갑에 $TIA)은 출시 후 가격이 빠르게 하락했습니다. 대부분의 청구자가 탈퇴하면, 풀뿌리 기반이 없습니다. 경고 신호로는 초기 거대한 가격 급등 후 가파른 하락, L2(Berachain처럼)의 실패 등이 있습니다.
클리프리스 토큰 덤프: 초기 투자자가 덤프하도록 허용하는 것은 신뢰성을 파괴합니다. 예를 들어 일부 프로젝트가 창립자에게 즉시 토큰 접근을 줬다는 소문이 돌았고(임원 결정만으로도), 즉각적으로 반발이 일어났습니다. Web3의 스타트업은 긴밀한 커뮤니티 신뢰에 따라 운영됩니다; 베스팅은 저비용의 보험입니다. StarkNet의 경우 ~1.25년 후 ~⅓이 해제되었습니다. 다른 프로젝트의 경우 6개월 만에 100% 해제가 되면서 비판을 받았습니다.
과대 낙관적 수확 농업: 유동성 공급자에게 대량의 보상을 발행하면 단기적으로는 TVL을 부풀릴 수 있지만 배출이 멈추면 프로젝트가 떠나곤 합니다. 몇몇 DeFi 프로젝트(2020년대 전성기)는 자연 유동성이 남지 않을 때 죽었습니다. 이는 구축 대신 돈을 나누어주는 것과 유사합니다.
일괄 스냅샷 에어드롭: 다른 코인의 보유자 또는 무작위 스냅샷에만 토큰을 드롭하는 것은 종종 투기만을 부추깁니다. 토큰 사냥꾼은 이를 위해 살며, 빨리 떠납니다. 마케팅을 목적으로 하거나 규제 및 통제 희석 문제를 경고함에도, Uniswap의 2020 에어드롭(많은 지갑에 400 UNI)은 성공적으로 커뮤니티 구축 신화를 만들었지만, 많은 수령자가 매각했습니다. 제한이 없다면 대량 스냅샷은 프로젝트의 본질을 희석할 수 있습니다.
불투명한 규칙 변경: 에어드롭 적격성이 마지막 순간에 변경되거나 복잡한 공식이 잘못 전달되면, 신뢰가 침식됩니다. StarkNet는 일부 기여자를 놓쳐서 추가 할당해야 했습니다. 팀은 발표 후 기준을 ad-hoc으로 변경하는 것을 피하고; 변동이 필요하다면 투명하고 공평하게 정당화하십시오.
지나친 배출: 사용자를 유인하기 위해 너무 많은 새로운 토큰을 발행하는 것은 초기에 고인플레이션을 유발할 수 있습니다. 2024년 등장한 몇몇 새로운 L2는 두 자릿수 인플레이션을 계획했지만, 그 모델들은 유지되지 않았고, 대부분 빠르게 배출을 감소시켰습니다. 높은 인플레이션 + 명확한 수입이나 실제 수요가 없는 경우 스팸 추구로 이어져 제품 개선 대신에 결과를 얻습니다.
요약하면, 단기적인 이익(화제성 또는 수익)을 장기적인 가치 생성을 우선시하는 모든 패턴은 커뮤니티 신뢰를 파괴하는 경향이 있습니다. 데이터는 이를 증명합니다: 장기 베스팅/잠긴 유동성을 가진 토큰은 가격이 보다 안정적이고 깊은 생태계를 보여줍니다. 반면, "빠른 수익" 모델은 출시 후 사용 메트릭의 침체를 초래합니다.
## 법적 및 규제적 가드레일 (2025 전망)
2025년까지, 전 세계 규제 기관은 토큰 배포에 훨씬 더 관여하게 되었습니다. 개발자들은 신중하게 이 물결을 헤쳐나가야 합니다:
증권 위험 (미국): SEC는 심지어 "무료" 토큰 증여도 자본을 모으거나 이익을 약속하는 것으로 보일 경우 투자 계약으로 간주될 수 있다는 신호를 보냈습니다. 사실, SEC 집행은 일부 에어드롭을 증권 발행으로 취급했습니다(Howey 테스트의 요건을 인용). 하지만 업계 단체들은 반발하고 있습니다: Dragonfly Capital의 2025년 에어드롭 보고서는 에어드롭이 네트워크 사용을 촉진하지, 투자를 유도하지 않는다고 주장하며, 비모금 에어드롭에 대한 법적 안전 운전을 권장했습니다. 2025년 중반까지는 명확한 안전 운전이 없으므로, 프로젝트는 주의해야 합니다. 최선의 사례: 토큰이 판매가 아닌 증여됨을 명확히 기록하고, 발행자의 노력에 주로 근거한 이익 기대가 없도록 하십시오(Howey의 "노력" 요건). 어떤 대가(심지어 KYC 작업)라도 구매로 해석되지 않도록 요구하지 마십시오.
과세: 많은 관할 지역이 토큰 수입을 과세합니다. 미국에서 에어드롭은 일반적으로 수령 시의 공정 시가로 보통 소득으로 과세됩니다(IRS 지침 FS-2024-12는 납세자에게 모든 디지털 자산 거래를 신고하라고 규정합니다). 프로젝트의 경우, 사용자에게 세금 의무에 대한 조언을 제공하는 것이 현명합니다(예: 드롭 당시 청구 가능한 금액을 USD로 제공). 유사하게, 기여자에게 지급하는 경우(심지어 안정 코인으로도) 종종 원천 징수 또는 K-1 결과를 유발할 수 있습니다. 복잡한 소급 모델(Gitcoin과 같이 기부자가 토큰을 돌려받는 경우)에서는 일부 세무 당국이 반환된 토큰을 소득 또는 교환으로 취급했습니다.
KYC/AML: 토큰이 오직 알려진 참가자에게 에어드롭되는 경우(예: KYC된 화이트리스트 주소), 몇몇 기업은 증권 중개 규칙의 대상이 될 것을 우려합니다. 반대로, 대량 에어드롭은 누군가 수천 개의 지갑을 생성할 수 있는 경우 AML을 위반할 수 있습니다. 실제로, 프로젝트는 종종 최소한 ETH 주소 등록 및 일반적인 암호화 법률 준수를 요구합니다(예: 제재를 받은 주소로의 배포 금지). 기금 배급(예: $10,000 이상의 미국 인으로의 지급)은 1099 또는 1042-S 신고가 필요할 수 있습니다.
광고/마케팅 제한: 일부 규제 기관은 이제 토큰 프로모션을 증권 광고 규칙에 포함시키고 있습니다. 과대 천명된 에어드롭 발표는 미등록 제안으로 여겨질 수 있습니다. EU에서는 MiCA(2024년 6월 발효)가 요구 사항을 몰고 오는데: EU 내에서의 암호 자산에 대한 모든 "공개 제안"은 출판 백서와 마케팅 규칙을 요구합니다. 수백 만 EU 주소에 에어드롭할 경우 기술적으로 "제안" 조항을 촉발할 수 있습니다. 최소한, EU 사용자가 있는 프로젝트는 KID(주요 정보 문서) 및 고지를 준비해야 합니다. 마케팅 주장은 공정하고 수익을 약속하지 않도록 해야 합니다(MiCA 행동 기준에 따라 "정직하고 공정하며 전문적으로" 행동).
수신자에 대한 KYC: 일부 프로젝트(Optimism Retro, ARPA 또는 SKALE 그랜트)는 수혜자가 재단과 함께 KYC를 완료하도록 요구했습니다. 이는 신중한 방침입니다: 토큰이 그랜트나 보상으로 전달될 경우 수신자가 제재를 받은 경우 발송자가 책임을 질 수 있습니다. 법률 메모는 에어드롭이 "선물"로 분류될 수 있다고 주장할 수 있습니다(매우 소규모일 경우 KYC가 필요 없음), 그러나 대량의 가치 있는 드롭은 최소한의 큰 청구자에 대해 KYC가 필요할 가능성이 높습니다. 예를 들어 StarkNet는 그랜트 수상자에게 AML 검사를 수행하도록 했습니다(공개되진 않았지만, 재단 배급에서 일반적임).
규제 적응: 많은 프로토콜이 이제 토큰 설계에 법적 자문을 포함합니다(스위스 또는 미국의 재단 구조, 준수 검토). 예를 들어, Arbitrum는 미국에 설립되었지만 전 세계 사용자에게 배포되었습니다. StarkNet Foundation은 비영리로서 미국 규제를 탐색하고 있습니다; Optimism의 "헌장"은...내용: 관할 구역을 대상으로 작성되었습니다. 2025년에 팀들은 토큰을 분류하고(유틸리티 vs 증권 vs 스테이블코인 카테고리) 배포가 일치하는지 확인해야 합니다. 일부는 커뮤니티 토큰에 대한 특정 제외 조항을 위해 로비 활동을 고려합니다(Dragonfly가 제안한 것처럼).
요컨대, 법적 제한은 진화하고 있지만 실질적입니다. 팀들은 적절한 법률 자문을 구해야 하며(예: Perkins Coie, Wilson Sonsini에서 게시한 자료 참조), 투명성을 목표로 해야 합니다. 토큰 발행은 주식 판매보다는 근로 보상(잠재적으로 1099/C 양식 사용)으로 간주하는 것이 좋습니다. 투자 수익을 암시하는 언어는 피해야 합니다. 또한 지리적 규칙을 주의하세요: 전 세계적으로 에어드롭을 제공하는 것이 조정된 "판매"보다 더 쉽습니다.
## 측정 및 반복: 토크노믹스 실험 실행
토크노믹스는 반복적이고 데이터 중심적이어야 합니다. 다음을 추천합니다: 사전 출시 시 명확한 메트릭 설정: 성공 기준 정의(예: 6개월 유지 >30%, 활성 커뮤니티의 40% 이상에 대한 투표율). 과거 프로젝트 또는 업계 벤치마크 사용. 이러한 KPI를 지속적으로 모니터링할 수 있도록 Dune/Nansen 대시보드를 준비하세요.
대조군 사용: 가능하면 A/B 테스트를 구현하세요. Optimism이 했던 것처럼, 자격 요건에 임계값이 있으면 그 바로 위와 아래를 비교합니다. 순수한 에어드롭의 경우, 주소 목록을 무작위로 나누어 절반만 마이너 보너스를 주어 효과를 측정할 수 있습니다. 신뢰성을 위한 방법론을 문서화하세요.
투명성: 초기 배포 규칙과 데이터를 공개하세요. 보조금 라운드를 실행할 경우, 모든 신청서 및 점수를 게시하세요 (Optimism의 RetroPGF는 종종 이 작업을 수행했습니다). GitHub repos를 제안서에 사용하고, 쿼리 공유를 위해 Dune을 사용하세요(예: 거버넌스 통계용 커뮤니티 Dune 대시보드).
파일럿 코호트: 예를 들어, 메인넷 전에 소규모로 "테스트넷 에어드롭"을 시행하세요. 대규모 전개 전에 거시적 예산의 일부를 사용하여 소규모 보조금 파일럿을 실행하세요.
커뮤니티 컨설테이션: 주요 설계 결정을 내리기 전, 커뮤니티 포럼, 설문조사 등으로 선호도를 조사하세요. Arbitrum의 ThankARB RFP는 지원금 프로그램 아이디어를 군중에서 모집했습니다. 이를 통해 나중에 발생할 수 있는 반발을 줄일 수 있습니다.
사후 분석 및 피드백: 각 이벤트 이후 결과를 게시하세요. 예를 들어, “2025년 에어드롭은 X 주소에서 청구되었으며, 그 중 Y%는 3개월 후에도 여전히 활성 상태입니다(Dune 쿼리 #123 기준).” 피드백을 수집하기 위해 AMA를 주최하세요. 학습한 교훈을 보여줌으로써 신뢰성이 구축됩니다(실수를 인정하더라도).
온체인 관찰성: 중요한 행동(청구, 투표, 보조금 지급)은 온체인에서 이루어져야 합니다. 이를 통해 타사 검증이 가능합니다. 예를 들어, 스마트 계약을 통해 보조금 토큰을 발행하면 Dune이 정확히 누가 받았는지를 추적할 수 있습니다.
커뮤니티 신뢰에 대한 반복: 명시적 약속(예: "적격 기간을 다시 열지 않겠습니다")이나 암묵적인 커뮤니티 합의를 절대 위반하지 마세요. 변경이 필요하다면, 소급 수정이나 보상을 고려하세요(예: 버그로 인해 "손실한" 사람들에게 소급 에어드롭). 이는 선의를 유지하는 데 큰 도움이 됩니다.
재현 가능한 실험 템플릿은 분배 전에 토크노믹스 실험 제안서를 작성하고, 가설, 그룹 및 메트릭을 자세히 설명하는 것을 포함할 수 있습니다. 실행 후, 데이터 및 스냅샷을 요약한 보고서를 작성하세요. Optimism Airdrop 5 쓰레드는 효과적으로 게시된 실험입니다.
## 실용적 시사점 및 주목할 메트릭
토큰 배포는 더 이상 의식의 희생이 아닙니다; 그것은 엔지니어링입니다. 진정한 기여를 보상하고, 장기적 헌신을 장려하며, 일시적인 과대 광고보다는 실제 사용과 함께 확장되는 모델이 진정으로 커뮤니티를 구축합니다. 이는 단계별 인센티브(에어드롭, 보조금)를 중립적인 안전장치(베스팅, 평판)와 결합하고 데이터가 알려주는 대로 적응함을 의미합니다.
2025년에, 암호화폐 팀들은 커뮤니티 건강의 조기 경고 지표로 다음 메트릭을 주시해야 합니다:
코호트 유지: 새로운 사용자가 30/60/90일 간격으로 여전히 활성 상태인 비율(활동 유지율).
- 투표율: 토큰 가중 온체인/오프체인 투표의 자격이 있는 비율(월별).
- 대리인 다양성: 대리인의 수 및 투표 권력의 분포(투표가 집중되어 있는지 또는 광범위한지?).
- 기여자 수: 분기별로 보조금이나 지불을 받는 고유 주소.
- 개발자 활동: 에코시스템 저장소에 커밋하는 새로운 개발자(GitHub 계정).
- 재무 지출 속도: DAO 재무의 얼마가 공공재 또는 자사주 매입에 사용되는지 연간 비율.
- 소유자 연령: 6개월 이상 보유하고 있는 계정에 의해 보유된 토큰 공급의 비율(<1개월 미만 대비).
- 토큰 회전율: 일일 전송된 토큰과 유통 공급의 비율(낮을 경우 안정성 대 급성 투기를 나타낼 수 있음).
- 네트워크 수익: 프로토콜에 의해 수집된 일일/주간 수수료(적용 가능한 경우). 수익 증가가 진정한 사용을 나타냅니다.
- 커뮤니티 성장: 커뮤니티 크기 변화(예: Discord/Forum 활성 사용자 수, 모임, 참여자 다양성 조사).
이러한 메트릭을 체계적으로 추적함으로써, 빌더들은 배포 전략이 효과가 있는지 여부를 감지하거나 조정이 필요한지를 파악할 수 있습니다. 목표는 한 번의 출시 부스트가 아닌, 인센티브와 문화가 서로를 강화하는 지속적인 생태계를 만드는 것입니다. 이를 통해 암호화폐의 정신을 존중할 수 있습니다: 분산화, 개방성, 공유 번영, 그리고 단지 토크노믹스의 요술장이 아닌 것입니다.