2025년 8월 5일, 증권거래위원회(SEC)의 유동 스테이킹 프로토콜을 증권이 아닌 것으로 선언하는 지침은 탈중앙화 금융 분야에서 가장 중요한 규제 발전을 나타내며, 기관 자본의 유입을 가능하게 하고 블록체인 기반 금융 서비스에 대한 중요한 법적 선례를 설정할 가능성이 있다.
2025년 8월 5일, 증권거래위원회는 유동 스테이킹 프로토콜과 그 수령 토큰이 연방법상 증권이 아니라는 landmark 지침을 발표하여 $67B 시장의 주요 규제 장벽을 제거했다. 이로 인해 Paul Atkins 의장이 이끄는 "Project Crypto" 이니셔티브가 시작된 후로, 기관 채택, ETF 통합, 주류 금융 제품 개발의 길이 열리고, 암호화 변호사와 프로토콜 개발자가 오랜 기간 찾던 법적 확실성을 제공한다.
이 지침은 최고 법원 Howey 테스트의 정교한 적용에 기반하여, 유동 스테이킹 제공자가 증권 분류를 유발할 기업적 노력이 아닌 관리 기능만 수행한다고 결론지었다.
규제 프레임워크가 포괄적인
법적 경계를 수립
SEC의 회사금융부는 "유동 스테이킹 활동은 증권의 제공 및 판매에 해당하지 않는다."라는 명확한 언어로 최종 언어를 발표했다. 주요 프로토콜로는 Lido Finance, Rocket Pool, Jito 및 Coinbase의 cbETH가 포함되어 있으며, 50억 달러 이상의 제어 규제 확실성을 제공했다. content 상의 markdown 링크를 번역하지 말고 넘어가십시오.
Content Translation:
participants." 그녀의 반대 의견은 암호화 활동에 대한 증권 법률의 적절한 범위와 적용에 대해 위원회 내에서 진행 중인 긴장을 반영합니다.
크렌쇼는 가이드라인이 다양한 종류의 스테이킹 배열 간에 인위적인 구분을 만들며, DeFi 프로토콜에 내재된 위험으로부터 투자자를 적절하게 보호하지 않는다고 주장했습니다. 그녀는 가이드라인이 의도보다 더 광범위하게 해석될 수 있는 가능성에 특히 우려를 표명하며, 증권 규제의 대상이 되어야 할 배열을 포괄할 수 있다고 언급했습니다.
커미셔너 해스터 피어스는 액체 스테이킹을 "창고 보관 및 영수증 발행"과 같은 전통적인 관행과 비교하며 명확성을 강력히 지지했습니다. 피어스는 혁신을 가능하게 하면서 적절한 투자자 보호를 유지하는 규제 명확성을 지속적으로 옹호했으며, 이전의 집행 중심 접근 방식이 시장 참여자에게 더 많은 피해를 초래했다고 주장했습니다.
기술 구조 분석: 프로토콜이 증권 분류를 피하는 이유
액체 스테이킹은 자산 소유권을 검증 작업에서 분리하면서 기초 자산에 대한 사용자 통제를 유지하는 정교한 스마트 계약 시스템을 통해 운영됩니다. 사용자는 ETH 또는 SOL과 같은 토큰을 프로토콜 관리 풀에 입금하고, 스테이킹된 자산 및 누적 보상에 대한 청구권을 나타내는 액체 스테이킹 토큰(LST)을 받습니다. 이러한 구조는 네트워크 검증 및 수익 창출 참여를 가능하게 하면서 유동성을 유지합니다.
이더리움 액체 스테이킹: Lido Finance 및 Rocket Pool 모델
Lido Finance는 화이트리스트에 등록된 전문 검증자를 통해 320억 달러 이상의 스테이킹된 이더리움을 관리하고, 리베이스 또는 가치 상승 메커니즘을 통해 보상을 반영하는 stETH 및 wstETH 토큰을 발행합니다. 이 프로토콜은 노드 운영자 위원회에 검증자 선택을 위임하는 신중하게 설계된 관리 시스템을 채택하고, Lido DAO 관리 구조를 통해 토큰 보유자의 감독을 유지합니다.
기술 구현은 사용자 입금을 검증자 운영과 분리하며, 스마트 계약을 통해 인간의 개입 없이 스테이킹 보상을 자동으로 배분합니다. 사용자는 ETH를 입금하고 stETH 토큰을 받아 매일 리베이스 되어 누적된 스테이킹 보상을 반영하며, wstETH는 리베이스가 아닌 가치 상승을 통해 보상을 누적하는 래핑된 버전을 제공합니다.
약 30%의 스테이킹된 이더리움을 차지하는 Lido의 지배력은 더 넓은 생태계에 이익과 우려를 동시에 제기합니다. 이 프로토콜은 소매 투자자에게 상당한 유동성 및 접근성을 제공하는 한편, 검증자 집중 및 네트워크 중앙화에 대한 의문을 제기합니다. 최근 관리 제안은 노드 운영자 세트의 확장 및 보다 탈중앙화된 검증자 선택 메커니즘 구현을 통해 이런 우려를 해결하고자 했습니다.
Rocket Pool은 3,800명 이상의 독립 노드 운영자와 함께 보다 분산화된 접근 방식을 취하며, 채권 커밋먼트를 요구하여 누구나 자본 요구를 줄인 상태에서 검증자를 운영할 수 있는 허가가 필요 없는 시스템을 만듭니다. 이 프로토콜은 노드 운영자가 담보로 RPL 토큰을 입금하도록 요구하여 인센티브를 맞추고, 복잡한 토큰 경제 모델을 통해 검증자 성능을 보장하며 보상을 분배합니다.
기술 구조에는 노드 운영자 자본과 예금자 자금을 결합하여 개별 검증자를 자금 지원할 수 있는 미니풀 계약이 포함됩니다. 이는 유동적 스테이킹의 이점을 유지하면서 더 분산화된 검증자 세트를 만듭니다. 사용자는 스테이킹 보상이 누적됨에 따라 ETH에 대한 상대 가치가 상승하는 rETH 토큰을 받습니다.
솔라나 액체 스테이킹: Jito의 MEV-강화 모델
Jito는 MEV(Maximum Extractable Value) 최적화를 통해 솔라나의 스테이킹을 강화합니다. 이는 정교한 블록 생성 전략을 통해 스테이커들에게 추가적인 수익을 분배합니다. 이 프로토콜은 고성능 검증자에게 SOL을 할당하고, 검증자에게만 독점적으로 축적될 MEV 보상을 포착하고 재분배하는 스테이크 풀을 통해 운영됩니다.
기술 구현에는 작업을 설정하고 번들을 생성하여 추출 가능한 가치를 극대화하면서 네트워크의 보안과 공정성을 유지하는 블록 엔진이 포함됩니다. 사용자는 SOL을 입금하고 JitoSOL 토큰을 받아 스테이킹 보상과 배분된 MEV 수익을 반영하여 전통적인 스테이킹 접근 방식에 비해 향상된 수익을 창출합니다.
Jito의 접근 방식은 액체 스테이킹 프로토콜이 기본 스테이킹 용이를 넘어 정교한 수익 최적화 전략을 통합하면서도 SEC의 규제 분석을 지원하는 관리 기능을 유지하는 방법을 보여줍니다. 이 프로토콜의 관리 구조는 MEV 배분이 비임의적이고 체계적으로 이루어지도록 보장하여 비증권 분류를 지원합니다.
스마트 계약 구조 및 관리 기능
SEC의 분석을 지원하는 중요한 구분점은 프로토콜의 핵심 기능이 임의적 관리 없이 자동화된 스마트 계약을 통해 구현되는 방식에 있습니다. 스마트 계약은 사전 결정된 규칙에 따라 입금 수락, 토큰 발행, 검증자 위임 및 보상 배분을 자동화합니다. 이는 투자 관리에 포함되는 기업가적 판단을 하지 않는다는 법적 결론을 직접 지원합니다.
그러나 프로토콜 관리 메커니즘은 이러한 분석에 복잡성을 더합니다. 일상적인 운영은 자동화된 스마트 계약을 통해 이루어지지만, 관리 토큰 보유자는 프로토콜 매개변수를 수정하고, 검증자를 선택하고, 수익이나 위험 프로필에 영향을 미칠 수 있는 업그레이드를 구현할 수 있는 능력을 유지하고 있습니다. SEC의 지침은 이러한 관리 구조를 행정 기능과 일치한다고 묵시적으로 수용하고 있으나 그 경계는 여전히 명확하지 않습니다.
규제 명확성에도 불구하고 존재하는 기술적 위험
증권 분류의 규제 명확성에도 불구하고 여전히 중요한 기술적 위험이 존재합니다. 스마트 계약 취약성은 수십억 달러의 풀링된 자산에 영향을 미칠 수 있으며, 이더리움 병합 전환 및 다양한 프로토콜 업그레이드와 같은 과거의 사건들은 대규모에서 안전한 시스템을 유지하기 위한 복잡성을 보여줍니다.
검증자 슬래싱 벌금은 또 다른 중요한 위험 요소로, 부적절하거나 손상된 검증자는 처벌로 인해 스테이킹된 자산이 네트워크에 의해 감소될 수 있습니다. 액체 스테이킹 프로토콜에서는 이러한 벌금이 모든 참여자에게 비례적으로 영향을 미쳐 개별 스테이커가 직접 통제하거나 완화할 수 없는 공유된 위험을 만듭니다.
시장 유동성 스트레스는 네트워크 혼잡, 프로토콜 불확실성 또는 더 넓은 시장 변동성 기간 동안 액체 스테이킹 토큰이 기초 자산 가치보다 낮게 거래될 수 있습니다. 이러한 사건은 일반적으로 일시적이지만, 사용자가 포지션에서 벗어나거나 LST를 다른 프로토콜의 담보로 사용하는 데 어려움을 줄 수 있습니다.
포괄적 시장 분석: 규모, 성과 및 기관 수요
액체 스테이킹 시장은 2025년 8월 기준 모든 프로토콜에서 잠금된 총 가치인 **670억 달러에 도달했습니다. 이더리움은 그중 510억 달러를 차지합니다. 이는 네트워크의 모든 스테이킹된 ETH의 약 28%를 나타내며, 액체 스테이킹 프로토콜이 네트워크 보안과 토큰 보유자 참여가 중요한 역할을 하고 있음을 보여줍니다.
시장 지배력 및 경쟁 역학
Lido Finance는 스테이킹된 ETH의 317억 달러를 차지하여 전체 액체 스테이킹 시장의 약 47%와 680만 ETH 토큰을 제어합니다. 이러한 집중은 프로토콜의 초기 선점 이점과 전문 검증자 운영을 통해 대규모의 액체 스테이킹 서비스를 제공할 수 있는 능력을 반영합니다.
경쟁 환경에는 다양한 기술적 접근과 목표 시장을 가진 여러 주요 플레이어가 포함됩니다. Rocket Pool은 약 32억 달러의 TVL로 두 번째로 큰 위치를 유지하며 탈중앙화와 허가 없는 참여를 강조합니다. Coinbase의 cbETH는 기관급 관리 및 컴플라이언스 인프라를 갖춘 중앙 집중식 거래소 접근 방식을 대표합니다.
StakeWise, Frax Finance 및 다양한 재스테이킹 가능 플랫폼을 포함한 신흥 프로토콜들은 액체 스테이킹과 추가적인 DeFi 원리를 결합한 혁신적인 접근 방식을 개발하고 있습니다. 이러한 플랫폼은 종종 특정 시장 세그먼트 또는 지리적 지역을 타겟팅하면서도 더 넓은 이더리움 생태계와의 호환성을 유지합니다.
경쟁은 토큰 경제, 관리 구조 및 수익 최적화 전략에서 상당한 혁신을 유도했습니다. 프로토콜은 수익률, 토큰 유동성, 검증자 다양화, 관리 참여 및 다른 DeFi 플랫폼과의 통합 등 요소에서 경쟁합니다.
규제 명확성에 대한 시장 반응
시장 참여자들은 SEC 명확성에 대해 긍정적이지만 측정된 반응을 보였습니다. **액체 스테이킹 토큰은 직후 3-10%의 상승을 보였으며, Lido의 LDO 토큰은 4.5% 상승하고, Rocket Pool의 RPL```plaintext 10.5% 상승 후 안정화되었습니다. 거래량은 적당히 증가했으며, 이는 투기적 열정보다는 조심스러운 제도적 낙관론을 반영하고 있습니다.
측정된 반응은 규제 명확성이 극적인 가격 급등의 즉각적인 촉매보다는 장기적인 성장의 기초를 나타낸다는 것을 시장이 인식하고 있음을 나타냅니다. 기관 투자자와 프로토콜 개발자는 지침을 투자의 장벽을 제거하는 것으로 보고 있으며, 즉각적인 투기 기회를 창출하는 것으로 보지 않습니다.
그러나 시장 구조에 대한 장기적인 의미는 상당할 수 있습니다. 유동화 스테이킹에 대한 기관 참여는 규제 불확실성으로 인해 제한되었으며, SEC의 명확성은 수익 창출 자산의 크립토 노출을 찾는 연금펀드, 기금, 자산 관리자로부터 상당한 자본을 잠재적으로 잠금 해제할 수 있습니다.
수익 분석 및 리스크 조정 수익률
Markdown 링크 건너뛰기
프로토콜은 일반적으로 이더리움에서 연 3-4%, 솔라나에서 연 6-8%의 수익률을 제공합니다. 이는 네트워크 스테이킹 보상과 MEV 추출 및 기타 최적화 전략을 결합하여 전통적인 고정 수익 대안보다 매력적이며 크립토 자산 가격 상승에 대한 노출을 제공합니다.
수익률 구성에는 기관 투자자들이 매력을 느끼는 다양한 요소가 포함되어 있습니다. 기본 스테이킹 보상은 네트워크 검증에서 얻는 핵심 수익을 대표하며, 이는 네트워크 전체 참여와 프로토콜 매개 변수에 따라 연간 3-5% 범위입니다. MEV 보상은 거래 순서 최적화 및 블록 생성 전략을 통해 추가적인 수익을 제공합니다.
그러나 수익률은 네트워크 조건, 검증자 성과, 광범위한 시장 역학에 따라 변동합니다. 네트워크 활동이 활발한 시기에는 일반적으로 MEV 기회와 총 수익이 증가하며, 검증자 벌금 또는 프로토콜 문제는 일시적으로 수익을 감소시키거나 부정적인 수익을 생성할 수 있습니다.
리스크 조정 수익률 분석에 따르면, 유동화 스테이킹은 전통적인 대안에 비해 경쟁력 있는 수익을 제공합니다. 특히 유동성 이점과 자본 상승 가능성을 고려할 때 그렇습니다. 그러나 기관 투자자는 스마트 계약 위험, 규제 불확실성, 기초 인프라의 초기 단계를 고려해야 합니다.
제도적 채택 장벽 및 기회
규제 명확성은 기관 참여를 제한했던 중요한 장벽을 다룹니다. 이전에는 증권 분류에 대한 불확실성으로 인해 매력적인 리스크 조정 수익에도 불구하고 연금 펀드, 자산 관리자 및 기타 기관 투자자들이 유동화 스테이킹 수익에 접근하는 것을 방해했습니다.
기관 투자자는 일반적으로 명확한 규제 프레임워크, 확립된 보관 솔루션, 정교한 위험 관리 기능이 새로운 자산 클래스에 대해 상당한 자본을 할당하기 전에 요구됩니다. SEC의 지침은 규제 기초를 제공하며, 서비스 제공 업체는 기관 고객에게 서비스를 제공하기 위해 필요한 인프라 및 도구를 개발 중입니다.
보관은 기관 채택을 위한 특별한 도전이자 기회를 대표합니다. Coinbase Institutional, BitGo 및 Anchorage를 포함한 전통적인 크립토 보관 기관은 제도 보안 및 규정 준수 요구를 충족시키면서 프로토콜 수익에 접근할 수 있는 유동화 스테이킹 기능을 개발 중입니다.
보험 및 위험 관리 솔루션도 스마트 계약 취약성, 검증자 슬래싱 및 기타 기술적 위험에 대한 기관의 우려를 해결하기 위해 발전하고 있습니다. 여러 공급 업체가 특히 유동화 스테이킹 노출에 맞춘 보장 제품을 개발 중입니다.
ETF 통합: 제도적 제품 혁신 및 시장 접근
Markdown 링크 건너뛰기
ETF 통합은 SEC의 규제 명확성에 의해 생성된 가장 중요한 기관 기회를 대표합니다.
스테이킹-활성화 ETF 앱 및 승인 일정
Markdown 링크 건너뛰기
SEC는 2025년 4분기 또는 2026년 초에 스테이킹이 활성화된 ETF 신청서를 일괄적으로 처리할 것으로 예상되며, 이는 유동화 스테이킹 프로토콜에 수십억 달러의 추가 기관 자본을 잠금 해제할 수 있습니다. 신청서는 ETF 구조의 유동성 및 접근성 이점을 유지하면서 스테이킹 수익을 통합하는 다양한 접근 방식을 제안합니다.
Markdown 링크 건너뛰기
다른 신청자들은 전문 검증자를 통한 직접 스테이킹, 직접 및 유동화 스테이킹의 혼합 모델, 여러 프로토콜과의 파트너십을 통해 기술적 및 운영적 위험을 다양화하는 등 다양한 기술적 접근을 제안하고 있습니다. 각 접근은 수익률 최적화, 위험 관리 및 운영 복잡성 간의 절충을 포함합니다.
승인 과정은 보관 요구 사항, 투자자 보호 조치 및 스테이킹 보상의 공정 가치 결정에 대한 질문으로 인해 복잡해졌습니다. 그러나 유동화 스테이킹 규제 명확화는 이전에 ETF 스테이킹 신청을 제한했던 많은 증권법 문제를 해결합니다.
기술적 구현 및 운영적 도전
ETF 구조 내에서 스테이킹 기능 구현에는 스폰서가 SEC 요구 사항을 충족하기 위해 해결해야 할 여러 기술적 및 운영적 도전이 포함됩니다. 일일 유동성 요구 사항은 전통적인 스테이킹의 잠금 기간과 충돌하여, ETF 기능을 유지하기 위해 유동화 스테이킹 토큰이 필수적입니다.
창출 및 상환 메커니즘은 유동화 스테이킹 토큰이 특히 시장 스트레스 기간이나 프로토콜 불확실성 동안 기본 ETH 가치에 대한 프리미엄 또는 할인에서 거래될 수 있음을 고려해야 합니다. ETF 스폰서는 ETF 주식과 기본 자산 가치 간의 긴밀한 추적을 유지하기 위해 정교한 차익 거래 및 위험 관리 시스템을 개발하고 있습니다.
스테이킹 수익을 통합할 때 보관 조치가 더 복잡해지며, ETF 자산은 네트워크 검증 활동에 참여하면서 분리되고 보호되어야 합니다. 이는 승인된 참가자, 수탁자, 스테이킹 서비스 제공자 간의 조정을 필요로 하여 규제 준수 및 운영 효율성을 보장합니다.
수수료 구조는 스테이킹 작업, 보관, 추가 규제 준수 요구 사항의 비용과 경쟁력 있는 경비 비율 간의 균형을 잡아야 하므로 신중한 고려가 필요합니다. 운영 비용을 충당하면서 투자자와 스테이킹 수익을 공유할 수 있는 능력은 ETF 공급자 간의 주요 경쟁 요인입니다.
시장 영향 및 자본 흐름 예상
산업 분석가들은 스테이킹이 가능한 ETF가 승인 후 첫 해에 새로운 자본으로 50억~150억 달러를 유치할 수 있다고 예상하며, 이는 전체 유동화 스테이킹 시장의 8-23% 성장을 나타냅니다. 이러한 자본 유입은 프로토콜 운영자에게 상당한 혜택을 주는 동시에 새로운 경쟁 역학과 수익 압력을 잠재적으로 창출할 수 있습니다.
제도적 자본 흐름은 확립된 실적을 가진 프로토콜, 제도적 등급의 인프라 및 정교한 위험 관리 역량에 유리한 유동화 스테이킹 환경을 재구성할 수 있습니다. 규모가 작거나 새로운 프로토콜은 ETF 파트너십을 위해 경쟁하는 데 어려움을 겪을 수 있으며 시장 집중도가 주요 공급업체로 증가할 가능성이 있습니다.
그러나 총 스테이킹 자산의 증가는 네트워크 보안을 강화하고, 개별 프로토콜의 스테이킹 수익을 감소시키며, 수익 최적화 및 위험 관리 전략의 혁신에 대한 인센티브를 창출함으로써 전체 생태계에 이익이 될 수 있습니다.
국제 ETF 공급자도 유사한 제품을 유럽 및 아시아 시장을 위해 개발 중이며, 이는 제도적 채택에 대해 현재 프로토콜별 접근법을 능가할 수 있는 글로벌 유동화 스테이킹 ETF 생태계를 생성할 수 있습니다.
산업 전문가 분석: 법적 관점 및 구현 인사이트
법률 전문가 및 크립토 산업 전문가들은 SEC의 명확성을 압도적으로 칭찬하면서 범위 및 적용의 중요한 한계를 지적했습니다. Markdown 링크 건너뛰기
법무 커뮤니티 대응 및 분석
Markdown 링크 건너뛰기
선도적인 크립토법률 회사들은 지침을 칭찬하는 고객 자문을 발표했으며, 특정 매개변수와 관련하여 신중한 준수의 중요성을 강조했습니다. 이 회사들은 지침이 유사한 디파이 구조 분석의 기초를 제공한다고 언급하면서도 각 프로토콜은 개별 법률 분석을 필요로 한다고 경고했습니다.
Markdown 링크 건너뛰기
시스템. 행정적 대 기업가적 구분은 자동화된 시장 조성자, 대출 플랫폼, 수익 농사 기제 등의 DeFi 프로토콜에 대한 규제 분석에 영향을 미칠 수 있습니다.
하지만, 법률 전문가들은 중요한 제한 사항을 강조했습니다. 이 지침은 구속력 있는 위원회 규칙보다는 직원 차원의 의견을 나타내며, SEC의 분석에 명시된 특정 사실 상황에 크게 의존합니다. 지침의 좁은 매개변수를 벗어나는 유동적 스테이킹 배열은 다른 규제 처리를 받을 수 있으며, 프로토콜 운영자와 서비스 제공자에게 계속적인 법적 분석이 필요할 것입니다.
### 금융 업계 전문가 논평
[Nate Geraci, NovaDius Wealth Management 회장은 이를 "SEC가 현물 ETH ETF에서 스테이킹을 승인할 마지막 장애물일 수 있다"고 식별했습니다](https://coinjournal.net/news/sec-staff-statement-on-liquid-staking-may-pave-way-for-staking-in-spot-ether-etfs/). 그는 유동적 스테이킹 토큰이 ETF 발행자들이 일일 유동성 요구를 관리하는 데 도움을 주는 동시에 스테이킹 수익 노출을 유지할 것이라고 설명했습니다. 이러한 관점은 기관 상품 개발 가능성에 대한 산업의 넓은 낙관론을 반영합니다.
Andreessen Horowitz의 Miles Jennings는 이를 "더 넓은 DeFi 개발과 기관 암호 채택을 위한 큰 승리"라고 부르며, 규제 명확성이 증권법 불확실성에 의해 제한됐던 벤처 투자와 스타트업 형성을 가능하게 한다고 언급했습니다.
전통적인 금융 서비스 전문가는 좀 더 신중한 낙관론을 표명하며, 규제 명확성은 주류 기관 채택을 위한 여러 장벽 중 하나에 불과하다고 언급했습니다. 보관 인프라, 위험 관리 능력, 운영의 복잡성 등이 대규모 기관 참여에 여전히 중요한 도전 과제로 남아 있습니다.
대형 자산 운용 회사의 포트폴리오 매니저들은 기술 및 운영 위험을 관리하는 동시에 유동적 스테이킹 노출을 통합하는 전략을 개발하고 있습니다. 이러한 전략은 종종 전문 서비스 제공업체와의 파트너십 및 스마트 계약 및 검증자 위험을 해결하는 정교한 헤지 메커니즘을 수반합니다.
### 프로토콜 개발자 및 기술 커뮤니티 관점
프로토콜 개발자와 기술 전문가들은 자동 실행을 우선시하는 아키텍처 선택의 유효성을 지침이 확인했다고 강조했습니다. 행정적 기능에 중점을 두는 것은 인간의 개입과 신뢰 요건을 최소화하기 위해 대부분의 DeFi 프로토콜이 기술적 철학과 일치합니다.
그러나 개발자들은 자동화와 필요한 거버넌스 메커니즘의 균형을 맞추는 것의 지속적인 어려움도 지적합니다. 프로토콜은 업그레이드 기능, 매개변수 조정 및 기타 거버넌스 기능을 필요로 하며, 이는 본래 자동화된 시스템에 인간 재량 요소를 도입합니다.
기술 커뮤니티는 SEC의 지침에 대한 준수를 유지하면서 프로토콜의 발전과 위험 관리를 위한 필수 유연성을 유지하는 새로운 프로토콜 거버넌스 접근 방식을 개발하고 있습니다. 이러한 접근 방식은 종종 정교한 투표 메커니즘, 시간 지연 및 다중 서명 요구 사항을 포함하여 의사 결정 권한을 분배하면서 행정적 특성을 유지합니다.
보안 연구원 및 감사 회사는 유동적 스테이킹 프로토콜과 관련된 스마트 계약 취약점, 검증자 운영 위험, 거버넌스 공격 벡터를 다루기 위한 능력을 확장하고 있습니다. 이러한 전문 지식은 기관 자본이 부문으로 유입됨에 따라 점점 더 중요해지고 있습니다.
## 글로벌 규제 환경: 국제적 접근 방식 및 경쟁적 위치
국제 관할권은 유동적 스테이킹 규제에 대해 다양한 접근 방식을 취하고 있으며, 이는 글로벌 플랫폼에 대한 컴플라이언스 도전 및 경쟁 기회를 창출합니다. 규제 환경은 암호 규제에 대한 상이한 철학적 접근 방식을 반영하며, 일부 관할권은 투자자 보호를 강조하고 다른 이들은 혁신과 시장 개발을 우선시합니다.
### 유럽 연합: MiCA 규제 및 자산-참조 토큰
[유럽 연합의 Markets in Crypto-Assets (MiCA) 규제는 유동적 스테이킹 토큰을 자산-참조 토큰으로 분류](https://legalnodes.com/article/mica-regulation-explained)하며, 암호 자산 서비스 제공자들이 관리 서비스에 대한 허가를 받도록 요구하고 엄격한 자산 분리 요구 사항을 시행하게 합니다. 이 분류는 미국 접근 방식보다 더 엄격한 규제 요건을 만들면서도 명확한 컴플라이언스 경로를 제공합니다.
MiCA의 접근 방식은 종합적인 허가 요건, 자본 적정성 기준, 운영 위험 관리 의무를 통한 소비자 보호 및 시장 정합성을 강조합니다. 제공업체는 국가 유능 기관으로부터 특정 허가를 받고, 자산 분리, 고객 커뮤니케이션 및 거버넌스 구조에 관한 상세한 규칙을 준수해야 합니다.
규제의 초국적 적용은 유럽 고객을 서비스하는 비 EU 제공업체가 MiCA 요건을 준수해야 함을 의미하며, 유럽 허가가 없는 플랫폼에 대한 경쟁적 열세를 잠재적으로 만들 수 있습니다. 그러나 명확한 규제 프레임워크는 유럽 시장 내에서 비즈니스 계획과 기관 채택을 가능하게 하는 확실성을 제공합니다.
유럽의 프로토콜인 Stader Labs 및 Stakewise는 MiCA 요건을 준수하기 위해 운영을 조정하면서 미국 기반 대안에 대한 경쟁력을 유지합니다. 이러한 적응은 종종 향상된 보관 배열, 수정된 거버넌스 구조, 추가 컴플라이언스 인프라를 포함합니다.
### 싱가포르: 제한적인 소매 액세스와 공인 투자자 예외
[싱가포르는 세계에서 가장 제한적인 접근 방식을 도입하여 소매 고객에 대한 스테이킹 및 대출 서비스를 완전히 금지하고](https://help.crypto.com/en/articles/10429538-singapore-accredited-investor), 연 소득이 30만 싱가포르 달러 이상이거나 순자산이 100만~200만 싱가포르 달러 이상인 공인 투자자에 대해서만 접근을 허용합니다. 이 접근 방식은 암호가 소매 투자자에게 적합한지에 대한 싱가포르 통화청의 신중한 입장을 반영합니다.
규제 프레임워크는 암호 서비스 제공업체들이 정교한 고객 분류 시스템을 구현하고 소매 및 공인 투자자 서비스 간의 엄격한 분리를 유지할 것을 요구합니다. 제공업체는 공인 투자자에게 스테이킹 서비스를 제공하기 위한 특정 허가를 받아야 하며, 이러한 서비스를 소매 고객에게 마케팅하는 것이 금지됩니다.
[싱가포르 통화청은 법정 신탁 배열에 따른 자산 분리를 의무화](https://www.ledgerinsights.com/mas-singapore-crypto-regulations-digital-asset-custody/)하고 있으며, 이는 스테이킹 서비스 제공업체에 추가적인 운영 복잡성과 컴플라이언스 비용을 초래합니다. 이러한 요구 사항은 혁신적인 규제 환경에서 금융 안정성 및 투자자 보호를 유지하려는 싱가포르의 강조점을 반영합니다.
제한적인 접근 방식으로 인해 많은 글로벌 유동적 스테이킹 제공업체들이 싱가포르 내 운영을 제한하거나 기관 및 공인 투자자 시장에만 집중하게 되었습니다. 그러나 지역 금융 허브로서의 싱가포르의 위치 때문에 규제 결정은 종종 다른 아시아 관할권의 유사한 문제에 대한 접근 방식에 영향을 미칩니다.
### 영국: 협의 기반 프레임워크 개발
[영국은 단계별 협의 프로세스를 통해 포괄적인 규제를 개발하고 있습니다](https://www.skadden.com/insights/publications/2025/05/uk-fca-discussion-paper-proposes). 금융 행동 감독청(FCA)은 기존 집합 투자 제도 프레임워크 하에서 스테이킹 감독에 대한 산업 피드백을 구하고 있습니다. 이러한 접근 방식은 이해관계자 참여 및 증거 기반 정책 개발을 강조합니다.
FCA의 협의 문서는 유동적 스테이킹 배열이 집합 투자 제도, 관리 서비스 또는 새로운 규제 범주가 필요한 참신한 배열인지 탐구했습니다. 당국은 불필요한 혁신 및 시장 개발 장벽을 피하면서 적절한 투자자 보호를 보장하는 데 특히 초점을 맞추고 있습니다.
협의에 대한 업계 반응은 일반적으로 미국 모델과 유사한 원칙 기반 접근 방식을 지지하며, 유동적 스테이킹 서비스의 행정적 성격을 강조하면서도 적절한 위험 공개 및 운영 표준의 필요성을 인정합니다. 이러한 피드백은 2026년에 예상되는 최종 규칙 개발에 기여하고 있습니다.
영국의 접근 방식은 보다 광범위한 탈퇴 이후 런던을 전 세계 암호와 DeFi 허브로 확립하려는 노력과 투자 보호 및 시장 정합성에 대한 높은 기준을 유지하려는 혁신 친화적 규제를 반영합니다.
### 일본: 세련된 기술 분석 및 조건부 승인
[일본은 특정 조건에서 유동적 스테이킹을 허용하면서](https://innovationlaw.jp/en/liquid-staking-lido-en/) DeFi 기술 구조에 대한 세련된 이해를 보여주며 프로토콜이 스마트 계약 아키텍처 및 운영자 제어 메커니즘을 기반으로 관리 서비스로 자격이 있는지를 분석합니다. 금융청의 접근 방식은 폭넓은 정책 처방보다 기술적 분석을 강조합니다.
일본의 규제는 프로토콜 운영자가 사용자 자산 및 스테이킹 작업에 대해 행사하는 제어 정도에 초점을 맞추고 있습니다. 상당한 재량적 제어를 유지하는 프로토콜은 포괄적인 승인 요건을 받는 관리 서비스로 분류될 수 있으며, 제한된 행정 기능을 가진 프로토콜은 더 가벼운 규제 처우를 받을 수 있습니다.
기술적 분석은 프로토콜이 전통적인 금융 서비스 규제를 피하기에 충분한 탈중앙화를 유지하는지를 결정하기 위해 스마트 계약 아키텍처, 거버넌스 메커니즘 및 업그레이드 절차로 확장됩니다.**런더로드 번역:**
Markdown 링크에 대한 번역은 생략합니다.
내용: 정교한 기술 전문 지식으로 규제 기관과 규제 받는 기관 모두가 관여하고 있습니다.
일본의 암호화폐 거래소와 서비스 제공자들은 이러한 기술적 요구 사항을 충족하면서 글로벌 유동성 스테이킹 시장에서 경쟁력 있는 위치를 유지하기 위해 특화된 준수 능력을 개발했습니다. 이 전문 지식은 다른 관할 지역이 유사한 기술적으로 정교한 DeFi(탈중앙화 금융) 규제 접근 방식을 채택함에 따라 점점 더 가치 있게 평가되고 있습니다.
### 규제 경쟁과 자본 흐름의 함의
국제적인 접근 방식의 차이는 관할 지역들이 혁신 친화적인 프레임워크를 통해 암호화 자본과 인재를 유치하기 위해 규제 경쟁을 벌이는 현상을 만들어내고 있습니다. 이러한 차이는 단순한 규제 차익 거래 기회를 만들기보다는 여러 관할 지역 전반에 걸쳐 신중한 정책 개발을 유도하는 "규제 자력"을 생성하고 있습니다.
미국의 규제 명확성은 국가들이 혁신 친화적인 프레임워크를 통해 암호화 자본과 인재를 유치하기 위해 경쟁하는 동안 글로벌 정책 개발에 영향을 미치고 있습니다. 미국의 접근 방식은 적절한 투자자 보호 및 시장 무결성을 유지하면서 전통적인 증권법을 새로운 암호화 배열에 적용할 수 있는 방법을 보여줍니다.
그러나 여러 규제 체제를 준수하는 데 필요한 복잡성은 국제 시장에 서비스를 제공하려는 글로벌 프로토콜에 도전을 제공합니다. 프로토콜은 특정 관할 지역의 규제 명확성의 이점을 다양한 시장에 대해 서로 다른 준수 접근 방식을 구현하는 비용과 균형을 맞춰야 합니다.
이러한 규제의 단편화는 정교한 준수 능력을 가진 대형 프로토콜에 유리하게 작용할 수 있으며, 소규모 또는 신규 플랫폼에 장벽을 만들 수 있습니다. 금융 안정 위원회와 IMF 같은 이니셔티브를 통한 국제 규제 조정 추세는 시간이 지나면서 이러한 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다.
## 위험 분석: 기술적, 운영적, 시스템적 고려 사항
증권 분류에 대한 규제 명확성에도 불구하고, 유동성 스테이킹 프로토콜은 기관 투자자와 개별 참가자들이 철저히 평가하고 관리해야 할 기술적, 운영적, 시스템적 차원에서 상당한 위험에 직면해 있습니다.
### 스마트 계약과 기술적 위험
스마트 계약의 취약성은 유동성 스테이킹 프로토콜에 있어 가장 직면한 심각한 위험을 나타냅니다. 프로토콜의 스마트 계약에 수십억 달러가 잠겨 있는 상황에서, 사소한 버그나 설계 결함도 참가자들에게 상당한 손실을 초래할 수 있습니다. DAO 해킹, 여러 번의 일시적 대출 공격 및 프로토콜별 취약성 등과 같은 DeFi 역사적인 사건들은 대규모로 안전한 시스템을 유지하는 데 있어서 지속되는 도전을 보여줍니다.
유동성 스테이킹 스마트 계약의 복잡성은 여러 공격 벡터를 유발할 수 있습니다. 핵심적인 예금 및 인출 기능은 검증자 관리 시스템, 보상 분배 메커니즘 및 거버넌스 계약과 상호작용해야 하며, 이는 상호 의존성과 잠재적 실패 지점을 생성하는 방법을 모색해야 합니다. 프로토콜 업그레이드 및 매개변수 변경은 새로운 취약성이나 예상치 못한 상호작용을 초래할 수 있는 추가 복잡성을 도입합니다.
검증자 슬래싱은 모든 프로토콜 참가자들에게 비례적으로 영향을 미치는 또 다른 기술적 위험 범주입니다. 네트워크 슬래싱 조건은 악의적이거나 부주의한 검증자 행동을 처벌하도록 설계되어 있지만, 기술적 실패나 운영적 실수를 겪는 선의의 검증자에게도 영향을 미칠 수 있습니다. 유동성 스테이킹 프로토콜에서는 이 페널티가 개별 검증자에게 영향을 미치기보다는 모든 참가자의 자산 가치를 감소시킵니다.
DeFi의 상호 연결된 특성은 프로토콜 상호작용과 구성 가능성을 통해 추가적인 기술적 위험을 발생시킵니다. 유동성 스테이킹 토큰은 대출 프로토콜에서 담보로 널리 사용되며, 자동화된 시장 조정자에서 유동성 제공에 사용되며, 파생 상품의 기초 자산으로 사용됩니다. 이러한 시스템 중 어느 하나에 대한 기술적 실패나 경제적 공격은 유동성 스테이킹 토큰의 가치와 프로토콜의 안정성에 영향을 미칠 수 있습니다.Translation (Markdown links are retained in English):
남아 있는 문제가 많으며 명확성을 위해 추가적인 규제 지침이나 집행 조치가 필요할 수 있습니다.
### 기관 금융 통합 및 제품 혁신
기관 금융의 경우, 유동 스테이킹 통합은 전통적인 리스크 관리 및 준수 기능과 암호화 노출의 이점을 결합한 전략으로 국고 관리 및 수익 창출에 새로운 가능성을 제공합니다. 연금 펀드, 기부 기관, 자산 관리자는 이제 유동 스테이킹 토큰의 2차 시장을 통해 유동성을 유지하면서 자신 있게 포트폴리오 구성에 스테이킹 수익을 통합할 수 있습니다.
주식과 같은 가격 노출을 채권과 같은 수익 성분과 결합한 ETF 제품은 전통 금융이 이전에 제공할 수 없었던 혁신적 구조를 나타냅니다. 이러한 제품은 직접 프로토콜 참여의 운영적 복잡성 없이 다각화된 암호화 노출을 원하는 기관 투자자에게 매력적일 수 있습니다.
그러나 기관의 채택은 보안, 준수 및 성능에 대한 기관 표준을 충족하는 보호 솔루션, 리스크 관리 도구 및 운영 역량을 포함한 지원 인프라의 지속적인 개발을 요구합니다. 규제 명확성은 이러한 개발의 토대를 제공하지만, 진정한 기관 등급의 유동 스테이킹 서비스를 구축하기 위한 상당한 작업이 남아 있습니다.
유동 스테이킹과 전통 금융 제품의 통합은 암호화 수익과 전통 자산 노출을 결합한 하이브리드 상품 범주를 창출할 수도 있습니다. 이러한 제품은 구조화 노트, 사모 펀드 또는 유동 스테이킹 수익을 통합하면서 추가적인 리스크 관리나 수익 강화 기능을 제공하는 보험 상품을 포함할 수 있습니다.
### 프로토콜 혁신 및 경쟁 진화
유동 스테이킹 환경의 진화에서 성공하려면 프로토콜 거버넌스, 검증자 다양성 및 시스템 리스크 관리에 대한 지속적인 문제를 해결하면서 수익 최적화, 보안 보장 및 이해관계자 정렬에서 경쟁 우위를 유지해야 합니다.
새로 떠오르는 혁신으로는 통합된 인터페이스 및 토큰 표준을 통해 여러 블록체인 네트워크에 걸쳐 스테이킹할 수 있는 체인 간 유동 스테이킹 솔루션이 포함됩니다. 이러한 솔루션은 분산 혜택을 향상시키면서 기관 및 소매 참여자 모두에게 사용자 경험을 단순화할 수 있습니다.
EigenLayer와 같은 재스테이킹 프로토콜과의 통합은 추가 검증 서비스를 통한 수익 창출을 향상시키는 기회를 제공하는 반면 새로운 리스크 및 복잡성 범주를 도입합니다. 재스테이킹은 담보 자산이 여러 네트워크를 동시에 검증하는 데 사용될 수 있게 하여 수익을 잠재적으로 증가시키지만, 슬래싱 리스크 및 운영 요구 사항도 증가시킵니다.
복잡한 MEV 민주화 메커니즘은 네트워크 보안 및 공정성을 유지하면서 네트워크 참가자가 추가 수익을 더 폭넓게 분배하는 데 발달하고 있습니다. 이러한 메커니즘은 MEV 경매, 재분배 프로토콜 및 트랜잭션 순서 최적화 및 블록 생산에서 가치를 포착하는 기타 혁신을 포함할 수 있습니다.
경쟁 환경은 프로토콜이 서로 다른 시장 부문을 위한 독특한 가치 제안을 개발함에 따라 전문화와 차별화로 진화할 가능성이 높습니다. 일부 프로토콜은 정교한 최적화 전략을 통해 수익 극대화에 초점을 맞출 수 있는 반면, 다른 프로토콜은 보안, 탈중앙화 또는 특정한 기관 또는 소매 사용 사례와의 통합을 강조할 수 있습니다.
### 네트워크 탈중앙화 및 보안 영향
유동 스테이킹 프로토콜의 성공적인 기관 자본 및 주류 채택은 기본 블록체인 네트워크 보안 및 탈중앙화에 기회와 도전을 동시에 제공합니다. 스테이킹 참여 증가로 인해 공격이 더 어렵고 비용이 많이 들게 되어 네트워크 보안이 향상됩니다.
그러나 선도적인 프로토콜에 대한 스테이킹 자산의 집중은 장기적인 네트워크 건강 및 탈중앙화 속성을 유지하기 위해 해결해야 할 검증자 다양성과 네트워크 중앙화에 대한 질문을 제기합니다. 프로토콜은 효율성과 탈중앙화 목표를 균형 있게 관리할 수 있는 혁신적인 접근법을 개발하고 있습니다.
기관 참여자의 발전된 작동 방식은 검증자 운영을 개선할 수 있지만, 잠재적인 중앙화 형태를 새로 만들어낼 가능성이 있습니다.
## 향후 전망: 시장 전망 및 전략적 함의
앞으로 유동 스테이킹 분야는 기술 아키텍처, 시장 구조, 규제 통합 전반에 걸쳐 상당한 성장과 진화를 위한 위치에 있으며, 산업 전망에서는 기관 채택의 가속화로 인해 2-3년 안에 시장이 2000억~3000억 달러에 도달할 수 있을 것으로 예상됩니다.
### 시장 성장 예상 및 자본 흐름 분석
산업 분석가들은 ETF 승인, 기관 참여 및 지속적인 DeFi 통합에 힘입어 유동 스테이킹 채택에서 상당한 성장을 예측합니다. 현재 낮은 침투율과 확장 가능 시장을 감안할 때 보수적인 추정에 따르면 연간 50~100%의 성장률이 지속 가능할 것으로 보입니다.
ETF 승인은 유동 스테이킹 총 가치잠김(TVL)에서 15~30%의 성장을 나타내는 100억~200억 달러의 새로운 기관 자본을 첫 12개월 내에 촉발할 수 있습니다. 이 기관 자본은 아마도 강력한 실적과 기관 등급의 인프라인프라 역량을 갖춘 확립된 프로토콜에 집중될 가능성이 높습니다.
유럽, 아시아 및 다른 지역을 포함한 주요 시장에서 법적 틀이 개발됨에 따라 국제 확장은 또 다른 중요한 성장 벡터입니다. 규제 명확성을 제공하는 주요 관할권 각가는 유동 스테이킹 프로토콜을 위한 추가 수십억 달러의 기관 및 소매 자본을 잠금 해제할 수 있습니다.
또한 이더리움과 솔라나 외에도 새로운 블록체인 네트워크와 유동 스테이킹의 통합은 시장의 확장 가능성을 더욱 확대할 수 있습니다. 폴리곤, 아발란체 및 신흥 1차 계층 플랫폼을 포함한 네트워크는 유동 스테이킹 생태계를 개발하고 있으며 이는 상당한 시장 용량을 추가할 수 있습니다.
### 혁신 파이프라인 및 기술 개발
SEC의 지침에 의해 설정된 규제 토대는 이전에는 증권 법률의 불확실성으로 인해 제약받았던 기관 제품 개발을 가능하게 합니다. 금융 기관은 이제 유동 스테이킹 수익을 통합한 구조화 상품, 파생상품 및 국경 간 투자 수단을 개발할 수 있으며, 비등록 증권 제공에 대한 집행 조치의 위험 없이 개발할 수 있습니다.
단일화된 인터페이스 및 표준화된 토큰 형식을 통해 여러 블록체인 네트워크에 걸쳐 원활한 유동 스테이킹을 가능하게 하는 체인 간 상호운영성 솔루션이 개발되고 있습니다. 이러한 솔루션은 기관의 채택을 크게 간소화하면서 다양화 혜택을 제공합니다.
고급 MEV 캡처 및 분배 메커니즘은 공정성과 네트워크 보안을 유지하면서 더욱 정교한 수익 최적화를 제공하기 위해 진화하고 있습니다. 이러한 혁신은 예측 알고리즘, 경매 메커니즘 및 트랜잭션 순서가치를 캡처하고 분배하는 기타 고급 기술을 포함할 수 있습니다.
결제 시스템, 보호 네트워크 및 리스크 관리 플랫폼을 포함한 전통 금융 인프라와의 통합은 참여자가 전문 기술을 개발할 필요 없이 암호화와 전통 금융을 연결하는 매끄러운 경험을 만들어낼 수 있습니다.
### 규제 진화 및 국제 협력
금융안정위원회의 G20 규제 프레임워크 및 IMF-FSB 로드맵과 같은 국제 협력을 통해 블록체인 기반 금융 서비스에 대한 조화가 증가하는 것을 보여줍니다. 일부 국가들은 결과에 중점을 둔 원칙 기반의 규제를 점점 더 채택하고 있으며, 이는 유동 스테이킹 및 관련 DeFi 활동에 대한 보다 일관된 글로벌 기준을 만들 수 있습니다.
미국의 규제 접근 방식은 다른 주요 관할권의 정책 개발에 영향을 미칠 가능성이 있으며, 국가들이 글로벌 디지털 자산 경제에서 경쟁적 위치를 유지하기를 원하기 때문에 영향을 미칠 것입니다. 이러한 영향은 시장 개발을 지원하는 혁신 친화적인 규제 프레임워크의 개발을 가속화할 수 있으며, 동시에 적절한 리스크 관리 및 투자자 보호 기준을 유지할 수 있습니다.
그러나 규제의 진화는 정책 개발의 경로를 변경할 수 있는 정치적 및 경제적 요인에 따라 좌우될 수 있습니다. 정치적 지도력의 변화, 경제 조건 또는 주요 시장 사건은 유동 스테이킹 부문에 영향을 미칠 수 있는 규제 접근 방식을 결정하는 데 영향을 미칠 수 있습니다.
디지털 자산 보호, 운영 리스크 관리 및 국경 간 규제 협력을 위한 국제 기준의 개발은 기관 채택을 촉진하는 동시에 글로벌 프로토콜 운영자의 준수 복잡성을 줄일 수 있습니다.
### 시장 참가자에 대한 전략적 함의
프로토콜 운영자는 규제 준수를 보장하면서 혁신을 추구하고, 크게 성장할 수 있는 기관 등급의 역량을 구축해야 합니다. 성공은 아마도 진화하는 기관 요구사항을 충족하는 보안 인프라, 거버넌스 메커니즘 및 운영 역량에 대한 지속적인 투자를 요구할 것입니다.
검증자 다양성과 네트워크 탈중앙화의 중요성은 성공적인 프로토콜이 이러한 속성을 유지하면서도 기관 규모로 성장할 수 있는 전략을 개발해야 한다는 것을 시사합니다. 이는 효율성과 탈중앙화 목표를 균형 있게 고려한 검증자 모집, 지리적 배포, 거버넌스에 대한 혁신적인 접근 방식이 필요할 수 있습니다.
기관 투자자의 경우, 유동 스테이킹은 유동성과 규제 준수를 유지하면서 암호화 자산 보유에 대한 수익을 발생시키는 매력적인 기회를 제공합니다. 그러나 성공적인 기관 채택에는 세밀한 분석이 필요한 복잡한 기법이 요구됩니다.위험 관리 역량과 많은 기관들이 아직 개발 중인 운영 인프라.
부문이 궁극적으로 성공하기 위해서는 기관 자본이 증가하고 규제 프레임워크가 확립됨에 따라 혁신 활성화와 적절한 위험 관리 간의 미묘한 균형을 유지하는 것이 중요합니다. 프로토콜 운영자, 서비스 제공업체, 및 기관 참여자들은 점점 더 복잡하고 규제된 금융 생태계에서 개인 참여자와 광범위한 네트워크 건강 목표를 모두 지원할 수 있도록 그들의 접근 방식을 계속 발전시켜야 합니다.
## 결론: 규제 이정표가 기관 DeFi의 기초를 확립하다
SEC의 2025년 8월 리퀴드 스테이킹 명확화는 탈중앙화 금융을 위한 획기적인 순간으로, 규제 확실성을 제공하여 기관 채택을 가능하게 하면서도 더 넓은 DeFi 생태계에 영향을 미칠 수 있는 전례를 설정합니다. 가이드라인의 행정적 기능과 기업가적 기능을 강조하는 것은, 전통적인 증권 법 아래에서 블록체인 기반 금융 서비스를 분석하기 위한 프레임워크를 제공하며, 혁신 인센티브와 시장 개발 기회를 유지합니다.
즉각적인 영향은 ETF 승인, 기관 상품 개발, 메인스트림 금융 서비스 통합을 위한 규제 장벽을 제거하는 것입니다. 하지만, 장기적으로는 리퀴드 스테이킹을 넘어 자동화된 시장 조성자, 대출 프로토콜, 그리고 재량 관리보다 알고리즘 실행을 우선하는 기타 DeFi 혁신의 규제 처리까지 포함될 수 있습니다.
이 변화하는 환경에서의 성공은 기술적 견고함, 거버넌스 비중앙화, 이해관계자 정렬에 계속 집중하는 것을 필요로 합니다. 이는 규제 중재에서 지속 가능한 경쟁 우위로 성숙해가는 부문에 중요합니다. 규제 기반은 프레임워크를 제공하지만, 시장 성공은 궁극적으로 프로토콜 운영자가 기관 요구를 충족시키는 동시에 DeFi 채택을 이끌었던 혁신과 효율성의 이점을 유지할 수 있는 능력에 달려 있습니다.
기관 자본이 리퀴드 스테이킹 프로토콜에 유입되고 규제 프레임워크가 계속 발전함에 따라, 부문의 발전은 금융 서비스의 미래, 디지털 자산 시장에서의 중개자의 역할, 전통 금융을 재편하는 블록체인 기술의 잠재력에 대한 더 넓은 질문에 영향을 미칠 가능성이 높습니다. SEC의 가이던스는 탈중앙화 금융 서비스의 기관 통합에 대한 끝이 아닌 시작을 나타냅니다.