전 세계 금융 시스템은 1경 5천 달러를 연간 처리하며, 종종 블록체인 지지자들이 수초 내에 완료할 것을 며칠 걸리는 구식 기술, 중개 은행 관계, 메시징 프로토콜을 통해 진행합니다.
이러한 방대한 기계의 중심에는 11,500개 금융 기관 네트워크를 통해 매 3일마다 전 세계 GDP에 해당하는 금액을 처리하는 50년 된 협동조합인 SWIFT가 있습니다. 인정된 비효율성 - 느린 결제 시간, 높은 비용 및 불투명성에도 불구하고 SWIFT는 여전히 국제 결제를 지배하고 있으며, 리플의 XRP와 같은 블록체인 대안은 의미 있는 제도적 채택을 얻지 못하고 있습니다.
이 역설은 2024년 9월 SWIFT의 최고 혁신 책임자인 Tom Zschach가 XRP를 "죽은 체인"이라고 무시하면서 절정에 달했습니다. 그는 "소송에서 살아남는 것이 회복력이 아니다"고 주장하며, "규제되지 않은 돈인 토큰에 결제의 최종성을 아웃소싱하는 것을 기관들이 받아들일 것인가"라는 의문을 제기했습니다. 그의 비판은 금융 기술의 근본적인 긴장 - 기술적 능력과 제도적 현실 사이의 격차 - 를 직시한다.
수치는 극명한 이야기를 전합니다. SWIFT는 하루 4,480만 개의 메세지를 처리하며, 성수기에는 5,000만 개를 초과, 99.999% 가동률을 유지하며 200개 이상의 국가에 기관을 연결합니다. 한편, XRP의 디파이 생태계는 총 $87.85백만의 가치 잠금만 있지만, 이더리움은 $969억, 솔라나는 $112.7억입니다.
그러나 XRP 결제는 $0.0002의 비용으로 3-5초 내에 완료되며, SWIFT의 1-5일 일정과 $25-50의 기관비용에 비하면 현저히 낮습니다. 이 기술적 우수성은 블록체인 결제 솔루션이 실제로 더 나은 경우, 왜 대규모 채택으로 이어지지 않았는지에 대한 불편한 질문을 제기합니다.
제도 금융의 요새
SWIFT의 지배력은 기술적 우수성보다는 각 추가 참가자가 기하급수적으로 복합되는 네트워크 효과에 근거합니다. 국제 은행 간 금융 통신 협회는 구성원 소유의 협동조합으로서, 메시지 양을 기반으로 3년마다 주주권을 조정하여 가장 활동적인 참가자들이 가장 강력한 거버넌스 목소리를 유지하도록 보장합니다. 이러한 구조는 계속적인 참여에 강력한 인센티브를 부여하며, 잠재적 탈퇴자에 대한 전환 비용을 높입니다.
조직의 이사는 JPMorgan Chase, Lloyds Bank, Deutsche Bank, HSBC, Citibank, BNP Paribas 등의 대표로 구성되며, 이들 기관은 수십 년 동안 SWIFT 메시징 표준을 핵심 운영에 통합하는데 수십억 달러를 투자해왔습니다. 그들의 직원들은 SWIFT의 비즈니스 식별 코드를 이해하고, 그들의 준법 시스템은 SWIFT의 메시지 형식을 인식하며, 그들의 운영 절차는 SWIFT의 신뢰성을 상정합니다.
SWIFT의 전략적 위치는 단순한 메시징을 넘어 광범위하게 확장됩니다. 조직은 은행들이 의존하는 내장된 자금세탁방지 도구, 제재 스크리닝 기능, 규제 준수 인프라를 제공합니다. 미국, 네덜란드, 스위스에 위치한 SWIFT의 세 개의 안전한 데이터 센터는 군사 등급 암호화를 통해 트랜잭션을 처리하면서 전세계 규제 기관을 만족시키는 감사 추적을 유지합니다. 이러한 준수 인프라는 신생 진입자들이 거의 복제할 수 없는 수십 년 간의 규제 관계 구축을 나타냅니다.
협동조합의 현대화 노력은 침체가 아닌 제도적 적응을 나타냅니다. 2025년 11월까지 완료를 의무화한 진행 중인 ISO 20022는 더 나은 규정 준수를 가능하게 하는 풍부한 구조적 데이터를 제공합니다. SWIFT Go는 $10,000 미만의 결제를 위해 2021년 런칭되었으며, 핀테크 대안들이 일반적으로 제공하는 시장 부문에 직접 충격을 주며, 4시간 이내에 전액 투명하게 거래를 처리합니다. 한편, SWIFT GPI는 대형 교차 국경 거래의 기본 표준이 되었으며, 중간 처리 시간을 2시간으로 줄이며, 끝에서 끝까지 추적을 제공합니다.
이러한 개선은 기존 투자 및 인맥을 보존하면서 특정 제도적 문제점을 해결하기 때문에 중요합니다. 은행은 핵심 시스템을 교체하거나, 직원을 재훈련하거나, 새로운 규제 프레임워크를 탐색할 필요가 없습니다. 그들은 친숙한 인프라를 점진적으로 업그레이드하여 의미 있는 개선을 성취할 수 있으며, 혁명적 변화보다는 현대화가 더 안전하고 수용 가능하게 만들립니다.
유산 시스템의 무게
은행이 블록체인 채택을 거부하는 이유를 이해하기 위해서는 은행 인프라의 기술적, 재정적 현실을 검토해야 합니다. 약 95%의 ATM 사용이 COBOL 코드에 의존하며, 현장 은행 거래의 80%는 대부분 소프트웨어 엔지니어들이 구식이라고 여기고 있는 언어로 실행됩니다. 이러한 시스템은 하루 $3조의 상거래를 관리하는 2,200억 줄의 생산 코드를 처리하며 놀라운 신뢰성을 보여줍니다.
메인프레임 기술의 지속성은 기술적 후진성보다는 합리적인 비즈니스 결정을 반영합니다. IBM z/OS 시스템은 대부분의 현대 분산 시스템을 압도할 대용량 거래를 처리하며 99.999% 업타임을 달성합니다. 상위 50개 은행 중 45개 및 Fortune 100 기업 중 67개가 메인프레임을 핵심 플랫폼으로 사용하는 이유는 대안이 부족해서가 아니라, 이러한 시스템들이 수십 년간의 중단 없는 운영을 통해 신뢰성을 입증했기 때문입니다.
은행은 블록체인 지지자들이 종종 과소평가하는 현대화 도전에 직면하고 있습니다. 중간 규모 기관의 경우, 총 교체 비용이 종종 $1억을 초과하며 구현 일정은 5-7년으로 확장됩니다. Lloyds 플랫폼에서 스페인의 Sabadell's Proteo 시스템으로의 TSB Bank의 2018년 치명적 마이그레이션은 관련된 위험을 보여줍니다. "빅뱅" 접근 방식은 13억 건의 고객 기록을 손상시키고 고객 계정에 수 주 동안 접근할 수 없게 하여, £6200만의 규제 벌금과 £3270만의 고객 배상을 초래한 후 완전한 포기를 필요로 했습니다. 은행은 궁극적으로 모든 기술 운영을 IBM에 아웃소싱하여 실패한 현대화가 어떻게 제도적인 독립성을 제거할 수 있는지를 입증했습니다.
이러한 실패는 보수적인 기술 선택을 강화하는 제도적 트라우마를 만들어냅니다. 은행은 IT 예산의 약 70%를 유산 시스템 유지에 소비하며, 총 기술 투자액의 40-50%가 기술 부채에 할애됩니다. 그러나 이러한 유지 보수 지출은 낭비가 아닌 위험 완화를 나타냅니다. 대안 - 증명되지 않은 기술에 기관을 건다는 것은 대부분의 이사들이 받아들일 수 없는 잠재적인 존재론적 결과를 동반합니다.
성공적인 현대화에는 운영 혼란을 최소화하는 점진적 접근이 필요합니다. McKinsey의 연구에 따르면 점진적 현대화 전략을 채택하는 은행은 기존 접근방식보다 70% 비용 절감과 일정 절반 단축을 달성할 수 있습니다. Atruvia AG는 Java 서비스를 통해 85%의 핵심 은행 거래를 대체하면서 COBOL 인프라를 유지하여, 운영 방해 없이 성능을 3배로 향상시킨 사례입니다. ANZ Bank도 200명 이상의 메인프레임 개발자를 DevOps 실무자로 변모시켜 시스템 안정성을 유지하면서도 긴급 수정을 배포하는 시간을 4주에서 1시간으로 단축했습니다.
블록체인 채택의 역설
XRP의 기술적 역량은 기관 결제 니즈에 맞춰 설계된 것처럼 보입니다. XRP Ledger는 10초 내에 93%의 거래를 청산하고, 초당 1,500건의 거래를 처리하며, 성수기 동안 99% 성공률을 유지합니다. 이러한 성능 지표는 SWIFT의 능력을 훨씬 뛰어넘고 기존 중개 은행 대비 42%의 비용 절감을 약속하지만, 제도적 채택은 특정 통로에 집중되어 있으며 전 세계 은행 시스템에 널리 확산되지 않았습니다.
리플의 비즈니스 모델 차이점은 이러한 채택 격차의 일부를 설명합니다. 리플넷, 회사의 메세징 및 결제 플랫폼은 리플의 XRP 암호화폐 사용을 요구하지 않고 강화된 SWIFT 서비스와 유사하게 작동합니다. Santander, Standard Chartered, PNC Bank와의 대부분의 주요 은행 파트너십은 XRP의 토큰 기반 유동성을 사용하지 않고 리플넷의 메시징 기능을 활용합니다. 이 접근법은 암호화폐의 규제 불확실성을 피하면서 더 나은 교차 국경 결제 기술을 제공할 수 있게 해줍니다.
XRP에 의존하는 리플의 서비스인 온디맨드 유동성(ODL)은 더 유망한 채택 지표를 보여주지만, 주요 은행보다는 송금 회사들 사이에서 집중 되어 있습니다. 일본의 SBI Holdings, 말레이시아의 Tranglo, 라틴 아메리카의 Bitso는 XRP의 유동성 장점이 규제 우려를 극복할 수 있는 고용량 통로에서 가장 중요한 ODL 사용자입니다. 2025년 2분기 UAE-인도 통로에서는 ODL을 통해 9억 달러 이상이 처리되었으며, 동일한 기간 동안 총 ODL 볼륨이 1조 3천억 달러에 도달했습니다.
이러한 지리적 집중은 기술적 제한보다는 규제 현실을 반영합니다. 일본의 중앙은행은 국제 거래를 위해 공식적으로 XRP를 승인하였으며, 2025년까지 일본 은행의 거의 80%가 통합을 계획하고 있습니다. SBI Group의 CEO인 Yoshitaka Kitao의 강력한 지지는 규제 불확실성이 지속되는 지역에서는 존재하지 않는 제도적 모멘텀을 만듭니다. 마찬가지로 개발되지 않은 중개 은행 네트워크를 가지고 있는 동남아시아 시장은 블록체인 대안을 채택하려는 더 큰 의욕을 보입니다.
2025년 5월 SEC 합의는 미국 내 XRP 채택에 중요한 규제 명확성을 제공했습니다. $5천만 합의는 XRP의 2차 시장 판매가 증권이 아님을 확인했습니다. Translation:
Content: 기관 판매가 증권 등록을 요구한다고 유지하면서도, 소매 시장 개발을 허용하면서 기관 채택을 위한 명확한 준수 경로를 만듭니다. 코인베이스와 크라켄을 포함한 주요 미국 거래소들은 XRP 거래를 재개했으며, Grayscale, Bitwise, 그리고 21Shares의 ETF 애플리케이션은 기관의 수용이 증가하고 있음을 나타냅니다.
그러나 규제의 명확성만으로는 광범위한 채택으로 이어지지 않았습니다. 자동화된 마켓 메이커, RLUSD 스테이블코인 출시, 그리고 이더리움 호환성 기능을 포함한 최근 기술 혁신은 XRP 생태계 내에서 계속해서 발전하고 있음을 보여줍니다. RLUSD는 2024년 12월 출시 직후 순환 중인 금액이 6억 9,400만 달러에 이르러 XRP에 직접적으로 노출되기 불편한 기관에 USD-고정 스테이블코인 옵션을 제공했습니다. 그러나 이러한 발전은 SWIFT와 같은 기관들이 제기한 근본적인 거버넌스 문제를 해결하지 않았습니다.
중앙 집중화 딜레마
톰 쟁하의 "죽은 체인의 행진"이라는 비판은 XRP의 기술적 역량보다는 거버넌스 모델을 겨냥합니다. "기관들이 경쟁자의 레일 위에 살고 싶어하지 않는다"는 그의 주장은 기업이 통제하는 대안보다 중립적이고 공유된 거버넌스 구조에 대한 깊은 선호도를 반영합니다. 이 비판은 XRP의 대안에 비해 중앙 집중화를 보여주는 객관적인 지표에서 신뢰를 얻습니다.
리플은 에스크로 메커니즘을 통해 총 XRP 공급량의 약 42%를 통제하고 있어 기관들이 우려하는 토큰 경제에 대한 잠재적 영향을 미칩니다. 비트코인의 작업 증명보다 빠른 XRP 레저의 합의 메커니즘은 처음에 리플에 의해 관리된 유니크 노드 리스트에 의존합니다. 비록 커뮤니티 관리가 그 이후로 인계받았지만, 역사적인 중앙 집중화는 경쟁자들이 악용하는 경로 의존성을 만들어냅니다.
보안 분석은 이러한 우려를 강화합니다. 2025년 8월 카이코의 보고서는 주요 15개 블록체인 중 XRP 레저를 보안 점수 41/100으로 최하위에 올리며 검증자 집중과 낮은 나카모토 계수를 인용했습니다. 2025년 4월 xrpl.js 자바스크립트 라이브러리의 공급망 공격은 생태계의 개발자 도구에서 추가적인 취약성을 드러냈습니다. 이러한 사건들은 XRP가 블록체인 채택을 정당화하는 탈중앙화 및 보안 속성을 결여하고 있다고 주장하는 비판자들에게 비난거리를 제공합니다.
SWIFT의 협력적 구조는 기관적 관점에서 기업이 통제하는 대안보다 긍정적으로 보입니다. 회원 소유권은 단일 엔티티가 규칙, 가격, 기술 표준을 독단적으로 변경할 수 없도록 보장합니다. 주주들이 선출한 25명의 이사로 구성된 이사회는 네트워크 사용량에 비례하도록 대의 기구를 제공하며, G-10 중앙은행 및 15개의 추가 통화 당국의 감독은 규제적 정당성을 제공합니다. 50년 이상의 개발을 통해 구축된 이 거버넌스 모델은 새로운 대안들이 매치하기 힘든 기관적 안심을 제공합니다.
XRP 레저 재단의 2024년 커뮤니티 기반 거버넌스로의 전환은 일부 중앙 집중화 우려를 해결하지만, 기관적 회의론을 극복하기에는 너무 늦을 수 있습니다. 재단의 프랑스 법인, 회전 이사회 구조, XAO DAO 생태계 재정은 의미 있는 거버넌스 개선을 나타냅니다. 그러나 확립된 시스템에 대한 기관의 인식을 변화시키는 것은 구조적 조정보다는 지속적인 컨셉 증명이 필요합니다.
경쟁 환경 현실
XRP는 기관 가치 제안을 복잡하게 만드는 여러 방향으로부터 강력한 경쟁에 직면합니다. 중앙은행 디지털 화폐는 블록체인 결제 솔루션에 대한 가장 중요한 장기적 위협을 나타냅니다. 137개국, 즉 전 세계 GDP의 98%가 CBDC를 탐색함에 따라, 중앙은행과 중앙은행 간의 직접적인 정산 가능성은 사적 블록체인 중재자의 필요성을 완전히 제거할 수 있습니다.
중국의 디지털 위안화는 17개 지방 지역에서 총 9,860억 달러 이상의 거래를 처리하여 CBDC의 대규모 스케일에서의 가능성을 입증했습니다. 인도의 디지털 루피는 2025년 3월까지 1016억 루피의 유통으로 334%의 성장을 보이며, 유럽 중앙은행의 디지털 유로 준비 단계는 유로의 국제적 역할을 강화하는 것을 목표로 합니다. 심지어 트럼프 행정부 하에 소매 CBDC 개발을 중단한 미국도, 기관적 CBDC 애플리케이션을 만들 수 있는 중앙은행 연구를 계속하고 있습니다.
스테이블코인 채택은 더 즉각적인 경쟁 압력을 제공합니다. USD 코인 (USDC)은 강력한 규제 준수 및 기관적 선호와 함께 순환 중인 652억 달러를 지휘합니다. Circle의 Finastra와의 파트너십은 USDC를 상위 50개 은행 중 45개에서 하루 5조 달러를 처리하는 Global PAYplus 플랫폼과 통합합니다. Visa의 Worldpay 및 Nuvei 용 B2B 결제를 위한 Solana 기반의 USDC 파일럿 프로그램은 어떻게 기존 결제 네트워크가 새로운 블록체인 인프라 없이 스테이블코인을 통합하는지를 보여줍니다.
대체 블록체인 네트워크는 XRP의 기업 지향적 경쟁자로 자리매김하고 있습니다. Hedera Hashgraph의 거버닝 위원회에는 Google, IBM, Boeing, Deutsche Telekom이 포함되어 기업의 신뢰성을 제공하며, 10,000건 이상의 초당 트랜잭션 용량을 달성합니다. 스웨덴의 Riksbank와 e-Krona CBDC 테스트를 위한 Algorand의 협력 및 ISO 20022 금융 메세징 표준 준수는 정부가 승인한 대안을 찾는 기관에 어필합니다. Stellar는 금융 포함을 중심으로 소규모 기관을 대상으로 하며, 최소 수수료로 거래를 처리하면서 XRP보다 더 분산된 거버넌스를 유지합니다.
SWIFT의 자체 블록체인 통합 노력은 XRP의 기관적 채택 전망에 가장 위협적일 수 있습니다. 조직의 Chainlink 및 12개 이상의 주요 금융 기관과의 협업은 기존 인프라를 사용하여 디지털 자산 거래 가능성을 실현합니다. 이 접근 방식은 은행들이 전통적 시스템과 블록체인을 기반으로 한 시스템 중에서 선택할 필요 없이 토큰 시장에 참여할 수 있도록 함으로써 XRP의 기관적 가치를 제거할 수 있습니다.
규제 지뢰밭
은행 규제는 블록체인 대안이 극복하기 어려운, 확립된 시스템에 대한 체계적인 이점을 만듭니다. 바젤 III의 암호화폐 자산에 대해 1250%의 리스크 가중치는 은행이 암호화폐 노출에 대해 1유로당 1유로의 자본을 보유하도록 요구하여, 직접적인 블록체인 자산 보유가 경제적으로 금지되고 있습니다. 2025년까지 주요 관할 지역에 시행된 이 규제 프레임워크는 전통적 통화 수단을 선호하는 규제 당국의 선호를 반영합니다.
EY의 글로벌 설문 조사에서는 61%의 고위 재무 전문가가 규제 불확실성을 블록체인 채택의 주요 장벽으로 인용했습니다. 이 불확실성은 관할 구역에 따라 다르게 나타나며, 국경없는 블록체인의 본질이 제거하려 했던 글로벌 기관에 대한 준수 문제를 만듭니다. 개인 정보 보호 요구 사항, 금융 메세징 표준, 국경 간 거래 모니터링에 이르는 파편화는 이미 확립된 시스템에 의해 해결됩니다.
유럽의 GDPR 요구는 블록체인 기술과의 특정 규제 충돌을 보여줍니다. 한 번 삭제되면 다시 복구할 수 없다는 이 규제의 "잊혀질 권리" 조항은 블록체인의 불변 렛저 설계와 근본적으로 충돌하여, EU 시장에서 운영하는 기관에 대해 법적 위험을 만듭니다. 오프체인 데이터 저장과 같은 기술적 솔루션은 일부 우려를 해결하지만, 전통적 시스템에 비해 블록체인의 이론적인 이점을 감소시키는 복잡성을 추가합니다.
규제 준수의 네트워크 효과는 실적이 입증된 확립된 시스템에 유리합니다. SWIFT의 내장된 제재 스크리닝, 자금 세탁 방지 도구, 표준화된 보고 형식은 기존 은행 준수 인프라와 원활하게 통합됩니다. 블록체인 대안은 기존 시스템을 대신하기보다는 별도의 준수 레이어를 요구하여 운영 복잡성을 감소시키기보다는 증가시킵니다.
트럼프 행정부 하 미국의 최근 규제 환경의 변화는 블록체인 채택에 일부 완화책을 제공합니다. FDIC FIL-16-2022 및 연방 준비 감독 서한을 포함한 엄격한 지침의 철회가 즉각적인 준수 압력을 줄입니다. 그러나 전통적 통화 수단에 대한 근본적인 선호는 광범위한 금융 안정을 위한 프레임워크에 내재되어 있어 행정 조치를 통해 쉽게 변경할 수 없습니다.
기관적 관성 요소
은행이 블록체인 채택에 저항하는 것은 기술적 보수주의보다는 합리적인 조직 행동을 반영합니다. 금융 기관은 수십 년 동안 개발된 상대자 관계, 규제 준수 및 운영 절차에 영향을 미치는 인프라 변화를 고려할 때 비상한 조정 과제에 직면합니다. 네트워크 의존적 서비스에서 가치는 개별적인 구현보다 광범위한 채택에 의존하기 때문에 닭이냐 달걀이냐 문제는 심각해집니다.
기관 의사 결정 과정은 혁명적인 변화보다는 점진적 개선을 선호합니다. 수탁자 위험 관리를 훈련받은 은행 이사회는 증명된 시스템을 개선하는 것을 증명되지 않은 대안에 기관 미래를 거는 것보다 자연스럽게 선호합니다. 이 편향은 재정 애플리케이션에서 블록체인의 혼재된 실적을 고려할 때 특히 합리적으로 보입니다. TSB의 메인프레임 마이그레이션 재앙 외에도, 많은 블록체인 프로젝트들은 상당한 리소스를 소비하면서 약속된 이점을 제공하지 못했습니다.
매몰 비용 오류는 보수적인 기술적 선택을 강화하지만 비합리적 편향으로 간주되어서는 안 됩니다. 은행들은 계속해서 핵심 기능을 신뢰성 있게 수행하는 기존 인프라에 수천억 달러를 투자했습니다. 기능적인 시스템을 대체하고자 할 경우, 마진 개선을 제공하는 대안은 종종 블록체인 애플리케이션이 제공하지 못하는 설득력 있는 사업 정당화가 필요합니다.
전문적 인센티브 구조는 ...혁신. 기술 임원들은 검증되지 않은 솔루션을 개척하기보다는 시스템 안정성과 규제 준수 유지를 통해 경력을 발전시킵니다. 이것은 블록체인 채택에 대한 체계적인 편견을 만드는데, 이론적인 장점에도 불구하고 실패한 구현으로 인한 경력 위험이 성공적인 혁신으로 얻을 수 있는 잠재적 보상보다 훨씬 크기 때문입니다.
비용-효익 현실 점검
블록체인의 가치 제안은 애플리케이션과 시장 맥락에 따라 은행 업무에 크게 달라집니다. 무역 금융은 아마도 가장 강력한 사용 사례를 나타내며, 종이 기반 프로세스로 어려움을 겪는 2조 달러의 서류 기반 무역 시장을 블록체인이 의미 있게 개선할 수 있습니다. JPMorgan의 Liink 플랫폼은 규제 준수를 유지하면서 제재 검증을 몇 주에서 몇 분으로 줄이는 잠재력을 보여줍니다.
국경 간 결제는 통로 특성에 따라 혼합된 결과를 보여줍니다. 잘 발달된 은행 간 관계가 있는 시장에서는 블록체인이 현대 API와 실시간 메시징으로 강화된 기존 시스템보다 제한된 이점을 제공합니다. 그러나 효율적인 관계가 부족하거나 저소득층을 지원하는 통로에서는 블록체인 솔루션이 진정한 가치를 제공합니다. 이는 동남아시아 송금에서 XRP의 성공을 설명하며, 발달된 시장의 주요 은행들은 제한적인 관심을 보입니다.
복잡성에 따라 블록체인 솔루션의 구현 비용은 $30,000에서 $250,000 이상까지 다양하며, 상당한 유지보수 요구 사항이 뒤따릅니다. 이러한 비용은 기존 프로세스를 방해하고 새로운 절차에 대한 직원 교육을 정당화할 만큼 충분한 이익을 창출해야 합니다. 많은 은행 애플리케이션에서 강화된 기존 시스템은 구현 위험과 비용이 낮은 유사한 혜택을 제공합니다.
생성형 AI의 출현은 블록체인 채택보다 매력적일 수 있는 대체 현대화 접근 방식을 제공합니다. AI 강화 시스템은 익숙한 운영 절차를 유지하면서 기존 인프라 성능을 40-50% 개선할 수 있습니다. 이 기술적 대안은 근본적인 시스템 교체 없이 효율성 향상을 제공하여 블록체인의 상대적 매력을 감소시킵니다.
시장 역학과 네트워크 효과
SWIFT의 네트워크 효과는 도매 교체를 모색하는 대체 시스템에 대해 사실상 극복할 수 없는 장벽을 만듭니다. 각 추가 참가자는 네트워크 가치를 기하급수적으로 증가시키면서 기존 회원의 전환 비용을 증가시킵니다. 이미 연결된 11,500개 이상의 기관과 함께, 새로운 참가자는 범용 연결성에서 즉시 혜택을 받고 기존 회원을 위한 네트워크 가치를 기여합니다.
부분 채택 전략을 고려할 때 조정 문제는 더욱 심각해집니다. 블록체인 대안을 고려 중인 은행은 상대방 능력, 규제 수용성, 운영 복잡성을 고려해야 합니다. 주요 은행들이 블록체인 기능을 결여하거나 규제 기관이 회의적인 경우, 개별 기관은 검증되지 않은 대안을 개척할 인센티브가 거의 없습니다.
블록체인 대안은 네트워크 효과를 극복할 충분한 가치를 제공하면서 경쟁 네트워크를 구축하는 어려운 도전에 직면해 있습니다. 블록체인 결제 애플리케이션이 기존 인프라와 직접 경쟁하는 대신 기존 네트워크가 제한된 가치를 제공하는 저소득 시장에 초점을 맞추는 이유를 설명합니다.
블록체인 경쟁에 대한 SWIFT의 전략적 대응은 확립된 네트워크가 경쟁적 위협을 무력화할 수 있는 방법을 보여줍니다. SWIFT는 기존 인프라를 통해 여러 블록체인 네트워크와 연결하는 상호운용성 계층으로 스스로를 위치시켜, 블록체인 기능을 통합하는 동시에 중앙 역할을 유지합니다. 이 접근 방식은 회원 기관들이 검증된 인프라 관계를 포기하지 않고 디지털 자산 시장에 참여할 수 있게 합니다.
기술적 역량 대 기관 요건
XRP의 속도, 비용, 에너지 효율성에서의 기술적 우수성은 진정한 기관의 문제를 해결하지만 은행 채택을 위한 중요한 요건을 놓칩니다. 3-5초의 결제 시간과 $0.0002의 거래 비용은 SWIFT의 성능 지표에 대해 분명한 이점을 제공하는 반면, 이러한 혜택은 규제 불확실성, 운영 복잡성, 거버넌스 문제를 극복해야만 기관 채택을 이룰 수 있습니다.
DeFi 생태계와의 비교는 이더리움과 솔라나에 비해 XRP의 제한된 개발자 및 사용자 채택을 보여줍니다. 이더리움의 909억 달러와 비교하여 87.85억 달러에 불과한 총 가치 잠금은 보통 해당 플랫폼 채택을 주도하는 생태계 개발이 부족함을 나타냅니다. 이는 장기적인 생존 가능성의 지표로 개발자 활동과 사용자 성장을 보는 기관 의사 결정자들에게 특히 중요합니다.
자동 시장 조성자, RLUSD 스테이블코인 통합, 이더리움 호환성 기능을 포함한 최근의 기술적 발전은 XRP 생태계 내에서의 지속적인 혁신을 보여줍니다. 그러나 이러한 개선은 중점을 두기보다는 인식된 약점을 해결하여, 결제 전문 블록체인으로서의 XRP의 집중된 가치 제안을 희석시킬 수 있습니다.
기술 아키텍처 대 기관 거버넌스의 문제는 채택 장벽을 이해하는 데 있어 중심이 됩니다. XRP의 합의 메커니즘은 전통적인 시스템보다 빠른 결제를 가능하게 하지만, 은행은 기술적 성능 이점보다 기관 통제를 제공하는 거버넌스 모델을 우선시합니다. 이것이 공공 블록체인이 기업 애플리케이션에서 어려움을 겪는 곳에서 컨소시엄 체인과 사설 네트워크가 종종 성공하는 이유를 설명합니다.
미래 시나리오: 공존 또는 대체
가장 가능성 있는 미래는 대체보다는 공존이며, 블록체인 기술이 기존 시스템을 대체하는 것이 아닌 인프라 향상으로 작용하는 것을 포함합니다. SWIFT의 블록체인 통합 시험은 전통적 메시징 네트워크가 검증된 인프라를 포기하지 않고 블록체인 연결을 얻는 이러한 진화를 시사합니다.
중앙은행 디지털 화폐는 현재 결제 구조에 가장 중요한 장기적 혼란을 줄 수 있습니다. CBDC는 전통적인 은행 간 결제와 사설 블록체인 대안을 모두 우회하는 중앙은행 간 직접 결제를 가능하게 할 수 있습니다. 이 시나리오는 정부의 통화 통제를 유지하면서 블록체인의 효율성을 달성하여 국제 결제에서 SWIFT와 XRP 모두를 주로 제외시킬 수 있습니다.
스테이블코인 채택은 기존 금융 인프라와의 통합을 통해 블록체인 기술이 성공할 수 있는 또 다른 진화 경로를 나타냅니다. 주요 은행과 전통적 결제 프로세서를 통해 USDC의 통합은 근본적인 시스템 변경 없이 블록체인의 혜택을 포착할 수 있는 방법을 보여줍니다.
기업 블록체인 공간은 각기 다른 네트워크가 거버넌스 선호도와 기술 요건에 따라 특정 시장 세그먼트를 제공하는 산업별 경로를 따라 발전할 수 있습니다. 이러한 단편화된 미래는 개별 블록체인 네트워크의 규모 이점을 제한하는 동시에, 기관 선택과 경쟁을 유지합니다.
지역 결제 네트워크는 SWIFT와 블록체인 대안을 모두 보완하거나 경쟁할 수 있는 또 다른 발전 경로를 나타냅니다. 미국의 FedNow 시스템, 브라질의 Pix, 인도의 UPI와 같은 시스템은 전통적인 인프라를 현대 API와 표준을 통해 강화하여 블록체인과 유사한 혜택을 제공할 수 있음을 보여줍니다.
zschach의 비판 평가
Tom Zschach의 XRP를 "죽어가는 체인 워킹"이라고 묘사한 것은 객관적 채택 지표와 기관의 진전을 기반으로 과장된 것으로 보입니다. XRP는 전통적인 시스템보다 측정 가능한 성능 이점을 가진 특정 국경 간 결제 통로에서 명확한 유틸리티를 보여줍니다. SEC 해결은 주요 기관 문제를 해결하는 규제 명확성을 제공하며, 일본과 동남아시아에서의 파트너십은 투기적 관심보다는 진정한 채택을 보여줍니다.
그러나 Zschach의 기관들이 공유 거버넌스 시스템에 대한 선호를 반영한다는 광범위한 비판은 합법적인 우려를 나타냅니다. XRP의 기업 통제 모델은 규칙이나 경제를 단독으로 변경할 수 없는 공유 거버넌스 시스템에 대한 기관들의 선호와 충돌합니다. 이러한 거버넌스 선호는 기관들이 SWIFT와 같은 협력 구조 또는 CBDC와 같은 정부 발행 대안으로 향하는 이유를 설명합니다.
비판은 또한 대안과 비교한 XRP의 제한된 생태계 개발을 정확하게 식별합니다. 최소한의 DeFi 채택과 개발자 활동은 XRP가 더 넓은 플랫폼 개발보다 기관 결제에 최적화될 수 있음을 시사합니다. 이러한 좁은 초점은 특정 사용 사례에서 경쟁 우위를 제공하는 반면, 더 범용적인 블록체인 플랫폼에 대한 취약성을 창출합니다.
Zschach의 "규정 준수는 한 회사가 규제 기관에게 운영 허가를 받아야 한다고 설득하는 것이 아니라 전체 산업이 단일 재무제표가 통제하지 않는 공유 표준에 합의하는 것"이라는 주장은 블록체인 옹호자들이 종종 과소평가하는 기본적인 기관 선호를 명확히 합니다. 이 관점은 성공적인 블록체인 채택이 기업 주도의 혁신보다는 산업 전반의 조정을 필요로 한다고 시사합니다.
편향성 문제: 정당한 우려 또는 보호주의
블록체인에 대한 전통적 금융 비판은 정당한 우려와 기관 보호주의의 요소를 모두 포함합니다. 금융 안정성, 소비자 보호, 시스템적 위험 관리에 대한 규제 강조는 중앙은행과 규제 기관이 수행해야 하는 진정한 책임을 반영합니다. 현대 경제에서의 은행의 중앙 역할은 경제적 안정성에 영향을 미칠 수 있는 인프라 변경에 대한 보수적 접근을 정당화합니다.Content: 다른 자산 클래스에 비해 불균형. 이 요구사항은 은행 암호화폐 보유를 개별 자산 특성이나 사용 사례와 상관없이 사실상 금지하며, 기존 시스템에 대한 규제 선호를 시사합니다.
하지만 많은 규제 우려는 단순한 보호주의가 아닌 정당한 기술적, 운영상의 도전을 반영합니다. 블록체인의 불변성은 데이터 개인정보 보호 요구사항과 충돌하고, 공공 원장은 기밀 문제를 야기하며, 분산 합의 메커니즘은 전통적인 시스템이 더 쉽게 처리할 수 있는 방식으로 분쟁 해결을 복잡하게 만듭니다. 이러한 문제는 규제 수용보다는 기술적 해결책을 요구합니다.
기존 시스템에 대한 기관의 선호는 기술적 보수주의가 아니라 합리적인 위험 관리입니다. 은행의 관리 책임과 제도적 중요성은 효율성 개선의 비용에도 불구하고 보수적인 기술 채택을 정당화하며, 특히 이러한 개선이 운영상의 복잡성과 규제 불확실성을 동반할 때 더욱 그렇습니다.
FInal thoughts
인정된 비효율성에도 불구하고 SWIFT의 지속적인 지배력은 네트워크 효과, 기관 관계, 규제 프레임워크가 복잡한 시스템에서 기술적 장점을 능가할 수 있음을 보여줍니다. 50년간의 이점으로 인한 의존성은 기술적으로 우수한 대안으로부터의 경쟁적 압력에 놀라울 정도로 저항성을 보입니다.
XRP의 어려움은 기술적 능력과 기관 요구 사이의 격차를 반영합니다. XRP 레저가 기존 결제 시스템에 비해 명확한 성능 이점을 제공함에도 불구하고, 이러한 이점은 거버넌스 우려, 규제 불확실성, 확립된 네트워크 효과와의 경쟁에 따른 조정 문제를 극복하지 못했습니다. 규제 명확성 및 기술적 향상을 포함한 최근 개발은 채택 증대의 기회를 제공하지만, 기관의 회의론은 여전히 큰 장벽으로 남아 있습니다.
미래는 혁명보다 진화를 통해, 블록체인 기술이 기존 금융 인프라를 대체하기보다 강화할 가능성이 높습니다. SWIFT 블록체인 통합 실험, 전통 금융 기관의 스테이블코인 채택 및 CBDC 개발은 기관의 통제와 규제 준수를 유지하면서 블록체인의 이점을 포착하는 하이브리드 접근법을 시사합니다.
이러한 진화는 효율성과 혁신보다는 안정성과 검증된 성능을 우선시하는 금융 기관과 규제 기관의 보수적인 성격을 반영합니다. 이러한 접근 방식은 기술 발전의 속도를 제한할 수 있지만, 혁신적인 변화에 따른 운영 위험으로부터 금융 시스템을 보호하기도 합니다. 이러한 제도적 동력을 이해하는 것은 전통 금융에 블록체인이 채택될 가능성과 한계를 평가하는 데 중요한 맥락을 제공합니다.
궁극적인 질문은 블록체인 기술이 전통 결제 시스템보다 우수한가가 아니라, 이러한 장점이 세계의 금융 요구를 안정적으로 충족시키는 기능적 인프라를 교체할 정도로 위험과 비용을 정당화할 수 있는가입니다. Tom Zschach의 비판은 XRP의 약점을 과장할 수 있지만, 블록체인 옹호자들이 무시하면 큰 위험을 감수해야 할 제도적 선호에 대한 그의 넓은 시각은 근본적인 역학을 포착합니다.