미국은 암호화폐 규제에서 중대한 순간에 서 있습니다. 수년간 디지털 자산 산업은 증권거래위원회 (SEC)와 상품선물거래위원회 (CFTC) 간의 겹치는 관할권 사이에 갇힌 채 규제의 회색 지대에서 운영되었습니다.
이 문제는 큰 변화의 시점에 놓여 있습니다. 2025년 11월 10일, 상원 농업위원회 의장 John ...
이러한 변화의 배경에는 유럽연합의 Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA)의 전면적인 적용과 같은 규제 압박이 있습니다.
아래 자세히 설명합니다.
역사적 개요: 우리가 여기까지 오게 된 배경
암호화폐 규제 모호성의 기원
암호화폐 규제를 둘러싼 혼란은 2009년 비트코인의 출현과 함께 시작되었지만, 이를 지배하는 주요 법률은 1930년대와 1940년대의 것입니다.
2000년 상품선물현대화법은 특정 장외파생상품을 규제해제하고, 일부 디지털 금융 상품을 전통적인 상품규제로부터 면제함으로써 중요한 선례를 만들었습니다.
SEC의 집행 위주 접근 방식
SEC는 처음이자 가장 적극적으로 움직였습니다. 다양한 정부 하에서, 이 기관은 Howey 테스트를 통해 대부분의 ICO의 토큰 판매를 등록되지 않은 증권으로 간주했습니다.
CFTC의 평행 관할권
한편, CFTC는 비트코인 및 이더리움을 파생상품 시장의 상품이라고 주장하며 다른 접근 방식을 취했습니다.
CFTC의 집행 노력은 무등록 제품을 제공하는 파생상품 거래소에 집중되었습니다.
입법 해결책을 위한 추진
규제 중첩과 불확실성은 의회의 대응을 요구하는 목소리를 높였습니다. 산업 참여자들은 이중 규제가 불가능한 컴플라이언스를 만들고 있다고 주장했습니다.
초기 입법 노력은 제한적인 진전을 보였습니다.
이 돌파구는 하원에서 발생했습니다. نمایندگان که در حال بحث و بررسی قانون
[Financial Innovation and Technology for the 21st ...
표준은 CFTC에 의해 상품으로 규제될 것이며, 중앙화된 기관에 의해 통제되는 것들은 SEC의 감독 하에 증권으로 남을 것입니다.
FIT21은 2024년 5월 279-136의 투표로 하원을 통과했습니다. 이에 71명의 민주당원이 지지하여 공화당과 함께했습니다. 이는 포괄적인 암호화폐 입법이 처음으로 의회 하원을 통과한 것이었습니다. 그러나 상원은 이 법안에 대해 아무런 조치를 취하지 않았고, 의회 회기가 종료될 때 사라졌습니다.
하원은 2025년 FIT21의 개선된 버전인 CLARITY 법안을 다시 시도했습니다. 2025년 7월 294명의 찬성으로 통과된 이 법안에는 78명의 민주당원이 포함되어 있어 더욱 강력한 초당적 지지를 보였습니다. 그러나 그것은 여전히 법으로 되기 위해 상원의 조치가 필요했습니다.
트럼프 요인
2025년 1월 도널드 트럼프 대통령의 재임으로 정치적 지형이 크게 변했습니다. 이전에 암호화폐에 대해 회의적이었던 트럼프는 방향을 틀고 미국을 "행성의 암호화폐 수도로 만들겠다"며 맹세했습니다. 그의 행정부는 2025년 8월 휴회 이전에 포괄적인 암호화폐 입법을 통과시키기 위해 의회를 적극적으로 로비했습니다.
이러한 압박은 성과를 거두었습니다. 2025년 7월 의회는 법을 통과시키고 트럼프는 미국 스테이블코인을 위한 국가 혁신 가이드 및 수립법(GENIUS Act)을 서명하여 지불 스테이블코인을 위한 첫 번째 연방 프레임워크를 수립했습니다. 이 법은 미국에서 주요 암호화폐 법안이 법으로 제정된 첫 번째 역사적 이정표를 만들었습니다.
트럼프 행정부의 암호화폐 규제에 대한 열정은 부분적으로는 재정 혁신과 규제 완화에 초점을 맞춘 산업과의 이념적 정렬에서 비롯되었습니다. 그러나 이것은 또한 실질적인 우려를 반영했습니다. 명확한 규칙이 없으면, 미국은 EU, 싱가포르 및 UAE와 같이 규제 확실성을 제공하여 암호화폐 비즈니스를 적극적으로 유치하는 관할 지역에 경쟁력을 잃을 위험이 있었습니다.
행정부는 CFTC에 주요 권한을 부여하여 현물 암호화폐 시장을 감독하도록 지지했습니다. 관리들은 기관의 원칙 기반 접근방식과 시장의 무결성에 중점을 두고, 거래 플랫폼과 상품 거래를 감독하는 데 SEC보다 더 적합하다고 주장했습니다. 그러나 비판자들은 대통령의 가족이 상당한 개인적 투자를 암호화폐 사업에 가지고 있다며 이해상충 우려를 제기했습니다.
드래프트 입법안이란?
Boozman-Booker 논의 초안
2025년 11월 초안은 아칸소 공화당원 John Boozman 상원 농업위원회 위원장과 뉴저지 민주당원 Cory Booker 상원의원 간의 조용한 초당적 협상의 결과입니다. SEC와 CFTC의 관할권을 모두 다루는 하원의 CLARITY 법안과 달리, 상원 농업위원회의 초안은 CFTC의 새로운 권한에 집중하고 있습니다. 포괄적인 프레임워크를 만들기 위해 SEC를 감독하는 상원 은행위원회에서의 별도 입법과 통합할 필요가 있을 것입니다.
이 타이밍은 의도적입니다. 초안은 하원의 CLARITY 법안을 기반으로 하여 민주당원과 일부 온건 공화당원이 제기한 집행 능력과 소비자 보호에 관한 우려를 해결하고 있습니다. Booker 상원의원은 논의 초안이 "첫 걸음"이며, CFTC에 대한 자원, 규제 차익 예방, 부패 방지에 대한 울타리를 마련하는 데 있어서 법안을 위원회에서 추진하기 전까지 상당한 작업이 남아 있다고 지적했습니다.
주요 조항 및 정의
입법의 중심에는 "디지털 상품"에 대한 공식적인 법적 정의가 있습니다. 이 법안은 디지털 상품을 공개적이고 분산된 블록체인 또는 유사한 시스템에 기록되어 있는 중개자 없이 독점적으로 소유되고 개인 간에 이전될 수 있는 대체 가능한 디지털 자산으로 설명합니다. 이 정의는 대부분의 토큰화된 증권을 제외하는 반면, 비트코인, 이더리움, 유사한 분산형 암호화폐를 포착하고 있습니다.
정의가 중요한 이유는 규제 관할권을 결정하기 때문입니다. 디지털 상품으로 분류된 자산은 CFTC의 현물 거래 감독 하에 속하게 되며, 이는 에이전시가 거래소에서의 구매, 판매 및 교환을 규제하게 만듭니다. 디지털 상품 정의를 충족하지 않는 자산, 특히 전통적인 증권의 소유권 비율, 이익 공유 권리 또는 기타 특성을 나타내는 자산은 SEC의 관할하에 남게 됩니다.
초안은 자기 보관 권리를 명시적으로 보호합니다, 이는 암호화폐 커뮤니티의 우선 순위입니다. 개인은 하드웨어 또는 소프트웨어 지갑을 통해 디지털 자산을 직접 보유하고 거래할 수 있으며, 연방법에 의해 화폐 전송자로 취급되지 않습니다. 소프트웨어 개발자는 코드 게시 또는 블록체인 인프라 실행만으로 규제로부터 보호받게 되지만, 초안은 "DeFi 인터페이스 운영에 대한 안전 피난처가 아님"을 명확히 하고 있습니다.
등록 요구사항 및 시장 구조
이 법안은 디지털 상품 거래 플랫폼을 위한 공식 등록 시스템을 수립할 것이며, 이는 전통적인 상품 거래소가 CFTC에 등록해야 하는 것과 유사합니다. 비트코인, 이더리움 및 다른 디지털 상품의 현물 거래를 촉진하는 플랫폼은 등록해야 하며, 사기 방지 조치, 기록 보관, 자금 분리, 분쟁 해결에 대한 규칙을 준수해야 합니다. 이는 근본적인 변화를 나타냅니다: 현재, 암호화폐 거래소는 상품 시장을 위한 전통적인 규제 경계 외부에서 주로 운영되고 있습니다.
디지털 상품 중개인 및 거래인에 대해 별도의 등록 프레임워크가 적용됩니다. 법안은 특정 유형의 중개인이나 거래인에 대해 CFTC가 광범위한 면제 권한을 가져야 하는지의 여부와 관련하여 나타내지 않은 정책 질문을 포함하고 있습니다. 이는 협상의 포인트가 되고 있으며, 산업 옹호자들은 소규모 시장 참가자를 위한 유연성을 추구하고 있는 반면, 소비자 보호 옹호자들은 포괄적인 감독을 원합니다.
고객 보호 규칙은 거래 플랫폼이 고객 자금을 플랫폼 자체의 운영 자금과 분리해야 한다고 요구합니다, 이는 FTX 붕괴에 기여한 같은 유형의 합병을 방지합니다. 플랫폼들은 소매 투자자에게 디지털 상품 거래의 위험, 보관 배열, 보험 범위(있는 경우) 및 잠재적 이해관계 충돌에 대한 명확한 공개 요구사항을 명확히 해야 합니다.
이 법안은 제정 후 270일의 전환 기간을 만듭니다, 기존 운영자가 등록 승인 대기 중에 계속해서 운영할 수 있도록 합니다. 이 점진적 구현 방식은 시장 혼란을 막으면서도 기업들이 적절한 준수 인프라를 구축할 수 있는 충분한 시간을 제공하는 것을 목표로 합니다.
자금 및 자원
CFTC의 제한된 자원을 인식하여 초안은 새로운 현물 시장 체제에 대한 전용 자금 흐름을 제안합니다. 디지털 상품 플랫폼, 중개인 및 거래인으로부터 수집한 등록 수수료는 추가 의회 추가 승인 없이 CFTC로 직접 전달됩니다. 이는 CFTC 수수료 수익을 연간 4천만 달러로 제한하겠다는 FIT21 및 CLARITY 법안에서 확립된 모델을 따릅니다.
자원 문제는 논쟁에서 큰 비중을 차지합니다. SEC는 증권 규제, 집행, 조사 및 규칙 제정에 약 4,500명의 직원을 고용하고 있습니다. 반면에 CFTC는 모든 미국 상품 파생상품 시장을 감독하는 약 700명의 직원을 가지고 있습니다. 거대 현물 암호화폐 시장을 감독시키는 것이, 수조 달러의 시장 가치를 가지며 수백만의 소매 참가자가 포함되어 있는, 더 작은 기관에 너무 큰 부하를 걸 수 있다고 비판자들은 우려합니다.
Booker 상원의원의 발언은 이 우려를 직접 인정하며, 그는 CFTC에 대한 자원 부족 및 초당적 위원들에 대해 "특히 우려한다"고 언급했습니다](https://www.cryptonewsz.com/senate-committee-draft-crypto-structure-bill/). 법안이 발전하면서 민주당이 실질적인 자금 증가와 직원 배치를 지원 조건으로 요구할 것으로 예상되며, 이 문제가 주요 협상점이 될 수 있습니다.
SEC 권위와의 관계
초안은 CFTC와 SEC 간의 조정을 요구하며, 겹치는 문제에 대한 공동 규칙 제정을 요구합니다. 여기에는 증권과 디지털 상품의 포트폴리오 마진, 두 시장 모두에서 운영하는 중개자에 대한 감독, 및 경계를 설정하는 것이 포함됩니다.each agency의 관할권 간의 협력 명령은 Dodd-Frank Act의 조항을 반영하며, 이는 2008년 금융 위기 이후 기관 간 유사한 협력을 요구했습니다.
Howey 테스트를 충족하는 투자 계약인 증권으로 분류된 토큰은 원천 발행과 이차 거래에서 SEC 관할권 하에 남게 됩니다. 초안은 일부 디지털 자산이 증권으로 시작할 수 있으며(중앙화된 발행 시 판매된 경우) 이후 기반 네트워크가 충분히 탈중앙화되면서 상품으로 전환될 수 있음을 인정합니다. 기관은 이러한 전환이 어떻게 언제 발생하는지에 대한 공동 지침을 개발해야 합니다.
일부 섹션은 민주당 위원회의 소수 의견을 포함하고 있습니다, 이는 특정 조항에 대한 위원회의 관할권을 둘러싼 의견 차이를 나타냅니다. 예를 들어 농업 위원회의 민주당원들은 블록체인 개발자 면책 조항이 올바르게 은행 위원회의 감독 하에 있어야 한다고 믿고 있습니다. 이러한 관할권 논쟁은 법안이 진전되기 전에 해결해야 합니다.
DeFi: 해결되지 않은 질문
아마도 초안에서 가장 주목할 만한 특징은 탈중앙 금융(DeFi)에 대해 답하지 않은 부분입니다. 현재 DeFi 감독에 대한 전체 섹션은 "추가 피드백 요청 중"으로 표기되며, 진행 중인 논쟁을 나타내는 여러 괄호로 된 조항들을 포함하고 있습니다. 전통적인 중개자 없이, 피어 투 피어 거래, 대출, 기타 금융 서비스를 가능하게 하는 DeFi 프로토콜은 독특한 규제 과제를 제시합니다.
만약 DeFi 프로토콜이 디지털 상품 거래를 촉진한다면, 그 자체로 등록 의무를 따라야 할까요? 그것을 구축하는 개발자는 어떻게 될까요? 그것을 자금 공급하는 유동성 제공자는요? 프로토콜 변경 사항에 대해 투표하는 거버넌스 토큰 보유자는요? 이러한 질문들은 전통적인 상품 또는 증권법에서는 명확한 답을 찾기 어렵고, 입법자들은 혁신을 막거나 개발을 해외로 유도하지 않으면서 이를 다루려고 노력하고 있습니다.
DeFi에 대한 초안의 주저는 적절한 규제 접근 방식에 대한 진정한 불확실성을 반영합니다. 지나치게 광범위한 규정은 미국에서 탈중앙화된 프로토콜을 운영하는 것을 불가능하게 하고, 더 친화적인 관할지로 혁신을 밀어낼 수 있습니다. 그러나 DeFi를 완전히 면제하면 막대한 규제 허점을 만들어 수십억 달러의 거래가 사기 방지, 자금 세탁 방지, 소비자 보호 규제를 벗어나 이루어질 수 있습니다.
실질적인 운영 방식은?
새로운 규제 구조
제정되면, 법안은 디지털 자산을 위한 근본적으로 다른 규제 환경을 창출할 것입니다. CFTC는 현물 디지털 상품 시장을 규제할 명시적인 법적 권한을 얻게 되어 현재 파생상품에만 제한된 관할권을 넘어서게 됩니다. 이러한 확장은 기관이 완전히 새로운 규제 프레임워크, 검사 프로그램, 집행 전략 및 산업 지침을 구축하도록 요구할 것입니다.
디지털 상품 거래 플랫폼은 포괄적인 의무 집합에 직면할 것입니다. CFTC에 등록해야 하며, 사기 및 조작 방지 통제 수립, 세부 거래 기록 유지, 고객 자산과 회사 자본 분리, 강력한 사이버 보안 프로그램 구축, 분쟁 해결 메커니즘 채택, 소매 고객에게 위험, 수수료, 서비스 약관에 대한 명확한 정보 제공해야 합니다.
중개사는 중개인으로서의 역할에 맞춘 별도의 규정에 따라 운영해야 합니다. 고객 의무를 이행할 수 있도록 자본 요건을 충족하고, 직원 행동을 모니터링하는 감독 시스템을 구현하며, 이해 충돌을 관리하고 모든 고객 상호작용 및 거래 기록을 유지해야 합니다. 이러한 요구 사항은 어느 정도 SEC가 증권 중개인에게 이미 부과한 의무와 유사하지만 디지털 상품의 독특한 특성을 고려하여 조정됩니다.
분류와 탈중앙화 문제
새로운 체제에서 가장 중대한 측면은 토큰이 어떻게 분류되는지입니다. 현재 법 하에서는, 분류는 토큰 판매가 투자 계약을 구성하는지에 대한 주관적인 판단에 종종 의존합니다. 새로운 프레임워크는 네트워크의 탈중앙화, 거버넌스에 대한 통제, 타인의 노력으로 인한 이익 기대와 같은 요소에 초점을 맞춘 보다 객관적인 기준을 설정할 것입니다.
Bitcoin과 Ethereum은 높은 탈중앙화 정도 덕분에 명확히 디지털 상품으로 분류됩니다. 어느 한 개체도 이들 네트워크를 통제하지 않고, 둘 다 분산된 거버넌스를 가지고 있으며, 가치는 중앙 발행자의 노력에 의존하지 않습니다. 충분한 검증자 분포를 가진 다른 확립된 작업 증명 및 지분 증명 네트워크도 아마도 자격이 있을 것입니다.
새로운 토큰은 더 복잡성을 가집니다. 프로젝트는 중앙화된 팀이 대부분의 거버넌스 토큰을 통제하며 시작할 수 있으며 이는 투자 계약(따라서 SEC 관할 하의 증권)이 됩니다. 시간이 지나면서 팀이 토큰을 더 넓게 분배하고 탈중앙화된 거버넌스를 구현함에 따라, 프로젝트는 CFTC 관할의 디지털 상품 상태로 전환될 수 있습니다. 기관은 이러한 전환이 언제 어떻게 발생하는지에 대한 명확한 지침을 확립해야 합니다.
투자자 보호 및 공시
공시 요구 사항은 암호화폐 산업에 상당한 변화를 가져올 것입니다. 거래 플랫폼은 고객에게 자산이 어떻게 보관되는지, 고객 자금이 보험 또는 보장되는지(일반적으로 그렇지 않음), 플랫폼의 재무 상태, 잠재적인 이해 충돌(예: 독립 거래) 및 종합적인 수수료 일정에 대한 명확한 정보를 제공해야 합니다.
이러한 공시는 소매 투자자에게 명확하고 두드러지며 접근 가능해야 합니다. CFTC는 아마도 플랫폼이 복잡한 법적 또는 기술적 전문 용어 대신 명확한 영어 설명을 사용할 것을 요구할 것입니다. 고객은 전통적인 중개 계좌 개설 과정과 유사하게 계좌 개설 전에 위험을 이해하고 있음을 명시적으로 인정해야 합니다.
커스터디 및 분리 규칙은 또 다른 FTX 스타일의 붕괴를 방지하기 위해 고안되었습니다. 고객 자산은 플랫폼 자체의 자금과 분리되어 보관되고, 고객 소유로 명확히 식별되며, 파산시 플랫폼 채권자의 청구로부터 보호되어야 합니다. 독립 감사인의 정기적인 인증은 고객 자산이 완전히 준비금으로 보유되고 접근 가능하다는 것을 확인할 것입니다.
전환 메커니즘
270일 전환 기간은 제정이 되면 시작됩니다. 이 기간 동안, CFTC는 등록 절차, 신청 요건, 준수 기준 및 검사 우선 사항을 수립하는 임시 최종 규칙을 발행해야 합니다. 기존 플랫폼은 등록 신청이 승인될 때까지 계속 운영할 수 있어 시장 중단을 방지하는 전환 메커니즘을 만듭니다.
플랫폼은 조직 구조, 주요 인력, 보관 구성, 사이버 보안 시스템, 재무 자원 및 준수 프로그램에 대한 정보를 포함하는 포괄적인 등록 신청서를 제출해야 합니다. CFTC는 신청서를 검토하고 추가 정보를 요청하며, 신청자의 시스템 및 통제에 대한 검사를 수행하며, 신청자가 법률 및 규제 기준을 충족하는지에 따라 등록을 승인하거나 거부할 것입니다.
일부 회사는 전환 기간 동안 어려운 선택에 직면할 수 있습니다. 현재 디지털 상품과 증권-분류 토큰을 모두 제공하는 플랫폼은 운영을 서로 다른 개체(하나는 CFTC에 등록, 다른 하나는 SEC에 등록)로 분리하거나 하나의 자산 클래스에만 집중해야 할 수 있습니다. 준수 비용은 소규모 플랫폼이 통합되거나 시장에서 퇴출되는 계기가 될 수 있습니다.
글로벌 컨텍스트 및 국경 간 문제
미국의 프레임워크는 국제적 접근 방식과 조율할 필요가 있을 것입니다, 특히 유럽 연합의 MiCA 규제와 조율해야 합니다. 많은 암호화폐 플랫폼이 글로벌하게 운영되며 여러 관할 지역의 고객에게 서비스를 제공합니다. 미국 고객을 위해 CFTC에 등록된 플랫폼은 동시에 유럽의 MiCA, 영국의 FCA 규제 및 싱가포르의 MAS 감독 하에 운영될 수 있습니다.
국경 간 조정은 규제자 간의 정보 공유, 외국 규제 승인 인식, 규제 차익 거래 방지와 같은 문제를 다룰 것입니다. 법안은 명시적으로 국제적 조화 노력을 상정하고 있지만, 구체적인 메커니즘은 기관의 규칙 제정 및 양자 또는 다자 협정을 통해 개발됩니다.
암호화폐 시장의 달러 지배적 특성은 미국에 비정상적인 영향을 줍니다. 암호화폐 거래에 널리 사용되는 USDC나 USDT 같은 스테이블코인은 발행 플랫폼의 위치에 상관없이 부분적으로 미국 규제 관할권에 속합니다. 이는 미국 규제 당국이 국내 프레임워크를 통해 글로벌 기준을 형성할 수 있는 자연스러운 지렛대를 만듭니다.
왜 중요한가: 산업, 혁신 및 시장에 미치는 영향
암호화폐 산업을 위한: 규제 불확실성의 종말?
산업계는 오랫동안 [규제 명확성이 혁신을 촉발할 것이라고 주장해 왔습니다투자를 두려워했습니다. 은행들은 암호화폐 자산을 보관하거나 고객에게 암호화 서비스를 제공하는 것에 대해 꺼려했습니다. 기관 투자가들은 노출을 제한했습니다. 결제 프로세서는 암호화 거래를 중개하는 것을 회피했습니다.
명확한 CFTC 프레임워크는 이러한 계산을 바꿀 수 있습니다. 은행은 등록되지 않은 증권을 취급했다는 이유로 SEC의 집행을 두려워하지 않고 디지털 상품에 대한 보관 서비스를 자신 있게 제공할 수 있습니다. 전통적인 거래소는 주식과 채권과 함께 디지털 상품을 상장할 수 있습니다. 연금 펀드와 기부금은 다양한 포트폴리오의 일환으로 암호화폐 자산에 할당할 수 있습니다. 결제 네트워크는 디지털 상품을 그들의 거래 네트워크에 통합할 수 있습니다.
자체 보관에 대한 명확한 보호는 암호화폐 커뮤니티의 철학적 기초에 매우 중요합니다.
탈중앙화 옹호자들은 중개자에 의존하지 않고 디지털 자산을 제어할 수 있는 능력을 암호화폐의 목적에 근본적인 것으로 봅니다. 연방법에서 자체 보관 권리를 법제화함으로써 이 법안은 정부 규제가 암호화폐를 독특하게 만드는 피투피어, 신뢰가 필요 없는 속성을 제거하지 않아도 된다는 신호를 보냅니다.
개발자 보호는 오픈 소스 혁신을 자극할 수 있습니다. 현재 소프트웨어 개발자는 DeFi 프로토콜이나 기타 암호화 인프라를 구축함으로써 이송자 규정 또는 기타 법적 책임에 속할 수 있는지에 대한 불확실성에 직면해 있습니다. 순수 개발 작업에 대한 명확한 안전 보호는 플랫폼이나 서비스를 운영하는 것과 반대로 개발자가 블록체인 생태계에 기여하면서 실수로 법적 노출을 두려워하지 않도록 할 것입니다.
하지만 새 체제는 상당한 컴플라이언스 비용도 부과할 것입니다.
CFTC 등록은 컴플라이언스 부서를 구축하고, 감시 시스템을 구현하고, 법률 및 위험 관리 직원을 고용하고, 정기 검사를 제출해야 함을 의미합니다. 소규모 플랫폼은 이러한 비용을 감당하기 어려울 수 있으며, 잠재적으로 충분한 자금이 있는 거래소만 규제 기준을 충족할 수 있는 시장 통합으로 이어질 수 있습니다.
토큰 분류: 상품 vs. 증권
증권에서 상품으로의 분류 전환은 토큰 경제 및 시장 구조를 변화시킬 것입니다. 증권 발행은 광범위한 공시, SEC 등록, 지속적인 보고 의무 및 거래 제한이 필요합니다. 이러한 요구 사항은 비용이 많이 들고 시간이 많이 걸리며, 많은 토큰 프로젝트가 미국 시장을 완전히 피하거나 공인 투자자와 해외 구매자에게만 토큰 판매를 제한했습니다.
상품 분류는 이러한 장벽을 대폭 줄일 것입니다.
디지털 상품은 증권 등록 없이 미국 소매 투자자에게 제공될 수 있지만, 플랫폼은 여전히 CFTC 등록이 필요하고 고객 보호 규칙이 적용될 것입니다. 토큰 발행자는 여러 플랫폼에 동시 상장할 수 있으며, 거래소별 상장 요구 사항을 탐색할 필요가 없습니다. 2차 거래는 자유롭게 발생할 수 있어 유동성과 가격 발견이 증가할 것입니다.
벤처 캐피털 투자의 패턴도 변화할 가능성이 있습니다. 벤처 캐피털은 SEC가 나중에 토큰을 증권으로 간주하여 투자자가 환매 책임을 지게 될 위험 때문에 토큰 프로젝트에 자금을 조달하는 것을 경계해 왔습니다. 더 명확한 상품 분류로 벤처 캐피털 자금은 탈중앙화 네트워크 구축 프로젝트로 더 자유롭게 흐를 수 있으며, 이것은 DeFi, Web3 응용 프로그램 및 블록체인 인프라의 혁신을 가속화할 수 있습니다.
투자자 보호: 혼합된 그림
소비자 옹호자들은 감독을 CFTC로 이동시키는 것이 투자자 보호를 약화시킬 수 있다고 우려하고 있습니다. 이 기관은 역사적으로 참가자들이 정교하고 자원이 풍부한 기관 파생 상품 시장에 초점을 맞추고 있습니다. 암호화 현물 시장의 소매 투자자들은 플랫폼 위험을 평가할 수 있는 능력이 부족하고, 사기에 더 취약하며, 법적 구제 수단을 추구할 자원이 적다는 등의 다른 취약성에 직면할 수 있습니다.
초안 법안의 공시 및 보관 요구 사항은 일부 우려 사항을 해결합니다. 필수적인 자금 분리는 플랫폼이 고객 자산을 도박하는 것을 방지할 것입니다. 정기적인 감사는 고객 자금이 완전히 보류되어 있음을 확인할 것입니다. 명확한 공시는 투자자에게 위험, 수수료 및 조건에 대해 정보를 제공할 것입니다.
시장 구조: 거래소, DeFi 및 토큰화
암호화폐 거래소는 가장 즉각적인 운영 변화를 겪을 것입니다. Coinbase, Kraken, Gemini와 같은 주요 플랫폼은 이미 상당한 컴플라이언스 인프라로 운영되고 있어 CFTC 등록이 비즈니스 모델을 근본적으로 바꾸지는 않을 것입니다. 그러나 공식적인 규제 프레임워크는 서비스와 고객 기반을 확장할 수 있는 정당성과 법적 확실성을 제공합니다.
혁신: 가능성 해방 혹은 규제 부담?
지지자들은 규제 명확성 자체가 가장 중요한 혁신 촉매라고 주장합니다. 개발자는 집행 조치를 두려워하지 않고 구축할 수 있습니다. 스타트업은 미국 투자자로부터 자본을 모을 수 있습니다. 대형 금융 기관은 법적 위험 없이 시장에 진입할 수 있습니다. Content: 재산권. 디지털 자산으로 그 틀을 확장하면 블록체인 기술, 암호화폐 인프라 및 암호화 금융 서비스에서 미국의 우위를 확고히 할 수 있습니다. 대안인 규제 적대감이나 장기적인 불확실성은 많은 사람들이 변혁적 기술로 보는 분야에서 다른 국가들이 리더십을 차지하도록 허용할 위험이 있습니다.
비평가들은 등록 요건, 준수 비용, 시장 구조에 대한 규정이 산업을 현재 형태로 얼어붙게 하여 암호화폐의 첫 번째 10년을 특징지은 빠른 반복을 방해할 수 있다고 반대합니다. 가장 혁신적인 프로젝트는 단순히 미국 규제 범위를 벗어나 해외로 출시되어 미국 투자자와 개발자가 참여하지 못하게 될 수도 있습니다.
토큰 설계에 미치는 영향은 양면적일 수 있습니다. 디지털 상품과 증권 자격에 대한 명확한 규칙은 프로젝트가 거버넌스를 구조화하고, 토큰을 배포하고, 경제적 인센티브를 구현하는 방식에 영향을 미칠 것입니다. 일부 설계는 규제 요건에 맞기 때문에 더 흔해질 수 있습니다. 다른 것들은 비준수로 인해 포기될 수 있습니다. 이러한 채널링 효과가 혁신을 돕거나 방해하는 것은 규제 범주가 기술의 생산적인 사용에 잘 부합하는지 여부에 달려 있습니다.
위험 및 과제
제도적 및 정치적 장애물
CFTC의 자원 제약은 가장 자주 거론되는 문제입니다. 북커 상원의원은 초안 발표와 함께 이 문제를 명시적으로 지적했습니다. 약 700명의 직원을 두고 있는 이 기관은 농산물, 금속, 에너지 제품, 금리, 주식, 외환의 파생 상품 시장을 감독하고 있습니다. 잠재적으로 수조 달러의 가치와 수백만 명의 소매 참가자를 보유한 전체 암호화폐 현물 시장의 감시를 추가하는 것은 기관의 책임을 배가시킬 것입니다.
법안에 명시된 자금 조달 메커니즘인 연간 4천만 달러로 상한된 등록 수수료는 충분하지 않을 수 있습니다. SEC는 중개-딜러, 거래소 및 거래 플랫폼과 관련된 조사 및 집행에 매년 수억 달러를 지출합니다. CFTC는 블록체인 기술을 이해하는 전문 직원을 고용하고, 시장 조작을 감지하기 위한 감시 시스템을 개발하고, 수십 개의 등록된 플랫폼을 조사하는 등 암호화폐 시장에 대한 유사한 역량을 갖추어야 합니다.
정치적 장애물이 뚜렷합니다. 엘리자베스 워런 상원의원과 일부 진보적 민주당원은 감독을 CFTC로 이동시키는 것에 강력히 반대했으며, 이는 투자자 보호를 약화시킬 것이라고 주장합니다. 워런은 암호화폐가 사기, 자금 세탁, 남용으로 휩싸여 있다고 기술하며, 더 강력한 집행 도구 및 투자자 보호를 제공하는 SEC의 권한을 유지하는 것을 선호합니다.
전 트럼프 대통령의 개인 암호화폐 투자도 정치적 복잡성을 초래합니다. 비평가들은 그의 가족이 암호화 벤처에서 보유한 지분이 규제 선호에 대한 이해 상충을 초래할 수 있다고 주장합니다. 민주당은 강력한 이해 상충 방지 조항, 규칙 제정의 독립적 감독 또는 기타 안전장치를 필요 조건으로 하여 법안을 지지할 수 있습니다.
분류 위험 및 잔여 모호성
명확한 정의를 확립하려는 노력에도 불구하고 분류 분쟁은 필연적으로 계속될 것입니다. 디지털 상품과 증권 간의 경계는 탈중앙화, 통제, 타인의 노력으로 인한 수익 기대와 같은 요소에 달려 있습니다. 이러한 요소는 모호할 수 있으며 프로젝트가 발전함에 따라 시간이 지남에 따라 변경될 수 있습니다.
토큰은 초기 중앙화된 제공을 통해 증권으로 발행될 수 있지만, 네트워크가 탈중앙화됨에 따라 나중에 상품 상태로 전환될 수 있습니다. 법안은 이러한 가능성을 예상하지만 중요한 세부사항을 기관의 규칙 제정에 맡기고 있습니다. 과도기가 정확히 언제 발생합니까? 충분한 탈중앙화가 이루어졌는지 누가 결정합니까? 기관들이 의견이 다를 경우 어떻게 됩니까?
탈중앙화 테스트 자체는 도전 과제를 제공합니다. 얼마나 많은 검증자나 노드가 필요합니까? 통제가 이론적으로 분산되어 있지만 투표 연합이나 경제적 인센티브를 통해 실질적으로 집중된 경우에는 어떻게 합니까? 탈중앙화된 기반 층 위에 구축된 레이어 2 프로토콜은 어떻게 합니까? 이러한 질문들은 명확한 답이 없으며, 기관들이 기술적으로 세밀하고 세련된 지침을 개발해야 할 것입니다.
프로젝트는 디지털 상품으로 자격을 얻기 위해 구체적으로 자신들을 구조화할 수 있으며, 이로 인해 규칙을 악용할 수 있습니다. 프로젝트는 토큰을 광범위하게 배포하고 서류상 탈중앙화된 거버넌스를 구현하면서 다른 메커니즘을 통해 실질적인 통제를 유지할 수 있습니다. 이러한 배열을 탐지하고 해결하는 것은 소송과 불확실성의 원천이 될 수 있는 규제적 판단을 요구할 것입니다.
준수 비용 및 시장 분열
등록 및 준수 요구 사항은 특히 소규모 플랫폼에 큰 비용을 초래할 것입니다. 사기 방지 감시 시스템 구축, 상세한 거래 기록 유지, 자금 분리 구현, 정기적인 감사 수행, 규정 준수 부서 직원 확보 등 모든 것은 상당한 자본 투자를 필요로 합니다. 플랫폼은 규제를 준수하기 위해 매년 수백만 달러를 지출해야 할 수도 있습니다.
이러한 비용은 시장 통합으로 이어질 수 있습니다. 코인베이스와 같은 대규모, 자금이 풍부한 거래소는 비즈니스 비용으로 준수 비용을 흡수할 수 있으며, 이는 경쟁 위치를 강화할 수 있습니다. 거래량이 적은 작은 플랫폼은 비용이 부담스러워 시장에서 철수하거나, 더 큰 경쟁자와 합병하거나, 운영을 국외로 이전해야 할 수 있습니다.
주-연방 충돌은 추가적인 복잡성을 초래할 수 있습니다. 일부 주는 송금업법, 소비자 보호 규정 및 주 증권 규칙을 통해 자체 암호화폐 규정을 제정했습니다. CFTC에 디지털 상품 거래로 등록된 플랫폼은 여전히 다양한 주 요구 사항을 준수해야 할 수 있으며, 겹치는 의무의 패치워크를 만듭니다. 초안 법안은 주 법률을 우선하지 않으며, 이 긴장이 해결되지 않고 남아 있습니다.
국경 간 문제는 문제를 복잡하게 만듭니다. CFTC 등록이 있는 미국 기반 플랫폼은 유럽에서는 MiCA, 영국에서는 FCA 규칙, 아시아에서는 다양한 지역 프레임워크에 따라 다른 요구 사항에 직면할 수 있습니다. 여러 규제 체제를 동시에 준수하려면 세련된 법적 인프라가 필요하며, 플랫폼이 운영을 지리적으로 분산시켜야 할 수도 있습니다.
혁신 및 해외 이전 위험
제한적 규제는 혁신을 미국 국경 밖으로 밀어낼 수 있습니다. 준수 비용이 너무 높거나 규칙이 너무 제한적인 경우 개발자와 스타트업은 단순히 더 유리한 관할지를 선택할 수 있습니다. 싱가포르, 스위스, 아랍에미리트 등 국가들은 명확한 규정, 세금 인센티브, 간소화된 승인 프로세스로 암호화 비즈니스를 적극 유치하고 있습니다.
DeFi 문제는 특히 심각합니다. DeFi 프로토콜이 중앙 집중식 플랫폼과 동일한 등록 및 준수 요구 사항에 직면한다면, 개발자들은 미국에서 탈중앙화 시스템을 구축하는 것이 비현실적이라고 결론지을 수 있습니다. 그들은 DeFi 친화적 접근 방법을 가진 관할지로 이전하거나, 그들의 프로토콜을 진정으로 탈중앙화되고 통제가 불가능하도록 설계하여 어떤 규제 시스템의 범위 밖에서 운영할 수 있습니다.
토큰 발행자는 분류 분쟁 및 준수 부담을 피하기 위해 해외에서 출시할 수 있습니다. 미국에서 상품과 증권 분류의 복잡성을 탐색하는 대신, 프로젝트는 비미국 투자자에게만 토큰 판매를 진행하고, 암호화 친화적 관할지에서 운영을 설립하며, 미국인을 제외하고 있을 뿐인 글로벌 사용자 기반을 구축할 수 있습니다. 이는 미국 투자자와 개발자가 잠재적으로 귀중한 혁신에 참여할 기회를 박탈할 것입니다.
규제 과도 확장 위험은 전통적인 금융 혁신에도 확대됩니다. 은행들이 암호화 자산 관리를 새 틀 하에서 너무 복잡하거나 위험하다고 여긴다면, 고객 수요에도 불구하고 해당 서비스를 제공하는 것을 피할 수 있습니다. 결제 네트워크가 CFTC 규제를 준수하는 것이 너무 부담스럽다고 판단한다면, 암호화 거래 촉진을 거부할 수도 있습니다. 그 결과는 이론적으로 암호화 혁신을 허용하지만 실제로는 이를 추구하기 어렵게 만드는 규제 체제가 될 수 있습니다.
집행 격차 및 시스템적 위험
전 CFTC 의장 티모시 마사드는 새로운 제도가 소비자 보호를 중심으로 한 집행 격차를 만들 위험이 있다고 경고했습니다. CFTC의 집행 초점은 역사적으로 시장 조작, 파생 상품 거래 사기, 등록 위반에 집중되어 왔습니다. 현물 상품 시장에서의 소비자 보호 권한은 SEC의 증권 투자자 보호 체계보다 덜 발전되어 있습니다.
해당 기관은 소매 환경에 초점을 맞춘 새로운 집행 능력을 갖춰야 할 것입니다.컨텐츠: 투자자들. 여기에는 고객 불만을 접수하고 조사하는 시스템, 공개 및 보관 요구사항 준수를 위한 플랫폼 검토, 폰지 사기 및 기타 사기 감지, 그리고 종종 개인의 작은 손실이지만 큰 집합적 피해를 유발하는 사건을 추적하는 것이 포함됩니다.
시스템 리스크에 대한 우려가 여전히 존재합니다. 암호화폐 시장은 Mt. Gox 해킹에서 FTX 붕괴에 이르기까지 화려한 실패를 경험했습니다. 새로운 프레임워크는 펀드 분리 및 보관 요구 사항을 통해 일부 취약성을 다루고 있습니다. 그러나 플랫폼 간의 상호 연결성, DeFi 프로토콜의 불투명성, 신뢰가 약해질 때 급격한 전염 가능성은 여전히 상품 규제가 완전히 해결하지 못할 시스템 리스크를 초래할 수 있습니다.
암호화폐 시장의 글로벌 특성은 실행을 복잡하게 만듭니다. 악의적인 행위자들은 미국의 관할권 밖에서 운영할 수 있으며, VPN과 프록시 서비스를 통해 미국 고객에게 서비스를 제공하고, 체인을 넘나들며 자산을 이동시키고 믹서를 거쳐 탐지를 피할 수 있습니다. CFTC의 국제 협력 능력은 미국 투자자들과 관련된 글로벌 암호화폐 시장을 효과적으로 감시하기 위해 상당한 향상이 필요할 것입니다.
글로벌 관점: 세계에서의 미국의 위치
EU의 MiCA: 포괄적인 모델
유럽 연합의 암호화 자산 시장 규제는 글로벌하게 가장 포괄적인 암호화폐 규제 프레임워크를 나타냅니다. MiCA는 2024년 12월 30일부터 모든 27개 EU 회원국에서 완전히 적용되었으며, 암호화 자산 발행자와 서비스 제공자에 대한 일관된 규칙을 설정합니다. 이 규제는 승인 요건, 운영 조건, 소비자 보호 대책 및 시장 남용 예방을 다룹니다.
MiCA는 디지털 자산을 세 가지 범주로 분류합니다: 자산 기준 토큰(자산 바구니로 뒷받침된 안정적인 코인), 전자화폐 토큰(단일 법정 화폐에 연동된 안정적인 코인), 기타 암호화 자산(유틸리티 토큰 및 분류되지 않은 디지털 자산 포함). 각 범주는 맞춤형 요구 사항에 직면합니다. 안정적인 코인 발행자는 유동 자산을 유지하고, 규칙적인 공개를 시행하고, 자본 요구 사항을 충족하며, 특정 크기 한계에 도달하면 유럽 은행 감독 당국의 감독을 받아야 합니다.
암호화 자산 서비스 제공자(CASP)는 EU에서 운영하기 위해 국가 규제 기관으로부터 라이센스를 취득해야 합니다. 라이센스를 취득한 CASP는 여권 권리를 통해 각국에서 별도의 승인 없이 모든 회원국에서 운영할 수 있습니다. 포함된 서비스는 거래소 운영, 보관, 포트폴리오 관리, 투자 조언 및 주문 집행을 포함합니다. 요구 사항으로는 거버넌스 기준, 운영 회복성, 고객 보호 및 시장 남용 예방이 있습니다.
MiCA의 구현에는 전환 기간이 포함됩니다. 기존 제공자들이 적응할 수 있는 시간을 허용하는 방식입니다. 회원국들은 이미 국내법 하에서 운영 중인 서비스 제공자들에게 MiCA 승인을 추구하는 동안 최대 18개월 동안 계속 운영할 수 있도록 할아버지 조항을 채택할 수 있습니다. 이러한 점진적 접근은 시장 혼란을 방지하면서 준수를 보장하는 것을 목표로 합니다.
초기 영향은 상당했습니다. 여러 비준수를 준수하지 않는 안정적인 코인이 유럽 거래소에서 상장 폐지되었습니다. CASP들은 적절한 EU 승인을 받지 않은 엔티티 tarafından 발행된 토큰에 대한 접근을 제한하기 위해 이동하고 있습니다. 유럽 증권 시장 당국(ESMA)은 비-MiCA 준수 안정적인 코인에 대한 제한이 완료되어야 하며 2025년 1분기 말까지 완전한 준수가 예상된다고 밝혔습니다.
영국, 싱가포르 및 아시아의 접근 방식
영국 금융행위감독청은 암호화 자산에 대한 "동일한 위험, 동일한 규제" 모델을 개발했습니다. 암호화 회사는 기존 금융 기관과 유사한 기준을 충족해야 하며, 여기에는 자본 요구 사항, 거버넌스 기준 및 소비자 보호 조치가 포함됩니다. 이 접근 방식은 전통적인 금융 규제 프레임워크에 암호화를 통합하기를 지향하지만 아예 새로운 체제를 만드는 것은 아닙니다.
영국은 미국의 GENIUS 법 및 EU의 MiCA 성공에 따라 안정적인 코인에 대한 특정 규칙을 개발하고 있습니다. FCA는 혁신적인 암호화 제품을 위한 샌드박스를 출시하여 기업들이 새로운 서비스를 규제 감독 하에 테스트하고 전체 시장에 출시할 수 있게 합니다. 이러한 균형 잡힌 접근 방식은 감독 및 소비자 보호를 유지하면서 혁신을 촉진하는 것을 목표로 합니다.
싱가포르 통화청(MAS)은 예비 요구사항, 정기 감사, 그리고 암호화 서비스 제공자를 위한 기관급 보관을 강조하는 정교한 프레임워크를 설정했습니다. 지급 서비스법은 암호화폐 결제 서비스를 규제하고, 증권 및 선물법은 증권 토큰을 다룹니다. MAS는 금융 안정성에 영향을 미칠 수 있는 시스템적 안정적 코인에 초점을 맞춘 안정적 코인 프레임워크를 확정했습니다.
싱가포르는 명확한 규칙, 합리적인 라이센스 타임라인, 기업 친화적인 세금 처리로 암호화 비즈니스를 활발하게 유치하고 있습니다. 주요 거래소와 프로젝트들은 규제적 확실성과 재정 기술 혁신을 위한 정부 지원에 매료되어 싱가포르에 본사를 두고 있습니다. 이 접근 방식은 혁신에 대한 개방성을 엄격한 자금 세탁 방지 기준 및 소비자 보호와 균형을 이루고 있습니다.
홍콩은 디지털 자산에 대한 규제 샌드박스를 시행했습니다. 이는 새로운 제품을 감독 하에 테스트할 수 있도록 허용합니다. 증권 선물위원회는 암호화 거래소에 대한 라이센스를 부여하고, 이들이 보관, 사이버 보안, 및 투자자 보호 기준을 충족할 것을 요구합니다. 홍콩의 접근 방식은 디지털 자산 시대에 관련성을 유지하려는 주요 금융 센터로서의 위치를 반영합니다.
일본은 암호화폐 거래소를 규제한 최초의 국가 중 하나로, 거래소 라이센싱, 안정적 코인 발행, 보관 요구 사항을 포괄하는 성숙한 프레임워크를 갖추고 있습니다. 금융 서비스청은 암호화폐 기업을 감독하며 등록, 정기 감사, 자금세탁 방지 규정 준수를 요구합니다. 일본의 경험은 Mt. Gox 붕괴의 교훈을 포함하여 신중하지만 정교한 규제 접근 방식을 잘 설명합니다.
아랍 에미리트 연합(UAE): 공격적 경쟁
UAE, 특히 두바이는 공격적인 규제 혁신과 비즈니스 인센티브를 통해 글로벌 암호화 허브로 자리매김했습니다. 두바이 가상 자산 규제 관리청(VARA)은 암호화폐 비즈니스에 대한 명확한 규정을 설정하는 한편, 유리한 세금 처리 및 간소화된 승인 과정을 제공합니다.
VARA의 프레임워크는 많은 MiCA 원칙과 일치하면서도 비즈니스를 유치하기 위해 유연성을 유지합니다. 라이센스를 취득한 엔티티는 거래소 운영, 보관, 자문 서비스 및 대출을 포함한 암호화 서비스 전반에 걸쳐 서비스를 제공할 수 있습니다. 두바이의 접근 방식은 명확한 규제와 기업 친화적인 정책을 결합하여 암호화 시작 기업과 운영의 유연성을 추구하는 기존 기업들에게 매력적인 환경을 조성합니다.
UAE의 암호화 비즈니스를 유치한 성공은 글로벌 규제의 경쟁적 동태를 강조합니다. 명확하고 균형 잡힌 프레임워크를 일찍 설정하는 국가는 비즈니스가 유리한 관할권으로 이전함에 따라서 상당한 시장 점유율을 확보할 수 있습니다. UAE의 이득은 불확실하거나 적대적인 규제 환경을 가진 지역들의 경비에 일부 있습니다.
국제적 조화에 대한 함의
글로벌 접근 방식의 다양성은 도전과 기회를 모두 만듭니다. 암호화폐 시장은 본질적으로 글로벌입니다 — 토큰은 국경을 넘어 24/7 거래되며, 사용자는 어디서든 인터넷으로 플랫폼에 접근하고 자본은 관할권을 가로질러 자유롭게 흐릅니다. 상이한 규정은 준수의 복잡성을 만들지만 동시에 규제 차익 거래 및 실험의 가능성도 제공합니다.
미국이 CFTC 주도의 프레임워크를 확립하면서 EU는 MiCA를 유지하고 아시아는 다양한 접근을 추구한다면, 플랫폼은 동시에 여러 체제를 탐색해야 합니다. 대형, 리소스가 풍부한 기업에게는 이것이 관리 가능할 수 있지만 작은 스타트업에게는 저해될 수 있습니다. 그 결과는 포괄적인 준수를 감당할 수 있는 몇몇 글로벌 플랫폼에 의해 지배되는 암호화 시장이 될 수 있으며, 소규모 지역 업체들이 현지 시장에 서비스를 제공하게 될 것입니다.
국제적 협력 노력은 미국의 리더십으로부터 혜택을 받을 것입니다. 금융안정위원회, 국제증권위원회기구 등 기타 국제 기구도 암호화 규제에 대한 고수준 원칙을 개발하고 있습니다. 미국이 명확한 프레임워크를 채택하면 미국 규제 기관이 글로벌 기준을 적극적으로 형성할 수 있게 하며 다른 곳에서 개발된 프레임워크에 반응하는 것보다 더 적극적인 역할을 할 수 있습니다.
반대로, 미국이 명확한 규칙 확립에 뒤쳐지면 다른 관할권이 템플릿을 설정할 수 있습니다. MiCA는 라틴 아메리카, 아프리카 및 암호화 규제를 고려하는 다른 지역들과의 논의에도 영향을 미치고 있습니다. 표준 설정 역할이 유럽으로 이동할 수 있으며 이는 글로벌 디지털 자산 시장의 발전에 대한 미국의 영향을 감소시킬 수 있습니다.
주의할 점: 지표 및 타임라인
입법적 이정표 및 타임라인내용: process](https://finance.yahoo.com/news/bipartisan-senate-proposal-seeks-extend-050509130.html). 상원 농업 위원회는 이해 관계자들로부터의 의견을 수렴하고, 조항을 검토하기 위한 청문회를 개최하며, 위원회 회원들이 수정안을 제안할 수 있는 마크업 세션을 실시하고, 최종적으로 해당 법안을 상원 전체로 보내기 위한 투표를 진행할 것입니다.
상원 은행 위원회의 병행 조치도 필수적입니다. 농업 위원회의 초안이 CFTC 감독을 다루는 동안, 은행 위원회의 동반 법안은 SEC의 관할권을 다루어야 한다는 토큰, 발행자 요구 사항, 기관 간의 협력을 포함한 사항을 해결해야 합니다. 은행 위원회는 2025년 7월에 책임 있는 금융 혁신법 (RFIA)의 논의 초안을 발표했지만, 두 위원회의 법안을 통합하기 전까지는 상당한 작업이 필요합니다.
상원의 통과 일정은 여러 번 미끄러졌습니다. 트럼프 대통령은 처음에 2025년 8월까지 법안 제정을 원했지만, 그 시한은 오직 GENIUS 법안(스테이블코인 법안)이 시행된 채로 지나갔습니다. 9월과 11월의 이후 목표도 지나갔습니다. 현재 예측은 2025년 연말이나 2026년 초에 조치가 가능할 것이라고 예상합니다.
상원이 결국 자사 버전을 통과시킨다면, 하원 CLARITY 법안과의 차이는 조정이 필요할 것입니다. 이는 타협 법안을 협상하는 공식 회의 위원회를 통해 발생할 수 있으며, 아니면 수정된 상태로 다른 쪽 버전을 수용할 수 있습니다. 기술적 복잡성과 정치적 민감성을 고려할 때, 조정에는 몇 달이 걸릴 수 있습니다.
모니터링할 산업 지표
등록 패턴은 새로운 프레임워크에 대한 시장 반응을 드러낼 것입니다. 시행될 경우, 관찰자들은 전환 기간 동안 얼마나 많은 거래소가 CFTC에 등록하는지, 어떤 플랫폼이 디지털 상품에만 집중하거나 상품 및 보안 제공을 유지하는지를 추적해야 하며, 새로운 경쟁자들이 CFTC 체제를 위해 특별히 설계된 플랫폼을 출시하는지 여부를 지켜봐야 합니다.
토큰 분류 결정은 상품 대 보안 프레임워크가 실질적으로 어떻게 작동하는지를 보여줄 중요한 데이터를 제공할 것입니다. 주요 질문으로는 CFTC와 SEC가 디지털 상품으로 수용하는 토큰, 프로젝트가 상품 처리를 위해 토큰 출시를 구조화하는 방법, 분류 분쟁이 법적 기준을 명확히 하거나 혼동시키는 소송으로 이어지는지 등이 있습니다.
집행 조치는 규제 우선 순위와 역량을 보여줄 것입니다. 초기 집행은 CFTC가 주로 사기 방지, 시장 조작, 등록 준수 또는 기타 우선 순위에 중점을 두는지 여부를 나타낼 것입니다. 집행의 빈도와 규모는 또한 기관이 적절한 자원을 보유하고 있는지 아니면 새로운 임무로 인해 압박을 받는지를 드러낼 것입니다.
시장 지표에는 디지털 자산 가격, 거래량 및 자본 흐름이 산업 신뢰를 반영할 것입니다. 규제 명확성이 기관 채택을 유도한다면, 규제된 플랫폼의 거래량 증가, 암호화폐 관련 금융 상품 성장, 기관 투자자들의 디지털 자산으로의 자본 흐름이 증가할 수 있습니다. 반대로 거래량 감소나 자본 유출은 준수 비용이 기대되는 이익을 초과한다는 신호일 수 있습니다.
VC 투자 동향은 프레임워크가 혁신을 장려하는지 여부를 나타낼 것입니다. 미국 기반의 암호화폐 스타트업 자금 조달 폭발은 규제 명확성이 투자를 해제한다는 점을 암시합니다. 해외 프로젝트에 대한 선호도나 암호화폐 VC 활동 감소는 규제가 여전히 불확실하거나 부담스럽다는 점을 나타낼 수 있습니다.
시장 신호와 글로벌 포지셔닝
국제 발전은 미국의 경쟁력에 영향을 미칠 것입니다. 주요 질문에는 주요 플랫폼이 미국에서 운영을 확장하는지 아니면 다른 관할 구역으로 이동하는지 여부, 토큰 발행자가 미국에서 출시를 선택하는지 아니면 미국 시장을 피하는지, 그리고 블록체인 기술에서 미국의 리더십이 강화되는지 약화되는지가 포함됩니다.
토큰 및 암호화폐 제품의 글로벌 상장은 시장 통합 또는 단절을 보여줄 것입니다. 미국 규정에 따라 출시된 토큰이 유럽 플랫폼에 동시에 상장됩니까? 아시아 거래소가 CFTC 규제 자산을 수용합니까? 대답은 규제 프레임워크가 호환되는지 아니면 글로벌 시장을 조각내는지 여부를 나타낼 것입니다.
스테이블코인 채택은 GENIUS 법안 및 잠재적인 암호화폐 상품 규정의 실질적인 영향을 나타낼 것입니다. GENIUS 컴플라이언트 엔티티가 발행하는 미 달러 표시 스테이블코인의 성장은 규제 접근 방식을 검증할 것입니다. 비미국 스테이블코인으로의 이동이나 스테이블코인 사용 감소는 규제 과다를 시사할 수 있습니다.
개발자 활동 지표는 미국 기반 블록체인 프로젝트에 대한 GitHub 커밋, 미국 암호화폐 회의 및 해커톤 참석, 블록체인 스타트업 본사의 위치를 보여줄 것이며, 미국이 암호화 혁신의 중심으로서 위치를 유지하는지 여부를 나타낼 것입니다. 더 선호되는 관할 구역으로의 인재 유출은 우려할 만한 신호가 될 것입니다.
실패 시나리오 및 대안
법안이 진행되지 않을 경우, 규제 불확실성의 현 상태가 지속될 것입니다. SEC는 대부분의 토큰을 증권으로 간주하며 광범위한 관할권을 계속 주장할 것입니다. CFTC는 파생 상품에 대한 제한된 권한을 유지하지만 명시적인 현물 시장 권한은 부족합니다. 법적 경계를 정의하는 집행 조치가 계속 소송을 통해 진행될 것입니다.
실패는 또한 주 단위의 규제 분열을 초래할 수 있습니다. 일부 주는 자체 종합 암호화 프레임워크를 통과시켜 주 데이터 개인정보 보호 규정과 유사하게 다양한 요구 사항의 패치워크를 만들어낼 수 있습니다. 이 결과는 국가적으로 운영하는 회사들에게 비용이 많이 들고, 글로벌 경쟁력에서 미국을 불리하게 만들 수 있습니다.
부분적인 입법적 성공은 가능성이 있습니다. 의회는 CFTC 자금 지원 강화나 스테이블코인 규제와 같은 특정 조항만 통과시키고, 보다 넓은 시장 구조 문제는 해결하지 않을 수 있습니다. 이 점진적 접근은 가장 시급한 문제를 해결하면서 미래 조치를 위한 추진력을 구축할 수 있습니다.
입법이 지연될 경우, 기관의 규칙 제정은 일부 격차를 메울 수 있습니다. CFTC와 SEC는 각자의 관할권을 명확히 하고, 협력 절차를 확립하며, 입법이 아닌 행정적 행동을 통해 더 큰 규제 확실성을 제공하라는 공동 지침을 발행할 수 있습니다. 법정 개혁보다는 덜 포괄적이겠지만, 기관간 협력이 개선되면 불확실성을 줄일 수 있습니다.
결론: 디지털 자산 시장을 위한 결정적인 순간
암호화폐 감독을 SEC에서 CFTC로 전환하기 위한 제안은 디지털 자산의 짧은 역사에서 가장 중요한 규제 변화 중 하나를 대표합니다. 제안된 부즈만-부커 프레임워크는 첫 번째 종합 연방 구조를 현물 디지털 상품 시장에 확립하고 수년 간의 관할권 불확실성을 해결하며, 미국을 블록체인 기술 및 암호화 금융 서비스에서 글로벌 경쟁을 위해 자리 잡게 할 것입니다.
이것은 규제 관료주의를 넘어선 영향을 미칩니다. 토큰의 상품 분류는 프로젝트가 자본을 조달하고 거버넌스 구조를 설계하며 투자자와 상호작용하는 방식을 변화시킬 것입니다. 거래소 등록은 암호화 거래 플랫폼을 정당화하면서 의미 있는 감독과 소비자 보호를 부과할 것입니다. 보관, 공개 및 운용에 대한 명확한 규칙은 전통 금융 기관이 안심하고 암호화 시장에 진입할 수 있도록 할 것입니다.
그러나 중요한 불확실성이 남아 있습니다. CFTC의 자원 제약은 에이전시가 현재의 인력과 예산으로 막대한 암호화 시장을 효과적으로 감독할 수 있는지에 대한 합리적인 의문을 제기합니다. DeFi 규제는 크게 해결되지 않아 수십억 달러의 탈중앙화 거래가 법적 불확실성 속에 남아 있습니다. 프로젝트가 상품과 증권의 경계를 시험함에 따라 분류 분쟁은 불가피하게 계속될 것입니다.
글로벌 맥락은 긴급성을 더합니다. 유럽연합의 MiCA 프레임워크는 유럽 암호화 시장에 규제 명확성을 제공하여, 사업체를 유치하고 유럽을 잠재적 표준 설정자로 자리 잡게 했습니다. 싱가포르, UAE 및 기타 관할 구역은 혁신과 감시의 균형을 맞춘 정교한 접근 방식을 개발했습니다. 미국이 명확한 규칙을 설정하는 데 계속 뒤쳐진다면, 금융 혁신에서의 역사적 리더쉽을 잃을 위험이 있습니다.
암호화 시장 참가자들에게는 — 블록체인 프로토콜을 구축하는 개발자, 토큰 프로젝트를 시작하는 기업가, 디지털 자산에 자금을 할당하는 투자자, 암호화 서비스를 고려하는 전통 금융 기관 — 다가오는 몇 달이 중요할 것입니다. 지금 설정된 규칙은 향후 수십 년 동안 디지털 자산 시장의 진화를 정의할 것입니다. 암호화가 주류 수용에 도달할지 아니면 틈새 자산 클래스로 남을지, 혁신이 번창할지 해외로 이동할지, 미국이 글로벌 금융의 중심으로서 위치를 유지할지 국제 경쟁자에게 밀려날지 여부를 결정할 것입니다.
초안 법안은 그 자체로 초안입니다. 실질적인 협상, 수정, 세부 조정이 아직 필요하며, 그 전에 어떤 것도 마련되지 않았습니다.Content: 법안이 대통령의 책상에 도달합니다. 업계 이해 관계자들은 유리한 조항을 위해 로비할 것입니다. 소비자 옹호자들은 더 강력한 보호 장치를 요구할 것입니다. 의회의 구성원들은 선거구의 우려 사항과 정치적 고려 사항을 해결하려고 할 것입니다. 최종 제품이 나오더라도 현재 제안과 크게 다를 수 있습니다.
분명한 것은 규제 모호성의 시대가 끝나고 있다는 것입니다. Boozman-Booker 프레임워크, 대체 입법 접근 방식, 또는 법령과 기관의 규칙 제정의 조합을 통해서든 미국은 암호화폐 시장에 대한 더 명확한 규칙을 수립할 것입니다. 문제는 규제 여부가 아니라 어떻게 규제할 것인가, 그리고 선택된 접근 방식이 전통적으로 미국 금융 시장을 특징짓던 혁신, 경쟁, 투자자 보호를 촉진할 수 있을 것인가입니다.
암호화폐 생태계에 있는 독자들에게 지금은 관심과 참여, 준비를 요구하는 순간입니다. 입법 발전을 면밀히 관찰하세요. 의견 제출 과정에 참여하세요. 예상되는 요구 사항에 대비해 준수 인프라를 준비하세요. 다양한 규제 결과가 비즈니스 모델과 전략에 어떤 영향을 미칠지 고려하세요. 올해 워싱턴에서 내리는 결정은 앞으로 몇 년 동안 업계를 형성할 것입니다.
암호화폐 혁명은 항상 기술을 넘어선 것이었습니다. 그것은 가치가 저장되고, 전송되고, 관리되는 방식을 재구상하는 것이었습니다. 현재 등장하고 있는 규제 프레임워크는 그 혁명이 미국 땅에서, 미국의 규칙 하에, 미국의 참여로 펼쳐질지, 혹은 그것이 다른 곳에서 형태를 갖추고 미국이 디지털 시대의 가장 변혁적인 금융 혁신 중 하나의 변두리로 밀려날지를 결정할 것입니다.