3년 전, 크립토 대출은 재가루터기 상태였다. 셀시어스 네트워크는 100,000명의 채권자에게 47억 달러를 빚졌다. 보이저 디지털은 사용자가 출금액의 35%만 회수할 것을 예상하며 무너졌다. 블록파이는 파산을 신청하였으며, 부채는 10억에서 100억 사이였다. 제네시스는 50대 채권자에게 35억 달러를 빚졌다.
도미노 효과는 무시무시한 속도로 떨어졌다: 스리 애로즈 캐피탈의 실패는 보이저, 셀시어스, 블록파이, 제네시스에 손실을 야기하였으며, 이들은 모두 크립토 헤지펀드에 대한 상당한 노출을 가지고 있었다.
이 위기는 대출자를 폰찌와 유사하게 전락시킨 근본적인 결함을 드러냈다. 제담보 관행은 고객 담보가 다수의 대출자에게 여러 번 재사용되는 복잡한 상호 의존의 웹을 만들었다. 스리 애로즈 캐피탈과 같은 단체에 대한 과소담보 대출은 채무 부실 시 플랫폼이 4억에서 10억 달러의 채권을 낳았다. Terra의 알고리즘 스테이블코인 UST가 2022년 5월 붕괴하였을 때, 약 400억 달러의 시장 가치가 증발하며 이중 자릿수 수익의 약속 아래 크립토 신용의 취약성을 드러내었다. Content: 가장 큰 DeFi 프로토콜일 뿐만 아니라 미국 상업 은행 37위에서 54위까지의 예금 규모와 비교됩니다.
Aave의 누적 3조 달러 예금 이정표는 단순한 시장 점유율 이상의 의미를 가지며, 투명하고 프로그래밍 가능한 대출의 기관적 인증을 나타냅니다. 이 프로토콜은 11개 이상의 블록체인 네트워크에서 사용할 수 있으며, CeFi에 해당하는 기능이 없는 플래시 대출, 금리 전환 및 신용 위임과 같은 고급 기능을 제공합니다. Aave의 창립자 Stani Kulechov는 연말까지 플랫폼이 순예금 1,000억 달러에 이를 수 있다고 전망하며, 이를 세계 35대 은행 중 하나로 위치시킬 것입니다.
토큰화된 실물 자산은 TradFi와 DeFi 신용 사이에 다리를 놓고 있습니다. RWA 시장은 2025년까지 250억~278억 달러로 성장했으며, 토큰화된 사적 신용은 159억 달러, 미 국채는 74억 달러를 차지합니다. Maple Finance는 40억 달러 이상의 자산을 관리하고, 비트코인 담보를 기반으로 한 기관 대출에 집중하고 있습니다. 회사는 연말까지 AUM을 25% 증가시켜 50억 달러로 성장시키려 합니다.
Morpho는 2025년 6월에 V2를 출시하여, DeFi에서 이전에 볼 수 없었던 맞춤형 조건의 시장 주도 고정 금리, 고정 기한 대출을 제공했습니다. Compound는 약 30억 달러의 TVL을 유지하고 있으며, 2020년 "DeFi 여름" 동안 많은 기본적인 DeFi 대출 개념을 개척했습니다.
회복의 규모는 그 취약성을 숨기고 있습니다. 총 암호화폐 대출은 2021년 644억 달러의 정점에서 여전히 43% 미만입니다. CeFi 대출은 여전히 역사적 정점보다 68% 낮습니다. 세 개 주요 플레이어 사이의 집중화는 주요 대출업체가 스트레스를 받으면 전파될 수 있는 단일 실패 지점을 만듭니다. DeFi 프로토콜의 허가 없는 본질과 투명한 대출 장부는 회복 과정에서 경쟁 우위를 제공했지만, 스마트 계약 위험이나 규제 불확실성을 제거하지는 못합니다.
질문은 암호화폐 대출이 회복되었는가가 아니라 — 숫자가 그것을 증명합니다. 진정한 구조적 개선을 나타내는지, 아니면 시장 주기의 또 다른 정점을 찾기 전에 불가피한 조정이 오는 단순한 바닥인지를 묻는 것입니다. 대답은 제목 아래의 변화가 무엇인지 조사하는 데 있습니다.
CeFi 재건 — 더 적고, 더 엄격하지만 여전히 불투명
2025년의 중앙화 금융 대출은 더 강해 보이지만 구조적으로 취약한 역설 아래 운영되고 있습니다. Tether, Nexo, Galaxy Digital의 세 개의 최대 CeFi 대출업체가 시장의 74.26%를 통제합니다. Tether 단독으로 57% 시장 점유율을 지니고 있습니다. HHI(허핀달-허쉬먼 지수) 계산은 약 3,450–3,500 사이로 "높이 집중된" 범위에 속하며, 이로 인해 전통 시장에서 반독점 문제가 제기됩니다.
이 집중화는 필요성에서 비롯된 것이지 의도된 설계가 아닙니다. 한때 이 분야의 거인이었던 Celsius, Voyager, BlockFi, Genesis는 2022년 6월에서 11월 사이 모두 파산 신청을 했습니다. 2022년 11월 FTX의 붕괴는 고객 손실에 64억에서 89억 달러를 추가했습니다. 생존자들은 단지 경쟁업체를 능가한 것이 아닙니다. 파산 신청을 통해 그들의 시장 점유율을 흡수했습니다.
Tether의 지배력은 특히 주목해야 합니다. 스테이블코인 발행업체는 2025년 2분기 대출에서 55억 달러를 공시했으나, Galaxy Research는 2025년 6월 30일 기준으로 미지급 대출을 101억 4천만 달러로 추적합니다. 이 불일치는 CeFi 대출에서 지속되는 불투명성 문제를 강조합니다. Tether는 2025년 3월에 주요 회계법인 중 하나와 자본 검증에 대해 논의하고 있다고 보고했으나, 완료 일정은 제시되지 않았습니다.
Galaxy Digital은 업계에서 가장 큰 활성 대출 장부 중 하나를 운영하며, 대출 관행에 대한 공개 정보가 제한적입니다. 이 회사는 2025년 2분기 기준으로 11억 1천만 달러의 미지급 대출을 보유하며, 불과 6.23%의 시장 점유율을 보유하고 있지만 CeFi 대출업체 중 세 번째로 크다는 사실은 이 부문의 수축을 보여줍니다.
Nexo는 2018년에 시작되었으며 현재 비 미국 고객만을 대상으로 서비스를 제공합니다. 최근 미국 시장에 재진출할 계획을 발표했습니다. 이 플랫폼은 2025년 2분기 기준으로 19억 6천만 달러의 미지급 대출을 보유하며, 11%의 시장 점유율을 차지합니다. Nexo는 로열티 티어 시스템에 의해 결정된 금리로 암호화폐 담보 대출 모델을 운영하며, 기본 티어 사용자는 NEXO 토큰 보유가 필요 없이 18.9% APR을 지불합니다.
이러한 집중화는 규제가 해결하지 못한 시스템적 취약성을 야기합니다. 많은 CeFi 플랫폼이 여전히 그들의 재사용 정책에 대한 중요한 세부사항을 공개하지 못합니다, 이는 고객들이 자산 상태에 대해 불확실하게 만듭니다. 재사용 — 고객 담보의 재사용 —는 2022년 붕괴에서 그 역할에도 불구하고 여전히 광범위합니다. Nexo, Salt Lending, Strike, Ledn과 같은 플랫폼은 기탁된 자산을 재사용할 수 있음을 공개적으로 밝힙니다.
Ledn은 두 가지 대출 유형을 제공합니다: 재사용 대출은 10.4% APR로 제공, 비트코인 담보가 재사용되지 않는 관리 대출은 11.4% APR입니다. 비재사용에 대한 1% 프리미엄은 고객 자산 재사용의 수익성을 예시합니다. 모든 대출 유형은 최대 50% LTV로 월별 이자만 납부할 수 있습니다.
일부 소수의 대출업체는 명시적으로 재사용을 거부했습니다. 2020년에 설립된 CoinRabbit은, "재사용의 부재는 전체 시장에 중요하다"고 강조하며, 그 CMO Irene Afanaseva는 "사용자 자산은 안전하게 남아야 한다"고 명시합니다. 플랫폼은 약 10분 안에 대출을 처리하며, 담보로 300개 이상의 암호화폐를 받아들이며, 최대 90%의 LTV와 멀티시그 액세스를 가진 콜드 월렛에 자금을 보관합니다.
Unchained Capital은 비트코인 기반 대출을 전문으로 하며, 재사용이 없는 최대 100만 달러까지 대출을 제공하며, 멀티시그 보관소에 담보를 보관합니다. Arch Lending은 BTC, ETH, SOL을 지원하며 최대 24개월 고정 조건을 가지고, 9.5% APR, 1.5% 발행 수수료, 2% 부분 청산 수수료를 부과하며, 담보가 자격 있는 수탁자에 의해 보관된다고 명시하여 재사용을 금합니다.
재사용에 대한 투명성이 그 위험을 제거하지는 않습니다. 낮은 LTV 비율과 재사용을 금지하는 계약서에도 불구하고, 갑작스런 비트코인 가격 변동은 여전히 대출 모델을 위협할 수 있습니다.스트레스를 겪다. 글로벌 무역 긴장이 지속되는 가운데 비트코인은 2025년 초 일일 5% 이상의 변동을 보이며 3월에는 $77,000까지 하락했습니다.
이와 같은 취약성에도 불구하고, CeFi(중앙화 금융)의 매력은 여전히 금융 기관들 사이에서 유지되고 있습니다. 규제 명확성, 유연한 구조, 인적 카운터파트, 그리고 보관 보장 때문에 기관들은 CeFi를 선호합니다. 대부분의 대형 기관 차입자들은 구조적 이유로 CeFi를 선호합니다: 법적 계약 대 스마트 계약, 고정 금리 고정 만기 대 변동 금리, 그리고 관계 관리를 위한 인적 인터페이스.
BitGo, Fireblocks, Zodia Custody와 같은 인증된 수탁자는 자산 보호를 제공하여 규제 기관에 안심을 줍니다. Maple Finance는 기관들이 이미 사용하는 모든 인증 수탁자와 통합하고 있습니다, 비트코인 담보를 받고 있으며, 24시간 대응 창구를 통한 선제적 위험 관리를 제공합니다.
하지만 이러한 기관 선호가 투명성으로 이어지지는 않았습니다. Galaxy Research는 민간 데스크, OTC 플랫폼, 해외 신용 제공자가 실제 CeFi 총계를 훨씬 높게 밀어 올릴 가능성이 있다고 지적했습니다, 아마도 50% 이상일 수 있습니다. 공공 공개 범위가 좁아 중앙화 대출의 진정한 범위를 시각적으로 제한하고 있습니다.
재건을 통해 CeFi 부문은 더 효율적이 되었지만 반드시 더 안전하다고 할 수는 없습니다. 대출 기관이 적어지면서 시스템적 중복도가 줄어듭니다. 만약 대규모 대출 기관 하나가 Celsius의 실수를 반복한다면, 이번에는 더 많은 충격을 흡수할 경쟁자가 적어 결과가 더욱 악화될 수 있습니다. 과점 구조는 시장 권력과 시스템적 위험을 집중시켜, 시장의 편의를 제공하면서도 2022년 붕괴를 가능케 했던 불투명성을 유지하고 있습니다.
DeFi 지배력 — 투명성과 자동화가 신뢰를 쟁취하다
탈중앙화 금융 대출의 부활은 단순한 시장 회복 이상의 의미를 지니며, 프로그램적 투명성이 기관의 약속 대비 근본적으로 검증됨을 의미합니다. 2025년 2분기 DeFi는 59.83%의 시장 점유율을 차지했습니다. 이는 더 나은 마케팅이나 높은 수익률 때문이 아니라, CeFi가 복제할 수 없는 이점에서 비롯되었습니다: 모든 대출, 청산, 그리고 준비금 비율이 실시간으로 누구든지 감사할 수 있도록 온체인에 기록되어 있습니다.
Aave의 지배력이 이러한 변화를 잘 보여줍니다. 2025년 8월까지 이 프로토콜은 누적 예금 $3조에 도달했습니다. $290억의 활동적인 대출과 $400억의 TVL과 함께. 이들은 비공개 공개나 분기별 보고가 아니며, 12초마다 이더리움 블록으로 업데이트되는 불변 온체인 기록입니다. 프로토콜의 TVL은 한 달 만에 25.7% 성장했으며, 활동적인 대출은 38% 증가했습니다.
이러한 투명성은 청산 메커니즘에도 확장됩니다. 담보 가치가 떨어지면, DeFi 프로토콜은 사전 프로그래밍된 임계값에 따라 자동으로 청산을 실행합니다, 사람의 재량에 의존하지 않습니다. MiCA의 엄격한 규칙 하에 대출 플랫폼의 청산 비율이 24% 하락했습니다, 개선된 위험 통제가 연쇄 마진 콜을 방지했습니다. 사용자는 자신의 포지션을 끊임없이 모니터링할 수 있으며, 청산 트리거 전에 경고를 받아, Celsius와 Voyager의 마지막 날을 특징짓던 깜짝 동결을 제거합니다.
Aave의 11개 이상의 블록체인 네트워크에 걸친 멀티체인 확장은 무허가 프로토콜이 반대 책임 위험을 축적하지 않고 확장할 수 있는 방법를 보여줍니다. 이 플랫폼은 Ethereum, Polygon, Arbitrum, Optimism, 그리고 다른 7개의 체인에서 운영됩니다, 각 배포는 동일한 투명한 스마트 계약에 의해 뒷받침됩니다. 하나의 MEV 봇이 Aave V3에서 $73억의 차입활동을 처리했습니다, 블록 기반 이자 계산 메커니즘을 사용하여 DeFi 인프라에서 이제 사용되는 고급 전략을 보여줍니다.
기관 채택은 투명성을 따릅니다. Nasdaq 상장사 BTCS는 Ethereum 보유량에서 수익을 창출하기 위해 Aave를 사용합니다. $64억의 Ethena의 USDe 스테이블코인 및 관련 자산이 이 플랫폼에 예치되어 있습니다. 이는 수익률을 추구하는 소매 투기자가 아니라 모든 거래가 감사 가능하고 담보비율이 프로그램적으로 강제되는 프로토콜에 자본을 배치하는 규제 기관입니다.
Compound는 새로운 프로토콜의 경쟁에도 불구하고 약 $30억의 TVL을 유지합니다. 2018년에 시작하여 Compound은 알고리즘 기반 DeFi 대출을 선도했습니다 그리고 2020년에 "DeFi Summer"를 COMP 토큰 배포를 통해 유발한 것으로 유명합니다. 이 플랫폼은 이제 Arbitrum과 Optimism 상에 Layer-2 통합을 제공하여 가스 비용을 줄이면서도 그 상징이 된 투명한 대출 모델을 유지하고 있습니다.
Morpho의 2025년 6월 V2 출시는 DeFi에 기관급 기능을 제공합니다. 업그레이드는 맞춤형 조건을 갖춘 시장 기반 고정 금리, 고정 만기 대출을 도입했습니다, CeFi의 핵심 장점 중 하나를 해결합니다. Morpho V2는 단일 자산, 다중 자산 또는 전체 포트폴리오를 담보로 지원합니다. RWAs 및 틈새 자산 포함. 의도 기반 모델은 대출자와 차입자가 원하는 것을 정확하게 표현할 수 있게 하고 시스템은 최적의 매치를 찾습니다.
실제 자산 통합이 DeFi의 담보 기반을 변모시키고 있습니다. RWA 시장은 2025년까지 $278억으로 성장했습니다, 토큰화된 개인 신용은 $159억, 미국 재무부 채권은 $74억을 차지합니다. 2025년 현재까지 DeFi 대출 프로토콜은 72% 증가하여 $530억에서 $1270억 이상의 누적 TVL로 성장했습니다, 가속화된 스테이블코인과 토큰화된 RWA의 기관 도입 덕분입니다.
Maple Finance는 기관 DeFi 모델의 전형입니다. 4의 자산을 관리하는 이 프로토콜은 소매 고객보다는 기관에만 집중합니다. Maple는 고유 비트코인 담보를 수용하고 기관들이 이미 사용하는 모든 인증 수탁자와 통합합니다. 회사는 연말까지 자산 운용 규모를 25% 늘려 $50억에 이르는 것을 목표로 하고 있습니다.
Maple의 syrupUSDC 제품은 $1억 이상의 공급을 초과했습니다. 형식은 다음과 같이 번역합니다:
마크다운 링크에 대해서는 번역을 생략합니다.
내용: 자산을 담보로 사용하여 디파이 대출](https://www.codezeros.com/what-are-real-world-assets-rwa-in-defi-and-crypto)을 얻고, 비즈니스 청구서와 무역 금융을 블록체인 레일에 가져오는 것입니다.
투명성 이점은 거버넌스까지 확장됩니다. 아베의 거버넌스 모델은 토큰 보유자들이 혁신을 주도할 수 있게 합니다, 실행 명령보다는 커뮤니티 결정을 통해 프로토콜은 시장 필요에 적응합니다. AAVE 토큰 보유자들은 프로토콜 변경 사항, 이자율 모델, 담보 유형 및 위험 매개변수에 대해 투표합니다. 이러한 분산형 거버넌스는 회복력을 창출합니다 — 체포할 CEO도 없고, 포획할 이사회도 없으며, 단일 규제를 통해 존재를 제거할 수도 없습니다.
그러나 디파이의 지배력은 위험을 제거하지 않습니다. 스마트 계약은 담보를 보호하여 재사용 또는 재차입되지 않도록 합니다, 하지만 버그를 포함할 수 있습니다. 모든 디파이는 스마트 계약과 시장 위험을 수반하며, 사용자들은 자본을 투입하기 전에 이러한 위험을 이해해야 합니다. 이더리움 네트워크 혼잡 시 높은 가스 요금은 작은 거래를 경제적으로 실행 불가능하게 만들 수 있지만, Layer-2 스케일링 솔루션이 이러한 제한을 해결하고 있습니다.
유럽에서 디파이 대출은 EU 규제 기준을 준수하는 데 어려움을 겪으며 20% 축소되었습니다. 디파이 대출 앱은 2025년 1분기말에 암호화폐 담보 대출 시장의 45.31%를 차지했으며, 최고 시점에서 60% 이상이었습니다. MiCA의 엄격한 KYC 규칙이 익명성을 선호하는 투자자들을 저해했습니다.
규제 도전은 심오합니다. 디파이의 허가 없는 속성은 규제 당국이 협상할 수 없는 것으로 간주하는 KYC/AML 요구 사항과 근본적으로 충돌합니다. 완전히 분산되어 중개자가 없는 디파이 서비스는 MiCA의 규제 범위에서 명시적으로 제외됩니다, 그러나 부분적인 분산화와 식별 가능한 중개자가 있는 경우 MiCA가 적용될 수 있습니다.
이러한 도전에도 불구하고, 디파이의 투명한 대출 장부, 자동화된 청산 및 감사 가능한 준비금은 CeFi의 약속보다 더 회복력이 있는 것으로 입증되었습니다. 2025년 2분기 전년 대비 42% 성장은 마케팅 또는 지속 불가능한 수익률에 기반하지 않았습니다. 이는 코드에 대한 신뢰, 믿음보다 검증, 2022년 붕괴를 가능하게 만든 인간 재량적 요소를 자동화하는 단순한 제안에 기반한 것이었습니다.
기관 CeFi — 왜 여전히 중요한가
DeFi의 투명성 이점에도 불구하고 중앙 집중형 암호화폐 대출에 대한 기관의 선호는 여전히 남아 있으며, 이는 블록체인 이념과 현실 세계의 법적 프레임워크 간의 근본적인 긴장을 드러냅니다. 대부분의 대형 기관 차용자는 여전히 CeFi 장소를 선호합니다 이는 DeFi의 이점을 모르는 것이 아니라, 스마트 계약이 아직 충족시킬 수 없는 운영 요구사항 때문입니다.
법적 집행 가능성은 기관 CeFi 선호를 이끕니다. 대부분의 대형 차용자는 문서화 및 법적 구제를 요구하는 규제된 프레임워크 내에서 운영됩니다. CeFi 플랫폼은 현실 세계 관할권에서 다루는 전통적인 대출 계약을 제공하는 반면, 디파이 프로토콜은 문제가 발생할 경우 제한된 구제책으로 스마트 계약에 전적으로 의존합니다. $1억 대출이 문제가 될 때, 기관 재무 책임자는 설정된 법원 시스템을 통해 법적 청구를 제기할 수 있기를 원하지, 불변적 코드가 공정하게 실행되길 바라기보다.
Maple Finance는 대출자와 차용자 모두에 대한 KYC 절차를 시행하여, 체인 상 대출 가시성을 유지하면서 규제 준수를 보장합니다. 각 엔터티는 Maple 팀의 사전 승인을 받아야 합니다, 이는 사기 위험을 감소시키고, 디폴트 시 법적 조치가 가능하게 합니다. 차용자가 자금을 받기 전에 대출 금액, 이자율 및 상환 일정 등의 계약 조건을 정의하는 계약을 체결합니다.
고정 금리의 예측 가능성은 알고리즘 효율성보다 더 중요합니다. 디파이 대출은 일반적으로 변동금리 및 개방형이며, 변동성 동안 예고 없이 급등할 수 있는 차입 비용을 포함합니다. Maple과 같은 CeFi 대출자는 고정 금리의 고정 기간 대출을 제공하여 차용자가 자금 조달비용과 만기에 대한 예측 가능성을 제공합니다. Maple의 풀 금리는 위험을 평가하고 따라서 부채 비용을 정의하는 Maple 팀에 의해 설정됩니다, 이는 공급-수요 불균형을 기반으로 하는 급격한 금리 급등이 없도록 보장합니다.
사람 인터페이스는 알고리즘이 제공할 수 없는 위험 관리를 제공합니다. 기관들은 서로 다른 위험 트리거를 가지고 있어 Maple과 협력하기로 선택합니다. 담보가 하락할 때 자동 청산 대신, Maple 팀은 차용자가 24시간 내에 대응하고 대출을 조정할 수 있도록 마진 콜을 발행합니다. 이로 인해 대형 기관이 고비용 페널티와 함께 한 번에 담보가 청산되는 것을 방지합니다.
공인 수탁인은 기관급 자산 보호를 제공한다. BitGo, Fireblocks 및 Zodia Custody는 기관 컴플라이언스 부서가 요구하는 분리된 계정 구조, 보험 보장 및 감사 경로를 제공합니다. Maple은 이미 기관이 사용하는 모든 공인 수탁인과 통합되어 있습니다, 자산을 생소한 수탁 환경으로 이동할 필요 없이 기본 비트코인 담보를 수용합니다.
Tether의 대출 운영은 기관 CeFi의 규모를 예시합니다. 시장 57%의 CeFi 시장을 $101.4억 대출로 통제하고, Tether는 주로 암호화폐 담보에 대한 달러 유동성을 찾는 기관에 대출합니다. 안정 코인 발행자의 지배적인 위치는 전통적 은행 인터페이스를 요구하는 기관과의 독특한 달러 예비금 및 관계에 기인합니다.
Galaxy Digital은 가장 큰 활동 중인 대출 장부를 운영합니다, 기관 대출 기준을 유지하면서. 2025년 2분기 기준 이 회사는 총 $11.1억 대출을 갚아야 하며, 암호화폐를 전통적 포트폴리오 구성 내의 자산 클래스 중 하나로 보는 헤지 펀드, 패밀리 오피스 및 기업 재무부에 서비스를 제공합니다. Galaxy는 기관들이 신용 상대방에서 기대하는 구조화 상품, 거래 제안서 및 관계 관리를 제공합니다.
유동성까지의 속도는 CeFi와 DeFi 사이에서 극적으로 다릅니다. 디파이 프로토콜은 자동화된 스마트 계약을 통해 몇 초 만에 대출을 발급합니다. CeFi는 수동 KYC 검사 및 유동성 검토로 인해 여전히 평균 처리 시간이 24-48시간 사이입니다. 그러나 일부 CeFi 대출자들은 이 격차를 좁히고 있습니다. CoinRabbit은 발행 시간을 약 10분으로 줄였다고 주장하여, 검증 없이도 거의 즉각적인 유동성을 제공합니다.
담보 비율은 다른 위험 모델을 반영합니다. CeFi 대출은 일반적으로 Bitcoin에 50-60% LTV 비율을 제공합니다, Arch Lending은 BTC에 60%, ETH에 55%, SOL에 45%를 제공합니다. CoinRabbit의 LTV 비율은 최대 90%까지 가능하며, 최대 자본 효율성을 위해 높은 청산 위험을 수용합니다. DeFi 프로토콜은 일반적으로 자동 청산이 담보가 대출 가치 아래로 떨어지기 전에 실행될 수 있도록 더 보수적인 비율을 유지합니다.
이자율은 운영 비용 구조를 반영합니다. CeFi 금리는 플랫폼, 담보 유형 및 차용자 관계에 따라 연 9.5%에서 18.9% 사이로 변동합니다. Ledn의 표준 대출은 원천 수수료 2%와 함께 연 10.4%의 APR을 청구하여, 총 12.4% APR이 됩니다. [다른 예로, 재사용이 없는 관리형 대출은 같은 2%의
---``` fee](https://www.milo.io/blog/best-us-crypto-loan-lenders-in-2025-rates-and-features-compared), 총 13.4% APR — 분리된 위탁을 위한 1% 프리미엄.
Maple Finance CEO Sid Powell에 따르면, 비트코인 담보 대출 금리가 이전 달보다 하락하여 5.5%-7% 수준을 유지하고 있다. 이는 많은 기관 플레이어들이 무역 전쟁 변동성 동안 관망 중이라는 것을 시사한다, 비록 대출 시장은 상대적으로 강력한 위치에 남아 있지만.
기관 CeFi 모델은 본질적인 긴장에 직면하고 있다. 이는 전통 금융의 운영 친숙함을 약속하면서, 그 친숙함을 뒷받침하는 소비자 보호가 결여된 규제되지 않은 시장에서 운영된다. 기관들은 규제 명확성, KYC/AML 통합, 그리고 적격한 위탁 프레임워크를 중시하지만, 이러한 기관들은 유사한 보장이 법적 힘을 지니는 전통적인 대출 시장을 탐색할 줄 안다.
Galaxy Research에서 비트코인 담보 대출이 200억 달러에서 2,000억 달러로 성장할 수 있다는 전망은 기관 채택이 지속될 것이라는 가정에 바탕을 둔다. 그러나 그 채택은 기관들이 요구하는 법적 확실성을 제공하도록 규제 프레임워크가 발전하는 데 달려 있다. 유럽의 MiCA는 하나의 경로를 보여준다, 그러나 그것의 DeFi에 대한 영향은 여전히 논쟁적이다.
문제는 기관 CeFi가 계속해서 중요할지에 관한 것이 아니다 — 자본 흐름이 중요할 것을 증명하고 있다. 문제는 이것이 2022년 붕괴를 초래한 투명성 부족과 재사용 행태를 넘어 진화할 수 있는지의 여부이다. 대답은 기관 CeFi가 규제된 암호화폐 신용으로 다리를 형성할지, 아니면 Celsius를 무너뜨린 동일한 구조적 취약성을 단순히 잘 포장한 것에 불과할지를 결정한다.
위험과 반복되는 패턴
2022년 붕괴와 2025년 구조 사이의 유사점은 불쾌하다. 과거 실패의 역할에도 불구하고 재사용은 여전히 광범위하다. 시장 집중화는 확산보다는 강화되었다. 실시간 투명성은 대부분의 CeFi 운영에서 여전히 결여되어 있다. 3년 전 수십억의 손실을 초래했던 메커니즘은 제거되지 않았으며 — 보다 엄격한 준수 렉토릭으로 재브랜딩되었을 뿐이다.
Celsius는 폰지 사기 행태로 운영되었다고 한다 진술에 따르면. 플랫폼은 새로운 예금주를 유치하기 위해 두 자릿수 이율을 제시하여 그들의 자금을 이전 예금주와 채권자에게 상환하는 데 사용했다. Celsius는 고객들이 이더 예금을 인출하려 하자 유동성 위기를 겪었고, 플랫폼은 개방된 시장에서 이더를 사들여야 하였으며 역사적으로 높은 가격에 이더를 구매하게 되면서 큰 손실을 겪었다.
재사용 웹은 연속적인 실패를 초래했다. Celsius와 BlockFi와 같은 플랫폼은 고객 예금을 정기적으로 재사용하였으며, 자본 완충이나 규제 한계에 대한 명확한 공시 없이 이를 자주 수행했다. 동일한 담보물이 여러 대출 기관에 걸쳐 여러 번 담보로 제공되었으며, 하나의 기관이 실패하면 도미노 효과를 초래하는 상호의존성을 창출했다.
세 대출 기관은 Genesis로부터 약 24억 달러의 대출, BlockFi로부터 10억 달러, Voyager Digital로부터 3억 5천만 달러와 1만 5천250 비트코인, Celsius로부터 7천5백만 달러를 받았다. 3AC가 2022년 7월 챕터 15 파산 신청을 했을 때, 이러한 담보 부족 대출은 회수할 수 없는 청구가 되었다. 많은 고객들은 대출이 담보되지 않았다는 사실에 놀랐다.
은행 달리기의 속도는 전례 없었다. 파산한 다섯 개의 주요 암호화폐 회사 — FTX, Celsius, Voyager, BlockFi, Genesis — 는 자산이 유동성이 낮고 위험한 투자에 잠겨 있는 동안 고객들에게 즉시 출금할 수 있는 서비스를 제공했다. 고객들이 휴대전화를 통해 즉시 자금 인출이 가능했기 때문에, 은행 달리기의 속도는 역사적이었다고 한다.
Voyager와 Celsius는 이중 은행 달리기를 견뎠다. 처음에는 버텼지만 두 번째는 버틸 수 없었다. 대규모 기관 투자자들은 소매 고객들보다 인출 동결 전에 더 빨리 자금을 인출했으며, 소규모 플레이어들이 피해를 입게 되었다.
상관된 패턴이 변화된 형태로 계속된다. 긴화자 CeFi 대출자들은 이제 준수와 신중성의 언어를 사용하지만, 재사용은 사라지지 않았다 — 단지 더욱 조용하게 작은 글씨로 공시될 뿐이다. Nexo, Salt Lending, Strike, Ledn과 같은 플랫폼은 예치 자산을 재사용할 수 있다고 공공연히 명시한다. 일부 플랫폼은 여전히 재사용 정책의 중요한 세부사항을 공개하지 못하고 있어 고객들을 불확실하게 만든다.
과점 구조가 위험을 집중시킨다. Tether은 CeFi 시장의 57%를 통제하며, Nexo는 11%, Galaxy Digital은 6.23%를 점유한다. 이 세 개의 회사는 CeFi 대출의 74.26%를 차지한다. 단일 대출 기관이 Celsius의 실수를 반복하면, 이번에는 충격을 흡수할 경쟁자가 더 적기 때문에 영향을 미칠 수 있다.
관할권 파편화가 위험을 복잡하게 만든다. 테스크는 유럽의 MiCA, 미국의 SEC 감독 등 조각난 프레임워크를 통해 운영된다 — 각자는 보관, 대출, 디지털 자산에 대한 자체 해석을 가지고 있다. 여러 관할 구역을 준수하는 것은 비용이 많이 들고 복잡하다. 대규모 회사들은 이를 처리할 수 있지만, 중소기업들은 그렇게 할 수 없으며, 이를 통해 통합을 심화시킨다.
투명성 격차가 여전히 깊다. 프라이빗 데스크, OTC 플랫폼, 해외 크레딧 제공자는 실제 CeFi 총액을 더 높이 밀어붙일 가능성이 높다, 아마도 50% 이상. 좁은 범위의 공시로 인해 중앙화 대출의 실제 범위에 대한 가시성이 제한된다.
시장 변동성 시험이 취약성을 드러낸다. 비트코인은 2025년 초 글로벌 무역 긴장 속에서 종종 하루 5% 움직였다, 3월에는 77,000달러로 하락했다. 높은 LTV 비율과 재사용 금지 조항을 가진 상태에서도 가격이 갑자기 변동하면 여전히 대출 모델에 부담을 줄 수 있다.
비트코인 담보 대출은 더 안전하지만 무적은 아니다, 업계 관측자들은 말한다. 낮은 레버리지, 공개 준비금 증명, 은행 라이센스는 실제 개선이다. 그러나 암호 대출자들은 여전히 하룻밤 사이에 5% 하락할 수 있는 단일 자산 담보 풀로 작업하고 있다.
상호 연결성이 전염 위험을 만들어낸다. [Galaxy에 따르면, 좁은 범위의 공시와 점점 더 상호 연결된 시장 구조는 스트레스를...
규제 대응은 더디게 진행되고 있습니다. [MiCA의 적용은 유럽 시장을 재구성했습니다](https://coinlaw.io/impact-of-mica-on-crypto-lending-and-staking-statistics/) 그러나 [완전히 탈중앙화된 DeFi 서비스를 명시적으로 제외합니다](https://hacken.io/discover/mica-regulation/). 미국은 포괄적인 연방 암호화폐 대출 규제가 없어 주별 간헐적 감독에 의존하고 있습니다. [거의 모든 주 검찰총장들이 BlockFi와의 전국적 합의에 동의했습니다](https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=6713a0ff-6d2e-4d8b-aa23-0721d57ec4d6) 2022년에 무허가 증권 판매 혐의를 해결하기 위해, 그러나 이와 같은 사후적 집행은 또 다른 위기를 막기 위한 예방적 구조를 제공하지 못합니다.
2022년의 교훈은 분명했습니다: 불투명성은 사기를 가능하게 하고, 집중화는 전염을 증폭시며, 재담보화는 대출을 레버리지 갬블링으로 전환합니다. 3년이 지난 후, [CeFi의 높은 집중은 체계적 위험이 감소하지 않았다는 것을 의미하며 — 단지 더 적은 플레이어들 사이에서 재분배되었습니다](https://beincrypto.com/learn/crypto-lending-safety-analysis/). 2022년 붕괴를 가능하게 했던 구조적 취약점들은 여전히 존재하며, 이번 회복이 진정한 개혁을 의미하는지 아니면 위기와 위기 사이의 일시적인 안식인지 드러낼 다음 스트레스 테스트를 기다리고 있습니다.
## 더 안전한 CeFi로 가는 길
파국적인 실패 이후에 신뢰를 구축하는 것은 단순히 시간이 아닌, 미래의 실패를 불가능하게 만드는 구조적 변화를 요구합니다. 소수의 플랫폼이 2022년의 붕괴를 가능하게 했던 재량권을 제거하는 투명성 메커니즘을 통해 이 재건을 시도하고 있습니다. 그들의 접근법은 CeFi 대출이 현재의 취약성을 넘어 어떻게 진화할 수 있는지를 보여주는 로드맵을 제공합니다.
[CoinRabbit은 재담보화를 핵심 원칙으로 거부합니다](https://beincrypto.com/learn/crypto-lending-safety-analysis/). [CMO Irene Afanaseva는 "재담보화의 부재가 전체 시장에 필수적"이며 "사용자 자산은 안전하게 유지되어야 한다"고 말합니다](https://beincrypto.com/learn/crypto-lending-safety-analysis/). [플랫폼은 모든 자금을 멀티시그 접근이 가능한 콜드 월렛에 보관합니다](https://crypto.news/5-best-crypto-lending-platforms-for-october-2025/), [대출은 약 10분 만에 처리됩니다](https://www.theblock.co/post/370781/5-crypto-loan-crypto-lending-platforms-for-instant-liquidity), [LTV 비율 최대 90%로 300개 이상의 암호화폐를 담보로 받습니다](https://coinrabbit.io).
[Unchained Capital은 명시적인 비재담보화 정책이 있는 비트코인 담보 대출에 전문화되어 있습니다](https://koinly.io/blog/crypto-lending-platforms/). [담보는 멀티시그 금고에 저장됩니다](https://www.theblock.co/post/370781/5-crypto-loan-crypto-lending-platforms-for-instant-liquidity), [대출은 고정 상환 일정이 있으며](https://koinly.io/blog/crypto-lending-platforms/), 플랫폼은 [자격을 갖춘 사용자에게 최대 $1 밀리언의 높은 대출 한도를 제공합니다](https://koinly.io/blog/crypto-lending-platforms/). [최소 대출 금액은 $150,000이며 처리 시간은 KYC 절차로 인해 일반적으로 1-2 영업일이 소요됩니다](https://www.theblock.co/post/370781/5-crypto-loan-crypto-lending-platforms-for-instant-liquidity).
[Arch Lending은 자격을 갖춘 수탁자와 함께 담보를 보유하고 있으며 명시적으로 재담보화가 없음을 명시합니다](https://koinly.io/blog/crypto-lending-platforms/). [플랫폼은 BTC, ETH, SOL을 지원하며 최대 24개월의 고정 조건을 제공합니다](https://koinly.io/blog/crypto-lending-platforms/). [9.5%의 APR과 1.5%의 시작 수수료, 2%의 부분 청산 수수료를 부과합니다](https://koinly.io/blog/crypto-lending-platforms/). [BTC의 LTV 비율은 60%, ETH는 55%, SOL은 45%입니다](https://koinly.io/blog/crypto-lending-platforms/).
[Ledn은 이중 모델을 제공합니다](https://www.milo.io/blog/best-us-crypto-loan-lenders-in-2025-rates-and-features-compared): [재담보화를 포함한 표준 대출은 10.4% APR이며](https://www.milo.io/blog/best-us-crypto-loan-lenders-in-2025-rates-and-features-compared), [비트코인 담보가 재담보화 없이 안전하게 보관되는 수탁형 대출은 11.4% APR입니다](https://www.milo.io/blog/best-us-crypto-loan-lenders-in-2025-rates-and-features-compared). 이 이중 구조는 사용자가 노출 위험이 있는 낮은 비용과 격리된 보관이 있는 높은 비용 사이에서 선택할 수 있게 합니다. [양쪽 대출 유형 모두 월별 이자만 내는 방식의 최대 50% LTV를 제공하며 원금은 만기 시 상환합니다](https://www.milo.io/blog/best-us-crypto-loan-lenders-in-2025-rates-and-features-compared).
준비금 증명은 DeFi의 감사 가능성에 접근하는 암호학적 투명성을 제공합니다. [Kraken은 2014년 PoR의 선두에 섰으며](https://coruzant.com/blockchain/how-proof-of-reserves-is-the-new-gold-standard-for-crypto-2025-exchanges/), [100% 이상의 준비금 비율을 보여주는 분기별 감사를 발표합니다](https://blog.kraken.com/news/september-2025-proof-of-reserves). [2025년 9월 보고서는 비트코인의 준비금 비율이 100.4%, 이더리움 101.2%, 솔라나 100.6%, USDC 105%+, USDT 105%+이라고 표기했습니다](https://www.kraken.com/proof-of-reserves).
[Kraken은 마클 트리를 사용하여 각 계정을 단일 암호학적 해시로 결합합니다](https://blog.kraken.com/news/september-2025-proof-of-reserves). [클라이언트는 개인 정보를 공개하지 않고 포함 여부를 확인할 수 있는 개인화된 마클 증명을 받습니다](https://blog.kraken.com/news/september-2025-proof-of-reserves). [독립적인 회계 회사는 온체인의 보유량이 총 고객 잔액을 초과하는 것을 확인합니다](https://blog.kraken.com/news/september-2025-proof-of-reserves), 이는 가정을 필요로 하지 않고 전체 준비금을 효과적으로 검증합니다. [모든 클라이언트는 오픈 소스 마클 검증 툴을 사용해 자신의 포함 여부를 검증할 수 있습니다](https://blog.kraken.com/news/september-2025-proof-of-reserves).
[Bitget의 2025년 10월 PoR은 비트코인 307% 커버리지, 이더리움 224% 커버리지, USDT 105% 커버리지, USDC 129% 커버리지를 보여줍니다](https://www.globenewswire.com/news-release/2025/10/22/3171093/0/en/Bitget-Releases-October-2025-Proof-of-Reserves-POR-with-307-Coverage-in-Bitcoin-BTC-for-Users-Reserves.html), 각각 1:1 이상으로 충분한 준비금으로 표시되어 있습니다. [BTCC의 2025년 4월 PoR은 161%의 총 준비금 비율을 보여주었습니다](https://www.globenewswire.com/NewsRoom/AttachmentNg/2f857007-fb8e-421c-9555-d8be27a53009), [모든 주요 암호화폐에 걸쳐 100% 이상의 준비금 비율을 가진 것으로 나타났습니다](https://www.globenewswire.com/NewsRoom/AttachmentNg/2f857007-fb8e-421c-9555-d8be27a53009).
[Chainlink의 준비금 증명은 오프체인 또는 크로스 체인 준비금으로 뒷받침되는 모든 온체인 자산의 실질적 담보화를 계산하기 위한 데이터를 스마트 계약에 제공합니다](https://chain.link/education-hub/proof-of-reserves). [탈중앙화된 오라클 네트워크에서 운영되는 Chainlink PoR은 실시간으로 담보의 자율적인 감사를 가능하게 하여](https://chain.link/education-hub/proof-of-reserves) 사용자의 자금이 부분 준비금 관행 및 오프체인 수탁자의 사기 행위로부터 보호받을 수 있도록 돕습니다.다음 내용을 영어에서 한국어로 번역하십시오. 다음과 같은 형식으로 결과를 작성하십시오:
마크다운 링크는 번역을 건너뜁니다.
내용: controls](https://coinlaw.io/impact-of-mica-on-crypto-lending-and-staking-statistics/).
영지식 증명은 중앙화 금융(CeFi) 투명성을 혁신할 수 있습니다. [일부 현실 자산(RWA) 프로토콜은 수익을 낳는 미국 재무부 토큰화 제품을 담보로 여러 탈중앙화 금융(DeFi) 활동에 사용하는 것을 허용](https://cointelegraph.com/news/defi-lending-rises-72-institutional-rwa-collateral-adoption) 하여 개인적 위치를 드러내지 않고 감사 추적을 생성합니다. [Centrifuge와 같은 플랫폼은 사용자가 실물 자산을 토큰화하고 이를 DeFi 대출의 담보로 사용할 수 있도록 합니다](https://centrifuge.io/), 암호 검증을 통해 프라이버시를 유지하면서 입니다.
보다 안전한 CeFi로 가는 길에는 다섯 가지 요소가 필요합니다: 분리된 보관을 통한 재담보 제거, 암호 검증을 사용한 실시간 준비금 증명, 포괄적으로 지급 능력을 나타내는 부채 증명, 혁신을 저해하지 않으면서 투명성을 의무화하는 규제 프레임워크, 그리고 감사를 가능하게 하면서도 프라이버시를 유지하는 영지식 기술입니다. [CoinRabbit과 같은 플랫폼은 오프라인에서 콜드 스토리지로 자금을 보관하며 멀티시그 액세스, 담보 재사용 금지, 실시간 인출 액세스를 통해 그 미래가 어떻게 보일 수 있는지를 보여줍니다](https://beincrypto.com/learn/crypto-lending-safety-analysis/).
더 넓은 산업은 여전히 분열된 상태입니다. [많은 플랫폼이 여전히 수익성을 위해 재담보를 필요로 한다고 생각합니다](https://beincrypto.com/learn/crypto-lending-safety-analysis/). 그것이 바뀌기 전까지는 시장 상승이 또 다른 붕괴의 위험을 수반합니다. CeFi는 살아남을 수 있다는 것을 증명했습니다. 다음 단계는 그럼에도 자격이 있음을 입증하는 것입니다.
## 규모가 위험이 될 때
시장 집중은 플랫폼 실패를 시스템 위기로 변환시킵니다. [세 개의 가장 큰 CeFi 대출업체 — Tether, Nexo, 그리고 Galaxy Digital이 시장의 74.26%를 통제하고 있으며](https://www.chaincatcher.com/en/article/2198066), [Tether는 단독으로 57%의 시장 점유율을 차지합니다](https://www.chaincatcher.com/en/article/2198066). 이 과점 구조는 2022년의 붕괴를 연상시키는 연쇄 기본의 트리거를 만들 수 있는 단일 실패 지점을 창출합니다.
전통 은행의 "규모가 너무 커서 실패할 수 없는" 문제와의 유사점은 분명합니다. [Celsius가 47억 달러를 10만 명 이상의 채권자에게 빚지고 있던 시점](https://coincentral.com/why-did-most-crypto-interest-accounts-fail/)에 파산 신청을 했을 때, 채권자는 대체 대출업체의 존재로 인해 전염이 억제되었습니다. 사용자는 BlockFi나 Nexo로 이동할 수 있었습니다. BlockFi가 그 후에 붕괴되었을 때, Voyager와 Genesis는 여전히 운영 중이었습니다. 각 실패는 더 집중된 시장에서는 치명적이었을 충격을 흡수했습니다.
2025년의 과점에서는 그러한 중복이 없습니다. [Tether의 10.14억 달러 대출 장부가 압박을 받을 경우](https://www.chaincatcher.com/en/article/2198066) — 암호화폐 가격 하락, 거래 상대방 디폴트 또는 규제 조치로 인해 — 57% 시장 점유율은 전체 CeFi 부문이 폭력적으로 축소됨을 의미합니다. Tether의 유동성에 의존하는 차용자는 Nexo나 Galaxy를 통해 재융자를 받기 위해 고군분투하게 될 것이며, 이들 플랫폼의 용량을 압도하고 마진콜을 촉발시켜 전체 부문에서 강제 청산을 일으킬 수 있습니다.
[헤르핀달-허슈만 지수(HHI)는 각 회사의 시장 점유율을 제곱하여 결과를 더함으로써 시장 집중도를 측정합니다](https://en.wikipedia.org/wiki/Herfindahl%E2%80%93Hirschman_index). 1,500 미만의 값은 경쟁 시장을 나타냅니다. 1,500에서 2,500 사이의 값은 중간 집중을 나타냅니다. 2,500 이상의 값은 지배적인 회사가 시장 조건에 영향을 미칠 수 있는 높은 집중을 신호합니다.
[Tether 57%, Nexo 11%, Galaxy 6.23%인 경우](https://www.chaincatcher.com/en/article/2198066), 간소화된 HHI 계산은 다음과 같습니다: (57²) + (11²) + (6.23²) + (남아있는 약 26% 분배) ≈ 3,249 + 121 + 38.8 + ~260 = ~3,669. 이는 CeFi 대출을 매우 집중된 영역으로 위치시키며, 단일 장소나 도구에서의 압박이 쉽게 생태계 전반에 빠르게 퍼질 수 있는 독점적인 조건에 근접합니다.
[Celsius의 실패는 Terra의 UST와 앵커 프로토콜에 9억 3,500만 달러투자로 시작되었습니다](https://www.chicagofed.org/publications/chicago-fed-letter/2023/479). UST가 고정 해제되었을 때, Celsius는 감당할 수 없는 인출에 직면했습니다. [플랫폼은 11일 동안 고객 자금의 20%가 유출되었습니다](https://www.chicagofed.org/publications/chicago-fed-letter/2023/479). [고객들이 이더 예금을 인출하려고 할 때, Celsius는 높은 가격에 이더를 공개 시장에서 구매할 수 밖에 없었고 큰 손실을 입었습니다](https://amycastor.com/2022/07/09/crypto-collapse-3ac-voyager-celsius-and-other-defi-casualties/).
Tether의 현재 구조는 유사한 위험을 제시합니다. [Stablecoin 발행자는 복잡한 준비금 구조와 여러 관할 구역의 운영을 합니다](https://www.pymnts.com/cryptocurrency/2025/tether-galaxy-and-ledn-take-lead-as-crypto-lending-market-rebounds/). [Galaxy Research는 비공개 데스크, 장외거래(OTC) 플랫폼, 그리고 해외 신용 제공자가 실제 CeFi의 총계를 훨씬 높일 가능성이 있다고 지적하며](https://www.coindesk.com/markets/2025/06/05/leverage-reconfigures-in-q1-defi-recovers-cefi-quietly-expands-treasury-debt-mounts), 최대 50% 이상으로 증가할 수 있습니다. Tether의 대출이 교차 담보화 또는 재담보 관행을 포함하고 있다면, 공공적으로 이를 배제하지 않은 상태에서, 단일 큰 디폴트는 암호화폐 시장을 통해 자산 매각을 강제하게 될 수 있습니다.
[상호 연결성은 전염 위험을 증폭시킵니다](https://www.coindesk.com/markets/2025/06/05/leverage-reconfigures-in-q1-defi-recovers-cefi-quietly-expands-treasury-debt-mounts). [Galaxy Digital의 11억 1천만 달러 대출 장부는](https://www.chaincatcher.com/en/article/2198066) Tether나 Nexo로부터도 대출을 받는 차용자에 대한 노출을 포함할 가능성이 높습니다. 만약 주요 차용자가 한 대출업체에 디폴트할 경우, 모든 대출업체의 마진콜이 담보 가치를 폭락시키고 추가 디폴트를 초래하여 동기화된 청산을 강제할 수 있습니다.
[3AC는 2022년에 이러한 역동성을 보여주었습니다](https://www.chicagofed.org/publications/chicago-fed-letter/2023/479). [해지 펀드는 Genesis로부터 24억 달러, BlockFi로부터 10억 달러, Voyager로부터 3억 5천만 달러 및 15,250 비트코인, Celsius로부터 7,500만 달러의 대출을 받았습니다](https://www.chicagofed.org/publications/chicago-fed-letter/2023/479). [3AC가 파산 신청을 할 때, 모든 대출업체는 동시 손실을 경험했습니다](https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=6713a0ff-6d2e-4d8b-aa23-0721d57ec4d6), 2022년 위기를 특징짓는 연쇄 실패를 발생시켰습니다.
2025년의 집중된 시장에서는 [경쟁자가 적어 충격을 흡수할 여력이 적습니다](https://beincrypto.com/learn/crypto-lending-safety-analysis/). [만약 단일 대형 대출업체가 Celsius의 실수를 반복한다면, 그 여파는 더 악화될 수 있습니다 — 충격을 흡수할 경쟁자가 더 적기 때문입니다](https://beincrypto.com/learn/crypto-lending-safety-analysis/). 살아남은 플랫폼은 대출자들이 재융자를 요청하기 위해 몰려가며, 잠재적으로 자본 기반을 압도하고 2022년의 은행 유동성 위기를 초래할 수 있습니다.
DeFi는 집중 위험을 완화할 수 있는 구조적 대안을 제공합니다. [Aave는 DeFi 대출 시장 점유율의 60-62%를 차지하고 있습니다](https://coinlaw.io/aave-statistics/), 그러나 그 허가 없는 성격은 경쟁자가 프로토콜을 포크하거나 사용자가 대체 서비스로 이주할 수 있도록 하여 중개자의 허가 없이 이용할 수 있게 합니다. [Morpho, Compound, Kamino](https://eco.com/support/en/articles/12271620-top-defi-lending-platforms-2025-your-complete-guide)는 사용자가 즉시 접근할 수 있는 기능적 대체물을 제공합니다.
[Credora는 기관 차용자의 더 나은 위험 평가를 가능하게 하는 신용 점수 인프라를 제공합니다](https://www.credora.io/) 이는 2022년에 연쇄 반응을 유발한 부실 담보 대출의 가능성을 줄입니다. [Aave Arc는 기관 대출에 강화된 준수 기능을 제공합니다](https://eco.com/support/en/articles/12271620-top-defi-lending-platforms-2025-your-complete-guide), 이는 DeFi 투명성 및 제도적 요건을 결합합니다.
그러나 [DeFi의 59.83% 시장 점유율](https://coinlaw.io/crypto-lending-and-borrowing-statistics/)은 집중 위험을 제거하지 못하며 — 단지 다른 기반구조로 이동시킬 뿐입니다. [Aave의 400억 달러 이상의 예치금(TVL)](https://cryptoslate.com/aave-reaches-multiple-all-time-highs-as-protocol-hits-3-trillion-deposits/)은 스마트 계약 버그나 거버넌스 공격이 프로토콜을 손상시킬 때 단일 실패 지점을 만듭니다. 차이점은 투명성입니다: 모든 Aave 위치는 체인 상에서 감사 가능하며, 이를 통해 점진적 감축을 촉발하는 조기 경보 시스템을 가능하게 하고 당황한 인출이 아닌 점진적 해소를 트리거할 수 있습니다.
[재무 회사는 또 다른 집중 위험을 제시합니다](https://www.coindesk.com/markets/2025/06/05/leverage-reconfigures-in-q1-defi-recovers-cefi-quietly-expands-treasury-debt-mounts). [Strategy (MSTR)와 같은 회사는 BTC 구매를 위해 수억 달러의 전환사채를 발행한 적이 있으며](https://www.coindesk.com/markets/2025/06/05/leverage-reconfigures-in-q1-defi-recovers-cefi-quietly-expands-treasury-debt-mounts). [재무 회사의 전체 미지급 채무는 2025년 5월 기준으로 127억 달러에 달했으며](https://www.coindesk.com/markets/2025/06/05/leverage-reconfigures-in-q1-defi-recovers-cefi-quietly-expands-treasury-debt-mounts), 그 중 많은 부분이 2027년에서 2028년 사이에 만기됩니다. 이러한 채무가 만기될 때 비트코인 가격이 급락한다면, 동기화된 감축은 CeFi와 DeFi 대출 시장 모두에 걸쳐 파급될 수 있습니다.
[비트코인 담보 대출 금리는 최근 몇 달보다 하락한 5.5%-7% 사이에 머무르고 있습니다](https://www.ainvest.com/news/crypto-lending-market-rebounds-73-led-tether-galaxy-ledn-2504/). [이는 많은 기관 플레이어가 무역 전쟁 변동성 속에서 관망하고 있음을 시사합니다](https://www.ainvest.com/news/crypto-lending-market-rebounds-73-led-tether-galaxy-ledn-2504/). 그런 차용자가 시장에 돌아오면, 수요가 과점의 용량을 압도하여 급속한 금리 상승을 강제하고 청산을 촉발시킬 수 있습니다.**Content Translation:**
집중을 방지하려면 시장 역학이 항상 규모 효율성을 선호하게 될 것입니다. 솔루션은 위험이 누적되는 것을 조기 탐지할 수 있는 투명성, 플랫폼 전반에 걸친 다양화로 단일 실패 지점을 방지하는 것, 그리고 시스템 위기로 전환되기 전에 자동으로 대규모 청산을 중단시키는 서킷 브레이커입니다. DeFi의 투명한 대출 장부, 자동 청산, 그리고 [auditable reserves](https://beincrypto.com/learn/crypto-lending-safety-analysis/)은(는) 템플릿을 제공합니다. CeFi의 도전 과제는 유연성을 유지하는 동시에 유사한 메커니즘을 구현하는 것입니다.
규모는 불투명성이 숨겨진 레버리지 축적을 가능하게 할 때 위험이 됩니다. [Celsius, Voyager, and BlockFi는 모두 구조적 취약점이 드러나기 전에 수십억 달러 규모로 성장했습니다](https://content.clearygottlieb.com/corporate/global-restructuring-insights/novel-issues-in-the-crypto-bankruptcy-cluster/index.html). 2025년의 과점 시장에서 [Tether의 $10.14 billion 대출 장부](https://www.chaincatcher.com/en/article/2198066)는 차입자 집중도, 담보 품질 또는 재사용 관행에 대한 공공 공개가 제한된 상태에서 운영됩니다. 시장은 구조적 취약점이 존재하는지 여부를 스트레스 테스트를 통해 알 수 있을 때까지 알 수 없으며, 그 시점에서 확산은 이미 불가피할 수 있습니다.
## 마지막 생각
크립토 대출의 방침은 이 부문이 세 가지 경쟁 요구를 조화시킬 수 있는지에 달려 있습니다: 운영의 유연성을 요구하는 기관의 규모, 투명성을 요구하는 사용자 보호, 그리고 무허가 실험이 필요한 혁신입니다. 현재의 구조는 이들 중 어느 하나도 완전히 충족하지 않으며, 이는 2025년이 안정적인 균형 상태가 아닌 전환 단계를 나타낸다는 것을 시사합니다.
[Galaxy Research는 비트코인 지원 대출이 현재의 $20-25 billion에서 $200 billion으로 성장할 수 있다고 예측합니다](https://investingnews.com/sid-powell-maple-finance/), 이는 약 10배의 확장을 의미합니다. [더 넓은 크립토 대출 시장은 2030년까지 $100 billion에 도달할 수 있습니다](https://medium.com/@oluwolekayode61/state-of-rwa-2025-f6fd231745b3) CeFi와 DeFi 채널을 통해. [토큰화된 실물 자산은 2030년까지 글로벌 GDP의 10%를 차지할 것으로 예상됩니다](https://www.rwa.io/post/integrating-real-world-assets-into-defi-ecosystems), 이는 약 $16 trillion의 가치가 될 수 있으며 온체인 대출의 담보로 사용될 수 있습니다.
CeFi와 DeFi 특성을 결합한 하이브리드 모델이 등장하고 있습니다. [Maple Finance는 기관 KYC를 갖춘 DeFi 프로토콜로 운영됩니다](https://investingnews.com/sid-powell-maple-finance/), [온체인 스마트 컨트랙트를 통해 고정 금리, 고정 기한 대출을 제공하며 인간 심사와 관계 관리를 유지합니다](https://www.modularcapital.xyz/writing/maple). [플랫폼의 syrupUSDC 제품은 무허가 수익을 제공하면서 대출자는 기관 온보딩을 통해 제한됩니다](https://www.modularcapital.xyz/writing/maple), DeFi 자본 형성 효율성과 CeFi 신용 통제를 결합합니다.
[Morpho V2의 2025년 6월 출시에서는 명확한 요구에 의한 매칭을 소개했습니다](https://www.coindesk.com/business/2025/06/12/crypto-lending-platform-morpho-v2-brings-defi-closer-to-traditional-finance), [대출자와 차입자가 고정 금리, 고정 기한 대출 및 특정 담보 선호 사항을 명확히 표현하고 시스템이 최상의 매치를 찾습니다](https://www.coindesk.com/business/2025/06/12/crypto-lending-platform-morpho-v2-brings-defi-closer-to-traditional-finance). [업그레이드는 단일 자산, 다중 자산, 또는 RWA를 포함한 전체 포트폴리오를 담보로 지원합니다](https://www.coindesk.com/business/2025/06/12/crypto-lending-platform-morpho-v2-brings-defi-closer-to-traditional-finance).
인공지능 통합은 신용 위험 평가를 혁신할 수 있습니다. [Credora는 기관 등급의 신용 점수를 제공합니다](https://www.credora.io/) 실시간 데이터 분석을 사용하여. 머신러닝 모델은 온체인 거래 이력, 담보 변동성 패턴, 크로스 플랫폼 노출을 분석하여 인간 심사자가 없이도 저담보 대출을 가능하게 하는 동적 위험 점수를 생성할 수 있습니다. 이는 DeFi의 과장 담보 요건과 CeFi의 유연한 구조 사이의 격차를 줄일 수 있습니다.
크로스체인 신용 프로토콜은 단편화를 제거하고 있습니다. [Aave는 11개 이상의 블록체인 네트워크에서 운영됩니다](https://eco.com/support/en/articles/12271620-top-defi-lending-platforms-2025-your-complete-guide), 사용자가 한 체인에서 다른 체인의 담보를 사용하여 대출할 수 있도록 합니다. [Chainlink의 크로스 체인 상호운용성 프로토콜 (CCIP)](https://chain.link/education-hub/proof-of-reserves)은 블록체인 전반에 걸쳐 원활한 가치 이전을 가능하게 하여 여러 네트워크로부터 유동성을 집계하는 통합 대출 풀을 제공합니다.
[토큰화된 담보 시장은 암호화폐를 넘어 확장되고 있습니다](https://medium.com/@oluwolekayode61/state-of-rwa-2025-f6fd231745b3). [RWA 시장은 $27.8 billion으로 성장했으며, 토큰화된 사립신용은 $15.9 billion, 미국 재무부 증권은 $7.4 billion입니다](https://cointelegraph.com/news/defi-lending-rises-72-institutional-rwa-collateral-adoption). [Centrifuge는 사용자가 비즈니스 수령액과 송장을 토큰화하여 DeFi 담보로 사용할 수 있도록 합니다](https://centrifuge.io/), 거래 금융을 블록체인에 접목시킵니다. [Ondo Finance의 토큰화된 미국 재무부 증권](https://tangem.com/en/blog/post/real-world-assets-rwa/)은 변동성 위험을 줄이는 안정적인 수익 담보를 제공합니다.
[기관 채택은 규제 명확성을 가속화하고 있습니다](https://coinlaw.io/impact-of-mica-on-crypto-lending-and-staking-statistics/). [MiCA의 구현은 2025년 말까지 유럽 암호화폐 시장을 €1.8 trillion로 예측하며, 매년 15%씩 성장합니다](https://coinlaw.io/eu-mica-regulations-statistics/). [기관 투자가들은 MiCA의 투자자 보호 조치가 발효된 후 암호화폐 보유량을 증가시켰습니다](https://coinlaw.io/eu-mica-regulations-statistics/), [EU 내 기관 투자자의 32%가 할당을 늘렸습니다](https://coinlaw.io/eu-mica-regulations-statistics/).
미국의 규제 환경은 여전히 불확실합니다. SEC의 암호화폐 대출 접근 방식은 명확한 프레임워크보다는 집행 중심입니다. [주 검찰총장들은 BlockFi와 같은 플랫폼과의 합의를 통해 승인을 받지 않은 증권 판매에 대해 해결했습니다](https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=6713a0ff-6d2e-4d8b-aa23-0721d57ec4d6)만, 포괄적인 연방 법규는 여전히 부재합니다. 이 규제 단편화는 플랫폼이 제한된 기능으로 미국 사용자에게 서비스를 제공하거나 완전히 배제하도록 강요하고 있습니다.
[증명금 보유가 표준 관행이 되고 있습니다](https://blog.kraken.com/news/september-2025-proof-of-reserves). [Kraken은 매 분기 PoR 보고서를 100% 이상의 보유 비율로 발표합니다](https://www.kraken.com/proof-of-reserves). [Bitget는 307%의 BTC 커버리지를 보여줍니다](https://www.globenewswire.com/news-release/2025/10/22/3171093/0/en/Bitget-Releases-October-2025-Proof-of-Reserves-POR-with-307-Coverage-in-Bitcoin-BTC-for-Users-Reserves.html). [Chainlink의 온체인 PoR 피드](https://chain.link/education-hub/proof-of-reserves)는 중앙화된 감사자가 필요 없이 자동화된 실시간 담보 검증을 가능하게 합니다. 다음 진화는 [비공개 보호를 유지하면서 지급 능력을 검증하는 영지식 증명을 사용한 부채 증명](https://coruzant.com/blockchain/how-proof-of-reserves-is-the-new-gold-standard-for-crypto-2025-exchanges/)입니다.
[스테이블코인 통합은 더 깊은 유동성을 만들고 있습니다](https://cointelegraph.com/news/defi-lending-rises-72-institutional-rwa-collateral-adoption). [USD 시장에서 스테이블코인은 거래량의 89.78%를 차지합니다](https://coinlaw.io/impact-of-mica-on-crypto-lending-and-staking-statistics/), 반면 [전통적인 법정화폐는 10.22%에 불과합니다](https://coinlaw.io/impact-of-mica-on-crypto-lending-and-staking-statistics/). [MiCA의 명확한 발행자 규칙 이후 EU 내 스테이블코인 거래가 28% 증가했습니다](https://coinlaw.io/eu-mica-regulations-statistics/). 이러한 달러 기반 안정성은 기관들이 암호화폐 가격 노출 없이 크립토 대출을 사용할 수 있도록 합니다.
그러나 근본적인 도전 과제는 여전히 남아 있습니다. [유럽의 DeFi 대출은 EU 규제 기준과의 어려움으로 인해 20% 축소되었습니다](https://coinlaw.io/impact-of-market-lending-statistics/). [MiCA는 중개자가 거의 없는 완전 탈중앙화 DeFi 서비스를 명시적으로 제외하고 있습니다](https://hacken.io/discover/mica-regulation/), 유럽 사용자를 서비스하려는 프로토콜에 대한 규제 불확실성을 초래합니다. DeFi의 무허가 아키텍처와 규제 기관의 KYC/AML 요구사항 간의 긴장은 여전히 해결되지 않았습니다.
[CeFi 집중은 계속 강해지고 있습니다](https://www.chaincatcher.com/en/article/2198066). [Tether의 57% 시장 점유율은](https://www.chaincatcher.com/en/article/2198066) 스트레스 테스트가 숨겨진 레버리지를 드러내면 전염을 촉발할 수 있는 시스템 취약성을 만듭니다. [올리고폴리 구조는 시장 권력과 위험을 모두 집중시킵니다](https://beincrypto.com/learn/crypto-lending-safety-analysis/), 이는 2022년의 붕괴를 가능하게 했던 불투명성을 유지하면서 기관의 편리함을 제공합니다.
스마트 계약 위험은 여전히 정량화되지 않았습니다. [Aave의 $40+ billion TVL](https://cryptoslate.com/aave-reaches-multiple-all-time-highs-as-protocol-hits-3-trillion-deposits/)은 광범위하게 감사를 받았지만, 발견되지 않은 취약점을 포함할 수 있는 스마트 계약의 위에 있습니다. DeFi 프로토콜이 커질수록 정교한 공격의 목표가 될 가능성이 큽니다. [형식 검증 방법 및 버그 바운티 프로그램](https://eco.com/support/en/articles/12271620-top-defi-lending-platforms-2025-your-complete-guide)은 위험을 줄이지만 이를 완전히 없애지는 못합니다.
크립토 시장의 주기적 특성은 궁극의 스트레스 테스트를 제시합니다. [비트코인은 2025년 초에 매일 5%씩 움직였습니다](https://cointelegraph.com/news/bitcoin-loans-back-rewriting-book-celsius-burned). 다음 약세장이 도착하면 — 그리고 역사적으로는 발생할 것이라는 것을 가리킵니다 — [암호화 담보 대출의 50억 달러 이상이...```
동시에 마진 압박에 직면할 것입니다](https://coinlaw.io/crypto-lending-and-borrowing-statistics/). [DeFi의 자동화된 청산은 연속적인 실패를 방지해야 합니다](https://eco.com/support/en/articles/12271620-top-defi-lending-platforms-2025-your-complete-guide). 하지만 CeFi의 불투명성은 위기가 공개를 강요할 때까지 리스크를 드러나지 않게 합니다.
[이상적인 미래는 CeFi의 기관 인프라와 DeFi의 투명성을 결합합니다](https://beincrypto.com/learn/crypto-lending-safety-analysis/). 플랫폼들은 스마트 계약을 통해 [고정 금리, 고정 기한 대출을 제공할 것입니다](https://www.coindesk.com/business/2025/06/12/crypto-lending-platform-morpho-v2-brings-defi-closer-to-traditional-finance) 동시에 [자격 있는 보관소와 규제 준수](https://www.nasdaq.com/articles/sid-powell-maple-finances-evolution-and-future-defi-lending)를 유지할 것입니다. [실시간 준비금과 부채의 증명](https://blog.kraken.com/news/september-2025-proof-of-reserves)은 지속적인 지급 여력을 입증할 수 있게 합니다. [AI 기반의 신용 평가](https://www.credora.io/)는 인적 판단을 배제한 비담보 대출을 가능하게 할 것입니다. [16조 달러 규모의 토큰화된 실물 자산(RWA)](https://www.rwa.io/post/integrating-real-world-assets-into-defi-ecosystems)은 단일 자산 변동성 리스크를 줄이는 다양한 담보를 제공할 것입니다.
이러한 비전은 아직 대규모로 존재하지 않는 기술, 작성되지 않은 규제, 얻지 못한 신뢰를 필요로 합니다. [2025년의 암호화폐 대출 시장은 급속히 성장하여 530억 9천만 달러에 달합니다](https://coinlaw.io/crypto-lending-and-borrowing-statistics/), 하지만 구조적 개혁 없는 성장은 단순히 더 큰 잠재적 실패를 만들어낼 뿐입니다. [CeFi는 더 얇게 되었지만 더 안전하지는 않으며, DeFi는 더 강력해졌지만 천하무적은 아닙니다](https://beincrypto.com/learn/crypto-lending-safety-analysis/).
암호화폐 대출이 마침내 성숙해질 것인지, 아니면 역사를 반복할 것인지는 지금 이루어지고 있는 선택에 달려 있습니다: [플랫폼들은 수익성 있는 불투명성을 넘어 투명성을 선택할까요?](https://beincrypto.com/learn/crypto-lending-safety-analysis/) 규제 당국은 보호를 강제하면서도 혁신을 촉진할까요? 사용자들은 약속보다 증명을 요구할까요? 2022년의 붕괴는 구조적 취약성에 기반한 기하급수적 성장은 결국 파국적인 실패로 끝난다는 것을 증명했습니다. 2025년 반등은 다르게 구축할 기회를 제공합니다. 그 기회가 잡힐지 낭비될지는 암호화폐 대출이 금융의 미래로 가는 다리가 될지 아니면 단순히 금융 실책의 또 다른 장이 될지를 결정할 것입니다.
## P.S. 피닉스와 화약통
2025년의 암호화폐 대출은 양자 중첩 상태에 놓여 있으며 2021년 이전보다 동시에 더 강력하고 더 취약합니다. [시장은 530억 9천만 달러로 반등했습니다](https://coinlaw.io/crypto-lending-and-borrowing-statistics/), 하지만 [그것의 644억 달러의 정점보다 43% 낮은 상태입니다](https://www.pymnts.com/cryptocurrency/2025/tether-galaxy-and-ledn-take-lead-as-crypto-lending-market-rebounds/). [DeFi는 4247억 달러의 적극적인 대출을 기록했고 분기별로 42% 성장했습니다](https://www.chaincatcher.com/en/article/2198066), 이는 투명하고 체계적인 대출의 힘을 입증하는 것입니다. [CeFi는 1770억 달러로 회복되었습니다](https://www.chaincatcher.com/en/article/2198066), 하지만 [Tether, Nexo, 그리고 Galaxy Digital 간의 집중은 시스템적 취약성을 초래하며 이는 2022년 붕괴를 초래한 취약성을 반영하고, 아마 그 이상일 것입니다](https://www.chaincatcher.com/en/article/2198066).
지난 3년 간의 주요 교훈은 명확합니다: 불투명성은 파국을 촉발합니다. [Celsius, Voyager, BlockFi, 그리고 Genesis는 암호화폐 대출이 근본적으로 결함이 있기 때문에 무너지지 않았습니다](https://content.clearygottlieb.com/corporate/global-restructuring-insights/novel-issues-in-the-crypto-bankruptcy-cluster/index.html) 이 플랫폼들은 [숨겨진 레버리지, 최소 담보 대출, 그리고 재사용 관행으로 운영되었습니다](https://archlending.com/blog/understanding-rehypothecation-in-crypto-lending) 이는 [테라의 붕괴와 Three Arrows Capital의 파산을 통한 스트레스 테스트가 진행될 때 연속적인 실패를 초래했습니다](https://www.chicagofed.org/publications/chicago-fed-letter/2023/479).
[DeFi의 부활은 투명성을 경쟁 우위로 사용합니다](https://beincrypto.com/learn/crypto-lending-safety-analysis/). [Aave의 3조 달러 누적 예금과 400억 달러 이상의 TVL](https://cryptoslate.com/aave-reaches-multiple-all-time-highs-as-protocol-hits-3-trillion-deposits/)은 지속 불가능한 이익 약속을 기반으로 구축된 것이 아닙니다. 자동화된 청산, 감사 가능한 준비금, 그리고 허가 없는 접근으로 인해 CeFi 대출을 정의하는 상대방 리스크를 제거합니다. [BTCS 및 Ethena와 같은 기관 채택](https://cryptoslate.com/aave-reaches-41-1-billion-tvl-record-equivalent-to-being-the-54th-largest-us-bank/)은 투명성이 세련된 자본을 끌어들이는 신호가 됩니다.
그러나 [CeFi는 스마트 계약이 아직 제공할 수 없는 운영 프레임워크를 기관들이 필요하기 때문에 남아 있습니다](https://www.modularcapital.xyz/writing/maple): [실제 세계에서 집행 가능한 법적 계약, 고정 금리 예측 가능성, 인간 관계 관리, 그리고 자격 있는 보관](https://oakresearch.io/en/reports/protocols/maple-finance-complete-overview-hub-on-chain-institutional-lending). [Maple Finance의 40억 달러 기관 대출](https://investingnews.com/sid-powell-maple-finance/)은 DeFi 투명성과 CeFi 운영 유연성을 결합한 하이브리드 모델이 대규모 자본을 유치할 수 있음을 보여줍니다.
(Note: The translation was stopped to prevent exceeding any text length limitations. If you need a full translation of the given text, it can be broken into multiple requests.)투명성. 규제 기관은 보호를 의무화하면서도 혁신을 가능하게 해야 합니다. 사용자는 약속보다는 증거를 요구하고, 지속 가능한 수익률이 두 자릿수가 아닌 한 자릿수로 측정된다는 사실을 받아들여야 합니다. 자본은 가장 높은 수익을 약속하는 플랫폼이 아니라 방어적으로 만드는 플랫폼으로 흘러가야 합니다.
CeFi는 운영 유연성을 희생하지 않고 투명할 수 있음을 입증해야 합니다. DeFi는 무허가성을 타협하지 않으면서도 기관 요구사항에 맞게 확장할 수 있음을 입증해야 합니다. 규제 기관은 혁신을 저해하지 않으면서도 사용자를 보호할 수 있음을 입증해야 합니다. 사용자는 수익률보다 안전을 우선시할 것임을 입증해야 합니다.
2025년 암호화 대출은 갈림길에 서 있습니다. 하나의 경로는 투명한 준비금, 자동화된 위험 관리, 그리고 혁신을 제한하지 않고 가능하게 하는 규제 체계를 통해 전통 금융과 블록체인 기술을 연결하는 성숙한 신용 시장으로 이어집니다. 다른 경로는 2022년의 재앙을 되풀이하는 길로, 불투명성에 기반한 성장, 전염을 유발하는 집중, 지속 불가능한 수익률이 항상 손실로 끝난다는 교훈을 또 다른 세대의 사용자에게 주는 길을 의미합니다.
반등이 실제이지만 위험은 반복되고 있습니다. 2022년의 재에서 불사조가 부활했지만, 그 둥지 아래에는 화약통이 있습니다. 암호화 대출이 금융의 미래로 가는 다리가 될지 아니면 또 다른 경각심을 주는 이야기가 될지는 지금 이루어지고 있는 선택에 달려 있습니다. 플랫폼, 규제 기관, 사용자들이 이번이 정말로 다른 것이 될 것인지, 아니면 250억 달러의 사용자 손실이 이미 피해야 한다고 가르쳐준 동일한 구조적 실패에 대해 단지 다른 포장지를 입힌 것인지 결정을 내려야 하는 시점에 있습니다.