Bitcoin SV

Wat is Bitcoin SV?

Bitcoin SV (BSV) is een Proof-of-Work Layer 1‑blockchain die in 2018 is afgesplitst van Bitcoin Cash en zich positioneert als een conservatieve poging tot “protocolherstel”.

Het project probeert de regels voor transactievalidatie stabiel te houden, terwijl de verwerkingssnelheid wordt opgeschaald door vooral de on‑chain‑capaciteit te vergroten en rijkere, databevattende transacties te ondersteunen. De kernclaim is dat een enkel wereldwijd grootboek zowel betalingsverkeer met hoog volume als algemene data‑workloads kan dragen tegen zeer lage kosten per eenheid. Zo zou een concurrentievoordeel ontstaan niet door nieuwe cryptografie, maar door een expliciete technische voorkeur voor grote blokken, eenvoudige validatie en applicatie‑activiteit die bewust on‑chain blijft in plaats van te worden verplaatst naar rollups of off‑chain‑systemen, zoals beschreven in het officiële materiaal van het project op bitcoinsv.com en terug te vinden is in gangbare externe beschrijvingen zoals CoinMarketCap’s asset overview.

In termen van marktstructuur neemt BSV eerder een nichepositie in dan de rol van “standaard basellaag”, met liquiditeit en toegankelijkheid die worden beperkt door beursnoteringen en een hardnekkige reputatie‑achterstand.

Sinds begin 2026 plaatsen grote marktdata‑aggregators het doorgaans ruim buiten de topposities op basis van marktkapitalisatie; zo laat CoinMarketCap het ten tijde van schrijven ergens in de lage honderden qua rang zien. Dat impliceert dat de economische schaal klein is in vergelijking met general‑purpose L1’s en met Bitcoin zelf, zelfs wanneer de technische roadmap mikt op verwerkingssnelheid op ondernemingsniveau.

Wie heeft Bitcoin SV opgericht en wanneer?

Bitcoin SV werd in november 2018 gelanceerd als het resultaat van een omstreden hard fork van Bitcoin Cash, vaak neergezet als een conflict over schaalfilosofie en zeggenschap over governance.

Het publieke gezicht van de fork en de vroege institutionele infrastructuur zijn nauw verbonden met nChain, het CoinGeek‑ecosysteem van Calvin Ayre en Craig Wrights claim dat hij Satoshi Nakamoto is. De “SV”-branding verwijst expliciet naar “Satoshi’s Vision”. Veel reguliere samenvattingen, waaronder CoinMarketCap en berichtgeving van beurzen in die periode zoals CoinDesk’s coverage of Coinbase’s later BSV support wind-down, beschrijven die herkomst en de controverse eromheen.

In de loop der tijd is het BSV‑verhaal verschoven van “grotere blokken voor betalingen” naar een bredere positionering als datagrootboek voor bedrijfsapplicaties, met nadruk op protocolstabiliteit, grootschalig blok‑scaling en microtransacties op applicatieniveau.

Die evolutie was niet volledig organisch: ze is ook een reactie op verslechterde marktoegang (waaronder delistings) en op de juridische en reputatieschade als gevolg van Wright‑gerelateerde controverses. Dat culmineerde in een belangrijke uitspraak in het Verenigd Koninkrijk in 2024, waarin werd geoordeeld dat Wright bewijs had vervalst ter ondersteuning van zijn Satoshi‑claim, zoals samengevat door Wired.

Hoe werkt het Bitcoin SV‑netwerk?

BSV gebruikt Proof‑of‑Work‑consensus die voortkomt uit Bitcoins SHA‑256‑ ontwerp, waarbij miners transacties in blokken ordenen en het netwerk de “heaviest chain rule” volgt. Dat sluit in grote lijnen aan bij het klassieke Bitcoin‑beveiligingsmodel, waarin economische finaliteit gekoppeld is aan de opgebouwde hoeveelheid werk en de verdeling van hashpower. In de praktijk betekent dit dat de mate van censuurbestendigheid en het risico op reorganisaties bij BSV niet los te zien zijn van de concentratie van miners en de relatieve winstgevendheid van het minen van BSV ten opzichte van andere SHA‑256‑ketens. Dit is een van de redenen waarom risicoteams van beurzen en custodians de asset vaak anders beoordelen dan netwerken met een hogere hashpower, een punt dat regelmatig terugkomt bij beslissingen over beurssteun, zoals in de formele afbouw van steun door Coinbase.

De onderscheidende technische these van het netwerk is primair “schalen op L1”, gerealiseerd door zeer grote blokken toe te staan en hoge aantallen transacties en databrede use‑cases aan te moedigen, naast het opnieuw inschakelen of uitbreiden van Script‑functionaliteit ten opzichte van wat het project bestempelt als een beperktere beleidslijn op BTC.

Dit ontwerp verplaatst de knelpunten naar node‑hardware, bandbreedte en operationele expertise. De beveiliging draait daardoor minder om het inschakelen van veel hobby‑validators, en meer om de vraag of er voldoende economisch onafhankelijke industriële miners en infrastructuur‑operators zijn die blokken kunnen valideren en propageren zonder gecoördineerde controle.

Daarnaast is het langetermijnverhaal rond schaalbaarheid van BSV gekoppeld aan alternatieve node‑implementaties (met name “Teranode”) die binnen het ecosysteem worden besproken. De meest wijdverspreide claims over tijdlijnen en prestaties duiken echter vaak op in secundaire kanalen en worden niet consequent ondersteund door primaire, geauditeerde technische publicaties. Ze moeten daarom worden gezien als roadmap‑intentie en niet als geverifieerde productiecapaciteit.

Wat zijn de tokenomics van BSV?

BSV erft het monetaire beleidssjabloon van Bitcoin: een vast doel voor de uiteindelijke voorraad en een dalende bloksubsidie, waarbij de aanbodgroei asymptotisch naar nul beweegt naarmate halvings de uitgifte verminderen.

Marktdata‑platforms tonen over het algemeen een circulerend aanbod dat dicht bij het volledig uitgegeven volume ligt en presenteren BSV als een munt met een Bitcoin‑achtige limiet. Zo meldt CoinMarketCap een circulerend aanbod van rond de ~20 miljoen eenheden, en andere marktdata‑sites verwijzen vaak naar een maximum van 21 miljoen, ook als ze verschillen in de manier van presenteren. Daardoor is BSV structureel desinflatoir op de lange termijn, maar niet “deflationair” in strikte zin, omdat er geen native burn‑mechanisme is dat munten op protocolniveau permanent vernietigt.

Waardevorming voor BSV lijkt meer op die van Bitcoin dan op die van tokens van smart‑contractplatforms: er is geen protocolmatige staking‑yield, en de vraag naar de token wordt in theorie gedreven door vraag naar blockspace (fees), settlement‑nut en de rol van de asset als rekeneenheid voor transactiebetalingen.

De cruciale kanttekening is dat een ontwerp met zeer lage fees spanningen kan creëren tussen adoptiedoelen en de economie van miners. Als transactiekosten per transactie extreem laag blijven, moeten de prikkels voor miners op peil worden gehouden door óf zeer hoog transactievolume, óf een hogere fee‑dichtheid voor data‑intensief gebruik, óf de verwachting dat de subsidie (die in de loop der tijd afneemt) voldoende blijft. Anders gezegd: de tokenomics‑inzet van BSV is niet gebaseerd op “staking capture”, maar op de vraag of on‑chain‑gebruik kan uitgroeien tot fee‑inkomsten die een veilige mijnmarkt ondersteunen naarmate subsidies verder afnemen.

Wie gebruikt Bitcoin SV?

De on‑chain‑activiteit van BSV moet met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd omdat de cultuur in het netwerk historisch gezien hoge aantallen transacties en data‑writes heeft aangemoedigd. Dat kan ruwe transactie‑statistieken opblazen zonder dat dit noodzakelijkerwijs wijst op een even grote economische waardeoverdracht. Een grondige analyse van gebruik moet speculatieve beursomzet daarom scheiden van transacties die uit applicaties voortkomen en vervolgens verder onderscheid maken tussen organische vraag en gesubsidieerde of systeem‑gegenereerde throughput.

In tegenstelling tot assets in het Ethereum‑ecosysteem heeft BSV geen algemeen aanvaarde, veelvuldig aangehaalde DeFi‑voetafdruk. Reguliere TVL‑aggregators richten zich op EVM‑ketens en grote DeFi‑netwerken, en er is geen breed geaccepteerde “BSV TVL”-benchmark die vergelijkbaar is met wat in andere ecosystemen wordt gevolgd.

Wat enterprise‑adoptie betreft, zijn geloofwaardige claims doorgaans beperkter en moeilijker te verifiëren dan in ecosystemen met grote, transparante DeFi‑protocollen en on‑chain‑treasuries.

Voorstanders van BSV wijzen vaak op pilots en bedrijfssamenwerkingen, maar institutioneel bewijs op niveau vereist meestal openbaarmaking door de tegenpartij, geauditeerd productiegebruik en materiële omzetimpact—standaarden die in publieke rapportage zelden worden gehaald. Om die reden zijn de meest verifieerbare “institutionele” datapunten rond BSV de laatste jaren vaak negatieve signalen geweest rondom marktoegang, zoals het gedocumenteerde terugtrekken van steun door grote, op de VS gerichte platforms als Coinbase. Dat raakt de liquiditeit, de bewaardienst‑mogelijkheden en de plausibiliteit van penetratie in gereguleerde markten.

Wat zijn de risico’s en uitdagingen voor Bitcoin SV?

Vanuit het perspectief van regulering en juridisch risico kent BSV een ongewoon hardnekkige slagschaduw door Craig Wrights Satoshi‑claims en zijn processtrategie. De uitspraak van het Britse High Court in 2024, waarin werd vastgesteld dat Wright bewijs had vervalst, en waarover breed werd bericht door media als Wired, heeft één onzekerheidsfactor verminderd, maar de reputatieschade en de indirecte effecten op ecosysteemfinanciering, partnerschappen en de risicobereidheid van beurzen niet weggenomen. In de VS en andere grote rechtsgebieden wordt BSV doorgaans niet gekwalificeerd als een stakingdragende “investment contract token” op de manier waarop sommige smart‑contractassets worden benaderd, maar blootstelling aan regulering kan nog steeds indirect ontstaan via acties ter consumentenbescherming, zorgen over marktmanipulatie in dunne markten of compliance‑toezicht op intermediairs.

Op het vlak van technische en economische centralisatie is de belangrijkste kwetsbaarheid het klassieke PoW‑probleem van geconcentreerde hashpower en coördinatierisico tussen miners, versterkt door de kleinere economische voetafdruk van BSV vergeleken met BTC en door historische discussies over aanvallen en reorganisaties in het bredere debat over de keten.

Zelfs zonder een openlijke aanval kan een netwerk waarvan de “nodeset” feitelijk industrieel is, afdrijven richting governance‑door‑infrastructuur, waarbij een klein aantal operators via hun softwarekeuzes, peering en propagatie‑afspraken de feitelijke beleidsvorming bepaalt.

Wat is de toekomstverwachting voor Bitcoin SV?

Het verdere pad voor BSV hangt ervan af of de schaalbaarheids‑these kan worden aangetoond onder vijandige, reële marktomstandigheden, terwijl betrouwbare finaliteit en voorspelbare kosten behouden blijven, en of er een voldoende onafhankelijke markt voor mining en infrastructuur kan bestaan zonder te steunen op een smalle set Roadmap-verhalen over node-software met hogere prestaties en throughput op ondernemingsschaal kunnen richtinggevend belangrijk blijven, maar voor instellingen is de vraag verificatie: welke upgrades worden op mainnet uitgerold, wat zijn de meetbare effecten op orphan-ratio’s en latentie, en hoe ontwikkelt de fee-inkomstenstroom zich naarmate de subsidie afneemt.

Structureel moet BSV ook hindernissen overwinnen die niet louter technisch zijn: het herstellen van exchange‑toegang, het heropbouwen van vertrouwen bij tegenpartijen na jaren van controverse, en bewijzen dat het “alles on-chain”-model kan concurreren met de modulaire schaalstrategieën van dominante ecosystemen.

In die zin draait de toekomstverwachting minder om één enkele hard fork en meer om de vraag of het in staat is om duurzame, controleerbare economische activiteit te genereren die bestand is tegen reputatieschokken en verenigbaar is met de compliance‑vereisten van precies de ondernemingen waarop het zich richt.