Rain

Wat is Rain?

Rain is een gedecentraliseerd, permissionless opties- en prediction‑marketprotocol dat is gebouwd op Arbitrum. Het stelt elke gebruiker in staat om eigen, op maat gemaakte markten te creëren en outcome‑tokens te verhandelen, waarbij de marktresolutie wordt afgehandeld door een AI‑oracle (publieke markten) of door de maker van de markt (private markten).

Het kernprobleem waar Rain zich op richt, is de “listing bottleneck” en de juridische/jurisdictie‑wrijving van traditionele prediction‑markten en gecentraliseerde optiebeurzen: het creëren van markten wordt daar doorgaans beperkt door compliance‑eisen, tegenpartijen en platformregels. Rain’s concurrentievoordeel is de permissionless market factory in combinatie met een expliciet resolutieraamwerk (AI‑opgeloste publieke markten plus door de maker opgeloste private markten), waardoor de time‑to‑market voor nieuwe instrumenten afneemt, terwijl de settlement‑regels on‑chain en gestandaardiseerd blijven.

Op schaal wordt Rain in vroege 2026 gezien als een large‑cap token gemeten naar circulerende marktkapitalisatie (met veel aangehaalde market‑capcijfers in de lage enkelcijferige miljarden USD), ondanks een relatief lage TVL in verhouding tot de waardering – een mismatch die relevant is voor institutionele due diligence.

Wie heeft Rain opgericht en wanneer?

De publieke lancering van Rain’s token en protocol wordt algemeen gerapporteerd als plaatsgevonden hebbend in 2025, dus na de crypto‑deleveraging van 2022–2023 en tijdens de daaropvolgende herstelcyclus, toen on‑chain “event markets” en meer high‑beta DeFi‑primitieven opnieuw opkwamen.

In publieke documentatie wordt Rain beschreven als bestuurd door een token‑holder‑DAO, maar onafhankelijke berichtgeving wijst vaak op beperkte transparantie rond kernbijdragers en de verdeling van governance‑macht (een betekenisvolle rode vlag voor institutionele partijen, zeker in vergelijking met projecten met duidelijk geïdentificeerde stichtingen, besturen of publieke leidinggevenden).

Narratief positioneert Rain zich minder als een enkelvoudige “prediction market” en meer als een gegeneraliseerd, permissionless framework voor het creëren van markten (vaak gepresenteerd als een “Uniswap‑achtige” primitive voor outcomes/options), met nadruk op composability (secundaire handel) en het versoepelen van UX (account‑abstractie).

Hoe werkt het Rain‑netwerk?

Rain is geen zelfstandige L1; het is een applicatieprotocol dat is uitgerold op Arbitrum One en daarmee het beveiligingsmodel van Ethereum erft via Arbitrum’s optimistic‑rollup‑architectuur (fraud‑proof‑gebaseerde geschillenafhandeling, met finaliteit/economische veiligheid afgeleid van Ethereum). In de praktijk bestaat Rain’s “netwerkbeveiliging” vooral uit smart‑contractrisico plus oracle-/resolutierisico, in plaats van validatorset‑risico op de Rain‑laag.

Technisch functioneert Rain als een market factory en handelssysteem voor outcome‑/optie‑achtige instrumenten:

• Permissionless marktcreatie: elk adres kan een markt instantiëren met gespecificeerde uitkomsten, regels en settlement‑voorwaarden.
• Publieke vs. private resolutie: publieke markten worden opgelost door een AI‑oracle‑agent (“Olympus AI” wordt genoemd in ecosysteembeschrijvingen), terwijl private markten de maker toestaan zelf te resolven – wat feitelijk een expliciete in plaats van verborgen vertrouwensaanname introduceert.
• Secundaire handel: posities zijn na creatie verhandelbaar, waardoor het systeem meer lijkt op “outcome‑tokennmarkten” dan op eenmalige betting‑tickets.
• Account‑abstractie: Rain profileert zich als een protocol dat soepelere onboarding en transactiestromen ondersteunt via AA‑achtige UX‑patronen; AA op Arbitrum wordt typisch geïmplementeerd met ERC‑4337 (en, recenter, op chain‑niveau, EIP‑7702‑ondersteuning in ArbOS‑upgrades), maar de exacte implementatiedetails van Rain moeten worden beschouwd als integratie‑specifiek en audit‑afhankelijk.

Nodestructuur: er is geen dedicated Rain‑validatorset. Operationele decentralisatie hangt af van (i) Arbitrum‑sequencer/rollup‑operaties op de L2‑laag en (ii) de off‑chain agents/oracle‑processen die deelnemen aan resolutie‑ en geschilafhandelingsworkflows.

Wat zijn de tokenomics van rain-rain?

Supply‑profiel. Derde‑partij‑vermeldingen beschrijven veelal een maximale supply van circa ~1,14–1,15 biljoen RAIN, met een circulerende supply die begin 2026 materieel onder het maximum ligt; de token wordt vaak omschreven als “deflatoir”, maar dat label hangt af van de vraag of de burn‑stroom de eventuele mint-/re‑mint‑stromen in de tijd overtreft.

Fees, burn en (mogelijke) re‑minting.

• De kernclaim rond value‑accrual van Rain is dat 2,5% van het handelsvolume op het platform wordt gebruikt om RAIN terug te kopen en te burnen, waardoor tokenaanbodreductie wordt gekoppeld aan protocolactiviteit.
• Minstens één educatieve bron van een exchange beweert ook een mechanisme van “gecontroleerde inflatie”, waarbij een deel van de geburnede tokens (aangegeven als 10%) opnieuw kan worden gemint voor ecosysteemontwikkeling en aanverwant gebruik. Indien correct, verandert dit het model in “activiteits‑gekoppelde buy/burn met een compenserende treasury-/emissieloop”, en investeerders zouden de exacte on‑chain‑implementatie en governance‑controles moeten verifiëren in plaats van op samenvattingen te vertrouwen.

Utility.

• Governance: RAIN wordt beschreven als de governance‑token voor parameterwijzigingen en upgrades via een DAO.
• Toegang / platform‑gating: sommige documentatie beschrijft een “Trading Power”‑mechanisme waarbij het aanhouden van RAIN bepaalt hoeveel gestorte collateral een gebruiker in markten kan inzetten (een vorm van gebruiksgating die marginale tokenvraag afdwingt bij actieve traders). Dit is economisch relevant omdat het niet‑fee‑gedreven vraag creëert die schaalt met gebruikersactiviteit.

Value‑accrual. In de meest zuivere lezing probeert Rain marktactiviteit → protocol fees → buyback/burn → verminderde float om te zetten, terwijl het ook activiteits‑afhankelijk aanhouden afdwingt (Trading Power). De institutionele vraag is of (a) volumes duurzaam en niet‑incentive‑gedreven zijn, en (b) governance deze parameters kan wijzigen op een manier die de belangen van houders verzwakt of juist versterkt.

Wie gebruikt Rain?

On‑chain gebruiksindicatoren (TVL en fee-/volume‑schattingen) suggereren dat Rain wordt gebruikt, maar het profiel lijkt meer op een handelsplatform dan op een “sticky” kapitaalput:

• DefiLlama rapporteert lage enkelcijferige miljoenen aan TVL naast betekenisvolle fee‑ en volumecijfers, wat wijst op kapitaalefficiëntie maar ook benadrukt dat de waardering niet wordt ondersteund door grote hoeveelheden locked collateral.
• Liquiditeit en volumes lijken verdeeld tussen on‑chain pools en gecentraliseerde handelsplatformen; onafhankelijke berichtgeving wijst op concentratie op “tweede‑rangsexchanges” en Arbitrum‑DEX‑pools, een structuur die volatiliteit en execution‑kosten voor grotere tickets kan versterken.

Qua sector bevindt Rain zich in DeFi‑derivaten / event markets (prediction‑market‑adjacent), waarbij de daadwerkelijke utility wordt gedomineerd door speculatieve handel en het creëren van markten, en minder door enterprise‑workflows. Claims over institutionele partnerships moeten aan een hoge bewijslast worden onderworpen; hoewel Rain in een SEC‑filingscontext wordt aangehaald via derde‑partij bedrijfsdisclosures, is dat niet hetzelfde als gereguleerde institutionele adoptie van het protocol zelf.

Wat zijn de risico’s en uitdagingen voor Rain?

Regulatoire blootstelling (hoog). Permissionless prediction-/event‑markten en on‑chain opties bevinden zich nabij meerdere regulatoire breuklijnen: in de VS kunnen zij onder CFTC‑jurisdictie vallen (event‑contracten/derivaten) en, afhankelijk van tokendistributie/marketing, mogelijke effectenrechtelijke interpretaties oproepen. Vanaf begin 2026 is er in de geraadpleegde bronnen geen breed aangehaalde, protocol‑specifieke Amerikaanse handhavingsactie, maar het bredere categorierisico is structureel en moet worden verondersteld in elk institutioneel risicomodel.

Oracle‑ en resolutierisico (kernprotocolrisico).

• AI‑gebaseerde resolutie introduceert modelrisico, onduidelijkheid rond databronnen en een groter oppervlak voor adversariële manipulatie.
• Private markten waarin makers zelf mogen resolven zijn expliciet vertrouwen‑gebaseerd; ze kunnen goed functioneren voor gesloten gemeenschappen, maar zijn niet “trustless” in institutionele zin.

Smart‑contract‑ / upgraderisico. De RAIN‑token is geïmplementeerd achter een proxy op Arbitrum, wat doorgaans duidt op upgradeability en bijbehorend governance-/sleutelbeheer‑risico (tenzij ingeperkt door sterke timelocks en transparante processen).

Security‑assurance. Rain heeft ten minste één publieke audit van Hacken (de audit‑scope voor de token is gedocumenteerd), maar audits zijn geen garanties; institutionele partijen zouden moeten kijken naar scoopdekking (token versus market‑contracts), geschiedenis van remediatie en operationele beveiligingscontroles (pauses, timelocks, monitoring).

Concurrentiedruk. De prediction‑/event‑marketruimte is druk bezet en sterk narratief‑gedreven. DefiLlama’s competitor‑set voor Rain omvat andere event-/prediction‑ en aanpalende betting-/derivatenprotocollen; differentiatie zal waarschijnlijk neerkomen op distributie, liquiditeit en geloofwaardige resolutieraamwerken in plaats van pure engineering.

Wat is de toekomstverwachting voor Rain?

De levensvatbaarheid op de korte termijn hangt minder af van “chain‑upgrades” (omdat Rain de execution‑laag van Arbitrum erft) en meer van product‑market fit en governance‑discipline:

• Resolutie‑credibiliteit: het opschalen van publieke markten vereist een resolutieproces dat robuust blijft onder adversariële aandacht, zeker bij politiek of financieel gevoelige events.
• Liquiditeitsdiepte: Rain’s waardering ten opzichte van TVL en gefragmenteerde liquiditeitslocaties impliceren dat institutioneel schaalbare execution lastig kan zijn zonder diepere on‑chain liquiditeit of toegang tot tier‑1 exchanges.
• Stabiliteit van token‑beleid: het buy/burn‑narratief is eenvoudig, maar elke vorm van re‑minting of treasury‑recycling introduceert governance‑gedreven onzekerheid; institutionele partijen zouden DAO‑voorstellen en on‑chain parameterwijzigingen moeten monitoren als leidende indicatoren voor toekomstige alignment met tokenhouders.
• Regulatoire veerkracht: event‑markten en permissionless opties zullen waarschijnlijk onder toezicht blijven; protocollen die geloofwaardig verboden markten kunnen inperken, robuuste geschillentrajecten implementeren en transparante governance handhaven, kunnen beter gepositioneerd zijn in de volgende cyclus.

De structurele uitdaging voor Rain is dat de “permissionless anything”‑thesis tegelijkertijd de groeimotor én de belangrijkste bron van compliance‑ en oracle‑risico is. De langetermijnrelevantie van het protocol zal afhangen van de vraag of het de breedte van markten kan opschalen terwijl de integriteit van settlement behouden blijft. en: and governance legitimacy credible under stress.
nl: en de legitimiteit van bestuur geloofwaardig onder druk.