Sei

Wat is Sei?

Sei is een high-throughput Layer 1‑blockchain die is ontworpen om Ethereum‑compatibele applicaties sneller en goedkoper te laten draaien door de praktische knelpunten weg te nemen die EVM‑executie op schaal beperken: in de eerste plaats sequentiële transactie‑verwerking, latentie door conservatieve consensusconfiguraties en state-/storage‑overhead. Het belangrijkste “moat” van Sei is niet vernieuwing om de vernieuwing, maar een engineeringhouding die volledig gericht is op prestaties onder adversariële omstandigheden: het productienetwerk van Sei combineert een EVM‑omgeving met geparallelliseerde executie (geïntroduceerd met de Sei v2 parallelized EVM) en een sterk geoptimaliseerde, van Tendermint afgeleide BFT‑consensusstack die in het eigen protocolmateriaal wordt omschreven als Twin Turbo Consensus, met als doel deterministische finaliteit binnen een seconde in plaats van de probabilistische finaliteit van Ethereum.

In termen van marktstructuur heeft Sei zich doorgaans minder gepositioneerd als “general‑purpose L1 voor alles” en meer als een uitvoeringslaag die is geoptimaliseerd voor latentie‑gevoelige on‑chain finance, terwijl het nog steeds direct concurreert in het brede EVM‑L1‑domein. Vanaf begin 2026 plaatsen publieke marktdata‑aggregators SEI qua marktkapitalisatie in de midden‑ tot lagere regionen van de large‑cap cryptoactiva (zo heeft CoinMarketCap SEI bijvoorbeeld rond de positie #70–#80 laten zien, afhankelijk van dag en methodologie), wat vooral van belang is als proxy voor liquiditeit en exchange‑distributie, en minder als fundamentele indicator van product‑market fit (CoinMarketCap).

Qua gebruik hebben externe analytics‑dashboards periodiek zeer hoge aantallen transacties en actieve adressen laten zien ten opzichte van de DeFi‑kapitaalbasis van de chain, waarbij de Sei‑pagina op Dune wekelijks transacties in de tientallen miljoenen en wekelijks bijna een miljoen actieve adressen in sommige snapshots toont, terwijl TVL via DeFiLlama naar voren komt als een volatiel maar meetbaar adoptiesignaal in plaats van een geloofsartikel Dune.

Wie heeft Sei opgericht en wanneer?

Sei komt voort uit de Cosmos/Cosmos‑SDK‑lijn en startte zijn eerste mainnet‑fase in 2023 (vaak in projectcommunicatie aangeduid als “Pacific‑1 Mainnet”), in een periode waarin de sectorcontext nog werd gekenmerkt door risk‑off‑omstandigheden na 2022, onzekerheid rond beurzen en regelgeving in de VS, en een financieringsomgeving die tastbare throughput‑claims beloonde boven aspiratieve whitepapers.

In projectcommunicatie wordt een netwerk beschreven dat zich vanaf het mainnet‑fundament van 2023 ontwikkelde naar een wezenlijk ander uitvoeringsprofiel met de activering van Sei v2 en de EVM‑pivot in juli 2024 (Sei community airdrop background; Sei v2 announcement). De ontwikkelorganisatie die in officiële stukken het meest consistent wordt genoemd, is Sei Labs, met als publiek gezicht onder meer medeoprichter Jay Jog, die vaak naar voren komt in persuitingen en technische roadmap‑publicaties.

In de loop der tijd is het narratief verschoven van “purpose‑built chain voor trading” naar “high‑performance, Ethereum‑compatibele settlement‑laag”, wat een pragmatische erkenning weerspiegelt dat de ontwikkelaarsbasis en tooling rond de EVM op zichzelf al een vorm van lock‑in vormen.

Deze evolutie is expliciet in governance‑gerichte communicatie zoals het SIP‑proces van Sei Labs, waar Sei heeft overwogen de architectuur te vereenvoudigen van meerdere execution‑omgevingen naar een “alleen‑EVM”‑richting, om development, infrastructuur en composability beter uit te lijnen met Ethereum‑normen. Met andere woorden: het “verhaal” van Sei is minder een volledige koerswijziging dan een stapsgewijze vernauwing van datgene waarop het zich optimaal wil richten: EVM‑executiesnelheid en voorspelbare finaliteit, zelfs ten koste van het uitfaseren van eerdere Cosmos‑native smart‑contract‑paden.

Hoe werkt het Sei‑netwerk?

Sei is een proof‑of‑stake‑netwerk dat een Tendermint‑achtige Byzantine Fault Tolerant‑consensuskern gebruikt, met deterministische (single‑block) finaliteit zoals gebruikelijk bij BFT‑ontwerpen, in plaats van Nakamoto‑achtige probabilistische settlement. In de documentatie van het protocol wordt de huidige consensusimplementatie omschreven als “Enhanced Tendermint BFT”, in de markt gebracht als Twin Turbo Consensus, met een beoogde block‑time van circa ~400 ms en een standaard BFT‑veiligheidsdrempel die ≥2/3 validator‑instemming vereist. In praktische applicatietermen is de propositie dat snelle, deterministische finaliteit niet alleen een UX‑verbetering is; het is een structurele enabler voor latentie‑gevoelige DeFi‑primitieven (perps, CLOB‑achtige ontwerpen en liquidatie‑intensieve kredietplatformen) waarbij reorg‑risico en uitgestelde finaliteit meetbare economische kosten opleggen.

Technisch gezien is het onderscheidend vermogen van Sei het best te begrijpen als een stack van prestatie‑optimalisaties in plaats van één enkele “doorbraak”. Op de executielaag legt het netwerk de nadruk op geparallelliseerde EVM‑verwerking – het gelijktijdig uitvoeren van niet‑conflicterende transacties – terwijl het de Ethereum‑opcodes en gas‑semantiek behoudt om compatibiliteit met bestaande EVM‑contracten en tooling te waarborgen.

Op het vlak van consensus‑evolutie richt de “Giga”‑roadmap van Sei zich expliciet op een extra orde‑grootte sprong door te bewegen naar een multi‑proposer BFT‑ontwerp (“Autobahn”), bedoeld om de single‑proposer‑beperking te verminderen die de throughput zelfs op goed geoptimaliseerde Tendermint‑netwerken kan afkappen.

Qua security blijven deze prestatiedoelen afhankelijk van decentralisatie van validators en operationele veerkracht; in de eigen staking‑documentatie merkt Sei ook een ontwerpkeuze op die atypisch is voor Cosmos‑verwante chains: er is “geen slashing van fondsen” gedocumenteerd, terwijl jailing en uitsluiting van beloningen wel worden gebruikt als handhavingsmechanismen. Dit verschuift het veiligheidsmodel richting liveness‑prikkels en reputatie‑economie in plaats van directe kapitaalstraffen.

Wat zijn de tokenomics van SEI?

SEI is een asset met een gemaximeerde voorraad van 10 miljard tokens, waarbij de circulerende supply begin 2026 volgens gangbare data‑aggregators substantieel onder dat maximum ligt. Dit impliceert een niet‑triviale resterende unlock/vesting‑component en/of een niet‑uitgegeven reserve‑overhang, die investeerders doorgaans modelleren als verwateringsrisico in plaats van als “toekomstige upside”.

De security van het netwerk en de economie rond validators zijn, bewust, staking‑gebaseerd; dat impliceert doorgaans aanhoudende emissies, in elk geval tijdens de bootstrapping‑ en maturatiefase van het netwerk. Externe tokenomics‑overzichten beschrijven staking‑beloningen die aanvankelijk uit reserves worden gefinancierd en later via inflatoire minting, met gerapporteerde inflatie die per periode varieert. De precieze parameters moeten echter worden gezien als afhankelijk van governance en implementatie, en dus niet als onveranderlijk.

De utility en waarde‑accumulatie zijn overzichtelijk, maar niet per se “ETH‑achtig”. SEI fungeert als feetoken voor transactie‑executie en als staking‑asset waarmee consensus wordt beveiligd. In tegenstelling tot Ethereum na EIP‑1559 positioneert Sei zich echter niet als een fee‑burn‑gedreven commodity met een ingebouwd deflatiemechanisme; in het eigen ondersteuningsmateriaal wordt aangegeven dat het een gasmodel vóór EIP‑1559‑stijl gebruikt en dat transactiekosten aan validators worden uitgekeerd in plaats van verbrand. Dit concentreert de economische baten structureel in validator-/delegator‑yield in plaats van in aanbodreductie Sei support: fee model and no burning.

In de praktijk maakt dat staking‑rendement, de gezondheid van de validator‑set en daadwerkelijke fee‑generatie centraler in elk fundamenteel waarderingskader dan “burn‑narratieven”, en roept het tegelijk de gebruikelijke PoS‑vraag op of organische fee‑opbrengsten uiteindelijk voldoende kunnen worden om de behoefte aan substantiële emissies te compenseren zonder de security aan te tasten.

Wie gebruikt Sei?

Het gebruik van Sei moet worden onderscheiden in speculatieve liquiditeit en werkelijke on‑chain‑utiliteit, omdat hoge transactietellingen kunnen worden gedreven door een mix van echte gebruikersvraag, incentiveprogramma’s, airdrop‑farming en applicatie‑specifieke patronen (vooral in gaming en consumententoepassingen). Publieke ecosysteemcommunicatie en externe analytics hebben herhaaldelijk het kernpunt van Sei neergezet als throughput en low‑latency settlement voor DeFi, en externe dashboards tonen materiële activiteit in transacties en actieve adressen, maar de TVL zelf is door de tijd heen sterk variabel geweest. Dat onderstreept dat “gebruikers” en “kapitaal” in crypto niet altijd in hetzelfde tempo meegroeien Dune Sei activity.

Zelfs binnen DeFi heeft sommige publieke rapportage de nadruk gelegd op een “kapitaal‑efficiëntie”‑insteek – groot perp‑volume ten opzichte van TVL – wat, hoewel in lijn met de “trading‑chain”‑these, ook herinnert aan het feit dat volume vluchtig kan zijn en gevoelig is voor incentives, marktomstandigheden en een klein aantal dominante venues.

Waar het adoptieverhaal van Sei institutioneel beter leesbaar wordt, is bij integraties rond real‑world assets en fondstokenisatie die concreet genoeg zijn om te benoemen zonder op geruchten te steunen. Aankondigingen binnen het Sei‑ecosysteem en berichtgeving in de bredere cryptopers hebben integraties gemeld met gereguleerde tokenisatie‑infrastructuur, waaronder Securitize, dat een getokeniseerd feeder‑product gekoppeld aan Apollo’s kredietstrategie (ACRED) naar Sei brengt, expliciet gepositioneerd rond compliance‑controles en toegang voor gekwalificeerde beleggers.

Daarnaast is de expansie van KAIO naar Sei zowel in projectcommunicatie als door CoinDesk behandeld, waarbij getokeniseerde blootstelling wordt beschreven aan strategieën die verband houden met grote assetmanagers (waaronder BlackRock‑gerelateerde liquiditeitsproducten en Brevan Howard‑feederstructuren), geleverd aan institutionele/geaccrediteerde gebruikers via een gereguleerde wrapper in plaats van open retaildistributie. Dit is niet gelijk aan “grote instellingen die SEI als treasury‑asset gebruiken”, maar het zijn wel geloofwaardiger signalen van daadwerkelijke productie‑integraties dan generieke ecosysteem‑partnerschapsclaims.

Wat zijn de risico’s en uitdagingen voor Sei?

De regelgevende blootstelling voor Sei is primair indirect en afhankelijk van het bredere regime in plaats van gekoppeld aan één specifieke handhavingsactie, maar zij blijft relevant omdat de VS in het verleden sommige proof‑of‑stake‑tokendistributies en staking‑as‑a‑service‑constructies als aandachtsgebieden heeft behandeld. scrutiny. Een concreet voorbeeld van regulatoire nabijheid is de poging om blootstelling aan gestakete SEI in te kapselen in een in de VS genoteerd vehikel: Canary Capital heeft op 30 april 2025 een registratiedocument ingediend voor een “Canary Staked SEI ETF” en later op 10 december 2025 een gewijzigde S-1/A ingediend; vanaf begin 2026 geeft dat dossier “filing and amendment” aan in plaats van een inherent goedgekeurd product, en het traject naar effectiviteit hangt af van het SEC-proces en beperkingen in de marktstructuur (SEC S-1 filing; SEC S-1/A amendment).

Afzonderlijk daarvan zijn centralisatievectoren aanwezig in alle PoS-netwerken en kunnen zij zich manifesteren als stakeconcentratie, operationele homogeniteit van validators, of afhankelijkheid van een kleine set infrastructuurproviders; Sei’s beslissing om “no slashing” te documenteren, roept ook de kritische vraag op of alleen jailing en verlies van beloningen voldoende afschrikmiddelen zijn tegen bepaald wangedrag van validators onder extreme omstandigheden.

Het concurrentierisico is ernstig omdat Sei’s claim niet “nieuwe functionaliteit” is maar “betere prestaties met EVM-compatibiliteit,” precies het slagveld waarop goed gekapitaliseerde ecosystemen concurreren. De relevante peerset omvat andere high-throughput L1’s met gedifferentieerde uitvoeringsmodellen (Solana), L1’s met parallelle executie of gebaseerd op Move (Aptos, Sui), en EVM-gerichte high-performance chains en rollups die concurreren op kosten, liquiditeit en distributie.

Economische bedreigingen vloeien voort uit die concurrentie: als liquiditeit, stablecoin-diepte en de aandacht van ontwikkelaars zich elders concentreren, kunnen prestatievoordelen onvoldoende blijken, omdat de meeste applicaties eerst voor gebruikers en kapitaal optimaliseren en pas daarna voor latency. Omgekeerd, als Sei’s activiteit onevenredig wordt gedreven door incentive-ontwerp of een klein aantal dominante applicaties, kan het te maken krijgen met reflexieve terugvallen in gebruik wanneer die incentives afnemen of wanneer concurrerende platformen migratie subsidiëren.

Wat is de toekomstige outlook voor Sei?

Sei’s kort- tot middellangetermijn-roadmap is ongewoon expliciet in zijn prestatiedoelen en in de architecturale werkstromen waarvan het netwerk gelooft dat die nodig zijn om die doelen te bereiken. De officiële “Giga”-boodschap van het netwerk kadert het doel als grofweg “50x” throughputverbeteringen voor EVM-workloads door de herontwerp van execution, consensus en opslag, inclusief het bouwen van een nieuwe EVM-client en het verschuiven van consensus naar een multi-proposer BFT-benadering (Autobahn) in plaats van uitsluitend te vertrouwen op afgestelde Tendermint-parameters.

Parallel daaraan geven governancevoorstellen zoals SIP-3 aan dat men de ontwikkelaarsoppervlakte van de chain wil vereenvoudigen richting een EVM-first- of EVM-only-houding, wat de complexiteit en fragmentatie kan verminderen maar ook het risico inhoudt dat Cosmos-native groepen worden vervreemd en dat er migratiekosten ontstaan voor de resterende niet-EVM-applicaties.

De structurele horde is dat “web2-level performance” niet alleen een engineeringclaim is; deze moet ook standhouden onder decentralisatiebeperkingen, vijandige MEV-omstandigheden, validator-churn en echte applicatiecomposabiliteit. Zelfs als Sei ruwe throughput levert, hangt duurzame adoptie er waarschijnlijk van af of diepe stablecoin-liquiditeit, geloofwaardige rails voor RWA-uitgifte en een verdedigbare validator-/infrastructuurstack zich in samenhang ontwikkelen met de technische roadmap.

Hoe meer Sei zich richt op finance-grade workloads, des te meer het finance-grade verwachtingen erft: voorspelbare executie, operationele veerkracht, compliant-vriendelijke on-ramps voor gereguleerde assets, en een governanceproces dat kernparameters kan wijzigen zonder het ecosysteem te splinteren.