Starknet

Wat is Starknet?

Starknet is een permissionless Ethereum Layer 2 validity rollup die de uitvoering van smart contracts opschaalt door batches off-chain berekeningen te bewijzen met STARK-bewijzen en het resultaat terug te settelen op Ethereum. Het doel is om de throughput te verhogen en de kosten per transactie te verlagen zonder het beveiligingsmodel van Ethereum los te laten.

Het belangrijkste technische concurrentievoordeel is dat het niet zomaar “weer een EVM-rollup” is, maar een STARK-gebaseerd systeem dat is gebouwd rond het Cairo-programmeermodel en een prover-/sequencerstack die is geoptimaliseerd voor grote computationele workloads. Op langere termijn is de ambitie om proofgeneratie en sequencing te decentraliseren, terwijl verificatie op Ethereum goedkoop blijft, zoals beschreven in Starknets eigen positionering op de officiële site en architectuurdocumentatie zoals de bespreking van fees en gas pricing.

In marktdynamische termen bevindt Starknet zich in het fel concurrerende Ethereum-schaalsegment, waar “succes” doorgaans minder wordt afgemeten aan het verhaal en meer aan liquiditeitsdiepte, app-retentie en een geloofwaardig pad naar decentralisatie.

Vanaf begin 2026 laten dashboards van derden zien dat Starknet on-chain activiteit vasthoudt van enkele tienduizenden wekelijkse actieve adressen en enkele miljoenen wekelijkse transacties op geaggregeerde analysepagina’s zoals Dune’s Starknet chain-overview, terwijl kapitaalstatistieken verschillen per definitie: de brug-georiënteerde weergave van DefiLlama toont enkele honderden miljoenen dollars aan “bridged TVL” voor Starknet (een maatstaf voor assets die in het ecosysteem zijn gebridged in plaats van app-niveau TVL) op de Starknet bridged TVL-pagina, terwijl de in Dune ingebedde DefiLlama-feed voor Starknet op diezelfde Dune-overzichtspagina verwijst naar een app-/chain-TVL-cijfer in de orde van enkele honderden miljoenen in USD-termen.

De spreiding tussen “bridged value” en “DeFi TVL” is relevant voor instellingen omdat deze onderscheid maakt tussen passief geparkeerde liquiditeit en kapitaal dat actief wordt ingezet in protocollen.

Wie heeft Starknet opgericht en wanneer?

Starknet komt voort uit StarkWares trackrecord op het gebied van STARK-onderzoek en commercialisering. StarkWare zelf is mede-opgericht door onder anderen Eli Ben-Sasson en Uri Kolodny; begin 2024 trad Kolodny terug als CEO en werd Ben-Sasson CEO, een leiderschapstransitie die werd behandeld door CoinDesk.

Het bestuur van het netwerk en het toezicht op het ecosysteem zijn verbonden aan de Starknet Foundation, die als een aparte entiteit opereert; openbare registries vermelden de Starknet Foundation als een op de Kaaimaneilanden gevestigde foundation company, zoals te zien is in Bloombergs LEI-record, een detail dat vooral van belang is voor governanceperceptie en tegenpartij-due diligence in plaats van voor protocolbeveiliging.

Het narratief rond het project is ook geëvolueerd op een manier die de bredere L2-marktcyclus weerspiegelt: de vroege nadruk op “ZK tech leadership” en Cairo-differentiatie is steeds meer gekoppeld aan expliciete decentralisatiemijlpalen en een verschuiving richting een geavanceerdere feemarkten en validator-economie.

Starknets eigen materiaal kadert deze verschuiving expliciet via de decentralisatieroadmap en de milestones rond sequencerdecentralisatie in de roadmap hub (laatst bijgewerkt op 10 augustus 2025) en in gerelateerde posts over decentralisatieplanning zoals “Starknet’s Decentralization Roadmap in 2025”, die technische upgrades koppelt aan governance en operator-diversiteit.

Hoe werkt het Starknet-netwerk?

Technisch gezien is Starknet een validity rollup: transacties worden off-chain uitgevoerd, een prover genereert cryptografische geldigheidsbewijzen en Ethereum verifieert die bewijzen on-chain. Correctheid hangt dus af van de deugdelijkheid van de bewijzen en de L1-verificatie, in plaats van van een L2-“honest majority”-aanname. In tegenstelling tot L1’s gaat het hier niet om klassieke PoW/PoS-consensus voor staatscorrectheid; de economische en “consensus”-laag draait om wie transacties ordent (sequencing), wie bewijzen produceert (proving) en welke fallback-/noodmechanismen bestaan tijdens storingen of upgrades.

De discussies rond decentralisatie in Starknet leggen de nadruk op de geleidelijke vervanging van een single-operator sequencer-model door een gedistribueerde sequencerarchitectuur, en uiteindelijk bredere deelname, zoals beschreven in de Starknet-roadmap en de hierboven genoemde decentralisatiepost uit 2025.

In de laatste 12 maanden (ten opzichte van februari 2026) is het belangrijkste geverifieerde technische verhaal een reeks releases gericht op prestaties en decentralisatie. De roadmapcommentaren van Starknet volgen de v0.13-lijn via grotere blokgroottes en feeverlagingen, en lichten EIP-4844-compatibiliteitswerk in v0.13.1 uit in de post “Starknet’s Roadmap”. Tegen eind 2025 positioneerde Starknet v0.14.0 (“Grinta”) als een fundamentele stap richting gedistribueerde sequencing, waarbij een multi-sequencerbenadering en een native feemarkt worden beschreven op de decentralisatieroadmappagina.

Parallel daaraan heeft StarkWare een prover-transitie doorgevoerd: Starknet kondigde aan dat de next-generation prover “S-two” in november 2025 de eerdere prover op mainnet heeft vervangen, in de post “S-two Is Live on Starknet Mainnet”, en kadert dit expliciet als een opstap naar gedecentraliseerde proving.

Voor node-/operatoroverwegingen verwijst Starknets decentralisatieplanning naar meerdere client-implementaties (bijv. Juno, Pathfinder, Madara) in de decentralisatiepost van 2025, maar de praktische institutionele conclusie blijft dat het centralisatierisico aan de operatorkant pas echt afneemt wanneer onafhankelijke sequencers/provers zonder toestemming kunnen worden gedraaid én economisch concurrerend zijn, niet alleen wanneer er meerdere softwareclients bestaan.

Wat zijn de tokenomics van STRK?

STRK is een token met een vaste maximale/totale voorraad die op grote marktaggregators doorgaans wordt opgegeven als 10 miljard stuks; zo vermeldt CoinMarketCap een maximum van 10 miljard met een circulerende voorraad in de midden-enkele miljarden en een gelijktijdige marktkap-rang in de lage honderden in februari 2026 op de Starknet-pagina, terwijl CoinGecko een vergelijkbare totale voorraad laat zien en een andere rang door methodologieverschillen op de STRK-vermelding.

Deze vaste cap impliceert op zichzelf geen laag dilutierisico: unlockschema’s en incentive-emissies kunnen nog steeds zorgen voor een aanzienlijke uitbreiding van de circulerende voorraad totdat de cap is bereikt. Publieke trackers benadrukken ook geplande unlocks, wat onderstreept dat de uitbreiding van de vrije float op korte tot middellange termijn een centrale risicovariabele blijft voor STRK-houders, zelfs wanneer de maximale voorraad is begrensd, zoals terug te zien is in de sectie “unlock schedule” in CoinGecko’s tokenomics-weergave van STRK (taallokaal maar inhoudelijk consistent over de hele site) hier.

Qua gebruiksfunctie is STRK ontworpen als het governance-asset van het netwerk en als economisch coördinatiemiddel voor decentralisatie, met een groeiende nadruk op staking en validator/delegator-incentives. Starknets eigen communicatie over het ecosysteem beschrijft staking als onderdeel van het decentralisatiepad en bespreekt verbeteringen in de aansprakelijkheid van validators onder “staking v2”, waaronder blokattestaties en validatorcommissie-mechanieken, in de ecosysteemterugblik van juni 2025 hier. Daarnaast worden de eerste stappen in de verdeling van validators uiteengezet via een foundationdelegatie-initiatief in de aankondiging van het Starknet Foundation Delegation Program.

Vanuit een value-accrualperspectief is de meest verdedigbare koppeling tussen netwerkgebruik en tokenwaarde doorgaans de vraag naar fees en de vraag naar veiligheid; Starknet beweegt richting een explicieter L2-feemarktontwerp, waarbij de documentatie een EIP-1559-achtig mechanisme beschrijft voor L2-gaspricing dat is geïntroduceerd met v0.14.0 in de fees-documentatie.

Beleggers moeten er echter voor waken om niet automatisch aan te nemen dat “EIP-1559-achtig” ook betekent dat er sprake is van betekenisvolle, door burns gedreven schaarste voor STRK; de cruciale vragen gaan over het uiteindelijke ontwerp van de fee-sink (burn vs. redistributie), de economie van de sequencer en of fee-inkomsten structureel worden vastgelegd voor tokenhouders of terechtkomen bij operators/provers, wat nog een kwestie van beleid en implementatie is en geen gegeven.

Wie gebruikt Starknet?

Een realistische gebruiksanalyse maakt onderscheid tussen handelsactiviteit in STRK en daadwerkelijke on-chain vraag naar blockspace en applicaties. On-chain activiteitsdata van analysetools van derden suggereren dat Starknet perioden met scherpe transactiepiekken heeft doorgemaakt, gevolgd door normalisatiepatronen die overeenkomen met incentive-gedreven cycli die typerend zijn voor L2’s; zo merkt Nansen’s netwerkrappport over H1 2025 op dat het aantal dagelijkse succesvolle transacties op Starknet varieerde van tienduizenden aan het begin van de periode tot pieken boven één miljoen per dag tijdens een piek in maart, om zich vervolgens tegen juni te stabiliseren op een niveau dat aanzienlijk hoger lag dan de beginbaselines. Ook worden dagelijkse actieve adressen beschreven in de orde van enkele duizenden tot lage tienduizenden in die periode in het Starknet Half-Year Report H1 2025.

Meer recente geaggregeerde dashboards (zoals Dune’s Starknet-overzicht) tonen wekelijkse actieve adressen en transacties die wijzen op een kleinere maar mogelijk “stickier” gebruikersbasis dan tijdens de piek van de airdrop-periode, wat in grote lijnen in lijn is met de veelvoorkomend patroon van retentie ná incentives.

Per sector bekeken wordt Starknets liquiditeitssamenstelling (zoals te zien is in DefiLlama’s uitsplitsing van gebridgde assets op de bridged TVL page) gedomineerd door stablecoins en ETH-derivaten, wat typisch correleert met DeFi‑gebruik in plaats van game-/NFT‑eerst‑vraag. Voor institutionele of enterprise‑grade signalen zijn de meest concrete adoptie-indicatoren doorgaans gereguleerde stablecoin‑rails en geloofwaardige infrastructuurpartners, in plaats van vage persberichten over “partnerships”.

In dat opzicht kondigde Starknet aankomende native USDC‑ondersteuning en Circle’s cross-chain transfer protocol aan, en positioneerde dit als een verschuiving van gebridgde USDC (USDC.e) naar een burn‑en‑mint‑model, in “Native USDC & CCTP V2 Coming to Starknet”. Dat is op zichzelf geen bewijs van eindgebruikersadoptie, maar wel een tastbare integratie die bridging‑risico kan verlagen en de kapitaalefficiëntie van DeFi‑marktstructuren kan verbeteren.

Wat Zijn de Risico’s en Uitdagingen voor Starknet?

Regulatoire blootstelling voor STRK, vanuit een Amerikaans institutioneel perspectief, kan het best worden gekaderd als “classificatie‑ en distributierisico” in plaats van een existentieel protocolrisico: de token heeft typische governance‑ en staking‑eigenschappen die toezichthouders in de hele sector onder de loep hebben genomen, terwijl publieke informatie geen duidelijke, op het protocol toegesneden oplossing toont die de onzekerheid zou wegnemen. Vanaf begin 2026 is er geen breed erkende Amerikaanse spot‑ETF‑goedkeuring specifiek voor STRK; er zijn echter wel exchange‑traded products in sommige rechtsgebieden, zoals Valours STRK ETP beschreven op de product page van de uitgever, wat relevant kan zijn voor niet‑Amerikaanse toegang maar niet mag worden verward met Amerikaanse regulatoire goedkeuring.

Daarnaast blijft het decentralisatierisico aanzienlijk: ongeacht “permissionless” branding kunnen centralisatie van sequencer/prover en upgrade‑governance de operationele controle concentreren. Het L2‑ecosysteem formaliseert dit in toenemende mate via volwassenheidskaders; L2BEAT’s Stages Framework explainer verduidelijkt hoe de sector onderscheid maakt tussen Stage 0/1/2‑rollupvolwassenheid op basis van vertrouwensaanames en de bevoegdheden van security councils, en Starknets eigen roadmap behandelt gedistribueerde sequencing en de evolutie van staking expliciet als randvoorwaarden voor geloofwaardige neutraliteit.

Het concurrentierisico is eenvoudig: Ethereum L2‑blockspace is een commodity, tenzij het zich onderscheidt via ontwikkelaars‑lock‑in, superieure kostencurves of unieke functionaliteit. Starknet concurreert niet alleen met optimistic rollups (Arbitrum, Optimism/Base), maar ook met andere ZK‑systemen (zkSync en anderen) en alternatieve high‑throughput L1’s die gebruikers kunnen “wegkapen” door UX‑frictie te verlagen. In zo’n omgeving kunnen zelfs reële technische voordelen er niet in slagen om te vertalen naar duurzame liquiditeit als onboarding, wallet‑ondersteuning en stablecoin‑rails achterblijven.

Ten slotte is het risico van token‑overhang niet triviaal: zelfs met een vaste cap van 10 miljard kunnen geplande unlocks en staking‑gerelateerde emissies druk uitoefenen op de spotvraag, vooral als de netwerkfee‑generatie niet in gelijke mate opschaalt.

Wat Is de Toekomstverwachting voor Starknet?

Starknets toekomstige roadmap, zoals door het project zelf gepresenteerd, is in de eerste plaats een decentralisatie‑ en prestatieprogramma in plaats van één enkele “killer feature”. De publieke roadmap legt de nadruk op de verdere evolutie van staking (inclusief “staking v2” als stap richting validators die meer meetbare verantwoordelijkheden op zich nemen) en een gedistribueerde sequencer‑architectuur gekoppeld aan v0.14.0 (“Grinta”), en positioneert deze als fundamentele in plaats van cosmetische veranderingen op de official roadmap page.

Aan de proving‑kant wordt de overgang in november 2025 naar de S‑two prover expliciet gepresenteerd als een manier om efficiënter te kunnen bewijzen en de basis te leggen voor gedecentraliseerd bewijzen in de post “S-two Is Live on Starknet Mainnet”.

Als deze mijlpalen zich vertalen naar een echt permissionless operator‑set met robuuste liveness‑garanties, wordt Starknets thesis als “credibly neutral ZK rollup” sterker; als ze gedeeltelijk permissioned of operationeel kwetsbaar blijven, loopt het netwerk het risico te worden gewaardeerd als een niche‑execution‑omgeving in plaats van een duurzaam, aan settlement grenzend platform. De belangrijkste structurele hindernis is dat decentralisatie duur is: het vereist niet alleen software‑releases, maar ook duurzame incentives, operator‑diversiteit en governance‑beperkingen die stress kunnen doorstaan zonder terug te vallen op discretionaire interventie.