Cryptovaluta werden ooit geprezen als een toevluchtsoord van anonymiteit en financiële vrijheid. Maar in 2025 is de realiteit dat als je crypto gebruikt, iemand waarschijnlijk een oogje op je wallet heeft.
Wereldwijd maken wetshandhavingsinstanties en blockchain-analyselaboratoria gebruik van geavanceerde tools - zelfs kunstmatige intelligentie - om transacties te traceren en digitale wallets aan echte identiteiten te koppelen. Het publieke grootboek van crypto betekent dat elke betaling een spoor achterlaat, en onderzoekers hebben geleerd dat spoor te volgen.
Deze diepgaande uitleg zal de staat van crypto-surveillance in 2025 onderzoeken: de wereldwijde druk voor transparantie, de capaciteiten van bedrijven zoals Chainalysis, hoe de FBI en andere instanties illegale fondsen traceren, de rol van AI bij blockchain-monitoring, en de voortdurende strijd tussen privacy en toezicht.
Een Wereldwijde Druk voor Transparantie in Crypto
In 2025 hebben regeringen wereldwijd hun pogingen opgevoerd om licht te werpen op het eens schimmige crypto-domein. De Financial Action Task Force (FATF), een wereldwijde waakhond voor financiële misdrijven, heeft landen aangespoord om strengere regels voor crypto-transacties te implementeren. Toch is de vooruitgang ongelijkmatig - vanaf april 2025 waren slechts 40 van de 138 beoordeelde rechtsgebieden "grotendeels compliant" met de FATF-normen voor virtuele activa, hoewel dat een stijging was ten opzichte van 32 een jaar eerder. De FATF waarschuwt dat gaten in regulering wereldwijd zwakke plekken creëren: met grensloze digitale munten kunnen "regulatoire tekortkomingen in één rechtsgebied wereldwijde gevolgen hebben", waarschuwde de instantie in een rapport van juni 2025.
Een grote uitdaging voor regelgevers is om simpelweg te identificeren wie er achter crypto-activiteit zit. Transacties worden pseudoniem vastgelegd - gekoppeld aan wallet-adressen in plaats van aan wettelijke namen - waardoor het moeilijk is om te bepalen wie of welke organisatie betrokken is. De FATF merkt op dat autoriteiten wereldwijd "moeilijkheden blijven ondervinden bij het identificeren van wie er achter virtuele-activatransacties zit". Deze ondoorzichtigheid heeft criminelen lang aangetrokken tot crypto, van ransomware-bendes tot drugshandelaren. In feite ontvingen illegale cryptovalutadressen in 2024 alleen al tot $51 miljard aan crypto, volgens gegevens van blockchain-analyselaboratorium Chainalysis. Dergelijke ongelooflijke cijfers hebben alarmbellen doen rinkelen bij financiële waakhonden.
Cumulatieve waarde die per jaar van cryptocurrency-diensten is gestolen (2022–2025). 2025 zag een ongekende stijging in gehackte en gestolen fondsen die eerdere jaren overtrof. Sure, here is the content translated into Dutch with markdown links left untranslated:
Content: crypto is likely to set off alarms at exchanges.
Nederlandse vertaling:
Het is waarschijnlijk dat crypto alarmbellen zal doen afgaan bij beurzen.
Belangrijk is dat beurzen niet de mogelijkheid hebben om een verdachte crypto storting halverwege te stoppen (aangezien blockchains zelf open netwerken zijn) – maar zodra de fondsen in de account van een gebruiker landen, kunnen en zullen ze voorkomen dat die munten verder het traditionele financiële systeem ingaan. Bijvoorbeeld, als iemand je Bitcoin stuurt die door een gesanctioneerde mixer is gegaan, kan de beurs je account vergrendelen wanneer je probeert uit te cashen. Ze kunnen de fondsen bevriezen, het incident aan de wetshandhaving melden, en weigeren de crypto aan je terug te geven als het gekoppeld is aan criminele activiteiten. Dit illustreert een belangrijk punt: je “anonieme” crypto wallet is niet zo privé als je misschien denkt. Het grote geheel van de activiteiten van je wallet – hoeveel het bevat, waar het is geweest, en met wie het heeft gecommuniceerd – kan bekend zijn bij nalevingsdatabases. Chainalysis zelf promoot een product genaamd KYT (Know Your Transaction) dat door bedrijven wordt gebruikt om overboekingen in realtime te screenen en risicoscores toe te wijzen, waardoor ervoor wordt gezorgd dat “aan- en afritten op de hoogte zijn van welke adressen op een zwarte lijst moeten staan of waarvan de fondsen bevroren moeten worden”. In de praktijk betekent dit dat als je wallet een link heeft (zelfs enkele stappen verwijderd) naar iets kwaadaardigs on-chain, je je beursaccount onder de loep zou kunnen vinden. Crypto-ondernemers beklagen zich soms over “adres-blacklisting” als een opkomende realiteit vergelijkbaar met hoe banken omgaan met verdachte fiatfondsen.
Vanuit een neutraal perspectief stellen blockchain surveillance bedrijven zich voor als het brengen van vertrouwen en veiligheid naar crypto. Door het traceren van illegale fondsen helpen ze gestolen activa te herstellen en helpen ze de wetshandhaving om slechte actoren ter verantwoording te roepen. Chainalysis publiceert vaak case-studies die zulke successen vieren. In een voorbeeld uit 2025 onthulde het bedrijf hoe zijn tools de FBI hielpen om miljoenen dollars aan losgeld te traceren en te bevriezen die hackers afpersten van Caesars Entertainment in een prominente casino ransomware-aanval. De hackers dachten dat het omzetten van hun losgeld naar cryptocurrency hen zou laten verdwijnen met het geld – maar agenten, die gebruik maken van Chainalysis, volgden de betalingen over meerdere wallets en zelfs over blockchains heen terwijl de criminelen probeerden fondsen te witwassen via het Avalanche netwerk. Met snelle actie lieten ze een brugoperator een groot deel van de buit halverwege de overdracht bevriezen, en later bevroor ze meer bij een beurs waar de dieven probeerden uit te cashen. De kernboodschap, zoals Chainalysis aangaf, is dat de transparantie van crypto de rollen kan omdraaien op criminelen, waardoor het mogelijk wordt om het geld te volgen op manieren die ze niet hadden verwacht. Elk zulk succes, zo betogen ze, “helpt methodologieën te verfijnen en precedent te vormen” – waardoor de blockchain in de loop der tijd veiliger wordt.
Natuurlijk is de keerzijde van deze alomtegenwoordige surveillance een groeiend debat over privacy en burgerlijke vrijheden binnen de cryptowereld. Zoals we zullen onderzoeken, voelt niet iedereen zich comfortabel met private bedrijven die in kaart brengen wie wat crypto in bezit heeft. Maar eerst, laten we meer kijken naar hoe overheidsinstanties zelf deze tools hebben omarmd om cryptogebruikers betrokken bij misdrijven te ontmaskeren.
Hoe de FBI en Wetshandhaving Crypto Criminaliteit Volgen
Niet zo lang geleden was een blockchain-onderzoeker bij wetshandhaving een zeldzaamheid; in 2025 is het praktisch een basisbestanddeel van grote instanties. De FBI, IRS, U.S. Secret Service, Homeland Security Investigations (HSI), Europol, Interpol – allemaal hebben ze nu toegewijde cryptocurrency-units of -taskforces. Ze hebben getrainde crypto-tracing experts en ze abonneren zich op tools van bedrijven zoals Chainalysis, TRM Labs, en Elliptic. In de VS hebben federale instanties middelen gestoken in crypto handhaving: het ministerie van Justitie lanceerde een “Nationaal Cryptocurrency Handhavingsteam” (NCET) dat zich richt op illegaal gebruik van digitale activa. Hoewel de structuur kan evolueren met veranderende administraties, blijft de prioriteit op crypto criminaliteit hoog.
De boodschap van topambtenaren is helder en consistent geweest. “Cryptocurrency is geen veilige haven voor criminelen,” verklaarde adjunct-aanklager Lisa Monaco toen ze de grootste financiële inbeslagname in de geschiedenis van het ministerie van Justitie aankondigde – de terugvordering van $3,6 miljard in Bitcoin van de Bitfinex-beurs hack in 2016. In die zaak van 2022 volgden onderzoekers jarenlang de digitale papieren spoor. De beschuldigde witwassers, een getrouwd stel in New York, hadden de gestolen bitcoins door duizenden transacties gesluisd, in de hoop hun oorsprong uit te wissen. Maar agenten volgden die fondsen door een "doolhof van transacties" en uiteindelijk namen ze 94.000 BTC in beslag na het vinden van de privésleutels in een cloudopslagaccount. De zaak was een mijlpaal, die aantoonde dat zelfs jaren later de federale overheid in staat was om crypto buit op te sporen. Zoals assistent-aanklager-generaal Kenneth Polite Jr. het verwoordde, “we kunnen het geld volgen door de blockchain, en we zullen niet toestaan dat cryptocurrency een wetteloosheidzone is”.
Hoe precies werken crypto-onderzoeken voor de wetshandhaving? In de praktijk ontvouwen ze zich vaak in stadia die bekend zijn van traditionele financiële onderzoeken – maar versnelde door blockchain gegevens. Volgens een uitleg van Chainalysis is een typisch werkwijze voor wetshandhaving:
- Verzamelen van inlichtingen: Identificeer relevante wallet adressen en transacties, vaak via meldingen van slachtoffers, beurzen, of informanten. Agenten zullen alle bekende adressen verzamelen die aan de verdachten of misdaad zijn gekoppeld (bijvoorbeeld, een ransomware slachtoffer verstrekt het Bitcoin adres waar ze de betaling naar hebben gestuurd).
- Volg het blockchain spoor: Met behulp van blockchain analyse software traceren onderzoekers de stroom van fondsen van die adressen. Ze zoeken naar aanwijzingen zoals: Komen de fondsen uit bij een bekende beurs of dienst? Worden ze door mixers of cross-chain swaps geleid? Zijn er links naar andere misdaden of bekende criminele wallets? Moderne tools produceren visuele grafieken en risico-assessments, bijvoorbeeld: als een wallet die geld ontving, wordt geassocieerd met “darknet marktactiviteit” of “gesanctioneerde entiteit”. Deze stap onthult vaak waar de verdachte heeft uit gecasht of waar ze fondsen aanhouden.
- Dagvaarden en in beslag nemen: Als de analyse aangeeft dat crypto naar een bepaalde beurs of platform gaat, zal wetshandhaving een juridisch verzoek naar dat bedrijf sturen voor informatie. Dankzij KYC-regels kunnen grote beurzen vaak de echte naam, e-mail, en transactie logs van de account verstrekken die de crypto ontving. Hiermee in de hand kunnen agenten vergunningen krijgen om fondsen in beslag te nemen of arrestaties te verrichten. In veel rechtsgebieden hebben rechtbanken bevestigd dat crypto activa eigendom zijn dat kan worden bevroren en in beslag genomen net zoals bankfondsen. De Amerikaanse autoriteiten krijgen bijvoorbeeld routinematig inbeslagnemingsbevelen voor beursaccounts of zelfs voor private wallets (als ze de sleutels kunnen bemachtigen).
We hebben dit herhaaldelijk zien gebeuren. In een ransomwarezaak in 2023 traceerde de FBI $15 miljoen in Bitcoin betaald door een casino in Las Vegas (een incident waarbij de Scattered Spider-hackgroep betrokken was) over verschillende wallets en ketens. Onderzoekers bewaakten het geld terwijl hackers probeerden het te splitsen en om te zetten via een Avalanche Bridge. Door snel te handelen, werkten ze samen met een crypto bridge bedrijf om een deel halverwege de overdracht te bevriezen, en vervolgens met een beurs (Gate.io) om een ander deel te blokkeren toen de criminelen probeerden fondsen daar te storten. Gerechtelijke documenten van die zaak bevatten gedetailleerde Chainalysis Reactor grafieken die toonden hoe het losgeld door “Extortion Wallet 1” en “Extortion Wallet 2” bewogen, werd gecombineerd, geünlocked en verwisseld naar stablecoins en Monero, en uiteindelijk in een beurs wallet terechtkwam – waar autoriteiten ingrepen. Elke pijl op die grafieken vertegenwoordigde een aanwijzing die agenten volgden om slachtoffers te helpen hun fondsen terug te krijgen. Uiteindelijk werden miljoenen teruggevonden, maanden na de oorspronkelijke misdaad, wat benadrukt dat crypto betalingen niet buiten het bereik van de wet zijn.
Wereldwijd zijn er soortgelijke successen geboekt. Europese politie hebben darknet marktplaatsen ontmanteld en cryptocurrency-winsten getraceerd; de Metropolitan Police van Londen heeft meer dan $500 miljoen aan crypto in beslag genomen in verschillende onderzoeken. Internationale operaties hebben ransomware-bendes ontmanteld – in 2024 leidde een gecoördineerde inspanning door de Amerikaanse en Europese instanties tot de ontmanteling van de beruchte LockBit ransomware groep en anderen, wat bijdroeg aan een daling van 35% in ransomware betalingen dat jaar. Elk van deze gevallen was afhankelijk van het vermogen om het geld te volgen en vaak om het op tijd te bevriezen. Wetshandhaving werkt nu nauw samen met beurzen en blockchain bedrijven, waardoor netwerken voor informatiedeling worden gecreëerd. Veel landen hebben wetten die van crypto bedrijven vereisen dat ze voldoen aan bevriesverzoeken of doorgiftebevelen, net zoals banken dat doen. En als de daders denken dat ze zich kunnen verbergen in rechtsgebieden met zwakke regels, werken instanties steeds meer samen over grenzen heen (met wederzijdse rechtshulpverdragen en informele uitwisselingen) om ervoor te zorgen dat ook grensoverschrijdende crypto stromen kunnen worden gevolgd.
Het is belangrijk om op te merken dat hoewel instanties nieuwe high-tech tools hebben, klassiek speurwerk nog steeds een grote rol speelt. In de Bitfinex zaak was de “doorbraak” het vinden van de privésleutels in een online account van de verdachten – in wezen een ouderwets huiszoekingsbevel dat een digitale sleutel tot de schat blootlegde. In andere gevallen kunnen undercoveragenten online forums infiltreren of informanten gebruiken om criminelen te laten onthullen van een wallet adres. Zodra een adres bekend is, doet de blockchain de rest door de transactiegeschiedenis onberispelijk te bewaren. In tegenstelling tot contant geld dat van hand tot hand kan gaan zonder enige registratie, is elke crypto beweging geëtst in een register dat iedereen (inclusief de FBI) kan onderzoeken. Deze permanentie is een zegen voor forensische onderzoekers: zelfs jaren later kunnen ze transacties analyseren wanneer nieuwe analysetechnieken beschikbaar worden of wanneer een verdachte wordt geïdentificeerd.
Als gevolg hiervan heeft de federale overheid nu een aanzienlijke oorlogskist van in beslag genomen crypto. Tegen eind 2022 hadden Amerikaanse instanties ten minste $7,1 miljard aan cryptocurrency in beslag genomen uit strafzaken. Andere landen hebben nog miljarden meer in beslag genomen. Regeringen staan nu zelfs voor de vraag wat te doen met al deze digitale activa – of ze geveild, gehouden, of gebruikt moeten worden voor slachtofferschadevergoeding. Dat zijn nieuwe vragen waarmee ze te maken hebben.Content: problemen die tien jaar geleden niet bestonden.
Vanuit het perspectief van een gewone crypto-houder is het opmerkelijk dat wetshandhaving je niet per se een fout hoeft te laten maken om je te identificeren – ze hebben slechts één contactpunt nodig. Als je munten ooit door een KYC-uitwisseling zijn gegaan of je hebt betaald bij een KYC-gecertificeerd bedrijf, kan een vasthoudende onderzoeker dat uiteindelijk met dagvaardingen aan jou koppelen. Zelfs als je geen misdrijf hebt gepleegd, kunnen je transacties onder de loep worden genomen als ze in aanraking komen met de illegale fondsen van iemand anders. Stel dat je onschuldig Bitcoin ontvangt dat op een gegeven moment door de portemonnee van een gehackte uitwisseling is gegaan; als onderzoekers die hack traceren, kan je adres in de analyse naar voren komen. Wellicht krijg je een klop op de deur of een e-mail van je uitwisseling hierover. Daarom waarschuwen sommige privacy-advocaten dat de infrastructuur die is opgebouwd om criminelen te pakken, ook kan worden gebruikt om wetgetrouwe gebruikers te surveilleren.
Vanuit het perspectief van wetshandhaving worden deze tools echter met focus gebruikt. Ze bestrijden ransomware, fraude, verdovende middelen, kinderuitbuiting, terrorismefinanciering – het ergste van het ergste. Wanneer ze “het geld volgen” op een openbaar grootboek, verzamelen ze bewijs, veelal vergelijkbaar met het onderzoeken van bankafschriften, maar vaak met veel minder wrijving. Ze staan wel voor uitdagingen: criminelen gebruiken adaptieve trucs, jurisdictieoverdrachten vertragen onderzoeken, en sommige technologieën kunnen sporen verbergen. We zullen die kat-en-muis-tactieken zo meteen bespreken. Maar vanaf 2025 is het algehele paradigma duidelijk: de politie kan crypto traceren, en ze doen dat op grote schaal. De mythe van de ontraceerbare Bitcoin is goed en grondig doorbroken door zaken als de Bitfinex-bust en vele andere.
Het is belangrijk te benadrukken dat wetshandhavers niet alleen reageren op misdrijven; ze worden ook proactief. Agentschappen gebruiken nu blockchain-analyse voor inlichtingen – het in kaart brengen van volledige criminele netwerken en het identificeren van verdachten die oorspronkelijk niet op hun radar stonden. Bijvoorbeeld, als een dark web-markt is opgerold en zijn portemonnee-adressen blootgesteld worden, kunnen agenten nagaan welke kopers en verkopers ermee in contact stonden. Die individuen kunnen dan doelwitten worden van afzonderlijke onderzoeken, zelfs als ze oorspronkelijk anoniem waren. Blockchain-gegevens zijn dus een rijke bron van inlichtingen geworden, niet alleen bewijs voor vervolging maar ook een startpunt om netwerken te onthullen. In een geval gebruikten Amerikaanse onderzoekers analyses om crypto-stromen van online opioïdeverkopen te traceren, wat hen leidde naar een grote fentanylhandelring, die ze konden oprollen en $15 miljoen aan crypto konden in beslag nemen met de hulp van TRM Labs-tools (zoals TRM in 2023 rapporteerde). Elk succes versterkt het vertrouwen dat criminaliteit kan worden bestreden op de blockchain, net zoals in de traditionele financiën.
AI: De Nieuwe Ogen op de Blockchain
Een van de grootste ontwikkelingen in de crypto-surveillance van 2025 is de opkomst van kunstmatige intelligentie als een krachtvermenigvuldiger. Met de enorme hoeveelheid blockchain-gegevens – miljoenen transacties per dag op meerdere netwerken – hebben handmatige analyses of eenvoudige systeemregels moeite om bij te blijven. Komt AI binnen. Machine learning-modellen patrouilleren nu de blockchain en ontdekken patronen en anomalieën die mensen misschien missen. Dit gebeurt zowel aan de compliance-kant (binnen beurzen en financiële instellingen) als aan de onderzoekszijde.
Crypto-exchanges, bijvoorbeeld, zijn begonnen met het inzetten van AI-gedreven systemen als hun compliance-ruggegraat. Zoals Nils Andersen-Röed, hoofd van Binance's wereldwijde Financial Intelligence Unit, uitlegde: “AI kan in real-time monitoren, ongebruikelijke patronen herkennen en complex gedrag begrijpen” op een manier zoals oude handmatige processen dat niet konden. Volgens brancheverslagen is in 2025 meer dan 65% van de beurzen AI-algoritmen aan het gebruiken voor zaken als voorspellende analyses en fraudedetectie, een aanzienlijke sprong ten opzichte van enkele jaren geleden. De adoptie van AI in crypto-compliance is sinds 2021 met meer dan 150% gegroeid, wat weerspiegelt hoe cruciaal het is geworden. Deze systemen voeren stroomdata van transacties en gebruikersactiviteiten in en leren om te markeren wat “normaal” eruitziet versus verdachte gedragspatronen. Bijvoorbeeld, een AI zou kunnen leren dat een bepaalde gebruiker normaal alleen transacties doet tijdens Amerikaanse kantooruren vanaf een Amerikaanse IP – dus als dat account plotseling crypto naar buiten stuurt om 3 uur 's nachts vanuit een Russische IP in een patroon dat lijkt op bekende witwastypologieën, zal de AI onmiddellijk een waarschuwing geven. Andersen-Röed merkte op dat bij Binance AI-modellen zelfs witwaspraktijken simuleren voordat ze gebeuren, door de verdediging van de beurs te testen door te anticiperen hoe criminelen proberen ontduiking te plegen.
Voor wetshandhavingsinstanties en blockchain-inlichtingendiensten biedt AI de mogelijkheid om bergen aan blockchain-informatie snel en op schaal te doorzoeken. Patronen van illegale activiteiten die honderden transacties of meerdere valuta’s omvatten, kunnen moeilijk te spotten zijn met statische regels. Maar machine learning blinkt uit in het vinden van niet voor de hand liggende verbindingen. TRM Labs, bijvoorbeeld, heeft een systeem genaamd “Signatures” dat ML gebruikt om automatisch verdachte patronen over meerdere transacties te detecteren die anders onopgemerkt zouden blijven. Dit kunnen patronen zijn zoals een cluster van adressen die transacties structureren net onder meldingsdrempels, of een nieuwe soort mixer-dienst die fonds cyclus algoritmisch. Door te trainen op bekende gevallen van illegaal gedrag, kunnen AI-modellen generaliseren en nieuwe schema’s vangen. Chainalysis maakt op vergelijkbare wijze gebruik van machine learning bij clustering en anomalie detectie; men zou zich hun algoritmen kunnen voorstellen die leren de “ketenvingerafdrukken” van bepaalde witwastactieken te herkennen.
Belangrijk is dat AI on-chain data op slimme manieren kan combineren met off-chain data. Bijvoorbeeld, sommige onderzoekers praten over het gebruik van natural language processing (NLP) om darknet-forums te scannen voor vermeldingen van bepaalde adressen of om gedragspatronen die in crimineel geklets worden beschreven te koppelen aan wat er on-chain gebeurt. Een AI zou een piek in transacties via een specifiek DeFi-protocol kunnen correleren met een nieuwe exploit die op hackersforums wordt besproken. Deze fusie van bronnen verbreedt wat “crypto surveillance” betekent – het is niet alleen kijken naar adressen, maar naar de gehele digitale voetafdruk eromheen.
Vanuit het perspectief van wat bekend is over je wallet betekent AI snellere en meer uitgebreide profilering. Een geavanceerde AI zou theoretisch je hele walletgeschiedenis kunnen analyseren en gevolgtrekkingen over je kunnen maken: Ben je waarschijnlijk een particuliere belegger of een institutionele handelaar? Gok je op bepaalde dApps? Zijn je fondsen waarschijnlijk zelf bewaard of afkomstig van een exchange-account? Sommige AI-modellen zouden risico’s kunnen beoordelen door te overwegen hoeveel graden van scheiding je fondsen hebben van bekende illegale clusters, waarbij tijd, bedragen en patronen worden meegewogen om een genuanceerde risicoscore te geven. Dit gaat verder dan binaire blacklisting naar een spectrum van risico. Als je ooit munten hebt ontvangen die op een bepaald moment in de buurt van een gesanctioneerd adres zijn gepasseerd (zelfs indirect), zou een slim AI-compliancesysteem die context kunnen markeren, maar ook verzachtende factoren kunnen noteren (misschien was het twee jaar geleden en slechts een klein deel van je fondsen). Dit detailniveau zou kunnen bepalen of je wallet een diepgaand onderzoek krijgt of slechts een voorzorgsvlag.
Een ander grensgebied is AI-aangedreven identiteitsmatching. Als je ooit je crypto-wallet aan een soort persoonlijke identificator online hebt gekoppeld – stel dat je je Ethereum-adres op je Twitter-profiel hebt gepubliceerd – kunnen AI-webcrawlers dat oppikken en associëren met je werkelijke naam. Bedrijven werken aan OSINT (open-source intelligence) integraties waar AI het internet afstruint naar wallet-vermeldingen, depositoadressen van exchanges in forumberichten, GitHub-bijdragen met wallet tips, etc., om het profiel van een wallet-eigenaar te verrijken. Zo wordt het net van surveillance breder dan de blockchain zelf.
Aan de positieve kant helpt AI effectief de golf van cryptocriminaliteit te stoppen. Binance meldde dat in 2023 alleen al AI-gestuurde detectiesystemen hielpen bij het voorkomen van meer dan $1,2 miljard aan illegale transacties. Deze kunnen het blokkeren van opnames omvatten die lijken te wijzen naar scam-adressen of het stoppen van accountovernames door het detecteren van abnormaal gedrag. De “aanpassingsvermogen” van AI is daarbij essentieel – criminelen passen voortdurend hun tactieken aan, maar machine learning-modellen hertrainen en passen zich aan in iets dat dichtbij real-time is. Andersen-Röed beschreef de machine learning van Binance als continu lerend van elke nieuwe bedreiging, met modellen die scherp blijven in snel veranderende markten, reagerend op plotselinge pieken, hoogfrequente bots en acteurs met slechte bedoelingen” automatisch. In feite worden er door exchanges AI-agenten ingezet die 24/7 werken, veel sneller dan menselijke teams ooit kunnen.
Nog futuristischer zijn sommigen die “agentic AI” promoten – zelf-evoluerende AI-agenten die autonoom kwetsbaarheden kunnen opsporen en reageren op aanvallen binnen cryptonetwerken. Hoewel nog experimenteel, is het idee AI-systemen die niet alleen dreigingen signaleren maar actie ondernemen, zoals het in quarantaine plaatsen van verdachte fondsen of het omgaan met contracten om exploits on-the-fly te mitigeren. De convergentie van AI met zero-knowledge cryptografie duikt ook op als een methode om surveillance en privacy in balans te brengen. Zero-knowledge proofs (ZKP) kunnen gebruikers in staat stellen te bewijzen dat ze voldoen aan regels (bijv. “mijn wallet is niet verbonden met terrorismefinanciering”) zonder alle hun transactiedetails vrij te geven. Andersen-Röed wees erop dat het combineren van geavanceerde AI met privacy-bevorderende technologieën zoals ZKPs mogelijk “het beste van beide werelden kan bieden – slimmere risicodetectie en ingebouwde compliance zonder gebruikersprivacy op te offeren”. In 2025 zijn inderdaad tientallen projecten bezig met het verkennen van op ZKP gebaseerde oplossingen zodat je bijvoorbeeld een AML-controle kan ondergaan via een cryptografisch bewijs in plaats van je volledige transactiegeschiedenis te onthullen. Dit is een zich ontwikkelende trend die erop gericht is aan de eisen van toezichthouders te voldoen, terwijl individuele privacy gerespecteerd wordt.Content: ook het ondersteunen van de slechte actoren – een waar kat-en-muis-dynamiek. Criminelen zijn begonnen met het gebruik van AI om hun sporen te verbergen en slachtoffers op te lichten, wat het toezicht bemoeilijkt. De FBI gaf eind 2024 een waarschuwing dat criminelen generatieve AI gebruiken om fraude en schema's op grotere schaal uit te voeren. AI-gegenereerde tekst en deepfake-afbeeldingen hebben bijvoorbeeld uiterst overtuigende phishing-campagnes en oplichtingspraktijken mogelijk gemaakt. Fraudeurs kunnen onmiddellijk duizenden gepersonaliseerde oplichtingsmails maken met foutloze grammatica – iets dat vroeger wijzen op fraude opspoorde. Ze fabriceren complete valse identiteiten en sociale mediaprofielen met AI-gegenereerde profielfoto’s, waardoor het voor onderzoekers (en gebruikers) moeilijker wordt om echt van nep te onderscheiden. We zien AI-deepfakes van CEO’s of geliefden in videogesprekken om mensen te misleiden om overboekingen goed te keuren of sleutels op te geven. In Brazilië zijn er meldingen van AI-chatbots die worden gebruikt om crypto-investeerders sociaal te manipuleren, of malware die machine learning gebruikt om zijn aanval aan te passen op basis van het gedrag van het doelwit.
Zelfs aan de blockchain-kant kan AI criminelen helpen. Er is speculatie dat AI zou kunnen worden gebruikt om slimmere algoritmes voor het mixen van munten te creëren die leren bekende traceerbare heuristieken te ontwijken, of automatisch nieuwe adressen en transactiepatronen te genereren die detectie verwarren. Een witwasbot zou bijvoorbeeld bekrachtigingsleren kunnen gebruiken om zijn paden continu te randomiseren in antwoord op de patronen die meestal door beurzen worden gemarkeerd. Als beurzen AI inzetten, willen criminelen de blinde vlekken ervan kennen en deze uitbuiten.
Een levendig voorbeeld van de inspanningen die criminelen leveren, is de aanhoudende strijd om privacy-munten zoals Monero. Monero is ontworpen met ingebouwde privacyfuncties (verduisterde adressen en bedragen), waardoor het erg moeilijk te traceren is. Jarenlang hadden ketenanalytici meestal niets bijzonders op te merken wanneer Monero in beeld kwam. Een gelekte Chainalysis-trainingsvideo in 2024 suggereerde echter dat zelfs Monero mogelijk niet helemaal buiten bereik is. In dat lek besprak een Chainalysis-vertegenwoordiger methoden om Monero-transacties te traceren door middel van het draaien van een groot aantal "malafide" Monero-nodes om gebruikers-IP-adressen en tijdsinformatie te verzamelen. In wezen, door veel nodes in het Monero-netwerk te bezitten, kon Chainalysis waarnemen wanneer transacties vanuit specifieke IP-adressen het netwerk bereikten en statistische analyses (samen met het introduceren van wat decoy-verkeer) gebruiken om de anonimiteitsset te verkleinen. Dit was geen volledige breuk van Monero's cryptografie – merk op dat Chainalysis in dezelfde video toegaf dat Monero onverbrekelijk en niet te traceren blijft in de traditionele zin (je kunt inputs niet definitief aan outputs koppelen of bedragen zien). Maar zelfs gedeeltelijk traceren door middel van netwerklaag-aanvallen toont de vastberadenheid om elke sluier te doorbreken. Privacy-activisten putte troost uit het feit dat de kernprivacy van Monero nog steeds solide is voor de meeste gebruikers, terwijl verdedigers van Chainalysis beweerden dat "ze gewoon hun werk doen... een beetje zoals whitehat hackers die Monero veiliger maken" door zwakheden te vinden. Het kat-en-muisspel gaat verder: terwijl Monero-ontwikkelaars het protocol verbeteren om dergelijke bespionering te dwarsbomen, innoveren analytici nieuwe technieken.
Kat-en-Muis: Privacytechnologie versus Blockchain-Forensisch Onderzoek
Al deze surveillance heeft begrijpelijkerwijs een tegenbeweging teweeggebracht onder privacygerichte crypto-gebruikers en tegenstanders van wetshandhaving. Een privacy-wapenwedloop ontvouwt zich parallel aan de opkomst van crypto-surveillance. Aan de ene kant staan de blockchain-detectives en overheidsregulators; aan de andere kant staan privacy-activisten, technologen en natuurlijk criminelen, die allemaal proberen anonimiteit te behouden in de crypto-sfeer.
Het eenvoudigste hulpmiddel in de privacy-toolkit is de cryptocurrencymixer – diensten of protocollen die de munten van veel gebruikers mengen, waardoor de sporen worden verduisterd. Een mixer neemt munten in van Alice, Bob en Carol en betaalt ze dan weer uit (minus een vergoeding) in verschillende delen, zodat het onduidelijk is welke output bij wie hoort. Mixers zijn er voor Bitcoin sinds de vroege dagen, en op Ethereum zijn er mixers op basis van smart contracts zoals Tornado Cash. Een tijd lang waren mixers zeer effectief in het doorbreken van onderzoekssporen, waardoor analisten gemengde fondsen moesten behandelen als een doodlopende weg (of op zijn minst zeer verdacht als ze uit de mixer kwamen).
Maar tussen 2022 en 2025 vond er een gerichte onderdrukking plaats van mixers – een teken van hoe serieus autoriteiten zijn over crypto-surveillance. In een ongekende stap heeft het Office of Foreign Assets Control (OFAC) van de Amerikaanse Schatkist Tornado Cash in augustus 2022 gesanctioneerd, waardoor het feitelijk voor Amerikaanse personen verboden werd het te gebruiken. De sanctie verwees naar de rol van Tornado bij het witwassen van meer dan $ 455 miljoen gestolen door de Lazarus Group van Noord-Korea (van de Axie Infinity/Ronin brug hack) en meer dan $ 1 miljard aan illegale fondsen in totaal. Dit was de eerste keer dat een gedecentraliseerd softwareprotocol op de sanctielijst werd geplaatst. De impact was dramatisch: het gebruik van Tornado Cash kelderde na de sancties met ongeveer 85%. Wetgetrouwe gebruikers vluchtten uit angst voor juridische gevolgen, en zelfs veel illegale actoren bleven weg omdat de dienst nu zo nauwlettend werd gevolgd. Noord-Koreaanse hackers, die zwaar gebruik hadden gemaakt van Tornado, stopten er grotendeels mee en schakelden terug naar ouderwetse Bitcoin-mixers, volgens blockchain-analyse.
De Amerikaanse regering stopte niet bij sancties. In 2023 onthulde het DOJ aanklachten tegen de ontwikkelaars van Tornado Cash, waarbij ze werden beschuldigd van het faciliteren van witwassen van geld en schendingen van sancties. Een ontwikkelaar werd in 2023 gearresteerd en een andere werd toegevoegd aan de Amerikaanse sanctielijst. Deze acties zonden een duidelijk signaal: degenen die openbare mixdiensten bouwen of beheren, kunnen aansprakelijk worden gehouden als hun diensten zwaar worden gebruikt door criminelen. Het was een huiveringwekkende boodschap voor de privacy-antigeengemeenschap. Terwijl sommigen beweren dat code spraak is en tools zoals Tornado legitieme gebruiken hadden (bijvoorbeeld het bieden van financiële privacy aan wetgetrouwe gebruikers), hebben autoriteiten ze effectief gelijkgesteld aan financiële instellingen die geen AML-controles hebben geïmplementeerd.
Als reactie op de onderdrukking van Tornado passen crypto-witwassers zich aan. Zoals vermeld, zijn Noord-Koreaanse entiteiten overgeschakeld naar alternatieven – bijvoorbeeld een mixer genaamd “Sinbad” (door het Amerikaanse ministerie van Financiën verondersteld te worden beheerd door Noord-Koreanen) werd een favoriet hulpmiddel voor hen nadat Tornado op de zwarte lijst werd geplaatst. Anderen hebben hun witwascircuit opgesplitst over meerdere kleinere mixers of kettinghoppen (het verplaatsen van illegale fondsen door een reeks verschillende cryptocurrencies en blockchains om de trackers te verwarren). Chainalysis meldde trends van criminelen die steeds meer cross-chain bridges en zelfs gedecentraliseerde exchange swaps gebruiken in plaats van één grote mixer die aandacht trekt. De analytische gemeenschap heeft gereageerd door cross-chain tracing-capaciteiten uit te breiden, zoals eerder opgemerkt, om het spoor niet te verliezen wanneer fondsen van de een naar de andere vorm veranderen.
Privacygerichte cryptovaluta’s, vaak privacy-munten genoemd, maken ook deel uit van deze strijd. Monero (XMR) en Zcash (ZEC) zijn de toonaangevende voorbeelden. Deze munten gebruiken cryptografische technieken om transactiedetails te verbergen, waardoor ze per definitie veel privater zijn dan Bitcoin of Ethereum. Jarenlang is Monero een doorn in het oog van onderzoekers geweest – rapporten van Chainalysis verwijzen vaak in een voetnoot naar het feit dat bepaalde statistieken Monero uitsluiten omdat het niet met hun methoden traceerbaar is. Criminele markten zoals darkwebsites accepteren Monero al lang om deze reden. Privacy-munten hebben echter geen massale adoptie bereikt om verschillende redenen (regelgevende druk op beurzen om ze te schrappen, en gemak – Bitcoin en stablecoins blijven meer liquide). Criminelen staan vaak voor een dilemma: ze kunnen gestolen buit in Monero omzetten voor anonimiteit, maar uiteindelijk, als ze willen uitcashen naar fiat, moeten ze waarschijnlijk omzetten terug naar een traceerbare munt om een grote beurs te gebruiken, waardoor de traceerbaarheid op dat moment opnieuw wordt ingevoerd. Toch genieten ze, zolang ze in Monero blijven, van een sluier.
De gelekte Chainalysis-video over Monero suggereert dat zelfs privacy-munten aandacht krijgen. Het lijkt erop dat geen technologie buiten bereik is van surveillancepogingen. Als ketenanalisten de encryptie niet kunnen kraken, kunnen ze netwerkgebonden aanvallen of statistische analyse proberen om anonimiteitssets te verkleinen. In het geval van Monero houdt een voorgestelde aanval in dat het netwerk wordt overspoeld met spy nodes om transactie-origines te vangen en misleiding analyse te gebruiken om de kans op het raden welke inputs echt zijn te vergroten. Monero’s ontwerp gebruikt “ring signatures” om elke transactie te mengen met decoys, maar die decoys zijn niet perfect als iemand een groot deel van het netwerk beheert en timing- en IP-clues kan zien. Het is een kat-en-muis: vanaf 2025 wordt Monero nog steeds als zeer veilig beschouwd voor de meeste gebruikers (de gemeenschap upgrade regelmatig de technologie om de privacy te versterken), maar het feit dat er een lek is dat Chainalysis eraan werkt, toont hoe vasthoudend de surveillanceside is.
Andere technieken die mensen gebruiken voor privacy omvatten coinjoins (gecoördineerd mengen tussen een groep gebruikers – populair in wallets zoals Wasabi en Samourai voor Bitcoin) en stealth-adressen (eenmalige adressen voor elke transactie om hergebruik te voorkomen). Onderzoekers hebben enig succes behaald tegen coinjoins – bijvoorbeeld, er zijn gevallen geweest waar een slordige implementatie of gebruik leidde tot de-permixing van transacties. Een dergelijk geval in 2023 zag de FBI en Europol helpen bij het oprollen van een darkweb-witwasdienst genaamd ChipMixer; ze gebruikten waarschijnlijk blockchain-analyse om fondsen te traceren die door ChipMixer waren gegaan en de infrastructuur te identificeren.
Vanuit een bredere kijk, wat betekenen deze privacymaatregelen voor "wat ze weten over jouw wallet"? Als je, als een privacybewust gebruiker, deze technieken gebruikt, wordt de hoeveelheid informatie die Chainalysis of de FBI kan afleiden verminderd. Bijvoorbeeld, als je je Bitcoin religieus in coinjoins mengt, kan een analist jouw wallet-cluster zien als onderdeel van een grotere gemengde cluster zonder duidelijke sporen van waar jouw munten oorspronkelijk vandaan kwamen. Of als je Monero gebruikt voor bepaalde transacties, blijven die specifieke overdrachten .Vertaling:
Content: kan onzichtbaar zijn voor tracing (hoewel de punten waar je Monero binnenkomt of verlaat – bijvoorbeeld XMR kopen op een exchange – wel zichtbaar zijn en de focus worden). In wezen kunnen privacytools een zekere mate van anonimiteit herstellen, maar vaak ten koste van gemak en met het risico van extra controle. Het is bekend dat het gebruik van mengdiensten of privacycoins deze fondsen in de schijnwerpers zet wanneer ze een gereguleerde exchange bereiken; nalevingssystemen kennen hogere risicoscores toe aan fondsen die uit mengdiensten komen, omdat een groot deel van het mengvolume illegaal is, zoals gegevens hebben aangetoond. (In feite, nadat Tornado Cash werd gesanctioneerd en het grotendeels legitieme gebruik verdween, verdubbelde het aandeel van het overblijvende illegale tornado-volume bijna, zij het van een veel kleiner totaalvolume. Dit betekent dat bijna alles wat nu uit Tornado komt als verdacht wordt beschouwd, waardoor het gemakkelijk is om te rechtvaardigen dat het wordt geblokkeerd.)
Voor wettige gebruikers zijn er legitieme redenen om zich zorgen te maken over overbewaking. Crypto is gebouwd met een filosofie van persoonlijke vrijheid en privacy. Het is verontrustend om bedrijven te zien opscheppen over het in kaart brengen van wallets en het koppelen van identiteiten. Er is een argument dat financiële privacy een onderdeel is van burgerlijke vrijheid – mensen willen misschien niet dat elke transactie die ze doen, donatie die ze geven, of investering die ze hebben, traceerbaar is voor bedrijven of overheden. Organisaties zoals de Electronic Frontier Foundation (EFF) hebben zorgen geuit over ongedifferentieerde blockchain-bewaking en hebben juridische uitdagingen tegen zaken als de sancties van Tornado Cash gesteund op basis van vrije meningsuiting.
Regelgevers daarentegen houden vol dat dezelfde regels die gelden voor het stoppen van witwassen en illegale financiering in banken ook moeten gelden in crypto. Ze beweren dat crypto niet een maas in de wet in het mondiale financiële systeem zou moeten zijn waar criminelen ongemoeid kunnen opereren. De uitdaging is om de balans te vinden: ervoor zorgen dat slechte acteurs kunnen worden gepakt zonder elke gebruiker als verdachte te behandelen. In de praktijk blijft de focus in 2025 grotendeels op illegale activiteiten liggen – dat is wat toezichtsinitiatieven aandrijft. Er is geen bewijs dat autoriteiten blockchain-analyse gebruiken om de uitgavenpatronen van gewone gebruikers om willekeurige redenen te monitoren. Maar de infrastructuur die wordt gebouwd, zou in theorie kunnen zorgen voor gedetailleerde tracking van iemands financiële activiteit als die wordt misbruikt. Daarom benadrukken sommigen in de crypto-gemeenschap het belang van decentralisatie en encryptie – om te voorkomen dat financiële censuur of sociale kredietscores worden opgelegd door het analyseren van blockchain-gegevens.
Conclusie: Een nieuw tijdperk van verantwoorde anonimiteit?
Naarmate 2025 zich ontvouwt, rijpt de crypto-wereld onder het waakzame oog van zowel machines als onderzoekers. We betreden een tijdperk dat men "verantwoorde anonimiteit" zou kunnen noemen. Aan de oppervlakte transactieer je nog steeds met een reeks letters en cijfers (je walletadres) en kun je zelfstandig je fondsen beheren. Maar achter de schermen hebben blockchain-analyse en AI-gestuurd toezicht die anonimiteit sterk voorwaardelijk gemaakt. Als je activiteiten geen rode vlaggen opleveren, voel je je misschien nog net zo vrij als altijd. Maar als je wallet in aanraking komt met wangedrag – zelfs zijdelings – wees dan niet verrast als deze wordt gemarkeerd in een nalevingsdatabase of als de wetshandhaving op de deur klopt om vragen te stellen.
Voor de gemiddelde crypto-gebruiker heeft deze nieuwe realiteit enkele duidelijke implicaties. Privacy vereist inspanning: als je het waardeert, moet je bewuste stappen nemen (en enkele compromissen accepteren) door gebruik te maken van privacyverhogende tools of coins, en zelfs dan is het niet absoluut. Omgekeerd, als je transacties boven boord plaatsvinden, is het verstandig om aan te nemen dat je transacties in feite openbaar en traceerbaar naar jou zijn, vooral nadat je een exchange hebt gebruikt. Zoals een slogan luidt: Doe niets met crypto dat je niet zou doen met je naam erbij, want dat zou goed kunnen.
Vanuit het perspectief van regelgevers en wetshandhaving is de toegenomen transparantie grotendeels een overwinning. Crypto is niet langer het ongereguleerde Wilde Westen van tien jaar geleden. Enorme sommen waarvan criminelen dachten dat ze ermee waren weggekomen, worden teruggehaald – meer dan $12,6 miljard in inbeslagnames met alleen de hulp van Chainalysis tegen 2025. Ransomware-acteurs en hackers weten nu dat, zelfs als ze betaald worden in crypto, ze die fondsen misschien niet lang kunnen behouden als onderzoekers een scheur in hun witwasschema kunnen vinden. Dit kan een afschrikkend effect hebben: als de kans op gepakt worden (of het verliezen van de buit) toeneemt, neemt de prikkel om dergelijke misdaden uit te voeren af. Inderdaad, we zagen de ransomware-betalingen in 2024 dalen, mede dankzij agressieve tracering en handhaving.
Ondertussen probeert de crypto-industrie zelf bruggen te bouwen met regelgevers om verstandige regels op te stellen die deze nieuwe toezichtmogelijkheden benutten zonder de innovatie te verstikken. Leiders in de industrie spreken vaak over een toekomst waarin blockchain en AI de financiële integriteit op systemisch niveau verbeteren. In een ideaal scenario zouden regelgevers real-time meldingen kunnen krijgen van verdachte crypto-bewegingen (iets zoals banken onmiddellijke fraudealerts versturen), waarmee mogelijk misdaden kunnen worden gestopt terwijl ze plaatsvinden. Slachtoffers van hacks zouden een betere kans hebben om fondsen te herstellen als wereldwijde samenwerking snel genoeg wordt – de Caesars-casinogeval waarin fondsen slechts enkele uren nadat ze waren verplaatst werden bevroren, is een veelbelovend voorbeeld.
Tegelijkertijd ligt er ook nadruk op het niet behandelen van alle crypto-activiteit als crimineel. Technologieën zoals zero-knowledge proofs wijzen op een compromis waarbij gebruikers privacy kunnen behouden voor legitieme transacties terwijl ze naleving bewijzen. Bijvoorbeeld, je zou kunnen bewijzen "Ik mix geen munten uit Noord-Korea of voor terrorisme" zonder al je adressen te onthullen – iets waar onderzoekers actief aan werken. Sommige DeFi-protocollen onderzoeken het inbedden van dergelijke nalevingscontroles, zodat ze geen vervuilde fondsen accepteerden, theoretisch slechte actoren buiten houdend zonder alle gebruikersgegevens te loggen. Dit zijn complexe oplossingen, maar ze tonen de richting aan waarin de industrie zich beweegt: proberen de open, gedecentraliseerde aard van crypto te verzoenen met de noodzaak van toezicht om misbruik te voorkomen.
Kortom, crypto-toezicht in 2025 is zowel alomtegenwoordiger als verfijnder dan ooit. Bedrijven zoals Chainalysis en door AI aangedreven tools hebben de autoriteiten een haarscherp venster gegeven in blockchain-activiteit, waardoor de eens ondoorzichtige stroom van digitale munten is omgezet in begrijpelijke, uitvoerbare informatie. De FBI en hun internationale tegenhangers hebben het mantra omarmd van "volg het geld, in welke vorm het ook is" – en het geldspoor is steeds meer vatbaar voor hun achtervolging. En toch gaat innovatie aan de privacykant door, wat ervoor zorgt dat het kat-en-muisspel van crypto nog lang niet voorbij is.
Voor gewone crypto-gebruikers die dit lezen, is het belangrijkste dat ze alert zijn. Weet dat je wallet niet zo onzichtbaar is als je zou vermoeden. Elke transactie vertelt een verhaal en de analytische tools van vandaag kunnen de meeste van die verhalen lezen. Maar weet ook dat deze transparantie onderdeel is van de groei van crypto – het verdienen van vertrouwen door misbruik uit te bannen. Velen in de gemeenschap geloven dat cryptocurrencies alleen mainstream adoptie kunnen bereiken als de ergste misbruiken (zoals enorme hacks en het witwassen voor criminele regimes) worden ingeperkt en toezichttools daarbij essentieel zijn. De uitdaging zal zijn om de oorspronkelijke geest van crypto te handhaven – individuen machtigen – terwijl er wordt gehandeld binnen een kader waarin slechte actoren zich niet in de menigte kunnen verschuilen.
Het jaar 2025 vindt crypto op dit kruispunt. Chainalysis, de FBI, AI-algoritmen – ze weten al veel over je wallet. De machtsbalans tussen anonimiteit en verantwoordelijkheid wordt in realtime onderhandeld, op elke blockchain, met elke nieuwe tool en elke nieuwe tactiek. Of dit leidt tot een toekomst van grotere veiligheid of een verlies van financiële vrijheid zal afhangen van hoe wijs deze krachten worden uitgeoefend en waar de gemeenschap de grens trekt. Eén ding is zeker: het tijdperk van volledige anonimiteit in crypto eindigt en een nieuw paradigma van transparante financiën – ten goede en ten kwade – houdt de overhand.