Hermez Network

Czym jest Hermez Network?

Hermez Network to działający w warstwie 2 Ethereum zk-rollup, pierwotnie zaprojektowany w celu skalowania wysokoczęstotliwościowych płatności i transferów tokenów ERC‑20 poprzez przeniesienie obliczeń transakcji poza łańcuch, przy jednoczesnej publikacji danych i dowodów ważności z powrotem na Ethereum.

Jego pierwotne założenia techniczne, opisane w Hermez white paper, były węższe niż w przypadku ogólnoprzeznaczeniowych rollupów smart‑kontraktowych: kompresować transfery aktywów takich jak ETH, DAI, USDT, WBTC i HEZ w pakiety, generować zk‑SNARK potwierdzający ważność pakietu i rozliczać wynikową zmianę stanu na Ethereum.

Przewagą konkurencyjną była więc nie szerokość zastosowań, lecz kryptograficzne rozliczenie z dostępnością danych na Ethereum oraz mechanizm aukcji koordynatora zwany Proof‑of‑Donation, który próbował powiązać produkcję pakietów z finansowaniem dóbr publicznych, zamiast po prostu zapewniać sekwencerom stały strumień rent. (crebaco.com)

Z punktu widzenia struktury rynkowej Hermez powinien być obecnie traktowany jako aktywo warstwy 2 typu „legacy” lub wchłonięte, a nie jako niezależna sieć na etapie wzrostu.

Projekt został połączony z Polygon w sierpniu 2021 r.; Polygon ogłosił, że technologia Hermez, działające produkty, zespół oraz token HEZ zostaną zintegrowane z Polygon Hermez, a MATIC zastąpi HEZ jako token operacyjny ekosystemu Polygon.

Pod koniec lipca 2026 r. dane rynkowe nadal pokazywały obrót HEZ na niewielkiej liczbie rynków DEX na Ethereum, przy czym CoinGecko lokował go mniej więcej w środku drugiej setki pod względem kapitalizacji rynkowej i raportował około 11 milionów zbywalnych HEZ, ale te szczątkowe rynki tokena nie są równoznaczne z dowodem istnienia żywego, strategicznie wspieranego protokołu Hermez. Bardziej ekonomicznie istotny następca, Polygon zkEVM, również został wycofany, co znacząco osłabia argument, by traktować HEZ jako bieżący token infrastrukturalny, a nie raczej jako „legacy” roszczenie do porzuconej ścieżki projektowej. (polygon.technology)

Kto i kiedy założył Hermez Network?

Hermez został opracowany przez krąg inżynieryjny iden3 skupiony na technologiach zero‑knowledge i zdecentralizowanej tożsamości podczas cyklu przeciążenia Ethereum w 2020 r., kiedy rosnące koszty gas na mainnecie stworzyły silny popyt na rollupy skoncentrowane na transferach, a nie na pełnym wykonywaniu smart‑kontraktów.

Mainnet wystartował 24 marca 2021 r., początkowo wspierając transfery USDT, ETH, WBTC, DAI i HEZ, a Jordi Baylina był publicznie wskazywany jako lider techniczny. White paper wymienia szerszy pierwotny zestaw współtwórców, w tym Jordi Baylina, David Schwartz, Eduardo Antuña, Arnau Bennassar, Alberto Elias, Griff Green i innych, przedstawiając Hermez jako protokół open‑source zorientowany na społeczność, a nie klasyczną sieć kontrolowaną przez emitenta. theblock.co

Narracja wokół projektu zmieniła się szybko. Hermez 1.0 zaczynał jako rollup do płatności i transferów tokenów, lecz po fuzji z Polygon stał się Polygon Hermez, a następnie częścią szerszej strategii Polygon zkEVM, która dążyła do kompatybilności z Ethereum Virtual Machine, a nie jedynie do tańszych transferów.

Ten zwrot miał strategiczny sens, ponieważ zainteresowanie deweloperów w obszarze warstwy 2 przesunęło się w stronę ogólnoprzeznaczeniowych rollupów kompatybilnych z EVM, ale jednocześnie rozwodnił pierwotną, wąską tezę produktowo‑rynkową Hermez.

Polygon później przyznał, że Polygon zkEVM Mainnet Beta nie spełnił oczekiwań w zakresie wyróżników, doświadczenia deweloperskiego i realizacji technicznej, a do 3 lipca 2026 r. sekwencer zkEVM został wygaszony, pozostawiając dziedzictwo Hermez istotniejsze jako wczesny wkład inżynieryjny w ZK niż jako kontynuowana, komercyjna sieć. (polygon.technology)

Jak działa Hermez Network?

Hermez nie jest blockchainem warstwy 1 z niezależnym konsensusem proof‑of‑work lub proof‑of‑stake. To rollup typu validity w warstwie 2, którego model bezpieczeństwa zależy od Ethereum w zakresie rozliczeń, publikacji danych i ostatecznej weryfikacji. W pierwotnym projekcie użytkownicy deponowali aktywa w smart‑kontraktach na Ethereum, transakcje były przetwarzane poza łańcuchem przez koordynatorów, a każdy pakiet był opatrzony zk‑SNARK‑iem dowodzącym poprawności zmiany stanu. Ponieważ dowód i dane wymagane do rekonstrukcji stanu były publikowane na Ethereum, Hermez miał unikać słabości w zakresie dostępności danych związanej z konstrukcjami, które utrzymują dane transakcyjne poza łańcuchem. White paper wprost stwierdza, że Hermez wykorzystuje Ethereum do przechowywania danych, a nie obliczeń, a środki są utrzymywane przez smart‑kontrakt na głównym łańcuchu. (crebaco.com)

Jego wyróżniającym się mechanizmem była aukcja koordynatora. Koordynatorzy działali jako producenci pakietów, licytując HEZ za przedziały czasowe dające im prawo do tworzenia pakietów rollupu; zwycięski koordynator zdobywał opłaty transakcyjne, a części stawek były kierowane na darowizny, spalanie i zachęty do użytkowania. Ten model nazwano Proof‑of‑Donation nie dlatego, że był algorytmem konsensusu warstwy bazowej, lecz ponieważ prawo do tworzenia pakietów transakcji było przydzielane przez aukcję on‑chain, której ekonomia była częściowo przekierowywana na dobra publiczne ekosystemu Ethereum. Zestaw węzłów odpowiedzialnych za bezpieczeństwo był więc ograniczony przez ekonomię koordynatorów, jakość implementacji proverów, poprawność smart‑kontraktów i finalność Ethereum; nie był zabezpieczany stakingiem HEZ w taki sposób, w jaki blockchain warstwy 1 proof‑of‑stake jest zabezpieczany przez zabezpieczenie walidatorów. (crebaco.com)

Jak wyglądają tokenomika HEZ?

HEZ został uruchomiony jako token użytkowy ERC‑20 z pierwotną całkowitą podażą 100 milionów i początkową podażą w obiegu 8,25 miliona, zgodnie z white paper Hermez, który alokował 65% na ekonomię tokena i partnerstwa strategiczne, 20% dla założycieli i 15% dla zespołu deweloperskiego.

Zamierzony projekt podaży miał komponent deflacyjny, ponieważ część HEZ płaconych w aukcjach koordynatorów miała być spalana przy każdym tworzeniu pakietów, podczas gdy inne części mogły być przekazywane w formie darowizn lub służyć do stymulowania aktywności w sieci. Niemniej jednak fuzja z Polygon zasadniczo zmieniła tokenomikę: Polygon ogłosił współczynnik wymiany 3,5 MATIC za 1 HEZ i stwierdził, że to MATIC stanie się właściwym tokenem dla Polygon Hermez, podczas gdy HEZ przestanie istnieć po przyszłej dacie. W praktyce płynność HEZ pod koniec 2026 r. to rynek szczątkowy, a nie aktywnie rozwijający się system emisji. (crebaco.com)

Pierwotna teza akumulacji wartości była prosta, ale krucha: koordynatorzy potrzebowali HEZ, aby licytować prawa do produkcji pakietów, wyższe wykorzystanie sieci mogło zwiększać popyt na sloty koordynatorów, a spalane stawki mogły z czasem zmniejszać podaż w obiegu. Użytkownicy nie stakowali HEZ po to, by otrzymywać nagrody walidatorów w tradycyjnym sensie warstwy 1; koordynatorzy używali go w aukcjach, podczas gdy użytkownicy głównie płacili opłaty za transakcje w rollupie. Po fuzji z Polygon to powiązanie zostało zerwane dla nowego rozwoju infrastruktury, ponieważ Polygon zamierzał, aby MATIC, a później szersza architektura tokena Polygon, niosły użyteczność ekosystemową. Nie wydaje się, by obecne ekonomie tokena HEZ były definiowane przez istotne, aktualne stopy zwrotu ze stakingu, zmiany emisji czy aktywnie aktualizowany mechanizm spalania; żywym pytaniem pozostaje raczej to, czy szczątkowe rynki HEZ mają jakikolwiek ekonomicznie egzekwowalny związek z wspieraną infrastrukturą.

Kto korzysta z Hermez Network?

Rozróżnienie pomiędzy aktywnością handlową a wykorzystaniem sieci jest kluczowe. Pod koniec lipca 2026 r. dane CoinGecko pokazywały, że HEZ jest przedmiotem obrotu głównie w parach Uniswap V2 z niskim 24‑godzinnym wolumenem, co jest dowodem na szczątkową, spekulacyjną płynność, lecz nie stanowi dowodu na istotny popyt na protokół. Dla następczego środowiska Polygon zkEVM, publiczna strona łańcucha na Dune wskazywała słabe metryki aktywności w okresie procesu wygaszania, w tym poniżej tysiąca tygodniowo aktywnych adresów i niskie sześciocyfrowe TVL, podczas gdy własna strona Polygon dotycząca zkEVM stwierdzała, że sekwencer został wygaszony 3 lipca 2026 r. Dane te są kierunkowo spójne z siecią w fazie zamykania, a nie z ekosystemem aplikacji przyciągającym wykorzystanie w DeFi, grach czy aktywach ze świata rzeczywistego. (coingecko.com)

Najbardziej wiarygodnym twierdzeniem o adopcji w historii Hermez było jego wczesne wsparcie dla płatności stablecoinami, zwłaszcza USDT, oraz pierwotna narracja startowa wokół niskokosztowych transferów aktywów takich jak USDT, DAI, ETH i WBTC. Nie należy jednak przeceniać adopcji instytucjonalnej. Przejęcie Hermez przez Polygon w transakcji opisywanej wówczas jako wartej około 250 milionów dolarów było instytucjonalnym potwierdzeniem zespołu i technologii, a nie trwałym dowodem, że banki, procesorzy płatności czy przedsiębiorstwa przyjęły HEZ jako aktywo rozliczeniowe. Późniejsze wygaszenie Polygon zkEVM wskazuje, że rynek nie wynagrodził ścieżki wywodzącej się z Hermez wystarczającym, trwałym wykorzystaniem, by uzasadnić dalsze wsparcie w ramach alokacji zasobów Polygon. theblock.co

Jakie są ryzyka i wyzwania dla Hermez Network?

Hermez wiąże się z kilkoma warstwami ryzyka regulacyjnego i strukturalnego. White paper stwierdzał, że HEZ jest tokenem użytkowym, a nie papierem wartościowym, oraz że nie jest przeznaczony do oferowania ani używania bezpośrednio lub pośrednio przez obywateli ani rezydentów USA, jednak o klasyfikacji regulacyjnej nie decydują oświadczenia emitenta. Według przeszukanych publicznych rejestrów z lipca 2026 r. nie było oczywistego, specyficznego dla Hermez postępowania egzekucyjnego SEC ani produktu ETF opartego na Hermez, ale pozycja tokena względem rynku USA pozostaje ostrożna, ponieważ szczątkowy obrót trwa w otoczeniu, w którym regulatorzy oceniają fakty i okoliczności, a nie etykiety. Bardziej bezpośredni problem centralizacji ma charakter operacyjny: oryginalne repozytoria Hermez zostały zarchiwizowane lub przekierowane, Polygon zkEVM został wygaszony, a użytkownicy posiadający aktywa w smart kontraktach zkEVM stoją wobec ograniczeń w odzyskiwaniu środków, które różnią się od standardowych środków przechowywanych na kontach EOA. (crebaco.com)

Konkurencja jest większym zagrożeniem ekonomicznym. Hermez początkowo konkurował z Loopring, zkSync, StarkWare/Starknet i innymi systemami specyficznymi dla aplikacji lub systemami typu validity-rollup, a następnie z optymistycznymi rollupami takimi jak Arbitrum i Optimism oraz kompatybilnymi z EVM ZK-rollupami, takimi jak zkSync Era, Scroll, Linea, Taiko i własna, ewoluująca strategia Polygonu oparta na CDK/AggLayer. Rynek generalnie faworyzował rollupy z silniejszą dystrybucją deweloperską, natywnymi ekosystemami aplikacji, głębszą płynnością mostów i bardziej przejrzystą ekonomią związaną z roadmapą sekwencera. Własne wyjaśnienie Polygonu dotyczące wygaszania zkEVM wskazywało na wyzwania techniczne, opóźnienia we wsparciu EIP-4844, ograniczenia liczników ZK, które sprawiały, że niektóre transakcje DeFi były niepraktyczne, niestandardowego klienta utrudniającego debugowanie oraz niewystarczające zróżnicowanie. Nie są to kwestie poboczne; dotyczą bezpośrednio tego, czy dane L2 jest w stanie przyciągnąć deweloperów i utrzymać płynność po wygaśnięciu bodźców tokenowych. (forum.polygon.technology)

Jakie są perspektywy rozwoju sieci Hermez?

Perspektywy dla Hermez jako niezależnej sieci są słabe, ponieważ pierwotna rola ekonomiczna tokena w protokole została zastąpiona przez fuzję z Polygonem, a jego główny następca techniczny, Polygon zkEVM Mainnet Beta, został wygaszony.

Potwierdzona, krótkoterminowa mapa drogowa dotyczy nie ekspansji, lecz zgłoszeń roszczeń i odzyskiwania środków: strona Polygon zkEVM stwierdza, że sekwencer przestał produkować bloki 3 lipca 2026 r., że interfejs do zgłaszania roszczeń dotyczących aktywów trzymanych na kontach EOA miał być dostępny nie wcześniej niż 13 lipca 2026 r., oraz że Polygon będzie utrzymywał ten interfejs do 31 grudnia 2027 r.

Dla inwestorów infrastrukturalnych oznacza to, że dziedzictwo Hermez należy oceniać jako historyczny kapitał intelektualny związany z ZK-rollupami, a nie jako żywy protokół z wiarygodną ścieżką do odnowienia użyteczności HEZ. (polygon.technology)

Bardziej konstruktywna interpretacja jest taka, że Hermez pomógł przyspieszyć przejście branży od płatniczo-specyficznych zk-rollupów do ogólnego, uniwersalnego dowodzenia poprawności (validity proving), a część zespołu i bazy kodu wpłynęła na późniejsze prace Polygonu nad ZK. Jednak sam case inwestycyjny dla HEZ jest strukturalnie osłabiony: nie widać aktywnej gospodarki stakingu HEZ, oryginalna użyteczność związana z aukcją koordynatora nie napędza już wspieranego networku, płynność jest ograniczona, a łańcuch będący następcą nie zdołał osiągnąć trwałej istotności rynkowej przed wycofaniem. Bez potwierdzonego ponownego uruchomienia, prawa migracji lub prawnie egzekwowalnej użyteczności, żywotność tego aktywa zależy mniej od technologii ZK jako kategorii, a bardziej od resztkowych mechanizmów rynkowych wokół legacy-tokena ERC-20.