Rain

Czym jest Rain?

Rain to zdecentralizowany, bezpozwoleniowy protokół opcji i rynków predykcyjnych zbudowany na Arbitrum, który pozwala każdemu użytkownikowi tworzyć niestandardowe rynki i handlować tokenami wyników. Rozliczenie rynku jest obsługiwane albo przez wyrocznię AI (rynki publiczne), albo przez twórcę rynku (rynki prywatne).

Głównym problemem, na który Rain celuje, jest „wąskie gardło listingu” oraz tarcia jurysdykcyjne tradycyjnych rynków predykcyjnych i scentralizowanych platform opcyjnych: tworzenie rynku jest zazwyczaj ograniczone przez wymogi zgodności regulacyjnej, dostępność kontrahentów i zasady danego venue. Przewagą Rain jest bezpozwoleniowa „fabryka” rynków połączona z jawnym frameworkiem rozstrzygania (rynki publiczne rozstrzygane przez AI oraz rynki prywatne rozstrzygane przez twórcę), co skraca czas wprowadzenia nowych instrumentów na rynek, jednocześnie utrzymując zasady rozliczeń on-chain w sposób ustandaryzowany.

W skali Rain plasuje się jak token o dużej kapitalizacji rynkowej pod względem krążącej kapitalizacji rynkowej na początku 2026 r. (powszechnie cytowane wartości rzędu niskich jednocyfrowych miliardów USD), mimo relatywnie niskiego TVL względem wyceny – niedopasowanie, które ma znaczenie dla instytucjonalnego due diligence.

Kto założył Rain i kiedy?

Publiczny start tokena i protokołu Rain jest powszechnie opisywany jako mający miejsce w 2025 r., tj. po delewarowaniu rynku krypto w latach 2022–2023 i w trakcie późniejszego cyklu odbicia, kiedy ponownie pojawiły się on-chainowe „rynki zdarzeń” i wyżej beta’owe prymitywy DeFi.

Publiczne materiały opisują Rain jako projekt zarządzany przez DAO posiadaczy tokenów, ale niezależne opracowania często zwracają uwagę na ograniczoną przejrzystość dotyczącą kluczowych kontrybutorów i dystrybucji władzy governance (istotny sygnał ostrzegawczy dla instytucji, zwłaszcza w porównaniu z projektami posiadającymi jasno zidentyfikowane fundacje, rady lub publiczne przywództwo).

Na poziomie narracji Rain pozycjonuje się mniej jako jednobranżowy „rynek predykcyjny”, a bardziej jako uogólniony, bezpozwoleniowy framework do tworzenia rynków (często opisywany jako prymityw podobny do „Uniswap dla wyników/opcji”), z naciskiem na kompozycyjność (wtórny obrót) oraz wygładzenie UX (abstrakcja kont).

Jak działa sieć Rain?

Rain nie jest samodzielnym L1; to protokół aplikacyjny wdrożony na Arbitrum One, dziedziczący model bezpieczeństwa Ethereum poprzez optymistyczną architekturę rollup Arbitrum (rozwiązywanie sporów oparte na fraud-proof, z finalnością/bezpieczeństwem ekonomicznym pochodzącym z Ethereum). W praktyce „bezpieczeństwo sieci” Rain to głównie ryzyko smart kontraktów oraz ryzyko wyroczni/rozstrzygania, a nie ryzyko zestawu walidatorów na warstwie Rain.

Technicznie Rain działa jako „fabryka” rynków i system handlu instrumentami przypominającymi wyniki/opcje:

• Bezpozwoleniowe tworzenie rynków: dowolny adres może zainicjować rynek ze zdefiniowanymi wynikami, zasadami i warunkami rozliczenia.
• Publiczne vs prywatne rozstrzyganie: rynki publiczne są rozstrzygane przez agenta‑wyrocznię AI (w opisach ekosystemu pojawia się „Olympus AI”), podczas gdy rynki prywatne pozwalają twórcy na rozstrzygnięcie – wprowadza to założenie zaufania, ale w sposób jawny, a nie ukryty.
• Wtórny obrót: pozycjami można handlować po ich stworzeniu, co zbliża system do „rynków tokenów wyników”, a nie jednorazowych kuponów zakładowych.
• Abstrakcja kont: Rain promuje się jako wspierający płynniejsze wdrażanie użytkowników i przepływy transakcyjne poprzez UX w stylu AA; AA na Arbitrum jest zazwyczaj implementowana z użyciem ERC‑4337 (oraz, bardziej niedawno na poziomie łańcucha, wsparcia EIP‑7702 w aktualizacjach ArbOS), ale dokładne szczegóły implementacji Rain należy traktować jako zależne od konkretnej integracji i zakresu audytów.

Struktura „węzłów”: nie istnieje dedykowany zestaw walidatorów Rain. Operacyjna decentralizacja opiera się na (i) działalności sekwencera/rollupu Arbitrum na warstwie L2 oraz (ii) wszystkich off-chainowych agentach/procesach wyroczni biorących udział w rozstrzyganiu i procedurach sporów.

Jakie są tokenomiki rain-rain?

Profil podaży. Zewnętrzne listingi zwykle opisują maksymalną podaż na poziomie ok. 1,14–1,15 biliona RAIN, przy podaży w obiegu znacząco niższej od maksymalnej na początku 2026 r.; token jest często określany jako „deflacyjny”, ale ten opis zależy od tego, czy przepływ spalania przewyższa w czasie ewentualne przepływy mint/re‑mint.

Opłaty, spalanie i (możliwe) ponowne bicie.

• Kluczowa teza akumulacji wartości w Rain polega na tym, że 2,5% wolumenu obrotu na platformie jest przeznaczone na skup i spalanie RAIN, wiążąc redukcję podaży tokena z aktywnością protokołu.
• Co najmniej jedno edukacyjne źródło giełdowe wspomina także o mechanizmie „kontrolowanej inflacji”, w którym część spalonych tokenów (wskazywana jako 10%) może być ponownie emitowana (re-minted) na potrzeby rozwoju ekosystemu i powiązane cele. Jeśli to prawda, model staje się „skup/spalanie powiązane z aktywnością z kompensującą pętlą skarbca/emisji” i inwestorzy powinni zweryfikować dokładną on-chainową implementację oraz mechanizmy governance, zamiast opierać się na podsumowaniach.

Użyteczność.

• Governance: RAIN jest opisywany jako token governance do zmian parametrów i aktualizacji poprzez DAO.
• Dostęp / bramkowanie platformy: niektóre materiały opisują mechanizm „Trading Power”, w którym posiadanie RAIN zwiększa kwotę zdeponowanego zabezpieczenia, jaką użytkownik może wykorzystać na rynkach (forma bramkowania użycia, która wymusza krańcowy popyt na token od aktywnych traderów). Ma to znaczenie ekonomiczne, ponieważ tworzy niefee’owy popyt skalujący się z aktywnością użytkowników.

Akumulacja wartości. W najprostszym ujęciu Rain próbuje konwertować aktywność rynku → opłaty protokołu → skup/spalanie → zmniejszony free float, a jednocześnie narzuca popyt na posiadanie powiązany z aktywnością (Trading Power). Kluczowe pytanie dla instytucji brzmi, czy (a) wolumeny są trwałe i nie wynikają wyłącznie z zachęt, oraz (b) governance może zmieniać te parametry w sposób osłabiający lub wzmacniający zbieżność interesów posiadaczy.

Kto korzysta z Rain?

Wskaźniki on-chainowe (TVL oraz szacunki opłat/wolumenów) sugerują, że Rain jest używany, ale jego profil bardziej przypomina venue tradingowe niż „lejek” dla „lepkiego” kapitału:

• DefiLlama raportuje niskie jednocyfrowe miliony TVL przy jednoczesnych zauważalnych opłatach i wolumenach, co sugeruje wysoką efektywność kapitałową, ale też podkreśla, że wycena nie jest zakotwiczona w dużych saldach zablokowanego zabezpieczenia.
• Płynność i wolumeny wydają się podzielone między pule on-chain i scentralizowane venue; niezależne opracowania odnotowują koncentrację na „giełdach drugiego rzędu” i pulach DEX na Arbitrum – struktura ta może wzmacniać zmienność i koszty egzekucji dla większych zleceń.

Sektorowo Rain znajduje się w obszarze DeFi derivatives / event markets (rynki zbliżone do predykcyjnych), przy czym faktyczna użyteczność jest zdominowana przez spekulacyjny trading i tworzenie rynków, a nie przepływy enterprise. Deklaracje dotyczące partnerstw instytucjonalnych należy oceniać według wysokich standardów dowodowych; choć Rain pojawia się w kontekście zgłoszenia do SEC poprzez zewnętrzne ujawnienia korporacyjne, nie jest to tożsame z regulowaną, instytucjonalną adopcją samego protokołu.

Jakie są ryzyka i wyzwania dla Rain?

Ekspozycja regulacyjna (wysoka). Bezpozwoleniowe rynki predykcyjne/zdarzeniowe i on-chainowe opcje znajdują się na styku wielu obszarów regulacyjnych: w USA mogą podlegać jurysdykcji CFTC (kontrakty na zdarzenia/pochodne), a w zależności od dystrybucji/marketingu tokena – także potencjalnym teoriom prawa papierów wartościowych. Na początku 2026 r. w przeglądanych tu źródłach nie ma powszechnie cytowanych, specyficznych dla tego protokołu działań egzekucyjnych w USA, ale ryzyko kategorii jest strukturalne i należy je przyjąć w każdym instytucjonalnym modelu ryzyka.

Ryzyko wyroczni i rozstrzygania (kluczowe ryzyko protokołu).

• Rozstrzyganie oparte na AI wprowadza ryzyko modelu, niejednoznaczność źródeł danych i podatność na manipulacje adwersarialne.
• Rynki prywatne, które pozwalają twórcom na rozstrzyganie, są explicite oparte na zaufaniu; mogą dobrze działać dla zamkniętych społeczności, ale nie są „trustless” w instytucjonalnym sensie.

Ryzyko smart kontraktów / aktualizacji. Token RAIN jest zaimplementowany za proxy na Arbitrum, co zazwyczaj oznacza możliwość aktualizacji i związane z tym ryzyko governance/zarządzania kluczami (chyba że jest ograniczone przez silne timelocki i przejrzyste procesy).

Gwarancje bezpieczeństwa. Rain posiada co najmniej jeden publiczny rekord audytu od Hacken (udokumentowany zakres audytu tokena), ale audyty nie są gwarancją; instytucje powinny ocenić zakres pokrycia (token vs kontrakty rynkowe), historię napraw oraz operacyjne kontrole bezpieczeństwa (pauzy, timelocki, monitoring).

Presja konkurencyjna. Przestrzeń rynków predykcyjnych/zdarzeniowych jest zatłoczona i napędzana narracyjnie. Zestaw konkurencyjny Rain wg DefiLlama obejmuje inne protokoły event/prediction oraz powiązane protokoły zakładów/pochodnych; wyróżnikiem mogą być dystrybucja, płynność i wiarygodne frameworki rozstrzygania, a nie wyłącznie inżynieria.

Jakie są perspektywy Rain?

Krótkoterminowa trwałość zależy mniej od „upgrade’ów łańcucha” (ponieważ Rain dziedziczy warstwę wykonawczą Arbitrum), a bardziej od dopasowania produktu do rynku i dyscypliny governance:

• Wiarygodność rozstrzygania: skalowanie rynków publicznych wymaga procesu rozstrzygania odpornego na uwagę adwersarialną, zwłaszcza w przypadku zdarzeń politycznie lub finansowo wrażliwych.
• Głębokość płynności: wycena Rain względem TVL i rozproszonych venue płynności sugeruje, że utrzymanie egzekucji w skali instytucjonalnej może być wyzwaniem bez głębszej płynności on-chain lub dostępu do giełd „tier‑1”.
• Stabilność polityki tokena: narracja buy/burn jest prosta, ale każde ponowne bicie lub recykling środków skarbca wprowadza niepewność sterowaną governance; instytucje powinny monitorować propozycje DAO i on-chainowe zmiany parametrów jako wiodące wskaźniki przyszłej zbieżności interesów posiadaczy.
• Odporność regulacyjna: rynki zdarzeń i bezpozwoleniowe opcje prawdopodobnie pozostaną pod lupą; protokoły, które potrafią wiarygodnie ograniczać zakazane rynki, wdrażać solidne procesy sporów i utrzymywać przejrzyste governance, mogą być lepiej pozycjonowane w kolejnym cyklu.

Strukturalną barierą dla Rain jest to, że jego teza „permissionless cokolwiek” jest jednocześnie silnikiem wzrostu i głównym źródłem ryzyka compliance/wyroczni. Długoterminowe znaczenie protokołu będzie zależeć od tego, czy zdoła on skalować szerokość rynków, jednocześnie utrzymując integralność rozliczeń. i wiarygodność legitymizacji zarządzania w warunkach stresu.