Falcon USD

Falcon USD (USDf): szczegółowe wyjaśnienie aktywa

Falcon USD ma kapitalizację rynkową na poziomie około 2,05 mld USD, przy mniej więcej 2,2 mld tokenów USDf w obiegu na styczeń 2026 r. Ten syntetyczny dolar utrzymuje kurs na lub blisko docelowego parytetu 1 USD na głównych giełdach, w tym Curve, Uniswap, Binance i MEXC, choć doświadczył epizodów depegu, które w lipcu 2025 r. chwilowo sprowadziły jego cenę poniżej 0,89 USD.

Całkowita wartość zablokowana w protokole (TVL) osiągnęła około 1,6 mld USD, przy czym komponent sUSDf generujący dochód odpowiada za mniej więcej 142,5 mln stakowanych tokenów. Około 190 000 użytkowników przeszło weryfikację KYC, aby uzyskać dostęp do bezpośredniego mintowania, choć szersza grupa posiadaczy obejmuje uczestników korzystających z DEX‑ów.

USDf próbuje rozwiązać uporczywy problem DeFi: kompromis między efektywnością kapitałową a generowaniem dochodu w konstrukcji stablecoinów. Tradycyjne nadzabezpieczone stablecoiny, takie jak DAI, wymagają od użytkowników blokowania dużego nadmiaru kapitału. Czyste modele syntetyczne, jak USDe od Ethena, oferują wyższą efektywność kapitałową, ale wprowadzają złożoną ekspozycję na instrumenty pochodne. Falcon pozycjonuje się jako model hybrydowy, akceptując zarówno depozyty stablecoinów w stosunku 1:1, jak i aktywa zmienne z dynamicznymi wymogami nadzabezpieczenia.

Znaczenie tego aktywa na początku 2026 r. wynika mniej z innowacji technologicznych, a bardziej z jego pozycjonowania na przecięciu kilku trendów rynkowych: rosnącego apetytu na stablecoiny generujące dochód, rozszerzania puli tokenizowanych, rzeczywistych aktywów pełniących rolę zabezpieczenia oraz kontrowersyjnego, ale dysponującego dużym kapitałem wsparcia ze strony DWF Labs. Czy ta kombinacja przełoży się na trwałą wartość, czy też ostatecznie się rozwinie i załamie, pozostaje kwestią otwartą.

Geneza i kontekst historyczny

Falcon Finance zostało założone na początku 2025 r. przez Andrieja Graczewa, współzałożyciela i Managing Partnera DWF Labs.

Projekt był inkubowany bezpośrednio w modelu venture studio DWF Labs, zamiast wyłonić się jako niezależny protokół. Taka struktura oznacza, że Falcon Finance działa jako zintegrowana inicjatywa firmy zajmującej się market makingiem oraz inwestycjami w kryptowaluty, która mierzy się z długotrwałymi kontrowersjami dotyczącymi jej praktyk handlowych.

Samo DWF Labs pojawiło się w 2022 r. jako publiczne ramię Digital Wave Finance, szwajcarskiej firmy zajmującej się high‑frequency tradingiem, założonej w 2018 r. przez Marco i Remo Schweizerów oraz Michaela Rendchena. Graczew dołączył do operacji po wcześniejszym pełnieniu funkcji CEO Huobi Russia, gdzie aranżował preferencyjne warunki handlowe dla tej firmy. Przedsiębiorstwo działa poprzez podmioty w Brytyjskich Wyspach Dziewiczych i Singapurze oraz nie posiada licencji instytucji finansowej w większości jurysdykcji.

Falcon uruchomił zamkniętą betę w marcu 2025 r., osiągając 100 mln USD TVL w ciągu około miesiąca. Publiczne uruchomienie nastąpiło w kwietniu 2025 r., przy czym DWF Labs zapewniło początkowe finansowanie zalążkowe w wysokości 10 mln USD. Kolejne rundy finansowania zwiększyły łączną kwotę pozyskanego kapitału do około 45 mln USD, w tym 10 mln USD inwestycji strategicznej od World Liberty Financial, ogłoszonej w lipcu 2025 r.

Udział World Liberty Financial zasługuje na szczególną uwagę.

Wspierany przez rodzinę Trumpów projekt DeFi, który obsługuje stablecoin USD1, otrzymał inwestycję 25 mln USD od DWF Labs w kwietniu 2025 r.

Następna inwestycja w wysokości 10 mln USD od World Liberty Financial w Falcon Finance stanowi wzajemne porozumienie, które krytycy opisują jako obustronne, wzajemnie wzmacniające wsparcie płynności pomiędzy dwoma powiązanymi projektami stablecoinów.

Filozofia projektowa stojąca za USDf odzwierciedla wnioski z wcześniejszych eksperymentów z syntetycznymi dolarami. USDe od Ethena pokazał, że strategie delta‑neutral mogą utrzymywać parytet do dolara, jednocześnie generując dochód, lecz jego czysto syntetyczny model stworzył złożone ryzyka pochodnych. DAI od MakerDAO udowodnił, że nadzabezpieczenie może przetrwać zmienność rynkową, ale kosztem znacznie niższej efektywności kapitałowej. Falcon wprost pozycjonuje się jako model hybrydowy, który adresuje oba te ograniczenia.

Projekt pojawił się w okresie, który można określić mianem fazy instytucjonalnego DeFi, kiedy protokoły w coraz większym stopniu kładły nacisk na zgodność regulacyjną, wymagania KYC oraz integrację z tradycyjnymi finansami, zamiast na maksymalistyczną decentralizację. Wymóg Falcona dotyczący weryfikacji KYC przy bezpośrednim mintowaniu, wykorzystanie depozytariuszy instytucjonalnych takich jak BitGo i Ceffu oraz ambicje integracji tokenizowanych rzeczywistych aktywów odzwierciedlają tę szerszą zmianę rynkową.

Architektura techniczna

Falcon Finance działa przede wszystkim w sieci Ethereum, przy czym kontrakty wdrożono również na BNB Smart Chain i XDC Network. Główny smart kontrakt USDf na Ethereum znajduje się pod adresem 0xFa2B947eEc368f42195f24F36d2aF29f7c24CeC2, a kontrakt do stakingu sUSDf pod adresem 0xc8CF6D7991f15525488b2A83Df53468D682Ba4B0. Protokół zintegrował Cross‑Chain Interoperability Protocol od Chainlink do obsługi transferów międzyłańcuchowych i funkcji wyroczni cenowych.

System dwóch tokenów oddziela stabilność od generowania dochodu. USDf pełni funkcję syntetycznego stablecoina powiązanego z dolarem, natomiast sUSDf działa jako pochodny token przynoszący odsetki.

Użytkownicy stakują USDf w zgodnych ze standardem ERC‑4626 skarbcach, aby otrzymać tokeny sUSDf, które z czasem zyskują na wartości względem USDf w miarę kumulowania się dochodu.

Współczynnik konwersji między sUSDf i USDf rośnie w czasie, odzwierciedlając skumulowane zwroty, a nie mechanikę rebase.

Zasady akceptacji zabezpieczeń podążają za warstwową ramą ryzyka. Depozyty stablecoinów (USDT, USDC, DAI, FDUSD i inne) mintują USDf w stosunku 1:1 bez wymogu nadzabezpieczenia. Aktywa inne niż stablecoiny podlegają dynamicznym wskaźnikom nadzabezpieczenia, kalibrowanym względem zmienności danego aktywa, głębokości jego płynności oraz historycznego zachowania. Od połowy 2025 r. protokół raportował łączny poziom nadzabezpieczenia na około 116%, choć wymogi dla poszczególnych aktywów znacząco się różnią.

Dwa odrębne mechanizmy mintowania obsługują różne profile użytkowników. Classic Mint kładzie nacisk na elastyczność, pozwalając użytkownikom deponować zabezpieczenie i odzyskać je przy umorzeniu tokenów. Innovative Mint zamraża zabezpieczenie na stałe okresy od 3 do 12 miesięcy, wymagając od użytkowników określenia cen likwidacji oraz cen wykonania (strike) już w momencie depozytu.

Ten drugi mechanizm zapewnia częściową ekspozycję na wzrost ceny zabezpieczenia, jednocześnie ograniczając potencjalne spadki poprzez zapisy likwidacyjne.

Stabilność parytetu opiera się na kilku mechanizmach współdziałających ze sobą. Strategie delta‑neutral w teorii neutralizują kierunkową ekspozycję na rynkach spot i perpetual. Możliwości arbitrażu między rynkami zachęcają traderów do mintowania, gdy USDf handluje powyżej 1 USD, oraz do kupna/umorzenia, gdy jego kurs spada poniżej tej wartości. Siedmiodniowy okres oczekiwania na umorzenia pozwala zamknąć pozycje w ramach aktywnych strategii, zanim zabezpieczenie zostanie zwrócone.

Silnik generowania dochodu wykorzystuje zabezpieczenie w wielu strategiach: arbitraż stóp finansowania na kontraktach perpetual, arbitraż cenowy między giełdami, staking natywny aktywów proof‑of‑stake, strategie oparte na opcjach oraz arbitraż statystyczny. Protokół deklaruje zwroty w przedziale 10–20% APY dla posiadaczy sUSDf, choć rzeczywiste zyski zmieniają się wraz z warunkami rynkowymi.

Ustawienia powiernicze łączą komponenty on‑chain i off‑chain.

Według własnych ujawnień Falcona około 96% rezerw jest przechowywane off‑chain u depozytariuszy, w tym Binance, Fireblocks, Ceffu i ChainUp.

Jedynie około 25 mln USD, czyli 4%, było możliwe do zweryfikowania on‑chain na lipiec 2025 r. BitGo zapewnia kwalifikowane usługi powiernicze dla użytkowników instytucjonalnych.

Systemy zarządzania ryzykiem łączą automatyczny monitoring z ręcznym nadzorem. Protokół ogranicza ekspozycję na pojedyncze aktywo do 20% wszystkich rezerw. Zastosowanie wielopodpisowych portfeli oraz obliczeń wielostronnych (MPC) ma zabezpieczać środki użytkowników. On‑chainowy fundusz ubezpieczeniowy o wartości 10 mln USD stanowi zabezpieczenie na wypadek skrajnego stresu rynkowego lub awarii strategii. HT Digital dostarcza tygodniowe atestacje rezerw oraz kwartalne raporty zgodne z ISAE 3000, choć oceny te w szczególności nie weryfikują kontroli, własności ani bezpieczeństwa aktywów.

Ekonomia i projekt tokena

USDf nie ma maksymalnego limitu podaży; cyrkulacja rozszerza się, gdy użytkownicy mintują nowe tokeny poprzez deponowanie zabezpieczenia, i kurczy się, gdy dokonują ich umorzenia.

Ten elastyczny model podaży pozwala stablecoinowi skalować się wraz z popytem, zamiast ograniczać wzrost poprzez sztuczne limity. Na styczeń 2026 r. w obiegu znajduje się około 2,2 mld tokenów USDf, przy czym liczba ta zmienia się w zależności od aktywności mintowania i umorzeń.

Dochód generowany przez protokół wynika z aktywnych operacji handlowych, a nie z emisji tokenów. Ten model „real yield” generuje zwroty poprzez arbitraż stóp finansowania, arbitraż cenowy między giełdami, staking, strategie opcyjne oraz inne ilościowe podejścia, zamiast polegać na inflacyjnej dystrybucji tokenów. rate capture, arbitraż międzygiełdowy oraz inne strategie rynkowo‑neutralne realizowane w oparciu o zdeponowany kolateral. To rozróżnienie ma znaczenie: zyski oparte na emisji rozwadniają wartość tokena w czasie, podczas gdy zyski oparte na handlu teoretycznie tworzą trwałe stopy zwrotu powiązane z aktywnością rynkową.

Skład rezerw był źródłem kontrowersji. Grachev w lipcu 2025 roku twierdził, że 89% rezerw stanowią stablecoiny i Bitcoin, a jedynie 11% przypada na altcoiny.

Jednak akceptacja tokenów o niskiej płynności jako zabezpieczenia przez protokół spotkała się z krytyką badaczy ryzyka. LlamaRisk zwrócił uwagę, że w pewnym momencie token DOLO platformy Dolomite mógł być użyty do wybicia nawet 50 mln USDf, mimo że jego kapitalizacja rynkowa wynosiła tylko 14,2 mln USD.

Token zarządzania FF został uruchomiony we wrześniu 2025 r. z całkowitą podażą 10 mld tokenów. W momencie TGE (token generation event) 23,4% podaży trafiło do obiegu. Podział alokacji obejmuje: Rozwój Ekosystemu (35%), Fundacja (24%), Zespół Core (20% z rocznym cliffem i trzyletnim vestingiem), Airdropy i Launchpad (8,3%), Marketing (8,2%) oraz Inwestorzy (4,5% z rocznym cliffem i trzyletnim vestingiem).

Użyteczność tokena FF obejmuje głosowanie w ramach zarządzania protokołem, staking dla podwyższonych zysków, obniżone wymagania nadzabezpieczenia dla minterów, zniżki na opłaty oraz priorytetowy dostęp do nowych produktów. Token nie przechwytuje jednak bezpośrednio przychodów protokołu, co ogranicza jego propozycję wartości ekonomicznej w porównaniu z tokenami zarządczymi o cechach zbliżonych do akcji.

Program Falcon Miles pełni funkcję mechanizmu zachęt nagradzającego różne formy zaangażowania w protokół. Użytkownicy zdobywają Miles poprzez mintowanie, staking, dostarczanie płynności oraz aktywność tradingową.

Mnożniki wahają się od 6x dla podstawowego trzymania USDf do 60x dla niektórych aktywności związanych z tokenizacją zysków. Miles zostały przeliczone na alokacje tokenów FF podczas społecznościowej sprzedaży na Buidlpad oraz późniejszych airdropów.

Zachowanie cenowe FF było wyraźnie słabe od momentu uruchomienia. Token spadł o około 85% z wrześniowego szczytu 2025 r. na poziomie 0,67 USD do około 0,08–0,09 USD na początku 2026 r. Ten spadek odzwierciedla szerszą słabość tokenów uruchomionych w 2025 r., z których 84,7% handluje poniżej swoich cen TGE według danych rynkowych. Rozbieżność między rosnącym TVL USDf a spadającą ceną FF rodzi pytania o mechanizmy przechwytywania wartości.

Adopcja w świecie rzeczywistym i przypadki użycia

Integracje DeFi stanowią główną ścieżkę adopcji. USDf i sUSDf zostały zintegrowane z głównymi protokołami, w tym Pendle do tokenizacji zysków, Morpho i Euler dla rynków pożyczkowych oraz Gearbox dla strategii lewarowanych.

Pule płynności na Uniswap, Curve, PancakeSwap i Balancer ułatwiają handel na rynku wtórnym. Sam Pendle utrzymuje ponad 273 mln USD TVL powiązane z USDf w trzech rynkach.

Baza użytkowników przechyla się w stronę uczestników DeFi poszukujących zysków, a nie zastosowań płatniczych czy komercyjnych.

Minimalna kwota 10 000 USD dla bezpośredniego mintowania i wymogi KYC w praktyce wykluczają drobnych użytkowników detalicznych, kierując okazjonalnych uczestników w stronę nabywania przez DEX-y.

Około 190 000 użytkowników ukończyło weryfikację, aby uzyskać bezpośredni dostęp do protokołu.

Zarządzanie skarbem stanowi wyspecjalizowany przypadek użycia dla przedsiębiorstw. Falcon pozycjonuje USDf jako narzędzie dla projektów szukających zysku z bezczynnych rezerw bez sprzedawania bazowych aktywów kryptowalutowych. Możliwość mintowania płynności denominowanej w dolarze pod zastaw pozycji w Bitcoinie lub Etherze, przy jednoczesnym zachowaniu ekspozycji na potencjalną aprecjację, przemawia do skarbców zarządzających aktywami o wysokiej zmienności.

Wysiłki na rzecz adopcji instytucjonalnej koncentrują się na integracji z depozytariuszami i zgodności regulacyjnej. Onboarding USDf przez BitGo umożliwia kwalifikowanym klientom instytucjonalnym przechowywanie syntetycznego dolara w ramach regulowanej infrastruktury powierniczej.

Wykorzystanie USD1 World Liberty Financial jako akceptowanego zabezpieczenia tworzy ścieżkę od rezerw wspieranych fiat do emisji syntetycznego dolara.

Ekspansja cross‑chain została rozszerzona na BNB Chain, a dodatkowe wsparcie dla Solany, TON, TRON, Polygon i NEAR jest już dostępne lub planowane. Grudniowe wdrożenie 2025 r. 2,1 mld USDf w sieci Base Coinbase stanowiło istotny kamień milowy w skalowaniu. Chainlink CCIP umożliwia natywne transfery cross‑chain bez pośrednictwa owrapowanych tokenów.

Integracja aktywów ze świata rzeczywistego pozostaje w dużej mierze perspektywą, a nie zrealizowanym faktem.

Falcon akceptuje jako zabezpieczenie tokenizowane produkty skarbowe Superstate oraz tokenizowany kredyt korporacyjny (JAAA) i obligacje skarbowe (JTRSY) od Centrifuge.

Mapa drogowa na lata 2025–2026 przewiduje tokenizowane obligacje skarbowe państw, możliwość fizycznego wykupu złota w ZEA oraz ekspansję w kierunku private credit. To, czy te ambicje przełożą się na istotną adopcję, zależy od rozwoju regulacji i popytu instytucjonalnego.

Działalność spekulacyjna prawdopodobnie odpowiada za istotną część wolumenu. Program Falcon Miles wprost zachęca do aktywności tradingowej i dostarczania płynności w celu zdobywania nagród w tokenach. Tworzy to cyrkularną dynamikę, w której użytkownicy angażują się w protokół głównie po to, by przechwycić zachęty, a nie z uwagi na bazowy użytek.

Regulacje, ryzyko i krytyka

Ekspozycja regulacyjna różni się w zależności od jurysdykcji. USDf jest wyraźnie kierowany do inwestorów spoza USA, a do bezpośredniego mintowania wymagane jest KYC.

Protokół działa za pośrednictwem podmiotów DWF Labs zarejestrowanych na Brytyjskich Wyspach Dziewiczych i w Singapurze, z których żaden nie posiada licencji instytucji finansowej w głównych jurysdykcjach. W miarę jak syntetyczne stablecoiny przyciągają rosnącą uwagę regulatorów na całym świecie, ten niejasny status rodzi ciągłe ryzyko zgodności.

Wydarzenie depegu z lipca 2025 r. skupiło obawy dotyczące mechanizmów stabilności protokołu. USDf spadł do poziomu 0,8871 USD 8 lipca 2025 r., co zostało wywołane spadającą płynnością on‑chain i pytaniami o jakość zabezpieczeń. Dane Parsec pokazały, że dostępna płynność spadła wówczas do około 5,51 mln USD. Choć peg został później przywrócony, incydent ujawnił podatność na presję wykupu napędzaną utratą zaufania.

Centralizacja stanowi najbardziej fundamentalną obawę strukturalną. Ocena LlamaRisk stwierdziła, że „zespół Falcon ma jednostronną władzę nad operacyjnym zarządzaniem aktywami rezerwowymi” oraz że „niewypłacalność może wystąpić z powodu błędów operacyjnych lub niepowodzenia bazowych strategii.”

Ponieważ 96% rezerw jest utrzymywanych off‑chain, a protokół jest kontrolowany przez mały zespół bez istotnej decentralizacji, użytkownicy w praktyce ufają Falcon Finance i DWF Labs, a nie gwarancjom wynikającym z inteligentnych kontraktów.

Obawy dotyczące jakości zabezpieczeń utrzymują się mimo deklarowanych współczynników nadzabezpieczenia. Możliwość mintowania USDf pod zastaw altcoinów o niskiej płynności tworzy potencjalne scenariusze nadmiernej emisji. LlamaRisk zauważył, że użycie DOLO jako zabezpieczenia mogło pozwolić na wybicie do 50 mln USDf, podczas gdy cała kapitalizacja rynkowa DOLO wynosiła zaledwie 14,2 mln USD. USDf miał być również rzekomo wspierany ilościami tokena MOVE sieci Movement, którego handel Coinbase zawiesił w maju 2025 r.

Szersza reputacja DWF Labs ciąży na Falcon Finance. Wall Street Journal doniósł w maju 2024 r., że śledczy Binance znaleźli dowody na to, iż DWF Labs manipulował cenami co najmniej siedmiu tokenów i przetworzył ponad 300 mln USD w transakcjach typu wash trading w 2023 r.

Binance później stwierdził, że nie ma wystarczających dowodów do podjęcia działań egzekucyjnych, a DWF Labs zaprzeczył jakimkolwiek nieprawidłowościom. Rywalizujący market makerzy, w tym Wintermute, publicznie oskarżali DWF Labs o błędne etykietowanie aktywności tradingowej jako inwestycji.

Luki w transparentności utrzymują się mimo poprawy ujawnień.

Dzienne raporty rezerw pokazują dane zbiorcze, ale historycznie brakowało w nich szczegółowego rozbicia aktywów. Atestacje HT Digital wprost stwierdzają, że nie analizują kontroli, własności ani bezpieczeństwa aktywów, a wyceny opierają się wyłącznie na danych cenowych z CoinGecko, bez uwzględniania płynności ani potencjalnego wpływu wymuszonych sprzedaży na cenę.

Trwałość zysków budzi strukturalne pytania. Reklamowane 10–20% APY na sUSDf znacząco przewyższa stopy zwrotu dostępne na tradycyjnych platformach pożyczkowych DeFi. Choć Falcon przypisuje te wyniki zdywersyfikowanym strategiom tradingowym, trwałość takich zysków w różnych warunkach rynkowych pozostaje nieudowodniona.

Krytycy zauważają, że poleganie na arbitrażu stóp finansowania i handlu bazą działa głównie w hossach z dodatnimi stopami finansowania.

Ryzyko kontrahenta koncentruje się na kilku poziomach: ekspozycji na scentralizowane giełdy w ramach strategii tradingowych, zależności od depozytariuszy dla rezerw off‑chain oraz operacyjnej zależności od zespołu DWF Labs. Awaria w którymkolwiek z tych punktów mogłaby wywołać efekt domina w całym systemie.

Perspektywy na przyszłość

Dalsza istotność zależy od kilku czynników wykraczających poza bezpośrednią kontrolę Falcon Finance. Syntetyczne stablecoiny w szerokim ujęciu stoją w obliczu rosnącej kontroli regulacyjnej, gdy ustawodawcy i regulatorzy na całym świecie opracowują ramy dla aktywów cyfrowych.

Skupienie ustawy GENIUS w USA na transparentności rezerw i raportowaniu publicznym może faworyzować protokoły o czystszych strukturach i prostszych modelach zabezpieczeń.

Konkurencja ze strony ugruntowanych graczy się nasila.

USDe Etheny magrown do ponad 11 miliardów dolarów w obiegu, z 500 milionami dolarów skumulowanych przychodów, co pokazuje, że delta-neutralne syntetyczne dolary mogą osiągnąć znaczną skalę.

Circle i Tether wciąż dominują w przypadkach użycia stablecoinów skupionych na płatnościach. Ewolucja Maker w Sky Money oraz nowi uczestnicy w przestrzeni stablecoinów zabezpieczonych RWA dodatkowo fragmentują rynek.

Mapa drogowa integracji RWA oznacza zarówno szansę, jak i ryzyko wykonawcze. Plany Falcon dotyczące tokenizowanych obligacji skarbowych, prywatnego kredytu i wykupu fizycznego złota mogą wyróżnić protokół, jeśli zostaną pomyślnie wdrożone. Jednak złożoność regulacyjna wokół tokenizowanych papierów wartościowych, wyzwania związane z pomostowaniem rozliczeń on-chain i off-chain oraz specjalistyczna wiedza wymagana dla tych klas aktywów tworzą istotne bariery wdrożeniowe.

Ograniczenia strukturalne hamują adopcję instytucjonalną na dużą skalę. Koncentracja kontroli, przechowywanie rezerw off-chain i obciążenie reputacyjne DWF Labs mogą zniechęcać do udziału instytucjonalny kapitał o niskiej tolerancji na ryzyko, nawet jeśli cechy techniczne i możliwości zysku przyciągają bardziej agresywnych uczestników.

Trajektoria tokena zarządzającego FF prawdopodobnie będzie podążać za adopcją USDf, zamiast ją napędzać. Bez bezpośredniego udziału w przychodach wartość tokena zależy od premii spekulacyjnej i użyteczności w zarządzaniu. Znaczący harmonogram odblokowań (76,6% podaży wciąż w okresie vestingu) tworzy trwającą presję podażową.

Integracja z Base Network i ekspansja cross-chain poprawiają dostępność, ale nie odpowiadają na fundamentalne pytania dotyczące konstrukcji protokołu.

Więcej łańcuchów oznacza więcej potencjalnej płynności i użytkowników, ale także większą złożoność w zarządzaniu rezerwami i utrzymywaniu stabilności pega na rozdrobnionych rynkach.

Trwałość dochodu z yieldu pozostaje kluczową niewiadomą. Jeśli warunki rynkowe spowodują wydłużone okresy ujemnych stóp fundingowych lub skompresowanych możliwości arbitrażu, zwroty z sUSDf mogą znacząco spaść, potencjalnie wywołując umorzenia, które wystawią na próbę płynność protokołu i mechanizmy pega w warunkach stresu.

Przetrwanie protokołu prawdopodobnie zależy od tego, czy następne istotne wydarzenie stresowe na rynku potwierdzi, czy podważy jego ramy zarządzania ryzykiem. Depeg z lipca 2025 roku został stosunkowo szybko skorygowany, ale stanowił łagodny test w porównaniu z takimi scenariuszami jak krach kryptowalut z marca 2020 czy upadek Terry w maju 2022. To, jak USDf zachowa się podczas rzeczywistego rynkowego załamania, zadecyduje o tym, czy przejdzie od spekulacji skupionej na zysku do roli wiarygodnej infrastruktury DeFi.