Przez cały 2024 rok i na początku 2025, przemiana dokonująca się w zdecentralizowanych finansach zmieniła sposób przyciągania i utrzymywania użytkowników przez protokoły. Od Ethereum Layer 2 po platformy perpetuals Solana, projekty zrezygnowały z prostych emisji tokenów na rzecz czegoś bardziej wyrafinowanego: systemów zachęt opartych na gryfikacji, zbudowanych wokół punktów, mnożników i nagród zależnych od zadań.
Model dualny Punktów i Złota na Blast przyniósł ponad 2 miliardy dolarów w depozytach przed uruchomieniem mainnetu. Protokół przesyłania wiadomości cross-chain LayerZero wprowadził złożone wymagania dotyczące kwalifikacji, aby odfiltrować ponad 800 000 podejrzanych sybil wallets z grona 1,28 miliona kwalifikujących się odbiorców airdropu.
Kamino Finance na Solana wywołał kontrowersje, gdy przezroczysty system punktów spowodował skok o 69% w całkowitej wartości zamkniętej w ciągu pięciu dni, zmuszając protokół do przeanalizowania jego struktury motywacyjnej w trakcie kampanii.
Te przykłady reprezentują coś więcej niż izolowane eksperymenty. Sygnałują one fundamentalną zmianę w playbooku wzrostu crypto. Gamifikowane zachęty stały się dominującym modelem pozyskiwania i utrzymywania użytkowników w DeFi, rolkach Layer 2 i aplikacjach społecznościowych, zastępując boom wydobycia płynności związanego z letnim boomem DeFi 2020. Teza jest prosta: gamifikowane zachęty są nowym wydobyciem płynności, ale są inteligentniejsze, bardziej zrównoważone i bardziej zorientowane na zachowanie w swojej konstrukcji.
Ta zmiana jest teraz istotna, ponieważ branża staje w obliczu nawarstwiającej się presji. Wskaźniki przytrzymania użytkowników po airdropach spadły w wielu protokołach, a Starknet zanotował znaczące spadki użytkowania po airdropie. Inwestorzy coraz częściej analizują metryki on-chain, domagając się dowodów na autentyczną działalność zamiast najemnego kapitału.
Tymczasem użytkownicy zgłaszają powszechne zmęczenie punktami, ponieważ niemal każdy protokół wdraża jakąś wariację tego samego mechanizmu nagród. Zrozumienie, jak rozwijały się zachęty związane z gryfikacją, dlaczego rozprzestrzeniły się tak szybko i jakie ryzyka wprowadzają, stało się niezbędne dla każdego, kto porusza się po rynkach kryptowalut.
Ewolucja Zachęt On-Chain
Historia zaczyna się latem 2020, kiedy to Compound Finance zaczęło wynagradzać pożyczających i kredytobiorców tokenami COMP, zapoczątkowując to, co stało się znane jako DeFi Summer. Mechanizm był elegancki w swojej prostocie: zapewniaj płynność rynkom pieniężnym Compound i otrzymuj tokeny zarządzające jako nagrody. W ciągu kilku tygodni miliardy wpłynęły do protokołów DeFi, gdy projekty takie jak Balancer, bZx, Curve i Synthetix uruchamiały podobne programy.
Wydobycie płynności odnosiło spektakularne sukcesy w rozruchu
protokołów. Miesięczny wolumen Uniswap wzrósł niemal stukrotnie
z 169 milionów dolarów w kwietniu 2020 do ponad 15 miliardów dolarów
we wrześniu 2020, podczas gdy całkowita wartość zamknięta w DeFi
wzrosła ponad dziesięciokrotnie z 800 milionów dolarów do 10 miliardów dolarów.
Ale model zawierał fatalne wady. Kapitał okazał się najemny,
przepływając tam, gdzie rentowność osiągała szczyt, a ustępując
momentalnie po spadku nagród. Protokóły odkryły, że wynajmują płynność
zamiast budować społeczności. Gdy ceny tokenów spadały, cała
struktura zachęt się zawalała.
Rynek ewoluował przez próby i błędy. Airdropy wyłoniły się jako alternatywna metoda dystrybucji, z protokółami takimi jak Optimism i Arbitrum wynagradzającymi wcześnie użytkowników retroaktywnie zamiast ogłaszać nagrody z góry.
Airdrop Blur z lutego 2023 roku pokazał jak łączenie wielu sezonów nagród z dynamiką konkurencyjną może utrzymać zaangażowanie dłużej niż proste wydobycie płynności. Jednak nawet te iteracje napotykały trudności, gdy farmerzy zyskiwali doświadczenie, używając wielu walletów i zautomatyzowanych strategii w celu zmaksymalizowania zwrotów. Below is the translation of the provided content into Polish, following your instructions to skip translation for markdown links:
Content: benchmarki, które prowadzą do zwiększonej aktywności wśród użytkowników dążących do wyższych rang.
Efekt społecznego dowodu potęguje się, gdy uczestnicy dzielą się swoimi wynikami na mediach społecznościowych, generując organiczny marketing, jednocześnie wzmacniając zaangażowanie w utrzymanie lub poprawę pozycji. Protokoły czerpią korzyści z mierzalnych metryk zaangażowania: rywalizacja napędzana tablicami wyników naturalnie segmentuje bazy użytkowników na intensywnie zaangażowanych użytkowników kluczowych, umiarkowanych uczestników i biernych posiadaczy.
Nagrody za ciągłość i progresywne mnożniki dodają temporalne wymiary, które zachęcają do konsekwentnego zaangażowania codziennego. Oferując dodatkowe mnożniki za kolejne dni aktywności lub korzyści związane ze stażem dla długoterminowych uczestników, systemy tworzą nawyki przypominające te z gier mobilnych. Blast wdrażało progresywne odblokowywanie mnożników w ciągu trwania swojego programu, z zaledwie 12 mnożnikami uwolnionymi przed zaplanowaną czerwcową 2025 możliwością wymiany punktów. Ta stopniowana struktura utrzymała ciągłe możliwości odkrywania i optymalizacji przez całą kampanię.
Teoria gier rozciąga się na asymetrię informacji. Wiele protokołów celowo utrzymuje nieprzejrzystość wokół dokładnych formuł obliczania punktów i końcowych wskaźników konwersji na tokeny. CEO LayerZero Bryan Pellegrino zauważył, że około 1 milion z 6 milionów adresów, które interaktywowały z protokołem, angażowało się w sybil farming, reprezentując portfele, które otrzymałyby zerowy przydział z 1,28 miliona kwalifikujących się do dystrybucji airdropu. Utrzymując metody wykrywania w tajemnicy, LayerZero stworzyło niepewność, która zniechęcała niektóre próby oszustwa, jednocześnie nagradzając autentyczne użycie.
Protokoły śledzą zaangażowanie poprzez metryki o wiele bardziej szczegółowe niż prosta całkowita wartość zamknięta. Codzienna liczba aktywnych użytkowników, częstotliwość transakcji, różnorodność portfeli w ekosystemowych aplikacjach dApps oraz wzorce czasowe odróżniają prawdziwych uczestników od najemnych hodowców. Dashboardy Dune Analytics i narzędzia analityczne specyficzne dla protokołów pozwalają zespołom monitorować te wzorce w czasie rzeczywistym, dynamicznie dostosowując wagi nagród, aby optymalizować zaangażowanie autentyczne w porównaniu do zachowań eksploatacyjnych.
Drift Protocol skonstruowało swoją dystrybucję punktową wokół proporcjonalnego wolumenu handlowego, tworzenia rynku i zapewniania płynności na rynku futures perpetuum, z wydawaniem około 100 milionów punktów miesięcznie podczas swojej kampanii.
Podejście multifaktorowe uznało różne typy wkładów, zamiast redukować wszystko do alokacji kapitału. Podobnie, program farmingowy Aevo oceniał wolumen handlowy zarówno w historycznych okresach, jak i aktywnych fazach kampanii, saldo w jego natywnym stablecoinie aeUSD, czas wykonania pierwszej transakcji oraz ogólną aktywność mierzona poprzez powtarzające się zaangażowanie.
Te wybory projektowe odzwierciedlają zrozumienie, że protokoły muszą przekształcać się z farm zyskowności w ekosystemy zachowań. Systemy punktowe tworzą ciągłe pętle zaangażowania, w których użytkownicy regularnie sprawdzają dashboardy, nieustannie optymalizują strategie i utrzymują świadomość względem innych pozycji. Stała interakcja buduje znajomość i zaangażowanie – zarówno finansowe, jak i psychologiczne – które mogą przetrwać po zakończeniu programu zachęt, przekształcając najemnych hodowców w zaangażowanych członków społeczności.
Metryki zaangażowania i pętle spekulacyjne
Dane z głównych kampanii z elementami grywalizacji ujawniają skomplikowane wzorce uczestnictwa charakteryzujące się dużą liczbą użytkowników, ale skoncentrowaną aktywnością wielorybów. Blast przyciągnęło ponad 1,5 miliona użytkowników do połowy 2024 roku, uczestniczących w celu zdobycia milionów tokenów Gold w ekosystemowych aplikacjach dApps. Niemniej jednak analiza rozproszenia portfeli zazwyczaj wskazuje na krzywe potęgowe, gdzie uczestnicy z najwyższym procentem kontrolują nieproporcjonalne udziały punktów i końcowe alokacje tokenów.
Koncentracja na wielorybach odzwierciedla zarówno legalną wczesną adopcję przez zaawansowanych użytkowników, jak i skoordynowane operacje farmerów. Wymagania kapitałowe tworzą naturalne bariery: maksymalizacja punktów w Blast wymagała integrowania znaczącej ilości ETH i stablecoinów, aby skorzystać z kalkulacji opartych na saldach i natywnym zestawieniu zysków. Podobne dynamiki dotyczyły Kamino, gdzie przezroczyste obliczenia punktów pozwalały użytkownikom modelować optymalne alokacje kapitału w różnych pulach płynności i strategiach lewarowanych.
Opór przed sybilem wyłonił się jako kluczowe wyzwanie kampanii dystrybucji z elementami grywalizacji. LayerZero ogłosiło agresywną strategię antysybilową, która obejmowała oferowanie użytkownikom angażującym się w sybilowe zachowania opcji zgłoszenia się samodzielnie, gdzie zachowaliby 15% swojej przydzielonej alokacji "bez żadnych pytań", z poważnymi konsekwencjami dla tych, którzy się nie zastosowali.
To podejście do dylematu więźnia stworzyło zachęty dla skoordynowanych operacji farmerów do dobrowolnego zidentyfikowania się, dostarczając zespołom protokołów informacji o wzorcach ataków, jednocześnie redukując dynamikę wrogą.
CEO LayerZero, Bryan Pellegrino, wyjaśnił, że niemal połowa adresów powiązanych z LayerZero miała tylko jedną transakcję, a oszacowano, że tylko 400,000 do 800,000 z 6 milionów adresów faktycznie uczestniczyło w sieci, czyniąc około 6,67% do 13,33% kwalifikujących się do dystrybucji.
Agresywne filtrowanie wywołało debatę wśród społeczności kryptowalutowych. Niektórzy chwalili zaangażowanie w autentyczne nagrody użytkownika, podczas gdy inni krytykowali subiektywną naturę definicji sybili i potencjalne fałszywe alarmy.
Mechanizmy weryfikacji ewoluowały w odpowiedzi na presję gamingową. Integracja Gitcoin Passport stała się powszechna, pozwalając użytkownikom zbierać "stemple" potwierdzające ich człowieczeństwo przez połączenia z kontami społecznościowymi, historię na łańcuchu i inne sygnały tożsamości. Niektóre protokoły wprowadziły kontrole prędkości analizujące wzorce transakcji w poszukiwaniu zachowań podobnych do botów. Inne zastosowały bramkowanie typu KYC-lite dla wyższych poziomów premium, jednocześnie zachowując bez pozwolenia bazowy poziom uczestnictwa.
Mimo tych przeciwdziałań, pętle farmingu nadal się utrzymują. Wytrawni operatorzy wdrażają maskowanie odcisków palców przeglądarki, sieci proxy o charakterze domowym i złożone systemy zarządzania portfelami, aby utrzymać wiele tożsamości przechodzących podstawowe kontrole sybilowe. Wyścig zbrojeń między mechanizmami obronnymi protokołów a profesjonalnymi farmerami nadal eskaluje, z obydwiema stronami dostosowującymi strategie w czasie rzeczywistym podczas aktywnych kampanii.
Napięcie między organiczną adopcją a spekulacyjnym farmingiem definiuje obecną sytuację. Prawdziwi użytkownicy dążący do korzystania z protokołu muszą rywalizować z zdeterminowanymi operacjami farmingowymi o ograniczone pule nagród. Kamino Finance doświadczyło tego bezpośrednio, gdy ogłoszenie szczegółów airdropu wywołało 69% wzrost całkowitej wartości zamkniętej w ciągu pięciu dni, gdy nowicjusze skorzystali z pul z zachętami, skłaniając protokół do zmniejszenia mnożników dla wielu produktów oraz wprowadzenia niezdefiniowanych bonusów dla "OG użytkowników", aby nagradzać staż.
Pętla spekulacyjna napędza się sama: protokoły implementują punkty, aby budować trwałe społeczności, ale obietnica cennych dystrybucji tokenów przyciąga najemnych uczestników, którzy starają się oszukać system, zmuszając protokoły do zwiększenia złożoności i niejasności, co z kolei tworzy przewagi informacyjne dla zaawansowanych operatorów, jednocześnie dezorientując prawdziwych użytkowników. Przerwanie tego cyklu pozostaje nierozwiązanym wyzwaniem w branży.
Regulacyjny i ekonomiczny kontekst
Systemy punktowe poruszają się w strefach szarej regulacji, odsuwając emisję tokenów, potencjalnie unikając obaw związanych z prawem papierów wartościowych mających zastosowanie, gdy projekty sprzedają tokeny bezpośrednio. Zespoły przedstawiają nagrody jako programy lojalnościowe lub kontrybucyjne, podkreślając, że punkty nie mają gwarantowanej wartości i konwersja na tokeny pozostaje uzależniona od przyszłych decyzji zarządczych i uruchomień protokołów.
Ta strategia niesie ze sobą strategiczne korzyści. Utrzymując akumulację punktów jako rozliczenie pozachainowe bez natychmiastowej wartości wymienialnej, protokoły argumentują, że działają podobnie do programów lojalnościowych jak mile lotnicze czy nagrody z kart kredytowych, a nie jako oferty papierów wartościowych. Brak wcześniej ustalonych stóp konwersji i wyraźnych obietnic wartości teoretycznie umieszcza punkty poza regulacyjnymi definicjami kontraktów inwestycyjnych w ramach testów jak standard Howey.
Jednak niepewność regulacyjna utrzymuje się. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) w USA nie dostarczyła jednoznacznych wskazówek dotyczących systemów punktowych konkretnie, a przeszłe działania egzekucyjne przeciw projektom kryptowalutowym pokazują, że w analizie regulacyjnej bardziej liczy się substancja niż forma. Jeśli punkty funkcjonują głównie jako instrumenty spekulacyjne, gdzie uczestnicy oczekują zysków z działań innych, regulatorzy mogą sklasyfikować je jako papiery wartościowe, niezależnie od nazewnictwa.
Rynki europejskie mają podobną niepewność pod rządami regulacji rynku kryptowalut (MiCA). Ramy MiCA zajmują się kryptowalutami kompleksowo, ale pozostawiają otwarte pytania dotyczące programów lojalnościowych, które później konwertują na wymienialne tokeny.
Czas i warunki konwersji stają się kluczowe: programy zachowujące prawdziwą funkcję użytkową i zarządzania społecznością mogą otrzymać inne traktowanie niż cienko zawoalowane przedsprzedaże.
Pytanie o ekonomiczną trwałość wychodzi poza regulację. Ekonomie punktowe wymagają ostatecznej konwersji na coś wartościowego - zazwyczaj tokeny zarządzania z użytecznością w ekosystemach protokołów. Ale wartość tokenów zarządzania zależy od sukcesu protokołu, tworząc zależności zwrotne. Przejście Blasta w styczniu 2025 do ciągłych płynnych zachęt BLAST, zastępujących poprzednią strukturę Punktów i Gold, ilustruje, jak systemy muszą ewoluować od spekulacyjnej akumulacji do wartości napędzanej użytecznością.
Czy ekonomie punktowe mogą istnieć długookresowo bez konwersji tokenów? Dowody sugerują, że nie pod obecnymi modelami. Użytkownicy gromadzą punkty, mając oczekiwanie na ostateczną wartość pieniężną zrealizowaną poprzez dystrybucje tokenów.
Protokoły, które na nieskończenie długo odwlekają konwersję, ryzykują niechęcią społeczności i odpływem do konkurentów oferujących jasniejsze drogi do realizacji wartości. Gamifikacja działa z powodu oczekiwanych zysków; usunięcie tego oczekiwania prawdopodobnie wyeliminuje większość zaangażowania.
To tworzy presję czasową. Protokoły muszą wyważyć przedłużone okresy akumulacji punktów, które budują społeczność i zbierają dane o użytkowaniu, przeciwko narastającej...Content:
User impatience for token generation events. Launch too early and face underdeveloped ecosystems with minimal organic utility. Launch too late and risk losing momentum to competitors or frustrated communities.
Token generation itself brings new challenges. When Blast launched its native token in June 2024, it debuted with a $2 billion fully diluted valuation and initially rallied 40% before declining in subsequent hours.
The pattern repeated across numerous projects: initial enthusiasm from airdrop recipients followed by sell pressure as recipients realized gains and questioned long-term value. Sustainable tokenomics must support utility beyond speculative trading, requiring genuine use cases in protocol operations, governance, or fee sharing.
Porównanie modeli: USA vs. Azja vs. Europa
Wzory regionalne wyłoniły się w sposobie, w jaki protokoły wdrażają grywalizowane zachęty, odzwierciedlając różnice w środowiskach regulacyjnych, preferencjach kulturowych i dojrzałości rynku. Projekty z USA i Europy mają tendencję do skrytości w obietnicach airdropów, przedstawiając punkty jako rozpoznanie wkładu bez gwarancji explicite wartości. Ta defensywna postawa odpowiada na agresywne egzekwowanie przepisów dotyczących papierów wartościowych i wzmożoną kontrolę regulacyjną w jurysdykcjach zachodnich.
Protokoły ekosystemowe Azji, szczególnie te działające na sieciach takich jak Aptos, Sei i Linea, bardziej koncentrują się na otwartym gamifikacyjnym podejściu z wyraźnymi systemami questów, odznakami osiągnięć i przejrzystymi obliczeniami nagród. Podejścia te odzwierciedlają różne konteksty regulacyjne – z niektórymi jurysdykcjami utrzymującymi łagodniejszą regulację kryptowalut – oraz czynniki kulturowe, w których systemy oparte na grach i questach cieszą się szeroką akceptacją.
Przykład Friend.tech: Launch na Base, sieć warstwy 2 Coinbase, wykazał podejścia hybrydowe. Zdecentralizowana platforma społecznościowa ogłosiła dystrybucję 100 milionów punktów nagród przez sześć miesięcy do testerów aplikacji z cotygodniowymi airdropami w piątki opartymi na aktywności w czatach, wolumenie handlowym i zarobionych opłatach transakcyjnych.
Program unikał typowych systemów punktów, zamiast tego obiecując, że rozdystrybuowane punkty będą miały "specjalny cel" po oficjalnym wydaniu bez definiowania mechanizmów konwersji z góry.
Rozróżnienia regionalne dotyczą również oczekiwań użytkowników i wzorców zachowań. Widzowie zachodni wykazują większy sceptycyzm wobec programów punktowych po licznych nieudanych lub rozczarowujących wprowadzeniach tokenów, domagając się bardziej jednoznacznych przypadków użyteczności przed zaangażowaniem kapitału. Rynki azjatyckie wykazują większą tolerancję dla spekulacyjnego uczestnictwa i mechanik wirusowego wzrostu, co przyczynia się do różnych krzywych przyjęcia i wzorców retencji.
Dalsze zmiany regulacyjne będą kształtować te dynamiki. Większa klarowność ze strony regulatorów w USA mogłaby skłonić protokoły do bardziej eksplicytnego ujawniania informacji i modeli ograniczonych uczestnictwa, potencjalnie rozdzielając zgodne wersje na rynki regulowane i alternatywy bez zezwoleń na inne jurysdykcje. Implementacja MiCA w Europie również wymusi dostosowania, gdy projekty działające na rynkach UE będą nawigować nowe wymagania zgodności.
Lekcje z pierwszej linii
Kilka kampanii dostarcza pouczających studiów przypadków tego, co odnosi sukcesy i co zawodzi w projektowaniu grywalizowanych zachęt. Agresywne filtrowanie sybilów przez LayerZero, w tym mechanizm samoreportowania oferujący 15% alokacji i programy łowców nagród do identyfikacji portfeli rolniczych, to najbardziej kompleksowy wysiłek przeciwdziałania oszustwom wśród głównych airdropów. Podejście wywołało znaczne kontrowersje, ale skutecznie komunikowało, że zespoły protokołów aktywnie będą bronić legitymacji interesów użytkowników przeciwko profesjonalnym farmerom.
Wyniki okazały się mieszane. LayerZero skutecznie zredukowało udział najemników, ale spotkało się z oburzeniem użytkowników złapanych w filtrowanie, mimo że byli przekonani, iż ich działania były uzasadnionym użyciem. Krytycy zauważyli, że praktyki wcześniej korzystne dla LayerZero – jak korzystanie z aplikacji partnerskich, w tym Merkly do transferów międzyłańcuchowych – stały się czynnikami dyskwalifikującymi, gdy protokół oznaczył takie aplikacje jako narzędzia "sybil farming".
Kontrowersja podkreśliła napięcia między wzrostem protokołu w fazach budowania, gdzie liczy się aktywność, a fazami dystrybucji, gdzie autentyczne użytkowanie staje się głównym źródłem troski.
Blast osiągnął rekordowy wzrost wartości zamkniętej TVL, łącząc natywne zyski z akumulacją punktów i agresywnymi bonusami dla wczesnych przyjmujących, przekraczając $1 miliard zamknięty krótko po ogłoszeniu. Jednak protokół spotkał się z uporczywą spekulacją i kontrowersjami wokół tego, czy depozyty odzwierciedlają prawdziwą wiarę w ekosystem, czy tylko pozycjonowanie najemników przed spodziewaną wartością tokenu.
Ekosystem rozwinął się w solidne środowisko dApp, w tym ponad 200 aktywnych aplikacji przyczyniających się do $3 miliardów TVL do połowy 2024, sugerując, że istnieje pewna trwała podstawa pod wzrostami napędzanymi zachętami.
Kamino Finance's experience pokazało ryzyko nadmiernej przejrzystości, gdy jej otwarte obliczenia punktów umożliwiły użytkownikom optymalizację matematyczną, tworząc niespodziewane koncentracje w określonych pulach, które podważyły cele dystrybucji i zmusiły do zmiany zasad w połowie kampanii. Protokół nauczył się, że chociaż przejrzystość buduje zaufanie, pełne ujawnienie formuł umożliwia zaawansowane manipulacje, które niekorzystnie wpływają na mniej technicznych uczestników.
Drift Protocol ustrukturyzował swoje podejście tak, by nagradzać zarówno bieżącą aktywność, jak i historyczny wkład poprzez momenty kontrolne, dystrybuując około 100 milionów punktów miesięcznie na podstawie wolumenu handlowego, tworzenia rynku i zapewniania płynności. Uznanie historycznego użytkowania obok aktywności w okresie kampanii pomogło zaadresować obawy, że późne ogłoszenia niesprawiedliwie faworyzują nowych uczestników, pomijając wczesnych zwolenników, którzy budowali podstawy protokołu.
Firmy analityczne dostarczały kluczową infrastrukturę dla tych kampanii. Dashboardy Dune Analytics śledzące dystrybucje portfeli, wzorce aktywności i dane porównawcze stały się niezbędnymi zasobami zarówno dla zespołów protokołów, jak i uczestników. Raporty Messari i Delphi Digital oferowały dane rynkowe o efektywności kampanii i analizę porównawczą projektów. Przejrzystość umożliwiana przez dane blockchain stworzyła pętle informacji zwrotnych, gdzie analitycy społeczności identyfikowali problemy i możliwości, które informowały o regulacjach protokołów.
Komentarze ekspertów ujawniały pojawiające się najlepsze praktyki. Zrównoważone projektowanie nagród unika nadmiernego skupiania się na pojedynczych metrykach, takich jak całkowita wartość zamknięta, zamiast tego uznaje różne typy wkładów, w tym udział w zarządzaniu, budowanie ekosystemu i trwałe użytkowanie. Przezroczystość procesu i kryteriów, nawet jeśli konkretne formuły pozostają poufne, buduje zaufanie bardziej efektywnie niż całkowita niejawność.
Środki przeciwdziałania botom muszą równoważyć zapobieganie oszustwom przeciwko ryzyku fałszywych alarmów, które odstrają prawdziwych użytkowników. Składniki retroakty
ufuujjące historyczny wkład powinny uzupełniać zachęty zwracające się ku przyszłości, by nagradzać lojalność, nie umożliwiając jedynie ekstraktywnego zachowania.
Future Outlook: The Next Meta After Points
Przesycenie punktami stało się oczywiste na rynkach kryptowalut. Praktycznie każdy protokół startujący w 2024 i na początku 2025 implementował jakieś wariacje programów punktowych, wywołując zmęczenie wśród użytkowników zmęczonych ciągłym śledzeniem na dziesiątkach dashboardów. Malejące zwroty sugerują, że meta punktowa zbliża się do dojrzałości, rodząc pytania o to, co będzie dalej w projektowaniu zachęt.
Systemy reputacyjne opartych na łańcuchu bloków reprezentują jedną ewolucyjną ścieżkę. Zamiast punktów specyficznych dla protokołu, które resetują się z każdą nową kampanią, ramy reputacyjne śledzą historię wkładów w różnych ramach czasowych i protokołach. Te ciągłe warstwy tożsamości mogłyby umożliwić złożone airdropy, w których uprawnienia zależą od wykazanych wzorców konstruktywnej partycypacji w ekosystemie, zamiast po prostu wdrożenia kapitału lub ukończenia zadań. Gitcoin Passport i podobne rozwiązania dostarczają fundamentów, ale kompleksowe systemy reputacyjne nadal pozostają niedorozwinięte.
Real yield gamification stanowi inny kierunek. Zamiast akumulować punkty w kierunku spekulacyjnych dystrybucji tokenów, użytkownicy mogliby zarobić udziały w przychodach protokołu poprzez rzeczywiste generowanie opłat.
Model ten wyrównuje zachęty wokół trwałego tworzenia wartości, a nie ekstrakcji rolniczej, chociaż wymaga, by protokoły generowały znaczące przychody z opłat - co jest wyzwaniem dla wielu projektów DeFi konkurujących na zerowych lub subsydiowanych ofertach. Podejście to również wprowadza rozważania dotyczące prawa papierów wartościowych, jako że ustalenienia dotyczące dzielenia się zyskami wywołują wzmożoną kontrolę regulacyjną.
Loyalty NFTs i modele kapitału społecznościowego proponują alternatywne ramy, w których wkłady zarabiają nie-fungiblne aktywa uznawania z użyteczności w ekosystemach protokołu. Zamiast fungiblnych punktów sumujących się do alokacji tokenów, unikalne NFTs mogą odblokowywać uprawnienia do zarządzania, zniżki na opłaty lub priorytetowy dostęp do nowych funkcji.
Te modele kładą nacisk na tożsamość i relacje ponad czystą optymalizację kapitału, potencjalnie tworząc silniejsze więzi społecznościowe, choć kosztem zmniejszonej płynności i wymienialności.
Konwergencja DeFi z GameFi i SocialFi sugeruje hybrydowe przyszłości. Friend.tech pokazało, jak dynamika społeczna i spekulacje finansowe splatają się, z użytkownikami kupującymi udziały osobistości z kryptowalut, by uzyskać dostęp do prywatnych społeczności, jednocześnie zbierając punkty na przyszłe dystrybucje tokenów. Model ten okazał się nie do utrzymania w swojej początkowej formie, ale wskazał kierunki integracji: systemy reputacji społecznościowej, gdzie wartość zaangażowania pochodzi z autentycznego udziału społeczności, a nie tylko najemniczej akumulacji.
Przewodniki wzrostu od web2 coraz bardziej informują o projektowaniu zachęt w krypto. Mechanizmy polecające, nagrody za serie, systemy osiągnięć i pętle progresji wszystkie descend from mobile gaming and social media growth tactics. Oryginalny tekst: genuine usage rather than extractive behavior.
Nowe protokoły sygnalizują potencjalne nowe podejścia. Niektóre eksperymentują z stopniowym nabywaniem uprawnień, które zniechęca do natychmiastowego zrzutu tokenów, rozdzielając je na dłuższe okresy, uzależnione od dalszego udziału.
Inne wdrażają mechanizmy deprecjacji, w których punkty nieaktywne stopniowo tracą na wartości, zachęcając do konsekwentnego zaangażowania, a nie jednorazowej optymalizacji. Kilka bada wyważanie oparte na wkładzie, gdzie pierwsi użytkownicy i uczestnicy długoterminowi otrzymują nieproporcjonalne nagrody w porównaniu do późno wchodzącego kapitału.
Środowisko regulacyjne będzie miało znaczący wpływ na ewolucję. Jasne wskazówki od amerykańskich i europejskich władz dotyczących systemów punktów, struktur airdropów i dystrybucji tokenów zarządzania mogą bądź legitymizować obecne podejścia, bądź wymuszać ich znaczące dostosowania.
Wymogi zgodności, takie jak znaj swój klient (KYC) dla dystrybucji powyżej określonych progów, mogą zróżnicować rynki na uregulowane i bez zezwolenia.
Ulepszenia technologiczne umożliwiają bardziej zaawansowane projekty zachęt. Sieci warstwy drugiej redukują koszty transakcyjne, które wcześniej sprawiały, że nagrody za interakcję były nieopłacalne. Infrastruktura międzyłańcuchowa pozwala na zintegrowane gromadzenie punktów na różnych sieciach, rozwiązując problem fragmentacji płynności. Integracja dowodów bez wiedzy mogłaby umożliwić systemy reputacyjne zachowujące prywatność, w których historia wkładów pozostaje weryfikowalna bez ujawniania konkretnych działań portfela.
Konkluzja: reinwencja czy powtórzenie?
Czy punkty i zadania w końcu rozwiązały problem najemniczego użytkownika, czy tylko go przemyślnie odnowiły? Dowody sugerują, że obie rzeczywistości współistnieją niezręcznie. Zgrywalizowane zachęty stanowią rzeczywiste ulepszenia w porównaniu do prymitywnego wydobywania płynności - opóźniają emisje tokenów, zmniejszając natychmiastową presję sprzedaży, zachęcają do szerszego zaangażowania behawioralnego poza udostępnianiem kapitału, pozwalają na zbieranie znaczących danych użytkowych przez protokoły przed uruchomieniem tokenów. Te zalety są rzeczywiste i wyjaśniają, dlaczego praktycznie każdy projekt przyjął jakąś odmianę tego modelu.
Jednak podstawowe wyzwania wciąż trwają. Użytkownicy nadal głównie uczestniczą w celach spekulacyjnych, a nie z prawdziwego przekonania do protokołów. Kapitał pozostaje mobilny i najemniczy, skoncentrowany w wyrafinowanych operacjach rozmieszczających zasoby w kilkudziesięciu równoczesnych kampaniach.
Ataki sybili przystosowują się szybciej niż mechanizmy obronne, wymuszając eskalację złożoności, która stawia w niekorzystnej sytuacji mniej technicznych uczestników. A ostateczna potrzeba konwersji tokenów wywołuje te same cykle boom-bust, które nękały wydobywanie płynności, tylko opóźnione o miesiące zamiast całkowicie wyeliminowane.
Trajektoria wskazuje na kontynuację iteracji raczej niż rozwiązania ostateczne. Protokoły będą nadal eksperymentować z systemami reputacyjnymi, dzieleniem przychodów, mechanizmami lojalnościowymi i podejściami hybrydowymi, szukając tego ulotnego balansu między zachętami do wzrostu a zrównoważonym budowaniem społeczności. Niektóre eksperymenty odniosą sukces w stworzeniu rzeczywistego długoterminowego zaangażowania. Większość powtórzy znane wzorce początkowego entuzjazmu, po którym następuje najemnicze wyjście, gdy nagrody się zmniejszą.
Co wydaje się pewne, to to, że branża kryptowalutowa nieodwracalnie wykracza poza proste wydobywanie płynności. Złożoność wymagana do przyciągnięcia i utrzymania użytkowników w konkurencyjnym środowisku 2025 roku wymaga więcej niż tylko surowych emisji tokenów.
Czy zgrywalizowane zachęty stanowią znaczący postęp, czy tylko bardziej skomplikowaną wersję tego samego podstawowego modelu, zależy ostatecznie od indywidualnej realizacji protokołu i szerszego kontekstu rynkowego, w którym się poruszają.
Questy zastąpiły farmy uzysku, ale farmowanie trwa.