Założyciel Jan3, Samson Mow, ostrzegł, że pospieszne wdrażanie post-quantum cryptography w sieci Bitcoin (BTC) może wprowadzić nowe luki w zabezpieczeniach i ponownie rozniecić podziałczą debatę o rozmiarze bloków, która kiedyś rozdarła społeczność.
Kwantowe ostrzeżenie Mowa
Mow odpowiedział w weekend na apele prezesa Coinbase, Briana Armstronga, oraz dyrektora ds. bezpieczeństwa firmy, Philipa Martina, którzy wezwali branżę kryptowalut do natychmiastowego rozpoczęcia przygotowań na zagrożenia ze strony komputerów kwantowych. Mow odrzucił ten harmonogram, argumentując, że pochopna migracja do szyfrowania postkwantowego stworzyłaby nowe wektory ataku zamiast je eliminować.
Sedno problemu technicznego jest proste. Podpisy postkwantowe są dramatycznie większe od obecnych — nawet do 125 razy większe, według danych byłego dewelopera Bitcoina Jonasa Schnelliego, na które Mow się powołał.
To powiększenie zużyłoby znacznie więcej miejsca w każdym bloku, zmniejszając liczbę transakcji, które sieć może przetworzyć.
„Mówiąc prościej: uczynić Bitcoina bezpiecznym przed komputerami kwantowymi tylko po to, by został zhakowany przez zwykłe komputery” — powiedział Mow.
Opisał ten scenariusz jako potencjalne powtórzenie konfliktu o rozmiar bloków z lat 2015–2017, który podzielił społeczność Bitcoina i doprowadził do rozłamu łańcucha. Mow nazwał tę perspektywę „Blocksize Wars 2.0”.
Also Read: Solo Miner Nets $210K Bitcoin Reward On Tiny Hashrate, Against 28,000-to-1 Odds
Harmonogram Armstrong vs. Mow
Spór dotyczy kwestii pilności.
Nowe badania Google i California Institute of Technology wzbudziły świeże pytania o tempo rozwoju komputerów kwantowych. Armstrong i Martin wskazali te ustalenia jako uzasadnienie przyspieszenia przygotowań.
Mow stoi na stanowisku, że komputery kwantowe zdolne do złamania szyfrowania Bitcoina są wciąż co najmniej o dekadę od realnej możliwości. Badania nad potencjalnymi zabezpieczeniami powinny trwać, powiedział, ale wdrażanie niedokończonych rozwiązań już teraz oznaczałoby wymianę realnych, mierzalnych ryzyk na ochronę przed zagrożeniem, które jeszcze nie istnieje.
Debata odzwierciedla szersze napięcie w społeczności deweloperów Bitcoina między proaktywną obroną a ryzykiem przedwczesnego wdrażania technologii.
Read Next: Is The Worst Over For Stocks? Tom Lee Says 95% Of War Sell-Off Is Done