Anatoly Yakovenko, współzałożyciel Solana, wzniecił ponowną debatę w branży blockchain, zdecydowanie odrzucając konieczność stosowania rozwiązań poprawiających skalowalność typu warstwa-2 (L2).
Jego komentarze wprost przeciwstawiają się rosnącemu konsensusowi wśród deweloperów, że sieci L2 zapewniają korzyści niezbędne dla skalowalności blockchainów. Spór pojawia się pośród znaczących zmian w podejściu Solany do zarządzania danymi oraz strategii skalowania konkurencyjnych platform.
"Nie ma powodu, aby budować L2. L1 mogą być szybsze, tańsze i bardziej bezpieczne," zadeklarował Yakovenko w odpowiedzi na twierdzenia, że rozwiązania L2 przewyższają blockchainy bazowe. Jego stanowisko stoi w kontrze do argumentów budowniczego z Ethereum rip.eth, który sugeruje, że sieci L2 unikają wysokich kosztów i ryzyk konsensusu związanych z utrzymaniem pełnej sieci warstwy-1 (L1).
Wymiana zdań rozpoczęła się, gdy rip.eth zwrócił uwagę na Eclipse, L2 opartą na Solana Virtual Machine, która wykorzystuje Ethereum dla zachowania bezpieczeństwa, jako przykład łączenia wydajności Solany z uznanym modelem bezpieczeństwa Ethereum. Yakovenko odrzucił to podejście, twierdząc, że rozwiązania L2 wprowadzają niepotrzebną złożoność i dodatkowe obawy dotyczące bezpieczeństwa przez ich zależność od systemów dostępności danych L1, dowodów oszustw oraz mechanizmów aktualizacji.
Poza technicznymi argumentami o efektywności, rozmowa rozszerzyła się na fundamentalne pytania dotyczące pojemności przechowywania danych przez blockchain. Gdy użytkownik Marty McFly zapytał, jak sieci poradzą sobie z wykładniczo rosnącymi danymi on-chain, Yakovenko ujawnił, że obecnie Solana generuje około 80 terabajtów danych rocznie. Uznał tę objętość za zarządzalną dla firm, ale trudną dla indywidualnych walidatorów.
To skłoniło do dalszej analizy ze strony zwolennika decentralizacji Alana, który zapytał o strategię Solany względem zarządzania niewykorzystaną pamięcią, biorąc pod uwagę jego niewłączony mechanizm stanu czynszowego. "Jaki jest plan Solany na przekazanie niewykorzystanej pamięci biorąc pod uwagę, że obecny mechanizm czynszu za stan nie jest włączony?" zapytał Alan. Yakovenko wyjaśnił, że Solana planuje przechowywać swój rejestr w zdecentralizowanych rozwiązaniach jak Filecoin, zaznaczając, że przekazywanie historycznych danych blockchain na zewnętrznych dostawców pamięci stanowi część długoterminowej strategii sieci.
Czas stanowiska Yakovenko przeciwko sieciom L2 zbiega się ze znaczącymi zmianami w strukturze opłat Ethereum. Ostatnie raporty z BeInCrypto wskazują na spadek opłat transakcyjnych na Ethereum, sugerując, że adopcja L2 skutecznie zmniejszyła koszty dla użytkowników. Ten trend potencjalnie podważa argument Yakovenko o tym, że blockchainy warstwy-1 mogą samodzielnie zaspokoić wszystkie wymagania dotyczące skalowalności bez dodatkowych rozwiązań.
Branża pozostaje podzielona w kwestii optymalnych podejść do skalowania. Założyciel Binance, Changpeng Zhao, niedawno zainicjował równoległą debatę na temat tego, czy projekty związane ze sztuczną inteligencją powinny być budowane na sieciach L1, czy L2, odzwierciedlając te same fundamentalne pytania, które postawili Yakovenko i rip.eth o to, na których warstwach przyszłe aplikacje blockchain będą działały najefektywniej.
Współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin, przyjął bardziej zrównoważone stanowisko. Sześć miesięcy temu Buterin przewidział niepowodzenie niektórych sieci L2 z powodu ograniczeń ekonomicznych i bezpieczeństwa. Jednak niedawno przedstawił kompleksową mapę drogową do skalowania zarówno protokołów L1, jak i L2 Ethereum w 2025 roku, uznając komplementarne role obu warstw. "Musimy dalej rozwijać techniczne i społeczne właściwości, oraz użyteczność Ethereum," napisał Buterin.
Emfatyczne stanowisko Yakovenko przeciwko rozwiązaniom L2 podkreśla narastające filozoficzne różnice w strategiach skalowania blockchain.
Podczas gdy Solana dąży do maksymalizacji możliwości L1 i planuje integrację z zdecentralizowanymi rozwiązaniami do przechowywania danych w celu spełnienia swoich rosnących potrzeb, Ethereum kontynuuje rozwijanie podejścia dwuwarstwowego, które równoważy ulepszenia warstwy bazowej z wyspecjalizowanymi sieciami L2. Te kontrastujące podejścia reprezentują fundamentalnie różne wizje architektury blockchain, podczas gdy technologia nadal ewoluuje w celu spełnienia rosnących wymagań.