Claude, model stworzony przez Anthropic, zidentyfikował w DNA bakteriofagów dotąd nieopisywany system enzymatyczny, wykazujący cechy strukturalne, które wcześniejsze badania najwyraźniej przeoczyły.
Najważniejsze ustalenia:
- Około 950 agentów Claude’a przeszukało ogromną bazę sekwencji DNA, wytypowało 3 500 potencjalnych systemów, a listę zawężono ostatecznie do 20.
- Nowo opisany system ART łączy odwrotną transkryptazę, nieznane białko partnerskie oraz szereg powtarzających się fragmentów DNA.
- Badacze nie poznali jeszcze biologicznej funkcji ART ani nie wykazali, że może on stać się narzędziem do edycji genów.
Jak Claude trafił na nowy enzym
Anthropic ogłosił odkrycie 23 września, po uruchomieniu około 950 agentów Claude’a z jednym zadaniem: przeszukać dużą bazę danych DNA w poszukiwaniu nowych odwrotnych transkryptaz. W ciągu 21 godzin agenci zużyli 210 mln tokenów, zgromadzili ponad 200 tys. sekwencji odwrotnych transkryptaz i wyłonili 3 500 kandydackich systemów.
Z tego zbioru wybrano 20 najbardziej obiecujących układów do analizy przez ludzi. Według Anthropic porównywalne badanie, prowadzone tradycyjnymi metodami, zajęłoby doświadczonemu biologowi tygodnie lub miesiące.
Jeden z kandydatów szczególnie zwrócił uwagę badaczy: gen odwrotnej transkryptazy sąsiadował z nieopisanym wcześniej białkiem partnerskim oraz długą sekwencją równomiernie rozmieszczonych powtórzeń DNA, przypominającą klasyczną matrycę CRISPR. Anthropic nazwał ten trójskładnikowy system „array-associated reverse transcriptases”, w skrócie ART. Zespoły laboratoryjne wykazały, że powtarzalna sekwencja w ART generuje charakterystyczne krótkie cząsteczki RNA.
Zobacz także: Ethereum blisko poziomu 3 tys. dol. przy 30 mld dol. otwartych pozycji
Perspektywy Anthropic w biologii
Podobieństwa do CRISPR przyciągnęły uwagę środowiska naukowego, jednak badacze ostrzegają przed pochopnymi analogiami i założeniem, że ART stanie się technologią tej samej klasy.
Feng Zhang, współtwórca technologii CRISPR z MIT i Broad Institute, przeanalizował niezweryfikowany jeszcze przez recenzentów preprint i określił szeregi RNA-powtórzeń jako intrygujące oraz zdecydowanie warte dalszych badań.
Kevin Blake, mikrobiolog z Washington University School of Medicine, podchodzi do wyników bardziej sceptycznie, przypominając, że naturalnie występujące systemy CRISPR znacząco różnią się od narzędzi, które naukowcy zbudowali na ich bazie. Anthropic podkreśla zresztą, że nie wykazano dotąd, aby ART potrafił ciąć, kopiować czy wklejać DNA; trwają eksperymenty mające ustalić jego rzeczywistą funkcję.
Dario Amodei, prezes Anthropic, przyznaje, że spółka podejrzewa, iż ART może reprezentować nowy mechanizm edycji genów, ale zaznacza, że jego użyteczność i znaczenie pozostają całkowicie niejasne. Amodei od dawna argumentuje, że szybki postęp w AI może przyspieszyć przełomy w biologii i pomóc wyleczyć większość chorób w horyzoncie 5–10 lat. ART staje się więc kolejnym testem tej szeroko zakrojonej tezy.
Czytaj dalej: Wydatki na AI mogą napotkać bilionowy rachunek, jeśli produktywność nie wzrośnie – ostrzega MIT
