Amerykański sąd apelacyjny podtrzymał oddalenie federalnych roszczeń z tytułu papierów wartościowych przeciwko Ripple Labs, orzekając, że prywatne pozwy alleging unregistered sales XRP są zablokowane przez termin zawity wynikający z Securities Act z 1933 r.
W memorandum filed z 27 stycznia Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgu podtrzymał decyzję sądu okręgowego o wydaniu wyroku podsumowującego na korzyść Ripple Labs i jego kierownictwa, uznając, że roszczenia wniesione przez głównego powoda Bradley’a Sostacka zostały złożone zbyt późno w świetle Sekcji 13 Securities Act.
Sąd orzeka, że XRP było publicznie oferowane już w 2013 r.
Sąd stwierdził, że XRP było „rzeczywiście zaoferowane publicznie” już w 2013 r., co uruchomiło trzyletni termin zawity, który trwale ogranicza okres, w jakim można wnieść federalne roszczenia z tytułu papierów wartościowych.
Ponieważ pierwotny pozew zbiorowy został wniesiony dopiero w 2018 r., skład sędziowski uznał, że roszczenia są jako kwestia prawa przedawnione z uwagi na upływ terminu zawitego.
Zgodnie z orzeczeniem, XRP Ledger został uruchomiony pod koniec 2012 r. lub na początku 2013 r., a w tym momencie utworzono 100 miliardów XRP, z czego Ripple Labs otrzymało 80 miliardów jednostek.
Sąd uznał za bezsporne, że Ripple sprzedało setki milionów XRP na wbudowanej w ledger giełdzie aktywów cyfrowych i że te sprzedaże stanowiły publiczne oferty, nawet jeśli udział w nich wymagał zaawansowanej wiedzy technicznej.
Sędziowie odrzucają argument, że emisje XRP z 2017 r. były nową ofertą
Powód argumentował, że programowe emisje XRP w 2017 r., dystrybuowane w miesięcznych transzach po miliard tokenów, stanowiły nową ofertę papierów wartościowych lub nową umowę inwestycyjną.
Sąd odrzucił ten argument, nie znajdując istotnej zmiany w charakterze XRP między 2013 a 2017 r. i podkreślając, że przez cały ten okres wszystkie XRP pozostawały zamienne i fungibilne.
Also Read: 5 Years After GameStop: Robinhood Plans Tokenized Stock Trading With Self-Custody And DeFi Features
Skład sędziowski odrzucił również próby zastosowania alternatywnych ram prawnych, w tym teorii „ekonomicznej rzeczywistości” oraz testów używanych do oceny zintegrowanych ofert na potrzeby zwolnień z rejestracji.
Sędziowie ostrzegli, że przyjęcie takich podejść w kontekście terminów zawitych podważyłoby pewność, którą te przepisy mają zapewniać, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego podkreślające znaczenie finalności w sporach z zakresu papierów wartościowych.
Orzeczenie zawęża zakres pozostałych prywatnych sporów związanych z XRP
Orzeczenie potwierdza wcześniejszy wyrok Sądu Okręgowego Północnego Dystryktu Kalifornii i ogranicza kontrolę apelacyjną do zatwierdzonych federalnych roszczeń z tytułu papierów wartościowych, nie pozostawiając w tej sprawie żadnych dalszych federalnych roszczeń.
Choć sprawa ta jest odrębna od postępowania egzekucyjnego Securities and Exchange Commission przeciwko Ripple, orzeczenie Dziewiątego Okręgu kończy jeden z najdłużej trwających prywatnych pozwów zbiorowych związanych z wczesną dystrybucją XRP.
Skutek ten w praktyce zamyka drogę do przyszłych federalnych pozwów z tytułu papierów wartościowych opartych na ofertach XRP z okresu początkowego uruchomienia aktywa, wzmacniając sądowe podkreślenie znaczenia terminów i finalności w sporach dotyczących aktywów cyfrowych.
Read Next: OKX’s Star Xu And Cathie Wood Accuse Binance Of Eroding Trust Following October Crypto Flash Crash