CEO CryptoQuant Ki Young Ju w środę stwierdził, że Bitcoin (BTC) może ostatecznie wymagać zamrożenia nieaktywnych portfeli, w tym około 1 mln BTC przypisywanych Satoshiemu Nakamoto, jako część przyszłej odpowiedzi protokołu na zagrożenie ze strony komputerów kwantowych.
Propozycja zamrożenia bitcoinów Satoshiego podkreśla ryzyko kwantowe
W wpisie na X post Ki argumentował, że aktualizacja odporna na komputery kwantowe może wymagać ograniczenia dostępu do monet trzymanych na starszych formatach adresów, których klucze publiczne są już ujawnione on‑chain.
Do tej grupy należą jedne z najwcześniej wykopanych bitcoinów, z których wiele pozostaje nieaktywne od ponad dekady.
Oszacował, że około 6,89 mln BTC mogłoby być podatnych w scenariuszu, w którym wystarczająco potężne maszyny kwantowe są w stanie wyprowadzać klucze prywatne z ujawnionych kluczy publicznych.
Z tej puli około 1,91 mln BTC jest przechowywanych na adresach pay‑to‑public‑key (P2PK), natomiast nawet 4,98 mln BTC mogło ujawnić swoje klucze publiczne poprzez wcześniejsze transakcje.
Nieaktywna podaż postrzegana jako cel o wysokiej wartości
Ki powiedział, że długo nieaktywne zasoby, około 3,4 mln BTC, mogą stać się główną zachętą dla atakujących, jeśli możliwości kwantowe osiągną poziom, na którym takie operacje staną się ekonomicznie opłacalne.
Przy obecnych cenach rynkowych te monety reprezentują potencjalnie setki miliardów dolarów wartości.
Also Read: Michael Saylor Declares New Crypto Winter, Calls Bitcoin Downturn 'Milder' Than Past Cycles
Ponieważ ekspozycja klucza publicznego jest trwała po jego pojawieniu się on‑chain, ostrzegł, że monety uważane dziś za bezpieczne mogą w przyszłości stać się wydawalne przez atakującego, jeśli sieć nie przejdzie na kryptografię odporną na komputery kwantowe.
Konsensus społeczny zidentyfikowany jako główne ograniczenie
Ki stwierdził, że wdrożenie środków obronnych wymagałoby szerokiej zgody w całym ekosystemie Bitcoina, co opisał jako proces historycznie powolny i konfliktowy.
Porównał potencjalną debatę do wcześniejszych sporów zarządczych, takich jak wieloletni konflikt o rozmiar bloku oraz nieudana propozycja SegWit2x.
Zamrażanie nieaktywnych portfeli, zauważył, podważałoby podstawową zasadę Bitcoina, zgodnie z którą kontrola nad monetami jest określana wyłącznie przez klucze prywatne.
Brak konsensusu mógłby doprowadzić do konkurencyjnych wersji protokołu, jeśli różne grupy przyjęłyby niekompatybilne podejścia do bezpieczeństwa kwantowego.
Ki przedstawił problem bardziej jako kwestię czasu niż czysto techniczną, argumentując, że rozwój rozwiązań odpornych na komputery kwantowe postępuje szybciej niż koordynacja społeczna potrzebna do ich wdrożenia.
Read Next: Dragonfly Capital's $650M Fund Targets The Boring Infra That Will Outlive Every Meme Coin