Ocean Protocol Foundation odrzuciła oskarżenia o kradzież tokenów po odejściu z ASI Alliance, twierdząc, że tokeny społecznościowe pozostają pod kontrolą Ocean Expeditions, niezależnego trustu prawnego. Spór z byłymi partnerami aliansu Fetch.ai i SingularityNET zaostrzył się do publicznych oskarżeń, gróźb prawnych oraz zawirowań rynkowych, które obniżyły wartości tokenów obu projektów o ponad 85% od ich szczytów.
Co warto wiedzieć:
- Ocean Protocol zamienił 661 milionów OCEAN tokenów na 286 milionów FET tokenów przed odejściem z ASI Alliance, a 270 milionów FET zostało następnie przeniesionych na scentralizowane giełdy
- CEO Fetch.ai, Humayun Sheikh, zaoferował nagrodę 250 000 dolarów za zidentyfikowanie sygnatariuszy multipodpisowych portfeli OceanDAO i oskarżył Ocean o sprzedaż ponad 100 milionów dolarów w tokenach społeczności
- Zarówno FET, jak i OCEAN doświadczyły drastycznych spadków cen, spadając odpowiednio o 92% i 87% od swoich szczytów w obliczu konfliktu w zakresie zarządzania
Rozpad aliansu powoduje publiczny spór
Rozłam między Ocean Protocol Foundation a ASI Alliance rozpoczął się, gdy Ocean ogłosił swoje wyjście z partnerstwa, które obejmowało również Fetch.ai i SingularityNET. Ocean twierdzi, że tokeny społecznościowe są zarządzane przez Ocean Expeditions, trust prawny z Kajmanów, utworzony w czerwcu 2025 roku jako niezależna jednostka.
CEO Fetch.ai, Humayun Sheikh, zakwestionował tę narrację.
Oskarżył Ocean Protocol o niewłaściwe wykorzystanie funduszy aliansowych i likwidację ponad 100 milionów dolarów w tokenach społecznościowych przed wycofaniem się z partnerstwa.
"Nie zrobiłem tego osobiście, moje jedyne pytania dotyczą tokenów społeczności, które uważam, że zostały zabrane bez etyki i niezgodnie z prawem," napisał Sheikh na X, wcześniej Twitterze, w poście z 23 października skierowanym do współzałożyciela Ocean Protocol, Bruce'a Pona.
Dane z łańcucha zebrane przez Bubblemaps pokazują, że 661 milionów OCEAN tokenów zostało wymienionych na 286 milionów FET tokenów przed planowaną fuzją między partnerami aliansu. Następnie 270 milionów FET tokenów zostało przeniesionych na scentralizowane giełdy. Do lipca 2024 roku większość podaży OCEAN została zamieniona na FET, chociaż około 270 milionów OCEAN tokenów pozostaje rozłożonych na ponad 37 000 indywidualnych portfeli.
Ocean Protocol Foundation odrzuciła zarzuty Sheikha jako "fałszywe, wprowadzające w błąd i zniesławiające". Fundacja stwierdziła, że ani OceanDAO, ani Ocean Expeditions nie podpisali Umowy o Fuzji Tokenów ASI Alliance, co oznacza, że Ocean Expeditions nie ma żadnych zobowiązań prawnych wobec aliansu ani jego struktury fuzji. Podmiot istnieje wyłącznie w celu zarządzania skarbnicą społeczności dla dobra społeczności, zgodnie z oświadczeniem fundacji.
Skutki finansowe i reakcja rynku
Rozpad spowodował gwałtowne spadki rynkowe dla obu projektów. FET spadł o 92% od marcowych szczytów, a OCEAN spadł o 87% od swojej najwyższej wartości. Ruchy cenowe zaostrzyły kontrolę nad praktykami zarządzania u wszystkich partnerów aliansu.
Sheikh zaostrzył sytuację, oferując nagrodę w wysokości 250 000 dolarów za ujawnienie tożsamości sygnatariuszy multipodpisowych portfeli OceanDAO.
Ten ruch sygnalizuje potencjalne procesy sądowe w wielu jurysdykcjach. Argumentował, że konwersja tokenów społecznościowych przed zakończeniem fuzji naruszała podstawowe zasady aliansu.
Decyzja Binance o wstrzymaniu depozytów OCEAN zbiegła się z konfliktem aliansowym i ruchami tokenów, zwiększając obawy inwestorów dotyczące stabilności projektu.
Kierownictwo Ocean Protocol opisało publiczne oskarżenia jako szkodzące reputacji wszystkich stron i wywołujące niepotrzebne zamieszanie na rynku.
Fundacja przeciwstawiła się, że Fetch.ai nie wywiązała się ze swoich własnych zobowiązań wynikających z Umowy o Fuzji Tokenów. "OPF twierdzi, że Ocean Expeditions nie ma zobowiązań prawnych wobec ASI Alliance, podczas gdy Fetch.ai wciąż jest zobowiązana przez Umowę o Fuzji Tokenów do wstrzyknięcia 110,9 miliona $FET do kontraktu pomostowego OCEAN:FET - wymogu, który rzekomo nie został wypełniony," stwierdziła fundacja.
Ocean Protocol broniło swojego odejścia na X jako ćwiczenie "prawa do wytyczania odrębnego kursu" i ochrony "własności suwerennej". Fundacja podkreśliła swoje zaangażowanie w przejrzystość i decentralizację w całym sporze.
Zrozumienie kluczowych pojęć
Konflikt koncentruje się wokół mechanizmów konwersji tokenów i multipodpisowych portfeli, które są kontami kryptowalutowymi wymagającymi wielu podpisów do autoryzacji transakcji. Kontrakt pomostowy ułatwia wymianę jednej kryptowaluty na inną, w tym przypadku umożliwiając zamianę tokenów OCEAN na tokeny FET po ustalonych stawkach. ASI Alliance planował fuzję tokenów, w której wiele projektów skonsolidowałoby swoje oddzielne tokeny w jednolitą strukturę tokenową.
Wysiłki na rzecz odbudowy i niepewna przyszłość
Reputacja Ocean Protocol jest poddawana kontroli przez krytyków, którzy opisują jego odejście jako oportunistyczne. Niektórzy członkowie społeczności na X nazwali działania projektu długofalowym planem. Inni postrzegają odejście jako próbę odzyskania niezależnej tożsamości projektu po wchłonięciu przez większą strukturę aliansu.
Fundacja ogłosiła plany skupu i spalania tokenów OCEAN, wykorzystując zyski projektowe w celu naprawy spadających wartości i przywrócenia zaufania inwestorów. Podjęła działania w celu ponownego notowania tokena na giełdach.
Te środki mają na celu skupienie się na zdecentralizowanej infrastrukturze danych, zamiast narracji o sztucznej inteligencji ogólnej promowanej przez jej byłych partnerów.
Nierozwiązane pytania dotyczące mostu OCEAN:FET i konkurencyjnych publicznych oskarżeń nadal wpływają zarówno na Ocean Protocol, jak i pozostałych członków ASI Alliance. To, jak strony rozwiążą te spory, może ustanowić precedensy dla zarządzania w koalicjach kryptowalutowych i zdecentralizowanych autonomicznych organizacjach.
Zamyślone Rozważania
Konflikt między Ocean Protocol a ASI Alliance stanowi istotny test dla struktur zarządzania w zdecentralizowanych projektach. Inwestorzy monitorują, jak obie strony radzą sobie z groźbami prawnymi i presją rynkową. Wynik może wpłynąć na to, jak przyszłe partnerstwa blockchain będą konstruować umowy i zarządzać zasobami społeczności, gdy sojusze się rozwiązują.