Pseudonimowy współzałożyciel Pump.fun's, Sapijiju, odrzucił doniesienia, że platforma od połowy października przetransferowała 436,5 mln USDC na giełdę Kraken, a dodatkowe 537,6 mln dol. miało rzekomo trafić z Krakena do Circle w celu wykupu.
Platforma analityczna blockchain Lookonchain wskazała te transakcje, wyliczając, że Pump.fun sprzedał ok. 4,19 mln tokenów SOL o wartości około 757 mln dol. między majem 2024 a sierpniem 2025 przy średniej cenie 181 dol.
Sapijiju nazwał te twierdzenia „całkowitą dezinformacją” i utrzymywał, że projekt nie miał żadnego udziału w transakcjach między Krakenem a Circle. „To, co się dzieje, jest częścią zarządzania skarbcem Pump, gdzie USDC z ICO PUMP zostało przeniesione na różne portfele, aby środki firmy mogły zostać ponownie zainwestowane” – napisał w mediach społecznościowych.
Platforma doprecyzowała, że środki pochodziły z instytucjonalnych private placementów przeprowadzonych w czerwcu, kiedy instytucje kupowały tokeny PUMP po 0,004 dol. za sztukę. Pomimo kontrowersji, dane on-chain z DefiLlama pokazują, że portfele oznaczone jako Pump.fun nadal posiadają ponad 855 mln dol. w stablecoinach oraz 211 mln dol. w SOL.
Spadek przychodów podsyca spekulacje
Termin przelewów zbiegł się z ostrym spadkiem miesięcznych przychodów Pump.fun. Platforma wygenerowała 27,3 mln dol. w listopadzie, co oznacza 53% spadku względem wrześniowych 58,9 mln dol. i pierwszy raz od lipca miesięczne przychody spadły poniżej 40 mln dol.
Reakcja społeczności na wyjaśnienia Sapijiju była mieszana. Krytycy wskazywali na pozorne sprzeczności w jego wypowiedzi, a jeden z użytkowników zauważył: „Najpierw zaprzeczasz udziałowi w transakcjach między Krakenem i Circle, a potem tłumaczysz to jako ‘zarządzanie skarbcem’ poprzez przesuwanie środków z ICO — to oczywista sprzeczność”.
Inni oskarżali zespół o „manipulację ceną poprzez airdropy” i złe zarządzanie, które sprowadziło cenę PUMP poniżej ceny z oferty. W momencie publikacji PUMP handluje po 0,0027 dol., co oznacza 32% spadku względem ceny ICO 0,004 dol. i ponad 70% poniżej wrześniowych szczytów.
Część społeczności broniła jednak prawa platformy do dyskretnego zarządzania środkami z ICO, a użytkownik Matty.Sol argumentował, że ruchy w skarbcu są standardową praktyką po sprzedaży tokenów.
Read also: Cardano Network Splits Into Two Chains for 14 Hours in First Major Incident Since 2017 Launch
Gnosis DAO kończy współpracę z KPK
W osobnym wątku wydarzeń Gnosis DAO zagłosowało z 88% poparciem za zakończeniem współpracy z zarządcą skarbca KPK, wcześniej znanym jako Karpatkey. Organizacja stojąca za Safe, CoW Swap, Gnosis Chain i Gnosis Pay powołała się na „rozległe dyskusje społeczności” na temat wyników KPK, kosztów oraz zgodności z celami DAO.
Skarbiec GnosisDAO posiada aktywa o wartości ponad 175 mln dol., według danych DeFiLlama. Członkowie społeczności zgłaszali obawy dotyczące struktury opłat KPK — 1% wartości aktywów pod zarządzaniem plus 20% wygenerowanego zysku — ustalonej w propozycji GIP-58 z 2022 r.
Użytkownicy wskazywali także na straty rzędu 700 tys. dol. spowodowane błędnie skonfigurowaną pulą płynności na Balancerze oraz skarżyli się na luki komunikacyjne i niezadowalające wyniki.
KPK przyznało się do porażek komunikacyjnych, ale podkreśliło wysiłki na rzecz redukcji kosztów operacyjnych z 6,3 mln dol. w 2024 r. do 2,2 mln dol. w 2025 r., a także wprowadzenie limitu opłat na poziomie 2 mln dol. Firma zauważyła, że słabo zdefiniowany początkowy zakres współpracy doprowadził do rozrostu obowiązków poza jej podstawowy mandat.
Szerzej zakrojona kontrola branży
Pytania o skuteczność KPK wykraczały poza Gnosis. Dyskusje na forach Ethereum Name Service ujawniły, że całkowite zwroty nie nadążały za inflacją, a użytkownicy wskazywali na błędy faktograficzne w wyliczeniach zysków firmy.
Kontrowersje odzwierciedlają bolesny etap dojrzewania sektora zarządzania skarbcami DAO, w którym organizacje coraz częściej pytają, czy dostawcy usług dostarczają wartość proporcjonalną do pobieranych opłat. Część społeczności sprzeciwiła się narracji KPK koncentrującej się na komunikacji, stwierdzając wprost: „to nie problem komunikacji, to problem wyników”.
Rozwój wydarzeń następuje w czasie, gdy DAO rozwiązania Layer-2 Scroll wstrzymało działalność we wrześniu po rezygnacji lidera, co podkreśla szersze wyzwania zarządcze, z jakimi mierzą się zdecentralizowane organizacje.