Demokraci z Senatu rozpoczęli skoordynowaną odpowiedź ustawodawczą na inwestycje prezydenta Donalda Trumpa w aktywa cyfrowe. Inicjatywa ta pojawia się, gdy ustawodawcy zmagają się z bezprecedensową sytuacją, w której urzędujący prezydent bezpośrednio korzysta z rynków kryptowalut.
Senator Chris Murphy z Connecticut podjął działania prowadzące do wprowadzenia Modern Emoluments and Malfeasance Enforcement (MEME) Act, zaprojektowanego specjalnie w celu rozwiązania tego, co Demokraci postrzegają jako problematyczne powiązania finansowe.
Ustawodawstwo zakazywałoby prezydentowi, wiceprezydentowi, członkom Kongresu, wysokim urzędnikom administracji oraz członkom ich rodzin wydawanie, sponsorowanie lub popieranie jakichkolwiek aktywów finansowych - w tym papierów wartościowych, futures, towarów i aktywów cyfrowych.
"Trump meme coin to najbardziej skorumpowany akt, jaki kiedykolwiek popełnił prezydent," stwierdził Murphy w ogłoszeniu we wtorek. "Donald Trump zasadniczo udostępnia swoje konto Venmo, umożliwiając jakimkolwiek miliarderom CEO czy zagranicznym oligarchom potajemnie przesyłanie mu milionów dolarów w zamian za przysługi."
Ustawa, stojąca przed znacznymi przeszkodami w kontrolowanym przez Republikanów Kongresie, jest bezpośrednią odpowiedzią na TRUMP memecoin, który powstał tuż przed inauguracją prezydenta w styczniu. Przedstawiciel Sam Liccardo wprowadził towarzyszące ustawodawstwo w Izbie Reprezentantów.
Warunki Stablecoinów Warrena
Jednocześnie Senator Elizabeth Warren z Massachusetts, znana od dawna ze swojej krytycznej postawy wobec kryptowalut, wygłosiła przemowę na podium, przedstawiając konkretne zmiany, które są konieczne, aby ustawodawstwo dotyczące stablecoinów było akceptowalne dla Demokratów. Jej interwencja następuje po narastających obawach Demokratów dotyczących powiązań rodziny Trumpa z World Liberty Financial - firmą, która wydała swój stablecoin.
Propozycje Warrena dotyczące zmian w oczekujących ustawach o stablecoinach obejmują zaostrzone kontrole prania pieniędzy i działań nielegalnych, zakazy dla dużych firm technologicznych jako wydawców stablecoinów oraz ograniczenia zapobiegające urzędnikom rządowym w wydawaniu stablecoinów, które mogłyby zyskać osobiście.
"Nie możemy błogosławić korupcji Trumpa," zadeklarowała Warren, wskazując jednocześnie, że odpowiednio zmienione regulacje dotyczące stablecoinów mogą wciąż postępować przy, jak to określiła, "przyjaznych dla konsumentów kompromisach."
Przemysł Kryptowalutowy na Skrzyżowaniu Regulacyjnym
Narastająca debata polityczna na temat regulacji kryptowalut pojawia się w kluczowym momencie dla przemysłu. Przed tymi ostatnimi wydarzeniami, ustawodawstwo dotyczące stablecoinów posuwało się naprzód z zauważalnym poparciem ponadpartyjnym. Ustawa GENIUS Act pomyślnie przeszła przez senacką Komisję Bankową, w której Warren pełni funkcję demokratycznego przewodniczącego.
Jednak ostatnie wydarzenia związane z aktywnościami kryptowalutowymi prezydenta - w tym planowana kolacja dla głównych posiadaczy memecoinów oraz ogłoszenia o zagranicznym użyciu stablecoinów World Liberty Financial - zaburzyły ten legislacyjny impet.
Dziewięciu demokratycznych senatorów wydało wspólne oświadczenie, wyrażając niemożność poparcia istniejącej ustawy o stablecoinach w obecnych okolicznościach.
Administracja nie odpowiedziała jeszcze oficjalnie na prośby o komentarz w związku z tymi zmianami legislacyjnymi.
Ewolucja Prezydenckich Interesów Finansowych
Obecne kontrowersje reprezentują bezprecedensowe skrzyżowanie pomiędzy prezydenckimi interesami finansowymi a rozwijającymi się rynkami aktywów cyfrowych. Podczas gdy poprzednie administracje były badane pod kątem potencjalnych konfliktów interesów, żadna wcześniej nie była tak bezpośrednio związana z konkretnymi produktami finansowymi, jak kryptowaluty.
Zaangażowanie rodziny Trumpów w World Liberty Financial wzbudziło szczególną uwagę w zeszłym tygodniu, gdy Eric Trump ogłosił, że firma inwestycyjna z siedzibą w Abu Dhabi zamierza wykorzystać stablecoin firmy jako część inwestycji o wartości 2 miliardów dolarów w globalnej giełdzie kryptowalut Binance.
To ogłoszenie wzbudziło pytania o potencjalny wpływ zagraniczny i przejrzystość przepływów finansowych związanych z rodziną prezydencką. Ustawodawstwo senatora Murphy'ego konkretnie podkreśla obawy dotyczące nieprzejrzystości transakcji kryptowalutowych, zauważając trudność w zidentyfikowaniu, kto może kupować TRUMP memecoiny, a tym samym potencjalnie wzbogacać prezydenta.
Historyczny Kontekst Obaw o Emolumenty
Debata nad zaangażowaniem w kryptowaluty prezydenckie istnieje w szerszym historycznym kontekście obaw o emolumenty zagraniczne i krajowe. Klauzule Emolumentów Konstytucji zostały zaprojektowane specjalnie w celu zapobiegania wywieraniu nadmiernego wpływu na federalnych urzędników przez podmioty zagraniczne i krajowe poprzez środki finansowe.
Klauzula emolumentów zagranicznych (Artykuł I, Sekcja 9, Klauzula 8) zabrania urzędnikom federalnym przyjmowania "jakiegokolwiek prezentu, Emolumentu, Urzędu lub Tytułu, jakiegokolwiek rodzaju, od jakiegokolwiek Króla, Księcia czy zagranicznego Państwa" bez zgody Kongresu. Podobnie, Klauzula Emolumentów Krajowych (Artykuł II, Sekcja 1, Klauzula 7) zapobiega, aby prezydent otrzymywał jakiekolwiek emolumenty inne niż oficjalna pensja w trakcie pełnienia funkcji.
Poprzednie administracje stanęły przed sporami prawnymi związanymi z emolumentami, ale obecna sytuacja stwarza nowe pytania o to, jak te zasady konstytucyjne mają zastosowanie do zdecentralizowanych aktywów finansowych, takich jak kryptowaluty, gdzie struktury własnościowe i przepływy transakcyjne mogą być szczególnie skomplikowane lub nieprzejrzyste.
Techniczna Rzeczywistość Memecoinów i Stablecoinów
Aby zrozumieć pełne implikacje obecnej kontrowersji, ważne jest rozróżnienie pomiędzy różnymi rodzajami kryptowalut, o których mowa.
Memecoiny, takie jak TRUMP, zazwyczaj działają na istniejących infrastrukturach blockchain i swoją wartość czerpią głównie z zainteresowania społeczności i spekulacyjnego handlu, a nie z leżących u ich podstaw aktywów. Ich ceny mogą być bardzo zmienne, zwykle brakuje im formalnych struktur zarządzających. Główne obawy związane z zaangażowaniem w memecoiny prezydenckie koncentrują się na potencjalnych nieujawnionych korzyściach finansowych i pozorach konfliktu interesów.
Stablecoiny, natomiast, są projektowane w celu utrzymania stabilnej wartości, zazwyczaj poprzez powiązanie z walutą fiducjarną, taką jak dolar amerykański. Stabilność osiągają one zazwyczaj poprzez rezerwy tradycyjnych aktywów lub mechanizmy algorytmiczne. Stablecoin World Liberty Financial stanowi bardziej skomplikowane wyzwanie regulacyjne, ponieważ stablecoiny funkcjonują bardziej jak tradycyjne instrumenty finansowe i mogą potencjalnie wpływać na politykę monetarną oraz stabilność finansową.
Ustawa GENIUS Act i podobne ustawodawstwo mają na celu stworzenie ram regulacyjnych specjalnie dla stablecoinów, zajmując się kwestiami takimi jak wymogi rezerwowe, ochrona konsumentów i zarządzanie ryzykiem systemowym. Obawy Warrena skupiają się na zapewnieniu, by te ramy zawierały wystarczające zabezpieczenia przeciwko nielegalnym finansom oraz zapobiegały konfliktom interesów.
Globalny Kontekst Regulacyjny
Debata w USA na temat zaangażowania prezydenckiego w kryptowaluty rozgrywa się na tle ewoluujących globalnych regulacji kryptowalutowych. Różne jurysdykcje podjęły różne podejścia:
- Unia Europejska wdrożyła ramy Markets in Crypto-Assets (MiCA), ustanawiając kompleksowe regulacje dla aktywów kryptograficznych, w tym stablecoinów
- Singapur stworzył reżim licencjonowania dla usług tokenów płatności cyfrowych na mocy swojej Ustawy o Usługach Płatniczych
- Japonia uznała kryptowaluty za legalną własność na mocy Ustawy o Usługach Płatniczych i ustanowiła wymogi rejestracyjne dla giełd
- Wielka Brytania zaproponowała ukierunkowane regulacje, koncentrujące się głównie na stablecoinach, jako część szerszego podejścia do regulacji aktywów kryptograficznych
Stany Zjednoczone jak dotąd podjęły bardziej fragmentaryczne podejście, a różne agencje roszczą sobie prawa do jurysdykcji nad różnymi aspektami rynków kryptowalut. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) twierdzi, że ma władzę nad wieloma kryptowalutami jako papierami wartościowymi, podczas gdy Komisja ds. Handlu Kontraktami Futures na Towary (CFTC) reguluje rynki instrumentów pochodnych kryptowalut.
Obecne wysiłki ustawodawcze reprezentują próby stworzenia bardziej spójnych federalnych ram, szczególnie dla stablecoinów, które wielu ekspertów uważa za segment rynków kryptowalutowych, który najprawdopodobniej wpłynie na tradycyjne systemy finansowe.
Skutki Dla Przemysłu i Reakcja Rynku
Przemysł kryptowalutowy początkowo postrzegał administrację Trumpa jako potencjalnie korzystną dla innowacji w zakresie aktywów cyfrowych, szczególnie biorąc pod uwagę wypowiedzi podczas kampanii sugerujące promowanie kryptowalut. Osobiste zaangażowanie prezydenta w przedsięwzięcia kryptowalutowe było postrzegane przez niektórych jako potwierdzenie prawowitości sektora.
Jednak rosnący sprzeciw legislacyjny wprowadza znaczną niepewność regulacyjną. Obrońcy przemysłu stoją teraz przed wyzwaniem poruszania się po coraz bardziej partyzanckim krajobrazie politycznym, gdzie polityka dotycząca kryptowalut może zostać spleciona z szerszymi konfliktami politycznymi.
Reakcje rynku na te wydarzenia były mieszane. Podczas gdy niektórzy postrzegają wzrost uwagi na kryptowaluty jako korzystny dla długoterminowego rozwoju rynku, inni obawiają się, że nasilająca się kontrowersja polityczna może opóźnić lub pokrzyżować konieczne wyjaśnienia regulacyjne.
Różne stowarzyszenia przemysłowe apelują o wyważone podejścia, które uwzględnią uzasadnione obawy dotyczące konfliktów interesów, nie hamując jednocześnie szerszej innowacji w przestrzeni aktywów cyfrowych. Chamber of Digital Commerce i Blockchain Association podkreśliły znaczenie oddzielenia pytań o indywidualne postępowanie od szerszych ram politycznych potrzebnych dla przemysłu.
Pytania Konstytucyjne i Etyczne
Obecna sytuacja stawia fundamentalne pytania o granice etyczne działalności finansowych prezydenta w erze cyfrowej. Konstytucyjne postawy zauważają, że twórcy nie mogliby Podstawy zawarte w klauzulach o dochodach mówią bezpośrednio do obaw związanych z niewłaściwym wpływem poprzez środki finansowe.
Niektórzy eksperci prawni twierdzą, że istniejące przepisy etyczne i postanowienia konstytucyjne mogą być niewystarczające w obliczu unikalnych wyzwań stawianych przez zdecentralizowane technologie finansowe. Tradycyjne wymogi ujawniania informacji, ślepe trusty i inne strategie łagodzenia konfliktów interesów zostały zaprojektowane dla bardziej konwencjonalnych instrumentów finansowych i struktur biznesowych.
Ustawa MEME reprezentuje jedno z podejść do rozwiązania tych luk, choć krytycy twierdzą, że może jest zbyt szeroka w ograniczaniu działalności finansowej szerokiego zakresu urzędników i ich rodzin. Alternatywne propozycje obejmują zwiększone wymagania dotyczące ujawniania informacji specjalnie dla posiadaczy kryptowalut oraz bardziej ukierunkowane ograniczenia dotyczące promocji określonych aktywów cyfrowych przez urzędników.
Ostateczne przemyślenia
Pomimo nasilającego się konfliktu politycznego, istnieje znaczne, ponadpartyjne zainteresowanie ustaleniem jasnych ram regulacyjnych dla kryptowalut, w szczególności stablecoinów. Organy regulacyjne wielokrotnie podkreślały potrzebę podjęcia działań kongresowych w celu rozwiązania potencjalnych zagrożeń dla stabilności finansowej i ochrony konsumentów.
Istnieje kilka możliwych dróg postępowania:
- Zmodyfikowane ustawodawstwo stablecoin, które uwzględnia niektóre z sugerowanych przez Warren zmian, może nadal uzyskać ponadpartyjne poparcie
- Bardziej ukierunkowane ustawodawstwo etyczne, skupiające się specjalnie na wymogach ujawniania informacji o posiadaniach kryptowalut przez urzędników, może być rozpatrywane osobno od szerszych ram regulacyjnych
- Organy regulacyjne mogą kontynuować działania w ramach swoich obecnych uprawnień, oczekując na bardziej kompleksowe ustawodawstwo
- Poszczególne stany mogą nadal rozwijać własne podejścia do regulacji kryptowalut w przypadku braku działań federalnych
Uczestnicy branży generalnie preferują kompleksowe federalne ramy, które zapewniają jasność i zapobiegają mozaice regulacji stanowych. Jednak obecne środowisko polityczne może sprawić, że takie kompleksowe rozwiązania będą coraz trudniejsze do osiągnięcia w najbliższym czasie.
Kolizja między interesami finansowymi prezydenta a rynkami kryptowalut stanowi bezprecedensowy teren dla amerykańskiego rządu. W miarę jak aktywa cyfrowe nadal się rozwijają i potencjalnie wpływają zarówno na systemy finansowe, jak i procesy polityczne, decydenci stają przed złożonymi pytaniami o to, jak zrównoważyć innowacje, stabilność finansową, ochronę konsumentów i fundamentalne zasady etyczne.
Ustawa MEME oraz warunki stablecoin Warren podkreślają wyzwania związane z zastosowaniem tradycyjnych koncepcji konfliktów interesów i integralności publicznej do nowatorskich technologii finansowych. Niezależnie od tego, czy te konkretne propozycje ustawodawcze zostaną przyjęte, czy nie, sygnalizują one początek, prawdopodobnie długotrwałej, debaty o właściwych granicach między piastowaniem urzędu publicznego a udziałem w rynkach kryptowalut.