Pięć od dawna nieaktywnych portfeli Bitcoin (BTC) ożyło w tym tygodniu, tylko po to, by wysłać łącznie 107 BTC, warte około 8,3 mln dol., na adres, z którego monety nigdy nie mogą wrócić.
Niewyjaśniony ruch wywołał konkurujące ze sobą teorie w społeczności kryptowalut, od nagród za przełom w komputerach kwantowych po celowe taktyki bezpieczeństwa.
Kluczowe punkty:
- Pięć portfeli utworzonych w 2014 r. przeniosło 107 BTC na znany adres spalania w pięciu niemal jednoczesnych transakcjach.
- Monety są teraz trwale niewydawalne, a adres odbiorczy posiada ponad 807 BTC.
- Adam Back z Blockstream nazwał zdarzenie „przypadkową nagrodą kwantową”, ożywiając debatę o długoterminowych ryzykach kryptograficznych Bitcoina.
Skorelowane spalanie Bitcoinów zaskakuje analityków on-chain
Przelewy zostały zauważone we wtorek przez analityka blockchain Sani, który prowadzi TimechainIndex.com i jako pierwszy dostrzegł ten nietypowy klaster aktywności. Kilka serwisów, w tym Decrypt i CryptoBriefing, później potwierdziło to zdarzenie.
Ponieważ wszystkie pięć portfeli przesłało środki w tym samym bloku, obserwatorzy szybko uznali, że działania były skoordynowane przez jedną osobę lub grupę, a nie wynikiem rozproszonych pomyłek.
Portfele, utworzone w 2014 r., zapłaciły jedynie około 5,56 dol. opłat, by zniszczyć BTC.
Przy październikowym szczycie ceny Bitcoina powyżej 126 000 dol. te same monety byłyby warte niemal 13,4 mln dol. Adres spalania to publicznie widoczny portfel bez znanego klucza prywatnego, więc wszystko, co zostanie tam wysłane, nie może zostać odzyskane. Środki trafiły na najbardziej znany adres, 1111111111111111111114oLvT2, który obecnie posiada ponad 807 BTC o wartości blisko 61 mln dol.
Also Read: XRP Loses Key Support, Now Eyes A Drop Toward $1.31
Adam Back przedstawia teorię „nagrody kwantowej”
Szef Blockstream, Adam Back, określił ten incydent jako „przypadkową nagrodę kwantową”, nawiązując do teoretycznego ryzyka, że potężne komputery kwantowe mogłyby pewnego dnia wyprowadzać klucze prywatne z ujawnionych kluczy publicznych.
Adres spalania jest szczególnie istotny dla tego argumentu, ponieważ jego klucz publiczny można obliczyć bezpośrednio z jego struktury.
Inni użytkownicy X zaproponowali konkurencyjne wyjaśnienia. Jeden z deweloperów zasugerował, że nadawca celowo spalił monety, aby nic nie mogło zostać wydobyte przez złodzieja w tzw. ataku „wrench attack”, fizycznej formie wymuszenia, która skłoniła czołowych menedżerów do dużych wydatków na ochronę osobistą. Tymczasem deweloper Mempool.space Mononaut prześledził monety do środków z epoki Mt. Gox i odczytał ten ruch jako działanie niesofistykowanego posiadacza kierującego się paniką lub złośliwością.
Przelewy zawierały także parametry czasowe, co rodzi możliwość, że zostały uruchomione przez tzw. „dead man's switch”, automatyczny mechanizm, który aktywuje się, gdy użytkownik przestaje się logować lub potwierdzać aktywność.
Kontekst ceny Bitcoina pogłębia zagadkę
W momencie zgłoszenia spalania Bitcoin notowany był w okolicach 77 000 dol., wyraźnie poniżej październikowego rekordu i poniżej swojej 200‑dniowej średniej kroczącej w rejonie 80 000 dol. W ostatnich tygodniach aktywo nie było w stanie rozpocząć trwałego odbicia, poruszając się w wąskim przedziale i tracąc dystans do szczytu, który kiedyś sprawiał, że każda moneta była warta znacznie więcej. To tło sprawia, że decyzja o zniszczeniu 8,3 mln dol. jest jeszcze trudniejsza do zrozumienia, ponieważ sprzedaż na wciąż płynnym rynku przyniosłaby solidną cenę.
Read Next: Ethereum Network Empties Out As Staking Locks A Record 32% Of Supply