Kraje objęte sankcjami otrzymały 15,8 miliarda dolarów w kryptowalutach w 2024 roku, reprezentując 39% wszystkich nielegalnych transakcji cyfrowych na świecie - dramatyczna zmiana, która ujawnia, jak waluty cyfrowe ewoluowały z technologii eksperymentalnej do kluczowej infrastruktury dla przetrwania ekonomicznego pod międzynarodowymi restrykcjami. Ten wzrost, napędzany głównie przez irańską ucieczkę kapitału i rosyjski legislacyjny zwrot w kierunku przyjęcia kryptowalut sankcjonowanych przez państwo, pokazuje, jak tradycyjna wojna finansowa jest kształtowana przez zdecentralizowaną technologię.
Skala tego przyjęcia jest bezprecedensowa. Iran sam odnotował wzrost odpływów kryptowalut o 70% do 4,18 miliarda dolarów w 2024 roku, podczas gdy Rosja przetworzyła płatności kryptowalutowe warte 49 miliardów dolarów tylko w czwartym kwartale 2023 roku do pierwszego kwartału 2024 roku. Grupa Lazarus z Korei Północnej ukradła ponad 1,34 miliarda dolarów w kryptowalutach w 2024 roku, co stanowiło 61% wszystkich kradzieży kryptowalut na świecie. Te liczby to nie tylko statystyki - reprezentują one fundamentalne wyzwanie dla międzynarodowego reżimu sankcji, który podtrzymywał globalną stabilność finansową od II wojny światowej.
Znaczenie wykracza poza same wolumeny transakcji. Kraje objęte sankcjami obecnie kontrolują niemal 60% związanej z sankcjami wartości kryptowalut, w porównaniu z indywidualnymi podmiotami z poprzednich lat. Ten zmiana sygnalizuje przejście od izolowanej przestępczości do systematycznego przyjęcia kryptowalut na poziomie państwowym jako infrastruktury omijającej sankcje. Tradycyjne mechanizmy egzekwowania, zaprojektowane dla świata, w którym pośrednicy finansowi mogli być zmuszani do egzekwowania restrykcji, mają trudności z dostosowaniem się do zdecentralizowanych systemów, w których to kod, a nie instytucje, determinuje ważność transakcji.
Historia zaczyna się od prostego faktu: nowoczesne sankcje działają poprzez odcinanie ukierunkowanych krajów od globalnego systemu finansowego zdominowanego przez dolara amerykańskiego i instytucje takie jak SWIFT. Kiedy Rosja najechała na Ukrainę w lutym 2022 roku, państwa zachodnie zastosowały "finansową opcję nuklearną" - wykluczenie głównych rosyjskich banków z SWIFT i zamrożenie rezerw banku centralnego. Podobne środki izolowały Iran od 2018 roku, Wenezuelę od 2019 roku, a Koreę Północną przez dekady. Te sankcje tworzą natychmiastowe problemy praktyczne: jak kraj objęty sankcjami płaci za import, otrzymuje zapłatę za eksport lub pozwala obywatelom na dostęp do globalnych usług finansowych?
Kryptowaluty oferują częściową odpowiedź. Bitcoin działa w zdecentralizowanej sieci bez centralnej władzy mogącej wykluczyć użytkowników. Stablecoiny takie jak Tether zapewniają wartość denominowaną w dolarach, nie wymagając dostępu do infrastruktury bankowej USA. Ethereum umożliwia programowalne pieniądze za pomocą inteligentnych kontraktów, które mogą automatyzować złożone umowy finansowe. Chociaż te systemy nie są niewidoczne - transakcje na blockchainie zostawiają trwałe zapisy - działają poza tradycyjnymi kanałami bankowymi, które rządy zachodnie mogą łatwo kontrolować.
Transformacja nie jest jednolita wśród krajów objętych sankcjami. Rosja opracowała zaawansowaną infrastrukturę kryptowalutową na poziomie państwowym, w tym legalizowane operacje wydobywcze i plany utworzenia giełd kryptowalutowych w Moskwie i Petersburgu. Iran wykorzystuje swoją taniej energię elektryczną do prowadzenia masowych farm wydobywania Bitcoinów, jednocześnie rozwijając stablecoin zabezpieczony złotem z rosyjskimi partnerami. Korea Północna zindustrializowała kradzieże kryptowalut przez Grupę Lazarus, traktując cyfrowe kraje jako strumień dochodów na rozwój broni. Obywatele Wenezueli przyjęli Tether jako praktyczne zabezpieczenie przed inflacją po tym, jak rządowa kryptowaluta Petro spektakularnie zawiodła.
W tym artykule analizujemy sześć głównych studiów przypadków - Rosję, Iran, Koreę Północną, Wenezuelę, Kubę i inne - aby zrozumieć, jak przyjęcie kryptowalut różni się w zależności od surowości sankcji, zdolności technologicznej i polityki rządowej. Ocenia, czy kryptowaluty rzeczywiście stanowią skuteczne narzędzie do obejścia sankcji, czy tylko zapewniają marginalną ulgę na obrzeżach kompleksowych ograniczeń gospodarczych. Dowody sugerują złożoną rzeczywistość: kryptowaluty umożliwiają pewien poziom unikania sankcji, ale napotykają znaczne ograniczenia w skali, użyteczności i przeciwdziałaniach regulacyjnych.
Zrozumienie globalnych sankcji
Nowoczesne sankcje ekonomiczne reprezentują ewolucję państwa od podbojów militarnych do wojny finansowej. Obecny system, skoncentrowany na Biurze Kontroli Aktywów Zagranicznych Skarbu USA oraz środkach restrykcyjnych Unii Europejskiej, wykorzystuje dominację dolara w globalnym systemie finansowym, aby realizować cele polityki zagranicznej bez interwencji militarnej. Zrozumienie, jak ten system działa - i gdzie kryptowaluty stwarzają luki - jest kluczowe, aby pojąć, dlaczego aktywa cyfrowe stały się centralnym elementem strategii obchodzenia sankcji.
Wydajność sankcji opiera się na trzech powiązanych filarach: dominacji dolara, pośrednictwie bankowym i efektach sieciowych. Dolar amerykański stanowi 58% globalnych rezerw banków centralnych i 90% transakcji wymiany walutowej, co czyni niemal niemożliwym przeprowadzanie handlu międzynarodowego bez ingerencji amerykańskiego systemu finansowego. Tworzy to to, co ekonomiści nazywają "pułapką dolara" - nawet transakcje między nie-amerykańskimi stronami często wymagają rozliczenia w dolarach, a tym samym narażają uczestników na amerykańskie jurysdykcje i egzekwowanie sankcji.
Pośrednictwo bankowe amplifikuje tę siłę poprzez relacje bankowe repozytoriów. Płatność z irańskiej firmy do chińskiego dostawcę może przebiegać przez wiele banków - irański bank krajowy do europejskiego banku repozytoria do chińskiego banku repozytoria do chińskiego banku ostatecznego - z każdą pośrednikiem podlegającym wymogom zgodności z sankcjami. Każdy bank w tym łańcuchu może zablokować transakcję, jeśli obejmuje ona podmioty objęte sankcjami, co skutecznie daje zachodnim instytucjom finansowym globalną władzę egzekucyjną.
Efekty sieciowe sprawiają, że unikanie sankcji staje się wykładniczo trudniejsze w miarę rozszerzania się sankcji. Kiedy Stany Zjednoczone nałożyły sankcje na Rosję w 2022 roku, nie tylko zablokowały bezpośrednie transakcje USA-Rosja - stworzyły ryzyko zgodności dla każdego globalnego banku, który mógłby ułatwić biznes rosyjski, skutecznie odcinając Rosję od dużo większej części globalnego systemu finansowego. Zagrożenie wtórnymi sankcjami rozszerza to zasięg jeszcze bardziej, ponieważ banki nie-westernowe ryzykują utratę dostępu do rynków zachodnich, jeśli nie przestrzegają sankcji USA.
Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych obsługuje najbardziej zaawansowaną aparaturę sankcyjną globalnie, utrzymując listę Specjalnie Wyznaczonych Obywateli z ponad 11 000 osób i podmiotów na 2025 rok. Egzekwowanie OFAC dramatycznie się rozszerzyło w erze kryptowalut - 13 wyznaczeń OFAC obejmowało adresy kryptowalutowe w 2024, co stanowi drugi najwyższy roczny wynik przez siedem lat. Co bardziej znaczące, OFAC nałożył kary związane z kryptowalutami na sumę 430 milionów dolarów w 2024 roku, co stanowi wzrost o 40% w porównaniu do poziomów z 2023 roku.
Restrykcyjne środki Unii Europejskiej działają na różnych ramach prawnych, ale osiągają podobne rezultaty. 16. pakiet sankcji UE przeciwko Rosji konkretnie rozszerzył zakazy usług kryptowalutowych od obywateli rosyjskich do Białorusi, podczas gdy Regulacja Rynków Krypto-Aktywów zapewnia kompleksowe ramy regulacyjne, które mogą egzekwować zgodność z wymogami sankcji. Implementacja pełnego egzekwowania MiCA w grudniu 2024 roku stworzyła najbardziej kompleksowy światowy ram regulacyjny dla kryptowalut, w tym wzmożone wymagania dotyczące należytej staranności dla dostawców usług zasobów kryptowalutowych zajmujących się kontrahentami z krajów trzecich.
Sieć bankowa SWIFT służy jako krytyczny mechanizm egzekucyjny, przetwarzając ponad 42 miliony wiadomości finansowych dziennie, łączących ponad 11 000 instytucji finansowych na całym świecie. Odłączenia SWIFT - stosowane przeciwko bankom irańskim od 2012 roku i bankom rosyjskim po 2022 roku - skutecznie odcinały ukierunkowane instytucje od globalnego systemu finansowego. Wykluczenie Rosji z SWIFT spowodowało natychmiastowe przyjęcie alternatywnych systemów, przy czym 54% obrotu na Moskiewskiej Giełdzie jest obecnie prowadzone w chińskich juanach, a rozwój alternatywnego systemu SPFS w Rosji łączy 550 organizacji w 20 krajach.
Historyczne precedensy pokazują zarówno moc, jak i ograniczenia obchodzenia sankcji przed erą kryptowalut. Program Oil-for-Food Iraku w latach 90-tych teoretycznie pozwalał na 54 miliardy dolarów w nadzorowanych sprzedażach ropy na cele humanitarne, ale wszechobecna korupcja umożliwiła miliardy w obejściu sankcji poprzez firmy powłoczne i systemy prowizji. Iran opracował zaawansowane sieci handlu złotem w latach 2012-2015, zamieniając dochody z ropy na około 20 miliardów dolarów w transakcjach złotem poprzez tureckie firmy frontowe przed sprzedażą złota za twardą walutę w Dubaju i innych centrach finansowych.
Tradycyjne metody obchodzenia polegały na wykorzystaniu luk jurysdykcyjnych, używaniu przyjaznych pośredników i tworzeniu złożonych struktur właścicielskich, aby zatrzeć ostateczne posiadanie aktywów. Te podejścia wymagały znacznej wiedzy technicznej, rozległych sieci współpracujących podmiotów i zazwyczaj wiązały się z znacznymi kosztami transakcji i opóźnieniami. Co najważniejsze, działały one w ramach tradycyjnego systemu finansowego, co czyniło je podatnymi na wykrywanie i zakłócenia, gdy organy egzekwowania prawa poprawiały swoje możliwości i rozszerzały współpracę międzynarodową.
Grupa Zadaniowa ds. Działań Finansowych (FATF) stała się głównym międzynarodowym ciałem koordynującym standardy przeciwdziałania praniu pieniędzy i egzekwowania sankcji. Wytyczne FATF z 2019 roku dotyczące aktywów wirtualnych wprowadziły "Zasady Podróży" wymagające od dostawców usług aktywów wirtualnych dzielenia się informacjami o klientach dla transakcji powyżej 1 000 dolarów. Jednakże wdrożenie okazało się problematyczne - mimo że 85 z 117 jurysdykcji wdrożyło legislację Zasad Podróży do 2025 roku, czerwcowa aktualizacja celowa FATF z 2025 roku stwierdziła, że globalna implementacja... Należy ominąć tłumaczenie dla łączy markdown.
Treść: pozostaje "zacofany", z wieloma jurysdykcjami walczącymi z podstawowymi ocenami ryzyka i inspekcjami nadzorczymi.
Travel Rule napotyka wyzwania techniczne, które ilustrują szersze trudności egzekwowania w przestrzeni kryptowalut. Rozproszone systemy specyficzne dla krajów nie mają interoperacyjności, stwarzając bariery zgodności dla legalnych transakcji, a jednocześnie zapewniając ograniczone korzyści dla egzekwowania sankcji. Zaawansowane techniki unikania - w tym wykorzystanie prywatnych monet, usług mieszających i zdecentralizowanych wymian - często całkowicie omijają wymogi Travel Rule, zmuszając regulatorów do prowadzenia bardziej agresywnych strategii egzekwowania wobec technologii jako takiej, a nie jej niewłaściwego użytkowania.
Działania koordynacyjne G7 i G20 zostały zintensyfikowane w odpowiedzi na unikanie sankcji z wykorzystaniem kryptowalut. Wspólne wytyczne G7 z września 2024 w sprawie zapobiegania unikaniu sankcji rosyjskich obejmowały konkretne wskaźniki związane z kryptowalutami i wzmocnione środki egzekwowania kontroli eksportu. Mapa drogowa wdrożenia polityki dotyczącej aktywów kryptograficznych G20 zatwierdziła wspólne wytyczne IMF-FSB, z planowaną kompleksową oceną statusu wdrożenia na koniec 2025 roku. Jednak koordynacja polityki stoi przed wyzwaniem utrzymującym się w związku z tym, że sieci kryptowalutowe działają globalnie, podczas gdy władza regulacyjna pozostaje głównie krajowa.
Rola dolara w egzekwowaniu sankcji stworzyła zarówno zależności, jak i podatności, które kryptowaluta potencjalnie wykorzystuje. Chociaż dolar utrzymuje swoją dominującą pozycję - odpowiadając za ponad połowę międzynarodowych płatności i utrzymując 58% rezerw banków centralnych na całym świecie - kraje objęte sankcjami aktywnie rozwijają alternatywy. Dwustronny handel Rosja-Chiny osiągnął 240 miliardów dolarów, z 90% przeprowadzonych w juanach, całkowicie omijając rozliczenie dolarowe. Projekt mBridge dla transgranicznych płatności cyfrowych przetwarzał 190 milionów rocznie, demonstrując techniczną wykonalność systemów rozliczeń niezależnych od dolara.
Te rozwinięcia oznaczają więcej niż techniczne alternatywy - sygnalizują potencjalną zmianę paradygmatu w międzynarodowych uregulowaniach monetarnych. Jeśli główne gospodarki mogą prowadzić handel międzynarodowy bez naruszania systemu finansowego zdominowanego przez dolara, mechanizm egzekwowania leżący u podstaw współczesnych sankcji zaczyna zanikać. Kryptowaluty przyspieszają ten trend, zapewniając infrastrukturę techniczną dla alternatywnych systemów płatności, jednocześnie zmniejszając zależność od zachodnich instytucji finansowych, które historycznie egzekwowały zgodność z sankcjami.
Pojawienie się infrastruktury płatniczej odpornej na sankcje tworzy sprzężenie zwrotne, które wzmacnia przyjęcie. Gdy tradycyjne instytucje finansowe wprowadzają silniejsze środki zgodności, aby uniknąć kar, legitni użytkownicy w krajach objętych sankcjami napotykają na coraz większe trudności z dostępem do podstawowych usług finansowych. To napędza przyjęcie alternatywnych systemów, w tym kryptowalut, co zwiększa wolumen transakcji i poprawia jakość infrastruktury zarówno dla legalnych, jak i nielegalnych użytkowników. Rezultatem jest rozwijający się równoległy ekosystem finansowy, który działa w dużej mierze poza tradycyjnym nadzorem regulacyjnym.
Studia przypadków: Kryptowaluty w gospodarkach objętych sankcjami
Rosja: Infrastruktura wspierana przez państwo dla aktywów cyfrowych
Podejście Rosji do kryptowalut w warunkach sankcji stanowi najbardziej zaawansowany program przyjęcia na poziomie państwowym na świecie, ewoluując od jawnej wrogości do strategicznego przyjęcia, gdy tradycyjne systemy płatnicze stały się niedostępne. Inwazja na Ukrainę w lutym 2022 roku wyzwoliła bezprecedensowe sankcje zachodnie, które wykluczyły główne rosyjskie banki z SWIFT, zamroziły rezerwy banku centralnego i stworzyły pilne potrzeby w zakresie alternatywnych mechanizmów płatniczych, które kryptowaluty pomogły zaspokoić.
Skala przyjęcia kryptowalut przez Rosję jest oszałamiająca. Rosyjskie podmioty przetworzyły 49 miliardów dolarów w płatnościach kryptowalutowych tylko w czwartym kwartale 2023 roku poprzez pierwszy kwartał 2024 roku, podczas gdy szacunki sugerują 1,38 biliona dolarów w całkowitym wolumenie handlu kryptograficznego w 2024 roku, co odpowiada miejscu wśród pięciu największych na świecie. To całkowita transformacja od wcześniejszej antagonistyki Rosji wobec zasobów cyfrowych, włącznie z propozycjami karnych sankcji za użycie kryptowalut tak niedawno jak w 2021 roku.
Zmiany legislacyjne w 2024 roku sformalizowały ten strategiczny zwrot. Ustawodawstwo z sierpnia 2024 roku zalegalizowało operacje wydobycia kryptowalut, podczas gdy zmiany z listopada 2024 roku zezwoliły na użycie kryptowalut do płatności międzynarodowych. Te zmiany nie były jedynie regulacyjnymi dostosowaniami - reprezentowały one oficjalną politykę państwową dotyczącą rozwijania infrastruktury finansowej odpornej na sankcje przy użyciu aktywów cyfrowych. Bank Centralny Rosji, wcześniej najsilniejszy przeciwnik kryptowalut, teraz nadzoruje operacje wydobywcze kryptowalut i autoryzowane organizacje do płatności transgranicznych w kryptowalutach.
Operacje wydobywcze stały się centralne dla strategii kryptograficznej Rosji, wykorzystując obfite tanie zasoby energii do produkcji "pierwotnego Bitcoina", który nie ma historii transakcji łączących go z naruszeniami sankcji. Rosja prowadzi jedne z największych na świecie operacji wydobywczych Bitcoina, z znaczącą pojemnością na Syberii, gdzie zimny klimat zmniejsza koszty chłodzenia, a energia hydroelektryczna zapewnia tanią elektryczność. Bardziej kontrowersyjnie, operacje wydobywcze na dużą skalę w cieniach, takich jak Naddniestrze, Donbas i Abchazja, produkują kryptowaluty poza międzynarodowym nadzorem, przy kosztach energii sięgających nawet $0.005 za kilowatogodzinę w niektórych miejscach.
Studium przypadku wymiany Garantex ilustruje zarówno skalę, jak i upór rosyjskich operacji kryptowalutowych. Pomimo sankcji przez OFAC i brytyjskie Biuro ds. Wykonania Sankcji Finansowych, Garantex przetworzył ponad 100 miliardów dolarów w transakcjach od swojego założenia w 2018 roku. Kiedy działania egzekucyjne celowały w pierwotny podmiot Garantex w marcu 2025 roku, operatorzy natychmiast uruchomili następczy giełdę Grinex, demonstrując techniczną łatwość rekonstytucji usług kryptowalutowych pod nowymi strukturami korporacyjnymi.
Rosyjskie obchodzenie sankcji rozwinęło zaawansowane zdolności techniczne, które wykraczają poza proste transakcje kryptowalutowe. Grupa TGR, objęta sankcjami w grudniu 2024 roku, operowała skomplikowanym siecią prania pieniędzy przy użyciu amerykańskich struktur korporacyjnych do przetwarzania setek milionów w transakcjach dla rosyjskich elit. KB Vostok, producent UAV, użył kryptowalut do sprzedaży dronów wojskowych o wartości 40 milionów dolarów, przetwarzając płatności poprzez Garantex, aby obejść tradycyjne ograniczenia bankowe.
Projekty blockchain wspierane przez państwo reprezentują długoterminową wizję Rosji dotyczącą infrastruktury finansowej odpornej na sankcje. Sberbank uruchomił swoją platformę Cyfrowych Aktywów Finansowych we wrześniu 2024 roku, celując w wartość rynkową 1 biliona rubli (10,6 miliarda dolarów) do 2027 roku. Platforma umożliwia tokenizację towarów i innych aktywów na potrzeby rozliczeń handlu międzynarodowego poza tradycyjnymi kanałami bankowymi. Plany dotyczące wymian kryptowalutowych w Moskwie i Petersburgu specjalnie celują w relacje handlowe BRICS, zapewniając infrastrukturę do prowadzenia handlu międzynarodowego całkowicie poza zachodnim nadzorem finansowym.
Alternatywa Rosji dla SWIFT, System Przekazu Finansowych Wiadomości, coraz bardziej wspiera transakcje kryptowalutowe jako mechanizm omijania sankcji. SPFS łączy 550 organizacji w 20 krajach i umożliwia rozliczenia w wielu walutach, w tym w aktywach cyfrowych. Integracja z chińskim Cross-Border Interbank Payment System zapewnia dodatkową redundancję, podczas gdy dwustronna współpraca z Iranem w zakresie systemów płatności całkowicie omija tradycyjne relacje bankowe korespondentów.
Ostatnie działania egzekucyjne pokazują zarówno skalę rosyjskich operacji kryptowalutowych, jak i ich odporność na zakłócenia. Operacja Final Exchange we wrześniu 2024 roku zaowocowała niemieckimi władzami przejęciem 47 rosyjskojęzycznych wymian kryptowalutowych działających bez wymogów KYC. Jednak takie działania najczęściej skutkują migracją na nowe platformy, a nie zaprzestaniem aktywności. Nagroda 10 milionów dolarów umieszczona na Siergieja Siergiejewicza Ivanowa, operatora objętej sankcjami wymiany Cryptex, podkreśla wyzwania organów ścigania, gdy cele działają z jurysdykcji poza zasięgiem prawa zachodniego.
Iran: Konwersja energii i wzorce przepływu kapitału
Relacja Iranu z kryptowalutami odzwierciedla wieloletnie doświadczenie kraju w funkcjonowaniu pod przytłaczającymi międzynarodowymi sankcjami, tworząc zarówno przyjęcia na poziomie rządowym, jak i oddolne wzorce przepływu kapitału, które pokazują użyteczność kryptowalut dla odizolowanych gospodarek. W przeciwieństwie do niedawnego przyjęcia aktywów cyfrowych przez Rosję, Iran prowadził adopcję kryptowalut od 2019 roku, czyniąc go jednym z pierwszych krajów objętych sankcjami rozwijających systematyczne polityki wykorzystania technologii blockchain.
Fundament strategii kryptowalutowej Iranu opiera się na operacjach wydobywczych Bitcoinów, które przekształcają obfite zasoby energii kraju w aktywa cyfrowe, które mogą omijać ograniczenia bankowe. Iran kontroluje około 4,5% globalnego hashrate wydobycia Bitcoina, operując niemal 180,000 urządzeń wydobywczych, które konsumują ekwiwalent elektryczności odpowiadający 10 milionom baryłek ropy naftowej rocznie - co stanowi 4% całkowitego eksportu ropy naftowej Iranu. Ta konwersja energii na kryptowaluty zapewnia około 1 miliarda dolarów w Bitcoinie rocznie, zbieranego przez bank centralny na finansowanie importu.
Operacje wydobywcze napotykają na trwałe wyzwania infrastrukturalne, które oświetlają większe ograniczenia przyjęcia. Nielegalne działalności wydobywcze konsumują do 2 gigawatów elektryczności w okresach szczytowych, powodując wzrost zapotrzebowania na energię narodową o 16%, co przyczynia się do przerw w zasilaniu w 27 z 31 prowincji Iranu. Pomimo tych wpływów na sieć energetyczną, chronione obiekty wydobywcze należące do Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej kontynuują działalność nawet podczas obowiązkowych wyłączeń, demonstrując, jak wydobycie kryptowalut stało się integralne do generowania dochodów przez państwo.
Iran's adopcja kryptowalut koreluje bezpośrednio z napięciami geopolitycznymi i presją deprecjacji waluty.Skip translation for markdown links.
Content:
W 2024 roku odpływy z kryptowalut osiągnęły 4,18 miliarda dolarów, co stanowi 70% wzrost rok do roku, który zbiegł się z utratą wartości irańskiego riala o 37% w stosunku do dolara. Gwałtowne skoki odpływów miały miejsce podczas konfliktów między Iranem a Izraelem w dniach 14 kwietnia i 1 października 2024 roku, pokazując, w jaki sposób kryptowaluty służą jako zabezpieczenie zarówno przed dewaluacją waluty, jak i ryzykiem geopolitycznym.
Decyzja rządu Iranu z grudnia 2024 roku o wstrzymaniu wypłat z giełd kryptowalutowych ilustruje napięcia między umożliwieniem omijania sankcji a zapobieganiem odpływowi kapitału. W miarę jak napięcia regionalne narastały, a rial szybko się deprecjonował, irańskie władze podjęły działania mające na celu zapobieżenie wykorzystaniu kryptowalut do masowych odpływów kapitału, które mogłyby zdestabilizować krajową gospodarkę. Działanie to wpłynęło na 18 milionów Irańczyków posiadających aktywa kryptowalutowe na 300-600 platformach cyfrowych, co uwidacznia skalę oddolnej adopcji.
Podejście Iranu do adopcji stablecoinów ujawnia zaawansowane zrozumienie użyteczności kryptowalut w handlu międzynarodowym. Licencjonowani górnicy są zobowiązani do przekazywania wydobytych Bitcoinów bankowi centralnemu na potrzeby zakupów importowych, podczas gdy handlowcy coraz częściej preferują Tether do rozliczeń ze względu na stabilność dolara i odporność na sankcje bankowe. Rozwój wspólnego irańsko-rosyjskiego stablecoina zabezpieczonego złotem ma na celu szczególnie rozliczenia handlu transgranicznego poza systemem dolara, z technicznymi specyfikacjami zaprojektowanymi do użytku w specjalnej strefie ekonomicznej Astrachań.
Działania egzekucyjne ujawniły powiązania irańskiego ekosystemu kryptowalut z regionalnymi organizacjami proxy. Giełda Nobitex, największa w Iranie z 87% udziałem w rynku i wolumenem handlu wynoszącym 3 miliardy dolarów w 2025 roku, została powiązana z transakcjami z Hamasem, jednostkami IRGC i Huti. TRM Labs prześledził przepływy kryptowalut od irańskich podmiotów do operacji Huti w Jemenie, pokazując, jak cyfrowe aktywa umożliwiają finansowanie działań zastępczych w całym regionie.
Iran's central bank digital currency initiative, the digital rial, represents efforts to maintain monetary sovereignty while enabling sanctions circumvention. Built on Hyperledger Fabric technology, the digital rial launched retail pilot programs on Kish Island in June 2024. The CBDC leverages Iran's existing Shetab payment network, which processes transactions in under two seconds, providing the technical infrastructure that could support broader digital asset adoption.
Grudniowa aprobata w 2024 roku na regulacje dotyczące kryptowalut oznaczała ewolucję Iranu w kierunku formalnego uznania tych aktywów jako narzędzi do omijania sankcji. Nowe wymagania licencyjne dla operacji wydobywczych powyżej pewnych progów mają na celu przechwycenie przychodów dla państwa, zapewniając jednocześnie ramy prawne dla kontynuacji działalności. Podejście regulacyjne odbiega znacznie od całkowitych zakazów w krajach sąsiednich, odzwierciedlając irańską ocenę, że kryptowaluty zapewniają istotne korzyści ekonomiczne mimo ryzyka zgodności.
Niedawne wydarzenia dotyczące integracji irańsko-rosyjskiego systemu płatności pokazują, jak sankcjonowane kraje koordynują adopcję kryptowalut. Październikowe połączenie irańskiego systemu bankowego z rosyjską siecią MIR umożliwia dwustronne rozliczanie handlu poza SWIFT, podczas gdy wspólny rozwój mechanizmów płatniczych opartych na blockchain może zapewnić kompleksowe alternatywy dla zachodniej infrastruktury finansowej.
Korea Północna: Zindustrializowana kradzież kryptowalut
Podejście Korei Północnej do kryptowalut różni się zasadniczo od innych sankcjonowanych państw przez skupienie się na systematycznej kradzieży, a nie adopcji dla legalnej działalności gospodarczej. Grupa Lazarus, główna jednostka cyberwojenna Korei Północnej, zindustrializowała kradzież kryptowalut jako mechanizm generowania dochodów, który dostarcza znaczących funduszy na programy zbrojeniowe kraju, demonstrując zaawansowane zdolności techniczne, które kwestionują globalne założenia dotyczące bezpieczeństwa cybernetycznego.
Skala kradzieży kryptowalut przez Koreę Północną osiągnęła bezprecedensowe poziomy w 2024 roku, z ponad 1,34 miliarda dolarów skradzionymi, co stanowi 61% wszystkich kradzieży kryptowalut na świecie. Lutowa kradzież na giełdzie Bybit w 2025 roku, skutkująca stratami na poziomie 1,46 miliarda dolarów, była największą kradzieżą kryptowalut w historii i pokazała rozwijające się zdolności Grupy Lazarus. Te operacje nie są przypadkowymi działaniami przestępczymi - reprezentują systematyczne programy sponsorowane przez państwo, które według ekspertów ONZ są bezpośrednio związane z finansowaniem rozwoju nuklearnego i rakietowego.
Metody ataków Grupy Lazarus znacznie się rozwinęły od wczesnych podejść inżynierii społecznej do zaawansowanych technik infiltracji ukierunkowanych na infrastrukturę kryptowalut. Operacje grupy z 2024 roku wykazały szczególną zaawansowanie w kompromitowaniu kluczy prywatnych poprzez długotrwałe kampanie nadzoru i fałszywe schematy zatrudnienia. Incydent z KnowBe4, w którym operatorzy Grupy Lazarus zabezpieczyli zatrudnienie w dużej firmie ochroniarskiej, wykorzystując fałszywe tożsamości, pokazał gotowość do inwestowania miesięcy w uzyskanie dostępu do systemów kryptowalutowych.
Wzorce ataków ujawniają systematyczne celowanie w scentralizowane giełdy i protokoły DeFi, które przechowują duże zapasy kryptowalut. Ostatnie poważne kradzieże obejmują włamanie na giełdę WazirX o wartości 235 milionów dolarów, naruszenie portfela Atomic o wartości 100 milionów dolarów i liczne mniejsze operacje, które łącznie ustanawiają Koreę Północną dominującym zagrożeniem w przestępczości kryptowalutowej. W przeciwieństwie do przestępców nastawionych na zysk, operacje Grupy Lazarus skupiają się na maksymalizacji ogólnej kradzieży, a nie minimalizacji ryzyka, co prowadzi do coraz odważniejszych ataków na dobrze bronione cele.
Infrastruktura prania pieniędzy pokazuje zaawansowane zrozumienie analizy blockchain i technik ukrywania kryptowalut. Pomimo powszechnych sankcji przeciwko usługom mieszania, wykorzystanie Tornado Cash przez operatorów północnokoreańskich wzrosło o 108% w 2024 roku po marcowym włamaniu na most Ronin w 2022 roku. Grupa rozprasza skradzione środki między tysiące adresów na wielu blockchainach, z intensywnym wykorzystaniem TRON i USDT dla ostatecznych etapów wypłaty gotówki ze względu na niższe opłaty transakcyjne i zmniejszoną kontrolę regulacyjną.
Techniki atrybucji rozwinięte przez firmy analityczne blockchain zapewniają niewyobrażalną dotąd widoczność operacji północnokoreańskich, umożliwiając odpowiedzi prawne, które były niemożliwe w przypadku tradycyjnych przestępstw finansowych. TRM Labs, Chainalysis i Elliptic wykorzystują analizę wzorców transakcji, korelacje czasowe i odciski palców infrastruktury do przypisania ataków Grupie Lazarus z dużą pewnością. Ogłoszenia publiczne FBI rutynowo obejmują teraz konkretne adresy kryptowalutowe i nagrody za odzyskanie, pokazując integrację analiz blockchain w tradycyjne odpowiedzi prawne.
Przeznaczenie przychodów z kradzieży kryptowalut podkreśla strategiczne znaczenie tych operacji dla szerszych celów Korei Północnej. Raporty Panelu Ekspertów ONZ szacują, że kradzież kryptowalut dostarcza znaczących dochodów dla programów rozwoju broni, a Rada Bezpieczeństwa podkreśla, jak działania w cyberprzestrzeni umożliwiają omijanie sankcji zaprojektowanych dla zapobiegania proliferacji jądrowej. Skala kradzieży sugeruje, że przestępczość kryptowalutowa stała się głównym źródłem dochodów dla izolowanego reżimu, który ma ograniczone alternatywne źródła finansowania.
Venezuela: Petro Failure and Grassroots USDT Adoption
Wenezuela przedstawia unikalne studium przypadku adopcji kryptowalut napędzanej koniecznością ekonomiczną, a nie omijaniem sankcji, chociaż sankcje USA przeciwko wenezuelskiemu rządowi stworzyły dodatkowe naciski, które przyspieszyły adopcję cyfrowych aktywów. Spektakularna porażka kryptowaluty Petro rządowej kontrastuje ostro z organiczną adopcją Tether jako zabezpieczenia przed inflacją, co pokazuje różnicę między narzuconymi przez państwo aktywami cyfrowymi a rynkowymi kryptowalutami.
Zaprzestanie działalności kryptowaluty Petro 15 stycznia 2024 roku oznaczało koniec jednej z najbardziej ambitnych, ale nieudanych w historii eksperymentów z państwowymi aktywami cyfrowymi. Wprowadzona na rynek w 2018 roku w kontekście hiperinflacji i sankcji międzynarodowych, Petro miało na celu ominięcie sankcji, jednocześnie dostarczając stabilną wartość opartą na rezerwach ropy. Pomimo zebrania 735 milionów dolarów w przedsprzedaży i szeroko zakrojonej promocji rządowej, Petro nigdy nie osiągnęło znaczącej Akceptacja infrastruktury. Bardziej fundamentalnie, obywatele Wenezueli postrzegali Petro jako walutę rządową, podlegającą tym samym ryzykom politycznym, które zniszczyły wartość boliwara. Deklaracja Zgromadzenia Narodowego, że Petro reprezentuje nielegalne emisje długu, odzwierciedlała szerszą polityczną opozycję, która podważała zaufanie do inicjatyw rządowych w zakresie waluty cyfrowej.
Skandale korupcyjne wokół programu Petro doprowadziły do śledztwa w SUNACRIP, gdzie szacunki sugerują, że od 3 do 20 miliardów dolarów zniknęło z kont państwowej spółki naftowej przez schematy związane z kryptowalutami. Aresztowanie 80 osób związanych z programem pokazało, jak inicjatywy rządowe dotyczące kryptowalut mogą stać się narzędziami korupcji przy braku odpowiednich mechanizmów nadzoru. Skandal przyczynił się do zakończenia programu i wpłynął na późniejszy sceptycyzm rządu względem inicjatyw dotyczących aktywów cyfrowych.
W przeciwieństwie do niepowodzenia Petro, oddolna adopcja Tethera rozkwitła, gdy Wenezuelczycy szukali alternatyw dla boliwara o hiperinflacyjnej wartości. Wenezuela zajmuje 18. miejsce na świecie pod względem adopcji kryptowalut według danych Chainalysis, osiągając 9. miejsce na podstawie per-capita przy 110% wzroście aktywności związanej z kryptowalutami w 2024 roku. Roczna inflacja na poziomie 229% i 70% deprecjacja boliwara od października 2024 r. stworzyły trwały popyt na alternatywy denominowane w dolarach, które zapewnia Tether.
USDT funkcjonuje jako de facto równoległa waluta w handlu wenezuelskim, a firmy rutynowo podają ceny i akceptują płatności w Tether za towary i usługi od usług komunalnych po ochronę. Istnienie trzech równoległych kursów wymiany - oficjalnie 151,57 boliwara za dolara, na rynku równoległym 231,76, a na kursach Tether/Binance 219,62 - ilustruje, jak kryptowaluta stała się zintegrowana z układami monetarnymi Wenezueli.
Niewielkie przedsiębiorstwa stały się głównymi motorami adopcji USDT, z bodedami, restauracjami i dostawcami usług preferującymi płatności kryptowalutowe nad gotówką ze względu na wygodę i ochronę przed inflacją. W przeciwieństwie do formalnych systemów bankowych, które wymagają zezwoleń rządowych i kontroli walutowych, transakcje Tether umożliwiają natychmiastowe rozliczenie i zachowanie wartości bez obciążeń związanych z przestrzeganiem przepisów. Preferencja dla stablecoinów nad Bitcoinem odzwierciedla praktyczną użyteczność w codziennych transakcjach, a nie spekulację czy inwestycję.
Przelewy pieniężne stanowią kolejny kluczowy przypadek użycia kryptowaluty w Wenezueli, a aktywa cyfrowe stanowią około 9% z 5,4 miliarda dolarów otrzymanych w przelewach pieniężnych w 2023 roku. Tradycyjne usługi przekazów pieniężnych napotykają wyzwania regulacyjne i wysokie opłaty, podczas gdy kryptowaluta umożliwia bezpośrednie przekazy rodzinne przy kosztach poniżej 1% w porównaniu do 6-7% dla tradycyjnych usług. Oszczędności na wolumenie rocznych przekazów mogą wynosić miliony dolarów w redukcji kosztów transakcyjnych.
Reakcje rządu na oddolną adopcję kryptowalut były niespójne i czasami przynosiły efekt przeciwny do zamierzonego. Zakaz wydobycia kryptowalut w maju 2024 r. z powodu obciążenia sieci energetycznej próbował rozwiązać ograniczenia infrastrukturalne, ale także zmniejszył krajową podaż kryptowalut. Kontrole wymiany i ograniczenia kapitałowe tworzą sztuczny popyt na kryptowaluty jako jeden z niewielu mechanizmów umożliwiających Wenezuelczykom dostęp do aktywów denominowanych w dolarach.
Brak skutecznego nadzoru regulacyjnego po skandalu korupcyjnym SUNACRIP stworzył niepewność regulacyjną, która wpływa na zarówno legalne, jak i nielegalne użytkowanie kryptowalut. Zawieszone organy nadzoru i niespójne egzekwowanie prawa sprawiają, że przestrzeganie przepisów jest wyzwaniem dla firm, które chcą legalnie zintegrować płatności kryptowalutowe. Ta próżnia regulacyjna kontrastuje z bardziej uporządkowanymi podejściami w innych krajach objętych sankcjami, które opracowały kompleksowe ramy dla adopcji kryptowalut.
Wyzwania infrastrukturalne ograniczają szerszą adopcję kryptowalut mimo silnych bodźców ekonomicznych. Słabe połączenie internetowe poza większymi miastami ogranicza użycie aktywów cyfrowych do obszarów miejskich, podczas gdy ograniczony dostęp do smartfonów i edukacji technicznej tworzy bariery dla adopcji na obszarach wiejskich. Przerwy w dostawie prądu i zakłócenia telekomunikacyjne okresowo wpływają na transakcje kryptowalutowe, podkreślając zależność od podstawowej infrastruktury, która w wielu regionach pozostaje zawodna.
Kuba: Przekazy kryptowalutowe w obliczu izolacji bankowej
Kubańska adopcja kryptowalut przede wszystkim odpowiada na potrzeby przekazów pieniężnych wynikających z sankcji USA i ograniczeń bankowych, które wyeliminowały tradycyjne mechanizmy przekazu pieniężnego. Zamknięcie w 2020 roku usług Western Union - które wcześniej obsługiwały większość kubańskich przekazów pieniężnych - stworzyło natychmiastową potrzebę alternatywnych mechanizmów przekazu, które kryptowaluta częściowo wypełniła, mimo że adopcja nadal jest ograniczona przez ograniczenia infrastrukturalne i niepewność regulacyjną.
Przekazy pieniężne historycznie stanowiły około 6% PKB Kuby w okresie 2005-2020, dostarczając krytycznych napływów twardej waluty, które wspierały miliony kubańskich rodzin. Eliminacja tradycyjnych kanałów przekazu stworzyła znaczący wpływ humanitarny, jednocześnie napędzając innowacje w mechanizmach przekazu opartych na kryptowalutach. Wyspecjalizowane usługi, takie jak BitRemesas.com, pojawiły się, aby ułatwić rodzinne przekazy z użyciem Bitcoin i innych aktywów cyfrowych, choć wolumeny pozostają ograniczone w porównaniu do poziomów sprzed restrykcji.
Kosztowe zalety przekazów kryptowalutowych są znaczące, przy czym transfery aktywów cyfrowych zazwyczaj kosztują mniej niż 1% w porównaniu do 6-7% w przypadku tradycyjnych usług przekazu pieniężnego. Dla kubańskich rodzin otrzymujących przekazy te oszczędności są znaczące, biorąc pod uwagę średnie kwoty przekazów od 100 do 500 dolarów na transakcję. Jednak złożoność techniczna i ograniczony dostęp do giełd kryptowalutowych na Kubie tworzą praktyczne bariery, które uniemożliwiają szerszą adopcję.
Sieci handlu peer-to-peer rozwinęły się w celu pokonania ograniczeń dostępu do giełd, przy czym działalność koordynowana jest przez grupy na WhatsApp, kanały Telegram i wyspecjalizowane platformy jak LocalBitcoins. Typowy przepływ transakcji obejmuje członków rodziny z Miami, kupujących Bitcoin i przekazujących go kubańskim kontaktom, które wymieniają kryptowalutę na peso lub dolary za pośrednictwem lokalnych sieci. Te nieformalne układy niosą ze sobą ryzyko dla kontrahentów, ale zapewniają niezbędne usługi niedostępne przez formalne kanały.
Dostęp do giełd stanowi główne ograniczenie w adopcji kryptowalut na Kubie, gdy główne platformy jak Binance i Coinbase blokują użytkowników z Kuby ze względu na wymogi dotyczące zgodności z sankcjami. To zmusza do polegania na sieciach peer-to-peer i mniejszych giełdach, które mogą nie być wyposażone w funkcje zabezpieczeń i nadzoru regulacyjnego dostępnych na dużych platformach. Ograniczona dostępność bezpiecznych usług wymiany zwiększa ryzyko dla użytkowników, jednocześnie zmniejszając ogólne wolumeny transakcji.
Rezolucja 215 kubańskiego banku centralnego z sierpnia 2021 r. zapewniła prawną uznanie kryptowalut i ustanowiła ramy licencyjne dla dostawców usług związanych z aktywami wirtualnymi, reprezentując bardziej liberalne podejście regulacyjne niż większość krajów objętych sankcjami. Ramy kompleksowe z 2024 r. obejmowały przepisy dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy i wymogów sprawozdawczych, mające na celu zapobieganie nielegalnemu wykorzystaniu przy jednoczesnym umożliwieniu legalnej działalności przekazowej. Ta jasność regulacyjna kontrastuje z podejściami zakazującymi w niektórych sąsiednich krajach, odzwierciedlając ocenę kubańską, że kryptowaluta zapewnia niezbędne korzyści ekonomiczne.
Ograniczenia infrastruktury internetowej stanowią fundamentalne ograniczenie dla szerszej adopcji kryptowalut w całej Kubie. Kraj utrzymuje jedne z najwolniejszych prędkości internetu na świecie z ograniczoną penetracją poza obszarami miejskimi, ograniczając użytkowanie kryptowalut do populacji z niezawodnością połączenia. Koszty danych mobilnych są nadal nieproporcjonalnie wysokie dla wielu Kubańczyków, podczas gdy przerwy w dostawach prądu okresowo zakłócają dostęp do internetu niezbędnego dla transakcji kryptowalutowych.
Niepewność polityczna wpływa na długoterminowe perspektywy adopcji kryptowalut, szczególnie w odniesieniu do zmian w polityce sankcji USA. Usunięcie Kuby z listy państw sponsorujących terroryzm przez administrację Bidena zostało cofnięte przez powracającą administrację Trumpa, tworząc ryzyka zgodności dla każdej jednostki ułatwiającej kubańskie transakcje kryptowalutowe. Te odwrócenia polityki utrudniają planowanie długoterminowe zarówno dla użytkowników kubańskich, jak i międzynarodowych dostawców usług.
Wymogi KYC i zgodności tworzą dodatkowe komplikacje dla kubańskich użytkowników kryptowalut, ponieważ międzynarodowe standardy zgodności często są sprzeczne z ograniczeniami sankcji. Główne giełdy, które wdrażają kompleksowe weryfikacje tożsamości, mogą odrzucać użytkowników kubańskich niezależnie od legalności transakcji, podczas gdy usługi akceptujące użytkowników kubańskich mogą być narażone na kontrolę regulacyjną w zachodnich jurysdykcjach. Ten labirynt zgodności utrudnia Kubańczykom dostęp do bezpiecznych, regulowanych usług kryptowalutowych.
Podwójne podejście kubańskiego rządu do regulowania zamiast zakazywania kryptowalut odzwierciedla uznanie, że aktywa cyfrowe zapewniają niezbędne usługi, które tradycyjne systemy finansowe nie mogą dostarczyć pod obecnymi sankcjami. Jednak ograniczona infrastruktura techniczna i utrzymujące się niepewności co do sankcji ograniczają adopcję do niewielkiej populacji miejskiej z dostępem do internetu i potrzebnymi umiejętnościami technicznymi do nawigowania po złożonych sieciach peer-to-peer.
Inne kraje objęte sankcjami: Syria, Myanmar i Afganistan
Poza głównymi studiami przypadków, kilka innych krajów objętych sankcjami pokazuje różne stopnie adopcji kryptowalut ograniczone przez konflikty, ograniczenia infrastrukturalne oraz różne reżimy sankcji. Syria, Myanmar i Afganistan prezentują każda unikalne okoliczności, które iluminują różne aspekty tego, jak kryptowaluty funkcjonują pod rygorystycznymi międzynarodowymi ograniczeniami.the growth of advanced privacy tools presents significant challenges. Entities invested in developing compliance technologies face a constant battle against rapidly evolving methods employed by those attempting to circumvent sanctions. The ongoing competition between technological advancement in compliance and new methods of obfuscation highlights the dynamic nature of regulatory vs. evasion efforts.
However, despite progress in blockchain analytics, the inherent nature of decentralized and privacy-focused technologies provides users seeking to bypass traditional controls with robust tools. This growing complexity of enforcement reflects larger tensions within global cryptocurrency markets that must be addressed through a combination of enhanced regulation, international cooperation, and ongoing technological innovation to effectively manage sanctions and compliance in a decentralized digital landscape.Sztuczna inteligencja umożliwia rozpoznawanie wzorców, które identyfikują podejrzaną aktywność. Z kolei nowe technologie ochrony prywatności i protokoły międzyłańcuchowe tworzą dodatkowe możliwości zaciemniania, które stanowią wyzwanie dla istniejących metod wykrywania, co prowadzi do nieustannej rywalizacji technologicznej między regulatorami a osobami unikającymi sankcji.
Globalna natura rynków kryptowalut oznacza, że niepowodzenia w przestrzeganiu sankcji w każdej dużej jurysdykcji wpływają na stabilność rynku światowego i ramy regulacyjne. Współzależność płynności kryptowalut oznacza, że aktywność w sankcjonowanych jurysdykcjach wpływa na globalne odkrywanie cen, podczas gdy koszty zgodności i działania egzekucyjne mają wpływ na wszystkich uczestników rynku, niezależnie od ich bezpośredniego zaangażowania z podmiotami objętymi ograniczeniami.
Czy krypto to naprawdę obejście sankcji?
Otrzymane przez sankcjonowane jurysdykcje kryptowaluty o wartości 15,8 miliarda dolarów w 2024 roku stanowią znaczną ilość bezwzględną, ale muszą być ocenione w szerszym kontekście, aby ocenić, czy aktywa cyfrowe rzeczywiście stanowią skuteczne obejście sankcji. Chociaż kryptowaluty umożliwiają pewne ominięcie tradycyjnych ograniczeń finansowych, dowody sugerują, że ich użyteczność jako narzędzia do obchodzenia sankcji napotyka znaczne ograniczenia, które ograniczają ich skuteczność w stosunku do całkowitej skali międzynarodowych reżimów sankcyjnych.
Fundamentalne pytanie koncentruje się na proporcjonalności i zasięgu. Sankcjonowane narody jako całość reprezentują biliony dolarów w działalności gospodarczej, na które nakierowane są międzynarodowe ograniczenia, podczas gdy nawet hojne szacunki dotyczące omijania sankcji za pomocą kryptowalut osiągają dziesiątki miliardów rocznie. Przed 2022 rokiem międzynarodowy handel Rosji przekraczał 800 miliardów dolarów, gospodarka Iranu przed sankcjami zbliżała się do 500 miliardów dolarów, a same tylko eksporty ropy Wenezueli generowały wcześniej ponad 50 miliardów dolarów rocznie. Na tle tego wszystkiego, rola kryptowalut wydaje się być pomocnicza, a nie transformacyjna.
Analiza blockchain dostarcza bezprecedensowej widoczności transakcji kryptowalutowych, której całkowicie brakuje tradycyjnym metodom obchodzenia sankcji. W przeciwieństwie do gotówki, złota lub skomplikowanych struktur firm wydmuszkowych, które mogą na zawsze ukrywać przepływy transakcji, transakcje kryptowalutowe pozostawiają trwałe zapisy w rozproszonych księgach, które stają się bardziej analizowalne w miarę poprawy technik kryminalistycznych. Chainalysis, TRM Labs i Elliptic potrafią teraz śledzić przepływy kryptowalut w różnych blockchainach i giełdach z dużą pewnością, umożliwiając reakcje organów ścigania, które byłyby niemożliwe przy tradycyjnych przestępstwach finansowych.
Zaleta śledzenia rozciąga się poza pierwotne transakcje na długoterminową analizę, która może identyfikować wzory i relacje niewidoczne dla tradycyjnego nadzoru finansowego. Atrybucja działalności Północnokoreańskiej Grupy Lazarus, śledzenie wzorców odpływu kapitału Irańskiego oraz mapowanie sieci obejścia sankcji rosyjskich wszystkie demonstrują, jak przejrzystość blockchain umożliwia kompleksową analizę nielegalnych sieci finansowych. Ta przejrzystość stwarza trwałe ryzyko zgodności dla osób naruszających sankcje, które nie istnieje w przypadku tradycyjnych metod.
Jednak rozwój technologii poprawiających prywatność tworzy kontrpresje, które ograniczają zalety przejrzystości kryptowalut. Pomimo sankcji przeciwko Tornado Cash i aresztowań deweloperów, usługa mieszania odnotowała wzrost o 108% w 2024 roku, co pokazuje odporność zdecentralizowanej infrastruktury prywatności. Nowe protokoły prywatności, rozwiązania warstwy 2 i mosty międzyłańcuchowe nadal pojawiają się, zapewniając zwiększone możliwości anonimowości, tworząc ciągłą rywalizację technologiczną między deweloperami prywatności a egzekwowaniem regulacji.
Ograniczenia skali stanowią być może najistotniejsze ograniczenie użyteczności kryptowalut w celu omijania sankcji. Nawet główne giełdy scentralizowane mają trudności z przetwarzaniem transakcji na skalę niezbędną do znaczącego obchodzenia sankcji, podczas gdy zdecentralizowane alternatywy napotykają ograniczenia płynności, które ograniczają przetwarzanie dużych transakcji. Włamanie do Bybit przez Północnokoreańską Grupę Lazarus o wartości 1,46 miliarda dolarów - największa kradzież kryptowalut w historii - ilustruje zarówno potencjalną skalę operacji kryptowalutowych, jak i praktyczne ograniczenia narzucone przez bezpieczeństwo giełdowe i ograniczenia płynności.
Działania regulacyjne okazały się skuteczne w ograniczaniu użyteczności kryptowalut do omijania sankcji, chociaż ich wdrażanie pozostaje niespójne globalnie. Interakcje giełdowe z irańskimi usługami spadły o 23% w okresie od 2022 do 2024 roku, podczas gdy główni dostawcy, blokując dostęp geograficzny, zmusili osoby naruszające sankcje do korzystania z mniejszych, mniej płynnych alternatyw z wyższymi kosztami i większymi ryzykami. Rozstrzygnięcie wartości 4,3 miliarda dolarów przez Binance ustanowiło standardy zgodności, które sprawiają, że obchodzenie sankcji na dużą skalę staje się coraz droższe i bardziej ryzykowne dla biznesów kryptowalutowych.
Argument, że kryptowaluty zapewniają znaczące możliwości obchodzenia sankcji, opiera się głównie na ich zdecentralizowanej architekturze i globalnej dostępności. W przeciwieństwie do tradycyjnych systemów bankowych, gdzie transakcje wymagają zatwierdzenia pośrednika, sieci kryptowalutowe umożliwiają transakcje peer-to-peer, których żadna centralna władza nie może zapobiec. Tworzy to teoretyczne możliwości obchodzenia sankcji, które nie istnieją w tradycyjnych systemach finansowych, szczególnie dla mniejszych transakcji i osób, a nie dużych przepływów instytucjonalnych.
Wzorce praktycznego przyjęcia sugerują, że kryptowaluty działają bardziej jako narzędzie wspomagające niż główny mechanizm obchodzenia sankcji. Irański odpływ kryptowalutowy na poziomie 4,18 miliarda dolarów w 2024 roku, mimo że znaczący w kategoriach bezwzględnych, stanowi niewielki ułamek całkowitej działalności gospodarczej Iranu i potrzeb jego handlu międzynarodowego. Podobnie przyjęcie kryptowalut przez Rosję, mimo że osiągnęło imponującą skalę w kategoriach względnych, pozostaje marginalne w porównaniu do całościowych potrzeb gospodarczych Rosji i międzynarodowych wolumenów transakcji.
Skuteczność kryptowalut w zakresie omijania sankcji znacznie się różni w zależności od typu transakcji, kwoty i zamierzonego celu. Indywidualne przekazy pieniężne, płatności dla małych firm i osobista ochrona kapitału mogą uznać kryptowaluty za wysoce skuteczne w omijaniu ograniczeń bankowych. Jednak finansowanie handlu na dużą skalę, operacje rządowe i transakcje przemysłowe napotykają praktyczne ograniczenia, które ograniczają użyteczność kryptowalut, niezależnie od ich teoretycznych możliwości.
Badania akademickie sugerują, że użyteczność kryptowalut w omijaniu sankcji jest ograniczana przez efekty sieciowe, które sprzyjają zgodności z tradycyjnymi ramami regulacyjnymi. Główne giełdy kryptowalutowe, emitenci stablecoinów i dostawcy infrastruktury napotykają silniejsze bodźce do utrzymania dostępu do rynków zachodnich niż do obsługi sankcjonowanych jurysdykcji, tworząc strukturalne uprzedzenia w kierunku zgodności, które ograniczają użyteczność kryptowalut do obchodzenia sankcji w miarę dojrzewania i konsolidacji rynków.
Wymiar czasowy skuteczności sankcji komplikuje ocenę wpływu kryptowalut. Sankcje zwykle mają na celu narzucenie kosztów i zmianę zachowań w czasie, a nie osiągnięcie natychmiastowego upadku gospodarczego. Nawet jeśli kryptowaluta umożliwia częściowe obejście konkretnych ograniczeń, może nie zapewniać wystarczającej ulgi, aby zapobiec szerszym presjom ekonomicznym i politycznym, które sankcje są zaprojektowane, aby stworzyć.
Oceny społeczności wywiadowczych sugerują, że kryptowaluty umożliwiają taktyczne omijanie sankcji, ale nie podważają fundamentalnie strategicznych celów sankcji. Chociaż północnokoreańska kradzież kryptowalut dostarcza środków na programy zbrojeniowe, nie zapobiegła szerszej izolacji międzynarodowej ograniczającej rozwój gospodarczy kraju. Podobnie irańskie i rosyjskie przyjęcie kryptowalut może zapewniać częściową ulgę od określonych ograniczeń, nie umożliwiając pełnej normalizacji międzynarodowych relacji gospodarczych.
Debata na temat skuteczności kryptowalut w omijaniu sankcji ostatecznie odzwierciedla głębsze pytania dotyczące przyszłości suwerenności monetarnej i międzynarodowego zarządzania gospodarczego. Jeśli technologie kryptowalutowe będą się rozwijać w sposobach, które poprawiają prywatność i redukują nadzór regulacyjny, mogą one ostatecznie zapewniać bardziej wszechstronne alternatywy dla tradycyjnych systemów finansowych. Jednak obecne dowody sugerują, że kryptowaluty pozostają bardziej skutecznym narzędziem do specyficznych zastosowań niż jako kompleksowy mechanizm obchodzenia sankcji.
Regulacyjne i geopolityczne implikacje
Przecięcie przyjęcia kryptowalut i międzynarodowych sankcji tworzy głębokie implikacje dla globalnego zarządzania, polityki monetarnej i rozwoju technologicznego, które wykraczają daleko poza bezpośrednie transakcje prowadzone przez sankcjonowane podmioty. Te implikacje przekształcają fundamentalne założenia dotyczące władzy państwowej, suwerenności finansowej i przyszłej architektury międzynarodowych relacji gospodarczych w sposób, który decydenci dopiero zaczynają rozumieć.
Zmagania Grupy Zadaniowej ds. Działań Finansowych z wdrażaniem skutecznych wymagań zasady podróży ilustrują szersze wyzwania w stosowaniu tradycyjnych ram regulacyjnych do zdecentralizowanych technologii. Pomimo implementacji ustawodawstwa dotyczącego zasady podróży przez 85 ze 117 jurysdykcji do 2025 roku, ocena FATF stwierdziła, że globalna implementacja pozostaje "opóźniona" z powodu złożoności technicznej, fragmentarycznych podejść krajowych i ograniczonych możliwości egzekwowania. Ta luka implementacyjna tworzy wykorzystywalne podatności, które sankcjonowani aktorzy mogą wykorzystywać, jednocześnie nakładając koszty zgodności na legalnych użytkowników.
Wysiłki koordynacyjne G7 i G20 przyspieszyły w odpowiedzi na omijanie sankcji za pomocą kryptowalut, ale napotykają ciągłe wyzwania w osiągnięciu spójnej implementacji w różnych środowiskach regulacyjnych. Roadmapa implementacji polityki dotyczącej aktywów kryptograficznych G20 dostarcza kompleksowych ram, але egzekwowanie zależy od implementacji krajowej, która znacząco różni się pod względem zakresu, harmonogramu i skuteczności. Planowany koniec 2025 roku przegląd FSB prawdopodobnie ujawni...unilateral.
Kontynuacja luk, które stwarzają możliwości dla arbitrażu regulacyjnego.
Decyzje sądów w latach 2024-2025 ustanowiły ważne precedensy ograniczające władzę rządową nad zdecentralizowaną infrastrukturą kryptowalutową. Orzeczenie Piątej Izby w sprawie Tornado Cash przeciwko Departamentowi Skarbu stwierdziło, że OFAC przekroczył swoje uprawnienia ustawowe, nakładając sankcje na niezmienne inteligentne kontrakty, podczas gdy późniejsze nakazy uchylające sankcje Tornado Cash ustanowiły granice władzy rządowej nad prawdziwie zdecentralizowanymi systemami. Te decyzje sugerują, że tradycyjne podejścia regulacyjne mogą okazać się niewystarczające dla pełnej kontroli nad kryptowalutami.
Pojawienie się alternatywnych systemów płatniczych stwarza systemowe wyzwania dla zdominowanego przez dolara globalnego systemu finansowego, wykraczające poza konkretne reżimy sankcji. Rozwój BRICS Pay, reprezentujący 35% światowej gospodarki, w połączeniu z systemami rozliczeń opartymi na blockchain, jak mBridge, demonstruje techniczną wykonalność prowadzenia międzynarodowego handlu poza zachodnią infrastrukturą finansową. Groźba administracji Trumpa w postaci 100% taryf celnych na kraje BRICS odchodzące od dolara odzwierciedla uznanie strategicznych implikacji tych systemów.
Rozwój cyfrowej waluty banku centralnego (CBDC) w krajach objętych sankcjami i nieobjętych sankcjami wprowadza dodatkową złożoność międzynarodowych ustaleń monetarnych. Pilotaż cyfrowego riala Iranu na wyspie Kish, próby z cyfrowym rublem Rosji w ponad 19 bankach, oraz wspólny rozwój stabilcoinów zabezpieczonych złotem pokazują, jak technologia CBDC może dostarczać alternatywy kontrolowanych przez państwa dla prywatnych kryptowalut, jednocześnie utrzymując zdolności do obchodzenia sankcji.
Ryzyko podziału globalnych rynków kryptowalut odzwierciedla szersze napięcia między technologiczną innowacyjnością a kontrolą regulacyjną, które mogą okazać się nierozwiązywalne w ramach istniejących międzynarodowych struktur. Infrastruktura kryptowalutowa zgodna z wytycznymi Zachodu, z pełnym wdrożeniem AML/CFT, może rozwijać się obok alternatywnych systemów działających według innych standardów regulacyjnych, tworząc równoległe ekosystemy finansowe o ograniczonej interoperacyjności i zwiększonym ryzyku systemowym.
Ustawodawstwo kongresowe mające na celu przeciwdziałanie obchodzeniu sankcji przez kryptowaluty ilustruje ewolucję podejść regulacyjnych w kierunku bardziej kompleksowej kontroli zdecentralizowanych systemów. Ustawa o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy z aktywów cyfrowych oraz Ustawa CANSEE rozszerzają tradycyjne regulacje finansowe na walidatory, górników i protokoły DeFi, jednocześnie aktualizując specjalne działanie skarbowe dotyczące transakcji kryptowalutowych poza systemem bankowym. Jednakże globalny charakter sieci kryptowalutowych oznacza, że jednostronne ustawodawstwo może okazać się nieskuteczne bez szerokiej międzynarodowej współpracy.
Implikacje polityki innowacyjnej tworzą fundamentalne napięcia między utrzymaniem przewagi technologicznej a zapobieganiem obchodzeniu sankcji, co wymaga starannego wyważenia. Nadmiernie restrykcyjne regulacje kryptowalutowe mogą prowadzić do przenoszenia innowacji w bardziej liberalne jurysdykcje, potencjalnie oddając przewagi technologiczne konkurentom, jednocześnie nieudolnie zapobiegając obchodzeniu sankcji za pośrednictwem alternatyw zlokalizowanych za granicą. Wyzwaniem są dynamiczny rozwój technologii, który konsekwentnie wyprzedza adaptację regulacyjną.
Międzynarodowe ramy współpracy mierzą się z bezprecedensowymi wyzwaniami w kontekście globalnego i zdecentralizowanego charakteru kryptowalut, przy jednoczesnym poszanowaniu suwerenności narodowej i różnorodnych podejść regulacyjnych. Tradycyjne mechanizmy współpracy bilateralnej i multilateralnej były projektowane dla scentralizowanych systemów finansowych z klarownym autorytetem jurysdykcyjnym, podczas gdy sieci kryptowalutowe działają poprzez techniczne protokoły zamiast instytucjonalnych relacji.
Wymagania zasobowe dla skutecznego egzekwowania sankcji kryptowalutowych przewyższają obecne możliwości rządów w zakresie specjalistycznej wiedzy technicznej, narzędzi analitycznych oraz mechanizmów koordynacji międzynarodowej. Analiza blockchain wymaga specjalistycznej wiedzy i drogich platform technologicznych, podczas gdy nadążanie za rozwojem technologii prywatności wymaga ciągłych inwestycji zarówno w zasoby ludzkie, jak i techniczne, których wiele agencji egzekwowania prawa nie posiada.
Rywalizacja geopolityczna coraz bardziej włącza kryptowaluty i technologię blockchain jako narzędzia polityki państwowej, które mogą wspierać lub podważać istniejące międzynarodowe ustalenia monetarne. Rozwój cyfrowego juana Chin, próby z cyfrowym rublem Rosji oraz inicjatywy blockchain BRICS reprezentują strategiczne wysiłki zmierzające do stworzenia alternatyw dla zdominowanej przez Zachód infrastruktury finansowej, jednocześnie utrzymując kontrolę państwową nad polityką monetarną.
Paradygmat skuteczności sankcji stoi przed fundamentalnymi wyzwaniami, gdy docelowe kraje rozwijają zaawansowane zdolności obchodzenia sankcji, które zmniejszają tradycyjne mechanizmy presji. Badania akademickie sugerują, że duże, globalnie zintegrowane gospodarki, jak Rosja, mogą być z natury bardziej odporne na sankcje niż mniejsze, mniej połączone kraje, podczas gdy kryptowaluty dostarczają dodatkowych narzędzi do obchodzenia restrykcji, niezależnie od wielkości gospodarki czy stopnia integracji.
Koordynacja polityki technologicznej między regulatorami finansowymi, agencjami bezpieczeństwa narodowego a promocją innowacyjności wymaga nowych ram instytucjonalnych, które mogą wyważyć konkurencyjne cele, przy jednoczesnym zachowaniu demokratycznej kontroli i transparentności. Złożoność technologii kryptowalutowej oraz jej globalne implikacje przewyższają możliwości tradycyjnych agencji regulacyjnych, działających w wąskich ramach sektorowych.
Patrząc w przyszłość, trajektoria regulacji kryptowalut prawdopodobnie będzie obejmować kontynuację technologicznej rywalizacji między zwiększaniem prywatności a zdolnością inwigilacji, arbitrażem regulacyjnym, gdy przedsiębiorstwa będą szukały korzystnych jurysdykcji, oraz rywalizacją geopolityczną o architekturę międzynarodowych systemów monetarnych. Wynik tych rywalizacji znacznie wpłynie na zarówno skuteczność międzynarodowych sankcji, jak i szerszą ewolucję globalnej infrastruktury finansowej.
Stawki związane z tym sugerują, że regulacja kryptowalut stanie się coraz bardziej domeną strategicznej rywalizacji na wysokim szczeblu, a nie implementacją technicznych polityk. Sukces w utrzymaniu zarówno technologicznej innowacyjności, jak i skutecznej egzekucji sankcji może wymagać fundamentalnych zmian w podejściu rządów zarówno do nadzoru nad kryptowalutami, jak i szerszego zarządzania gospodarczego na arenie międzynarodowej.
Końcowe refleksje
Dowody ujawniają złożoną rzeczywistość, która unika prostych charakterystyk kryptowalut jako panaceum na obchodzenie sankcji czy jako nieistotnej technicznej nowości. Kraje objęte sankcjami otrzymały $15.8 miliarda w kryptowalutach w 2024 roku, co stanowi znaczącą aktywność absolutną, ale pozostaje marginalne w porównaniu do bilionów aktywności ekonomicznej, której dotykają sankcje. Ta skala sugeruje, że kryptowaluty dostarczają taktyczne korzyści dla specyficznych zastosowań - indywidualnych przekazów pieniężnych, transakcji małych firm, ucieczki kapitału - jednocześnie napotykając istotne ograniczenia dla obchodzenia sankcji na dużą skalę.
Najbardziej uderzające jest zróżnicowanie podejść w różnych jurysdykcjach objętych sankcjami, odzwierciedlając różne możliwości technologiczne, polityki rządowe i struktury sankcji. Rosja rozwinęła najbardziej zaawansowaną infrastrukturę kryptowalutową na poziomie państwowym, wykorzystując tanią energię dla operacji wydobywczych i tworząc ramy regulacyjne, które wyraźnie umożliwiają obchodzenie sankcji. Iran łączy konwersję energii na kryptowaluty z systematycznymi wzorcami ucieczki kapitału, które bezpośrednio korelują z napięciami geopolitycznymi. Korea Północna zindustrializowała kradzież kryptowalut jako mechanizm generowania przychodów, wykazując niesamowitą savviness technologiczną. Wenezuela pokazuje, jak inicjatywy rządowe dotyczące kryptowalut mogą spektakularnie się nie powieść, podczas gdy adopcja oddolna kwitnie jako zabezpieczenie przed inflacją.
Te różnorodne doświadczenia illuminate fundamentalne cechy kryptowalut jako zarówno globalnej technologii, jak i narzędzia kształtowanego przez lokalne warunki. Kraje z silną infrastrukturą techniczną i wsparciem rządowym mogą lepiej wykorzystać kryptowaluty niż te, które borykają się z aktywnymi konfliktami czy ograniczonym dostępem do energii elektrycznej. Sugeruje to, że użyteczność kryptowalut w zakresie obchodzenia sankcji w dużym stopniu zależy od kontekstu, zamiast być uniwersalnym obejściem.Content: national. Wdrożenie zasady podróżnej FATF pokazuje trudności w osiągnięciu spójnych standardów w różnych jurysdykcjach. Decyzje sądowe ograniczające władzę rządu nad zdecentralizowanymi protokołami sugerują, że tradycyjne podejścia regulacyjne mogą okazać się niewystarczające dla kompleksowego nadzoru.
Dla inwestorów i firm zajmujących się kryptowalutami krajobraz sankcji stwarza zarówno ryzyka, jak i możliwości wymagające zaawansowanych podejść do zarządzania ryzykiem. Koszty zgodności dramatycznie rosną, szczególnie dla giełd i dostawców usług, podczas gdy niepewność regulacyjna staje się stałym wyzwaniem dla strategicznego planowania. Jednak rosnąca instytucjonalna adopcja i bardziej przejrzyste ramy regulacyjne w głównych jurysdykcjach sugerują, że branża dojrzewa w kierunku większej stabilności i legitymacji.
Operatorzy giełd napotykają szczególne wyzwania w równoważeniu wymagań zgodności z konkurencyjnym pozycjonowaniem, na co wskazuje przymusowe wyjście Binance z USA i ciągłe obciążenie związane z zgodnością, które dotyka mniejszych platform. Trend w kierunku geo-blokowania i wzmożonego sprawdzania sankcji wydaje się prawdopodobnie kontynuować, potencjalnie tworząc fragmentowane rynki z różnymi standardami zgodności i profilami ryzyka.
Przyszła trajektoria prawdopodobnie będzie obejmować dalszą technologiczną rywalizację między ulepszaniem prywatności a zdolnościami inwigilacyjnymi, arbitrażem regulacyjnym, gdy firmy będą szukać sprzyjających jurysdykcji, oraz geopolityczną konkurencją nad alternatywnymi systemami płatności. Wynik znacząco wpłynie zarówno na skuteczność sankcji, jak i na szerszą architekturę finansów międzynarodowych.
Dowody sugerują, że kryptowaluty nie są ani sankcją-cudem, której krytycy się obawiają, ani nieistotną nowinką techniczną, którą sceptycy odrzucają. Zamiast tego jest jednym z elementów szerszej transformacji międzynarodowych układów monetarnych, która przyspiesza rywalizację geopolityczną, jednocześnie tworząc nowe narzędzia zarówno dla państwowej projekcji władzy, jak i indywidualnej autonomii finansowej.
Sukces w zarządzaniu tymi przejściami będzie wymagać bezprecedensowej koordynacji między organami regulacyjnymi finansów, agencjami bezpieczeństwa narodowego, ekspertami od polityki technologicznej i partnerami międzynarodowymi. Wyzwaniem jest szybki rozwój technologii, który nieustannie wyprzedza adaptację regulacyjną, tworząc stałe luki, które mogą zostać wykorzystane przez wyrafinowanych aktorów.
Ostateczne pytanie może nie dotyczyć tego, czy kryptowaluty umożliwiają skuteczne unikanie sankcji, ale czy tradycyjne sankcje pozostają skuteczne w świecie rosnącej fragmentacji finansowej i technologicznych alternatyw dla ustalonych systemów monetarnych. Odpowiedź znacząco wpłynie na to, jak kraje demokratyczne projektują moc międzynarodowo, zachowując jednocześnie konkurencyjność technologiczną i indywidualną wolność w coraz bardziej złożonym środowisku globalnym.
15,8 miliarda dolarów w transakcjach kryptowalutowych podmiotów objętych sankcjami w 2024 roku stanowi zarówno znaczne wyzwanie egzekucyjne, jak i stosunkowo niewielki składnik globalnej aktywności kryptowalutowej, sięgającej 10,6 biliona dolarów. Ten proporcjonalny udział sugeruje, że główny wpływ kryptowalut może polegać na umożliwieniu stopniowych zmian gromadzących się z czasem, a nie na dramacie natychmiastowych zmian skuteczności sankcji.
W miarę jak ta technologiczna i regulacyjna ewolucja trwa, sukces będzie prawdopodobnie wymagać podejść, które obejmują korzyści z kryptowalut, jednocześnie łagodząc ich ryzyka poprzez zaawansowane zrozumienie techniczne, współpracę międzynarodową i adaptacyjne ramy zarządzania, które mogą ewoluować razem z szybko rozwijającą się technologią.