Portfel

Poza Parkietem: Jak Kryptowaluty Przekształcają Dostęp Do Finansów w Globalnym Południu

5 godzin temu
Poza Parkietem: Jak Kryptowaluty Przekształcają Dostęp Do Finansów w Globalnym Południu

Podczas gdy zachodnie nagłówki koncentrują się na spekulacjach kryptowalutowych, zupełnie inna cyfrowa rewolucja walutowa ma miejsce w Globalnym Południu. Na obszarze Nigerii, Kenii, Wenezueli, i Filipin 1,4 miliarda dorosłych bez dostępu do banków używa Bitcoin, Ethereum i stablecoinów jako niezbędnych narzędzi przetrwania, a nie inwestycji. Wysyłają przelewy w ułamku tradycyjnych kosztów, chronią oszczędności przed hiperinflacją i uzyskują dostęp do płatności transgranicznych, których banki po prostu odmawiają.

Ray Youssef nadal pamięta telefony, które przychodziły w środku nocy. Zdesperowani użytkownicy z Nigerii, Kenii, Wenezueli dzwoniący przez strefy czasowe, ponieważ płatność przekazu nie została zatwierdzona, ponieważ umowa biznesowa wisiała na włosku, ponieważ rodziny czekały na pieniądze, które tradycyjne systemy bankowe zamroziły lub opóźniły na dni.

Jako założyciel Paxful i obecny CEO NoOnes, Youssef odbierał te awaryjne telefony o trzeciej nad ranem od użytkowników bez dostępu do banków, którzy nie mieli gdzie się zwrócić.

"Pamiętam, jak odbierałem telefony o trzeciej nad ranem od użytkowników bez dostępu do banków, którzy byli zdesperowani, aby przesłać pieniądze lub dokonać płatności," wspomina Youssef. "To wtedy zrozumiałem prawdziwy potencjał kryptowalut."

Podczas gdy media finansowe w Nowym Jorku i Londynie obwieszczały najnowsze wahania cen Bitcoina lub nową sensację meme coin, te nocne telefony reprezentowały równoległą gospodarkę kryptowalutową działającą daleko od wykresów handlowych. Dla miliardów ludzi w Globalnym Południu waluty cyfrowe nie są spekulacyjnymi inwestycjami czy schematami na szybkie wzbogacenie się.

Są one niezbędną infrastrukturą do przetrwania, łączącą ludzi z globalną gospodarką w miejscach, gdzie tradycyjna bankowość systematycznie zawodzi.

Ten artykuł bada rosnącą przepaść między zachodnią dyskusją o spekulacji i adopcji instytucjonalnej kryptowalut, a rzeczywistością na ziemi w rynkach wschodzących, gdzie waluty cyfrowe funkcjonują jako krytyczne narzędzia finansowe. Czerpiąc z danych Banku Światowego, Chainalysis, banków centralnych i wywiadów z operatorami jak Youssef, którzy pracują bezpośrednio z niedocenionymi populacjami, badamy, jak kryptowaluty rozwiązują problem wykluczenia finansowego w regionach zamieszkanych przez 1,4 miliarda dorosłych bez dostępu do banków.

Historia kryptowalut w Globalnym Południu stawia wyzwanie dominującym narracjom o aktywach cyfrowych. To historia nie niestabilności i spekulacji, ale małych przedsiębiorców w Lagos, rolników w Ghanie, studentów na Filipinach i matek w Wenezueli, którzy używają walut cyfrowych, aby rozwiązywać bezpośrednie, praktyczne problemy, których tradycyjna finansowość nie rozwiązała od dekad.

Zrozumienie tej rzeczywistości wymaga spojrzenia poza nagłówki i zbadania strukturalnych powodów, dlaczego w wielu częściach świata kryptowaluta stała się niezbędna.

Luka Bankowa – Dlaczego Tradycyjna Finanse Zawodzi Rynki Wschodzące

0_2F4Sac0li_28Uhu_.jpg

Zakres Wykluczenia Finansowego

Liczby opowiadają smutną historię o tym, kto ma dostęp do globalnego systemu finansowego, a kto pozostaje poza nim. Według bazy danych Global Findex Banku Światowego na 2025 rok, około 1,4 miliarda dorosłych na całym świecie wciąż nie ma dostępu do konta finansowego w banku lub dostawcy pieniędzy mobilnych.

Chociaż globalna własność konta wzrosła dramatycznie w ciągu ostatniej dekady - z 51 procent w 2011 roku do 79 procent w 2025 roku - pozostała populacja bez banków napotyka ogromne bariery w uczestnictwie finansowym.

Geograficzny rozkład wykluczenia finansowego ujawnia głębokie nierówności. W gospodarkach rozwijających się posiadanie konta osiągnęło 71 procent do 2021 roku, co stanowi wzrost o 30 punktów procentowych od 2011 roku. Jednak ta zbiorcza liczba maskuje znaczne zróżnicowanie regionalne. Afryka subsaharyjska pozostaje daleko w tyle, z zaledwie 40 procent dorosłych w regionie posiadających konta na rok 2021. W niektórych krajach w regionie większość dorosłych pozostaje całkowicie poza formalnym systemem finansowym.

Dysproporcje płciowe potęgują te nierówności geograficzne. Kobiety stanowią 55 procent światowej populacji bez dostępu do banków. Bank Światowy szacuje, że około 742 miliony kobiet w krajach rozwijających się nie mają dostępu do formalnych usług finansowych. W gospodarkach rozwijających się luka płciowa w posiadaniu konta zmniejszyła się z dziewięciu punktów procentowych w 2017 roku do sześciu punktów procentowych w 2021 roku, co oznacza postęp, ale także pokazuje, jak daleko system finansowy musi iść, aby osiągnąć równość płci.

World Banking kobiet zauważa, że kobiety bez dostępu do banków są o 25 procent mniej skłonne niż mężczyźni do powiedzenia, że mogą samodzielnie korzystać z konta finansowego, wskazując na głębsze problemy niż tylko dostęp do konta.

Bariery w dostępie do tradycyjnych usług bankowych są wielowymiarowe i wzajemnie powiązane. Odległość do najbliższej placówki bankowej pozostaje znaczącą przeszkodą, szczególnie w obszarach wiejskich, gdzie banki nie widzą zysku z ustanawiania fizycznej infrastruktury.

Wymogi dotyczące minimalnego salda i opłaty za utrzymanie konta wykluczają dokładnie te populacje, które najbardziej potrzebują bezpiecznego miejsca do przechowywania pieniędzy. Wymogi dotyczące dokumentacji, w tym identyfikacji wydawanej przez rząd, dowodu adresu i weryfikacji zatrudnienia, wykluczają tych, którzy pracują w gospodarkach nieformalnych lub nie mają stałego miejsca zamieszkania.

Dla użytkowników Raya Youssefa te bariery nie są abstrakcyjnymi statystykami. To jest rolnik w Ghanie, który potrzebuje zakupić nasiona, ale nie ma konta bankowego, aby otrzymać płatność za swoją zbiory. To pracownica domowa na Filipinach, która przesyła pieniądze rodzinie do domu, ale napotyka koszty przesyłki pieniężnej, które pochłaniają znaczną część jej zarobków. To mały przedsiębiorca w Nigerii, który nie może uzyskać dostępu do międzynarodowych dostawców, ponieważ lokalne banki nie mogą lub nie chcą efektywnie ułatwiać transakcji transgranicznych.

"Nie mogłem budować rozwiązań dla rolnika w Ghanie, który potrzebował kupić nasiona, jeśli moja działalność była duszona przez regulatorów tysiące mil stąd," wyjaśnia Youssef, opisując napięcie między obsługą nieposiadających banków a navigowaniem w ramach regulacyjnych zaprojektowanych głównie dla tradycyjnych instytucji finansowych.

Niepowodzenia Infrastrukturalne i Koszt Ruchu Pieniędzy

Problemy z tradycyjną bankowością na rynkach wschodzących wykraczają poza prosty dostęp do konta. Nawet posiadacze kont często napotykają tak niewystarczającą infrastrukturę, że nie spełnia ona podstawowych potrzeb finansowych. Przelewy transgraniczne najjaśniej ukazują te niepowodzenia.

Przekazy pieniężne stanowią kluczową linię życia dla setek milionów ludzi na całym świecie. W 2024 roku przekazy do krajów o niskim i średnim dochodzie osiągnęły szacunkowo 905 miliardów dolarów, według danych Banku Światowego.

Te przepływy wzrosły do poziomu przekraczającego zarówno Bezpośrednie Inwestycje Zagraniczne, jak i Oficjalną Pomoc Rozwojową dla tych regionów. Dla wielu rodzin przekazy pieniężne od krewnych pracujących za granicą stanowią niezbędny dochód na jedzenie, edukację, opiekę zdrowotną i zakwaterowanie.

Jednak koszt wysyłania tych przekazów pozostaje uporczywie wysoki. Baza danych World Bank Remittance Prices Worldwide, która śledzi koszty w 367 korytarzach krajowych, pokazuje, że globalny średni koszt wysyłania 200 dolarów w przekazach w pierwszym kwartale 2025 roku wyniósł 6,49 procent. Ta liczba jest ponad dwukrotnie wyższa niż cel ustanowiony przez Cele Zrównoważonego Rozwoju ONZ wynoszący trzy procent, ustanowiony w ramach SDG 10.c.

Dysproporcje regionalne sprawiają, że te średnie są jeszcze bardziej niepokojące. Afryka subsaharyjska, region z największym odsetkiem dorosłych bez dostępu do banków, również napotyka najwyższe koszty przekazów. Na koniec drugiego kwartału 2024 roku wysłanie 200 dolarów do Afryki subsaharyjskiej kosztowało średnio 8,37 procent. W niektórych korytarzach koszty przekraczają 10 procent, co oznacza, że osoba wysyłająca pieniądze do domu traci ponad 20 dolarów za każde przesłane 200 dolarów.

Wybór dostawcy usług dramatycznie wpływa na te koszty. Banki wciąż są najdroższym kanałem do przekazów, pobierając średnio 13,40 procent w drugim kwartale 2024 roku.

Tradycyjne operatorzy przekazów pieniężnych, tacy jak Western Union i MoneyGram, pobierają niższe opłaty, ale wciąż wynosiły one średnio 6,56 procent w tym samym okresie. Usługi cyfrowe oferują nieco lepsze stawki na poziomie 4,24 procent, ale dostęp do nich wymaga połączenia z internetem, dostępu do smartfona i często kont bankowych w krajach zarówno odbiorczych, jak i wysyłających.

Te koszty procentowe przekładają się na miliardy dolarów rocznie wydobywane z najbiedniejszych populacji na świecie. Jeśli koszty przekazów na całym świecie zostałyby zredukowane do celu wynoszącego trzy procent, rodziny uzależnione od przekazów zaoszczędziłyby dodatkowe 20 miliardów dolarów rocznie, według szacunków ONZ. To jest 20 miliardów dolarów, które mogą zamiast tego zostać przeznaczone na jedzenie, edukację, opiekę zdrowotną i inwestycje w małe firmy.

Poza kosztami, prędkość także stanowi wyzwanie. Tradycyjne przekazy mogą trwać od kilku godzin do kilku dni, w zależności od korytarza i dostawcy usług. W tym czasie rodziny mogą czekać niecierpliwie na pieniądze potrzebne na natychmiastowe wydatki.

Banki często wstrzymują środki na potrzeby przeglądów zgodności, a relacje korespondencyjne banków - gdzie banki utrzymują konta między sobą, aby ułatwić międzynarodowe transfery - maleją, szczególnie w przypadku mniejszych i rynków wschodzących banki postrzegane jako większe ryzyko.

Youssef zaobserwował te niepowodzenia bezpośrednio przez operacje Paxful. "Rodziny wysyłają pieniądze przez granice, gdzie banki odmawiają współpracy. Kobiety już nie stoją w kolejkach na godziny w biurach przekazów, które pobierają absurdalne opłaty," zauważa, opisując, jak użytkownicy zwrócili się ku kryptowalutom, aby rozwiązać problemy, które tradycyjna finansowość nie rozwiązała mimo dekad rzekomych starań na rzecz włączenia finansowego. Treść: Niestabilność walutowa i kontrole kapitału

Na wielu rynkach wschodzących problemy z tradycyjnymi finansami wykraczają poza niedostateczną infrastrukturę, obejmując fundamentalną niestabilność samych walut. Inflacja, dewaluacja walut i kontrole kapitałowe tworzą środowiska, w których trzymanie lokalnej waluty staje się aktem finansowego samobójstwa.

Nigeria stanowi wyraziste studium przypadku. Naira doświadczyła dramatycznej dewaluacji w ostatnich latach, spadając do rekordowo niskiej wartości w lutym 2024 roku. Wysokie stopy inflacji - przekraczające 20 procent na początku 2023 roku, a następnie osiągając jeszcze wyższe poziomy - osłabiają siłę nabywczą oszczędności.

Decyzja rządu z 2022 roku o przeprojektowaniu nairy i wprowadzeniu nowych banknotów, rzekomo w celu zwalczania inflacji i fałszerstw, spowodowała niedobory gotówki, co wywierało ogromną presję na znacznej części nieubankowionej populacji kraju.

Wenezuela przedstawia jeszcze bardziej ekstremalny przykład. Hiperinflacja sprawiła, że boliwar stał się zasadniczo bezwartościowy, a inflacja osiągnęła niepojęte poziomy. Obywatele patrzyli, jak ich życiowe oszczędności znikają, i z trudem zdobywali podstawowe artykuły, gdy ceny zmieniały się codziennie, a nawet co godzinę. Dostęp do dolarów amerykańskich przez oficjalne kanały pozostawał mocno ograniczony, zmuszając ludzi do korzystania z czarnych rynków z gorszymi kursami wymiany i ryzykiem prawnym.

Argentyna, Turcja, Ghana i Zimbabwe doświadczyły własnych kryzysów walutowych w ostatnich latach. W Ghanie inflacja osiągnęła 29,8 procent w czerwcu 2022 roku po 13 kolejnych miesiącach wzrostu, jest to najwyższy poziom od dwóch dekad. Każdy kryzys ma podobny schemat: niegospodarność fiskalna rządu, spadające rezerwy walutowe, ograniczenia dostępu do stabilnych walut zagranicznych, oraz populacje usiłujące zachować to, co pozostało z ich majątku.

Kontrole kapitału pogarszają te problemy. Wiele rządów, desperacko próbujących zapobiec odpływowi kapitału i ustabilizować lokalne waluty, nakłada ograniczenia na to, ile waluty zagranicznej obywatele mogą kupić lub posiadać.

Kontrole te często nie osiągają zamierzonych celów, tymczasowo zatrzymując zwykłych obywateli w deprecjonujących się lokalnych walutach. Bogaci i dobrze powiązani politycznie zazwyczaj znajdują sposoby na obejście takich ograniczeń, pozostawiając klasę średnią i biedniejszych do ponoszenia konsekwencji złej gospodarki ekonomicznej.

Tradycyjne banki w tych środowiskach stają się nie bezpiecznymi schronami dla oszczędności, lecz raczej opiekunami stale deprecjonujących się aktywów. Nawet gdy banki oferują odsetki na depozytach, poziomy te rzadko dotrzymują kroku inflacji. Siła nabywcza pieniędzy oszczędzanych na koncie bankowym stopniowo maleje, karząc odpowiedzialne zachowanie polegające na oszczędzaniu, zamiast natychmiastowego wydawania.

Deficyt zaufania

U podstaw wszystkich tych strukturalnych problemów leży fundamentalny kryzys zaufania. Upadki banków, przejęcia aktywów przez rządy, korupcja i ogólna niewiarygodność instytucji nauczyły populacje na wielu rynkach wschodzących, że pokładanie wiary w oficjalnych systemach finansowych kończy się rozczarowaniem lub katastrofą.

Historyczne kryzysy bankowe są dostrzegalne w krajobrazie wielu rozwijających się krajów. Paniki bankowe, niewypłacalność i niewywiązywanie się z programów ubezpieczeniowych depozytów zniszczyły oszczędności i pozostawiły populacje ostrożne w powierzaniu pieniędzy instytucjom finansowym. W niektórych przypadkach rządy przejmowały prywatne konta bankowe, aby rozwiązać sytuacje krytyczne. W innych stał się praktycznie dużą akumulacją bogactwa.

Korupcja w systemach bankowych dalej podważa zaufanie. Pracownicy żądają łapówek za przetwarzanie transakcji lub otwieranie kont. Osoby dobrze powiązane otrzymują preferencyjne traktowanie, podczas gdy zwykli obywatele napotykają na przeszkody biurokratyczne.

Decyzje kredytowe bardziej zależą od relacji osobistych niż zdolności kredytowej. Gdy system działa na zasadzie patronatu, a nie zasad, ci, którzy nie mają znajomości, znajdują się w wiecznym niekorzystnym położeniu.

Ten deficyt zaufania tworzy błędne koło. Brak wiary w banki powoduje, że ludzie trzymają swoje oszczędności w gotówce lub fizycznych aktywach, takich jak złoto, co czyni ich podatnymi na kradzież, straty i inflację. Bez formalnych zapisów finansowych, z trudem tworzą historie kredytowe lub uzyskują dostęp do pożyczek.

Nie będąc w stanie w pełni uczestniczyć w formalnej gospodarce, pozostają uwięzieni w nieformalnych systemach z wyższymi kosztami i mniejszą ochroną.

Youssef identyfikuje ten deficyt zaufania jako kluczowy dla atrakcyjności kryptowalut na rynkach wschodzących. "Inteligentne kontrakty Ethereum umożliwiają zaufanie w środowiskach, gdzie instytucje zawiodły," wyjaśnia.

Gdy tradycyjne instytucje okazały się niewiarygodne, przejrzysta, oparta na zasadach technologia blockchain oferuje alternatywę. Inteligentne kontrakty realizują się automatycznie zgodnie z ich kodem, bez konieczności zaufania pośrednikom, którzy mogą być skorumpowani, niekompetentni lub po prostu nieobecni.### Regulatory Approaches

Podczas gdy Stany Zjednoczone i inne rozwinięte gospodarki zmierzają w kierunku coraz bardziej restrykcyjnych podejść do kryptowalut, niektóre rynki wschodzące eksperymentują z bardziej innowacyjnymi ramami regulacyjnymi. Ich rządy, stojąc przed różnymi wyzwaniami i dostrzegając potencjał kryptowalut w wypełnianiu luk w zakresie włączenia finansowego, czasami okazują się bardziej chętne do przyjęcia walut cyfrowych.

Nigeria przedstawia złożony i ewoluujący obraz regulacyjny. Pomimo zajęcia drugiego miejsca na globalnych indeksach adopcji kryptowalut Chainalysis w latach 2024 i 2025, rząd Nigerii ma ambiwalentny stosunek do kryptowalut.

W 2021 roku Bank Centralny Nigerii nakazał bankom i instytucjom finansowym zamknięcie kont osób lub podmiotów dokonujących transakcji lub prowadzących giełdy kryptowalut. Dyrektywa skutecznie przesunęła handel kryptowalutami na platformy peer-to-peer działające poza tradycyjnymi kanałami bankowymi.

Jednocześnie nigeryjski rząd wprowadził eNairę, cyfrową walutę banku centralnego mającą na celu promowanie włączenia finansowego i obniżenie kosztów transakcyjnych. Jednak adopcja eNairy była minimalna. Dane Międzynarodowego Funduszu Walutowego wskazywały, że do 2023 roku 98 procent portfeli eNairy było nieaktywnych. Nigeryjczycy wyraźnie preferowali stabilne monety zabezpieczone dolarem, takie jak USDT i USDC, nad cyfrową walutę rządową, sugerując, że scentralizowana kontrola rządowa nie była cechą cyfrową, której poszukiwali.

Ostatnio Nigeria przeszła w kierunku modelu regulacyjnego typu sandbox. Komisja Papierów Wartościowych rozpoczęła przetwarzanie wniosków o licencje na wymianę i przechowywanie kryptowalut, choć główne giełdy, takie jak Binance, nadal napotykają na wyzwania regulacyjne.

W 2024 roku SEC ustanowiła ośmiomiesięczny regulacyjny sandbox dla różnych usługodawców kryptowalutowych i sygnalizowała wsparcie dla wysiłków tokenizacji aktywów rzeczywistych. Środowisko regulacyjne pozostaje w stanie zmienności, działając w opisywanej przez obserwatorów szarej strefie, gdzie kryptowaluty nie są jednoznacznie zakazane, ale także brak im wyraźnego wsparcia prawnego.

Pomimo – lub być może ze względu na – niepewność regulacyjną, adopcja kryptowalut w Nigerii kwitnie. Kraj ten otrzymał około 92,1 miliarda dolarów wartości kryptowalut między lipcem 2024 a czerwcem 2025, prawie trzykrotnie więcej niż kolejny kraj afrykański, Republika Południowej Afryki.

Około 85 procent transferów miało wartość poniżej 1 miliona dolarów, co wskazuje na transakcje głównie o charakterze detalicznym i profesjonalnym, a nie instytucjonalnym. Ograniczenia regulacyjne nie zdołały zahamować adopcji, zamiast tego zachęcając użytkowników do korzystania z bardziej zdecentralizowanych rozwiązań poza kontrolą rządu.

The Compliance-Access Paradox

Te zróżnicowane podejścia regulacyjne podkreślają podstawowe napięcie w regulacji finansowej: im bardziej rygorystyczne przepisy dotyczące, np. poznania swojego klienta (KYC) i przeciwdziałania praniu pieniędzy, tym bardziej wykluczają one dokładnie te populacje, które najbardziej potrzebują usług finansowych.

Tradycyjne wymogi KYC wymagają identyfikacji wydanej przez rząd, potwierdzenia adresu oraz weryfikacji zatrudnienia lub dochodów. Wymogi te mają sens dla populacji ze stabilnymi adresami, formalnym zatrudnieniem i dokumentacją rządową. Stają się nieprzezwyciężalnymi barierami dla miliardów ludzi pracujących w gospodarkach nieformalnych, mieszkających w tymczasowych mieszkaniach lub przebywających w regionach, gdzie usługi rządowe ledwie funkcjonują.

Wymóg potwierdzenia adresu ilustruje problem. W wielu częściach Globalnego Południa adresy nie mają ustandaryzowanych formatów. Obszary wiejskie mogą nie mieć nazw ulic ani numerów domów. Rachunki za media – powszechna forma weryfikacji adresu – mogą być na inną osobę lub nie istnieć w ogóle dla gospodarstw bez formalnych połączeń z siecią mediów. Mówienie komuś w takich okolicznościach, że potrzebuje potwierdzenia adresu do uzyskania dostępu do usług finansowych, to skutecznie powiedzenie mu, że nie może korzystać z tych usług.

Weryfikacja zatrudnienia stanowi podobne wyzwania. Międzynarodowa Organizacja Pracy oszacowała, że około 61 procent globalnej pracującej populacji pracuje w gospodarce nieformalnej.

Ci pracownicy – uliczni sprzedawcy, pracownicy domowi, robotnicy rolni, drobni handlarze – zarabiają dochody i potrzebują usług finansowych, ale nie mogą dostarczyć zaświadczeń od pracodawcy ani odcinków wypłaty.

Podejście oparte na ryzyku, które preferują regulatorzy, pogłębia te problemy. W ramach tego podejścia instytucje finansowe muszą ocenić ryzyko prania pieniędzy i finansowania terroryzmu związane z potencjalnymi klientami i stosować wzmocnioną staranność dla kategorii wyższego ryzyka.

Klienci z krajów o słabszych regulacjach finansowych, pracujący w działalnościach gotówkowych, a niezdolni do zapewnienia standardowej dokumentacji, automatycznie trafiają do kategorii wyższego ryzyka. Wzmocniona staranność wymaga wtedy dodatkowych kroków weryfikacyjnych, których ci klienci często nie mogą spełnić.

Rezultatem jest ramowość zgodności, która systematycznie wyklucza biednych, nieformalnie zatrudnionych i tych z regionów o słabej administracji – dokładnie te populacje, które doświadczają największego wykluczenia finansowego. Banki i instytucje finansowe, stojące przed regulacyjnymi karami za błędy w zgodności, racjonalnie decydują się obsługiwać tylko klientów, którzy idealnie wpasowują się w ich matryce ryzyka. Nieuświadomieni pozostają nieuświadomieni.

Youssef opisuje tę regulacyjną rzeczywistość jako kluczową do jego decyzji o przeniesieniu operacji. "Zawsze była to misja dla NoOnes w Globalnym Południu, być blisko ludzi, których obsługuję pozwala mi tworzyć produkty finansowe dostosowane do ich potrzeb, bez barier, które nękały nas w USA."

Działanie w jurysdykcjach o różnych priorytetach regulacyjnych pozwala firmom takim jak NoOnes skupić się na włączeniu finansowym, a nie jedynie na "teatrze zgodności". Alternatywne metody weryfikacji tożsamości, takie jak weryfikacja społeczna, systemy reputacyjne oraz stopniowy dostęp oparty na historii transakcji, stają się możliwe.

Nacisk przesuwa się z zapobiegania wszelkim ryzykom na umożliwienie dostępu do finansów przy jednoczesnym odpowiednim zarządzaniu ryzykiem.

"Moja wizja się nie zmieniła od samego początku," podkreśla Youssef. "Po prostu stała się bardziej ugruntowana, bardziej skoncentrowana na dostępności i uczciwości. Użyteczność nie ma znaczenia, jeśli ludzie faktycznie nie mogą z niej korzystać."

Use Cases on the Ground – How Crypto Functions in Daily Life

30867.jpeg

Abstrakcyjne dyskusje na temat włączenia finansowego i ram regulacyjnych znajdują konkretne odzwierciedlenie w tym, jak miliony ludzi faktycznie używają kryptowaluty na co dzień. Badanie tych rzeczywistych przypadków ujawnia, że dla populacji w Globalnym Południu waluty cyfrowe rozwiązują bezpośrednie praktyczne problemy, a nie służą jako spekulacyjne inwestycje.

Remittances: Sending Money Home

Przelewy pieniężne mogą być jednym z najbardziej klarownych przypadków użycia, w którym kryptowaluta oferuje wymierne korzyści w porównaniu do tradycyjnych systemów. Liczby mówią same za siebie. Tradycyjne kanały przekazów pieniężnych pobierają średnio 6,49 procent na całym świecie, z kosztami sięgającymi 8,37 procent dla transferów do Afryki Subsaharyjskiej i 13,40 procent w przypadku dokonywania ich przez banki.

Pracownica domowa w Dubaju przesyłająca 200 dolarów swojej rodzinie na Filipinach przez tradycyjne kanały może zapłacić od 13 do 27 dolarów opłat, pieniądze, które mogłyby inaczej wystarczyć na kilka dni jedzenia.

Kryptowaluta oferuje alternatywę. Stabilne monety jak USDT i USDC umożliwiają transfery za ułamek tradycyjnych kosztów. Nawet biorąc pod uwagę opłaty za konwersję waluty fiducjarnej na kryptowalutę na jednym końcu i z powrotem na walutę fiducjarną na drugim końcu, całkowite koszty często wynoszą poniżej trzech procent, a czasem nawet poniżej jednego procenta. Szybkość jest równie znacząca. Transfery kryptowalutowe rozliczają się w minutach do godzin, a nie w dniach wymaganych dla...This content can be translated into Polish as follows:

Przelewy tradycyjnych banków a kryptowaluta

Filipiny doskonale pokazują, jak kryptowalutowe przekazy pieniężne zdobyły popularność. Kraj ten regularnie plasuje się w gronie największych odbiorców przekazów pieniężnych na świecie, z milionami zagranicznych pracowników filipińskich wysyłających pieniądze do domu. W 2023 roku Filipiny otrzymały znaczne wpływy kryptowalut, zajmując ósme miejsce w indeksie Global Crypto Adoption Chainalysis.

Lokalne giełdy kryptowalut i platformy peer-to-peer rozwijały się w tempie, co ułatwia odbiorcom konwersję walut cyfrowych na peso filipińskie lub nawet bezpośrednie wydatki w niektórych kryptowalutach.

Nigeria, będąc największym odbiorcą przekazów pieniężnych w Afryce z kwotą 19,5 miliarda dolarów otrzymaną w 2023 roku, zanotowała jeszcze bardziej dramatyczne przyjęcie kryptowalut do przelewów transgranicznych. Stabilne monety odpowiadały za około 40 do 43 procent transakcji kryptowalutowych w Nigerii w 2024 roku, głównie napędzanymi przez przekazy pieniężne i oszczędności. Niestabilność nairi i kontrole kapitałowe ograniczające dostęp do dolarów amerykańskich sprawiły, że stabilne monety powiązane z dolarem stały się szczególnie atrakcyjne.

Nigeryjczycy otrzymujący przekazy pieniężne mogli przechowywać wartość w stabilnej walucie, nie polegając na bankach, które mogłyby narzucać ograniczenia w wypłatach lub niekorzystne kursy wymiany.

Meksyk, mimo swojej bliskości do Stanów Zjednoczonych i stosunkowo rozwiniętej infrastruktury finansowej, również zauważył rosnącą akceptację kryptowalut w przekazach pieniężnych. Meksykańscy migranci w USA, borykający się z wysokimi kosztami tradycyjnych usług transferu pieniędzy, coraz częściej sięgają po kryptowaluty do wysyłania pieniędzy do domu. Lokalni operatorzy wymiany i platformy peer-to-peer w Meksyku ułatwiają odbiorcom konwersję kryptowalut na peso, kończąc korytarz przekazów pieniężnych.

Obserwacja Youssefa uchwyca ludzki wpływ: "Rodziny wysyłają pieniądze przez granice, gdzie banki odmawiają współpracy. Kobiety nie stoją już w kolejce godzinami w biurach transferu pieniędzy, które pobierają absurdalne opłaty." To nie są abstrakcyjne korzyści z efektywności. To oszczędzone godziny, uniknięte opłaty i pieniądze, które docierają wtedy, gdy rodziny tego potrzebują, a nie wtedy, gdy decydują o tym banki.

Biznes i handel: Budowanie źródeł utrzymania

Poza osobistymi przekazami, kryptowaluta stała się narzędziem dla biznesu i handlu w całej Globalnym Południu. Handlowcy, kupcy i właściciele małych firm korzystają z walut cyfrowych, aby pokonać przeszkody, które tradycyjna bankowość stawia na ich drodze.

Handel kryptowalutami typu peer-to-peer ewoluował w znaczny sektor gospodarczy. Platformy takie jak LocalBitcoins, Paxful i liczne regionalne alternatywy stworzyły rynki, gdzie osoby fizyczne mogą bezpośrednio kupować i sprzedawać kryptowaluty, często korzystając z lokalnych metod płatności, których globalne giełdy nie obsługują.

Chociaż LocalBitcoins zamknął działalność w 2023 roku, przyczyniając się do spadku zmierzonych wolumenów wymiany peer-to-peer, aktywność przeniosła się na inne platformy i metody, zamiast zniknąć.

Nigeria prowadzi na świecie pod względem aktywności handlu peer-to-peer. Dane z Chainalysis pokazują, że rynek peer-to-peer w Nigerii pozostaje żywy pomimo presji regulacyjnych, które zmusiły wiele giełd do zamknięcia lub ograniczenia działalności.

Handlowcy działają za pośrednictwem grup na Telegramie, WhatsAppa i na lokalnych platformach, dopasowując kupujących i sprzedających i zarabiając na swoich transakcjach. Dla wielu młodych Nigeryjczyków, którzy mierzą się z bezrobociem przekraczającym 30 procent wśród młodzieży, handel kryptowalutami stał się zrównoważonym źródłem dochodu.

"Handlowcy budują tutaj firmy i tworzą miejsca pracy," zauważa Youssef. To nie są firmy inwestycyjne z Wall Street. To przedsiębiorcy z telefonami i połączeniami internetowymi, często działający w domu lub małych biurach, ułatwiający transakcje kryptowalutowe dla swoich lokalnych społeczności. Zbudowali biznesy wokół okazji arbitrażowych, wykorzystując różnice cenowe pomiędzy rynkami lokalnymi a międzynarodowymi. Zapewniają płynność i punkty dostępu dla klientów, którzy chcą kupić lub sprzedać kryptowaluty, ale nie mają dostępu do międzynarodowych giełd.

Małe i średnie firmy przyjęły kryptowaluty także do innych celów. Firmy importowo-eksportowe używają ich do rozliczania faktur, gdy tradycyjne kanały bankowe są wolne lub kosztochłonne.

Firmy online sprzedające międzynarodowym klientom akceptują kryptowaluty, aby unikać wysokich opłat i zwrotów związanych z międzynarodowym przetwarzaniem kart kredytowych. Freelancerzy świadczący usługi klientom zagranicznym otrzymują płatności w kryptowalutach zamiast czekać dni lub tygodnie na międzynarodowe przelewy bankowe.

Rolnik w Ghanie, o którym wspomniał Youssef, nie jest hipotetycznym przykładem. Firmy rolnicze w całej Afryce stanowią istotne wyzwania pod względem dostępu do kapitału obrotowego i transakcji z dostawcami. Banki rzadko obsługują sektory rolnicze na obszarach wiejskich, postrzegając je jako zbyt ryzykowne i nieopłacalne. Kiedy rolnicy potrzebują zakupić nasiona, nawozy lub sprzęt, kryptowaluta może dostarczyć środków na otrzymanie płatności za plony i dokonywanie tych niezbędnych zakupów, działając poza systemami bankowymi, które nie spełniły potrzeb społeczności rolniczych.

Oszczędności i ochrona majątku: Walka z inflacją

W gospodarkach doświadczających wysokiej inflacji lub deprecjacji waluty kryptowaluty – szczególnie stablecoiny – stały się narzędziem oszczędnościowym dla populacji, które rozpaczliwie pragną zachować swoje majątki. Logika jest prostsza: jeśli lokalna waluta traci codziennie na wartości, posiadanie stablecoina denominowanego w dolarach staje się racjonalnym wyborem, nawet biorąc pod uwagę inherentne ryzyka związane z kryptowalutami.

Wenezuela oferuje najbardziej skrajny przykład. Gdy hiperinflacja niszczyła wartość boliwara, Wenezuelczycy zwrócili się ku kryptowalutom, aby zachować to, co niewiele im zostało z majątku. Przekazy od bliskich za granicą docierały jako kryptowaluty, ponieważ tradycyjne kanały bankowe stały się niewiarygodne.

Lokalne firmy zaczęły akceptować Bitcoina i stablecoiny jako formę płatności, ponieważ zachowywały wartość w sposób, w jaki bolivar nie mógł. Rządowa własna kryptowaluta Petro nie zdobyła popularności, ale prywatne stablecoiny stały się de facto równoległą walutą.

Argentyna odnotowała podobne wzorce, choć mniej ekstremalne. Z przewlekłą inflacją i kontrolami kapitałowymi ograniczającymi dostęp do dolarów, Argentyńczycy przyjęli kryptowaluty jako mechanizm oszczędnościowy. Stablecoiny, takie jak USDT, handlują z premiami na lokalnych giełdach, odzwierciedlając silne zapotrzebowanie na aktywa denominowane w dolarach. Powtarzające się kryzysy walutowe w kraju nauczyły Argentyńczyków, że trzymanie peso prowadzi do finansowej destrukcji, skłaniając ich ku alternatywom.

Dewaluacja tureckiej liry także pobudziła przyjęcie kryptowalut. Gdy lira traciła na wartości wobec dolara, obywateli tureccy szukali sposobów na zachowanie siły nabywczej. Giełdy kryptowalutowe odnotowały wzrosty wolumenu transakcji podczas okresów szczególnej słabości liry. Pomimo że rząd nałożył pewne ograniczenia na korzystanie z kryptowalut, podstawowy czynnik – niestabilność waluty – zapewnia dalszy popyt.

Dane Chainalysis dotyczące Nigerii pokazują praktyczne odzwierciedlenie tego dynamicznego procesu. W Q1 2024 roku wartość stablecoinów zbliżyła się do prawie 3 miliardów dolarów, co sprawiło, że stablecoiny stały się największym segmentem transakcji poniżej 1 miliona dolarów w Nigerii. Ten wzrost zbiegł się z osiągnięciem przez nairę rekordowych minimów, co pokazuje bezpośredni związek między niestabilnością waluty a przyjęciem stablecoinów. Nigeryjczycy nie spekulowali na wzroście wartości stablecoinów – cała idea stablecoinów polega na tym, że nie zyskują na wartości. Po prostu starali się zapobiec wyparowaniu swoich oszczędności wraz z malejącą wartością nairy.

"Osoby zaczynają dostrzegać rzeczywiste korzyści z używania kryptowalut, zwłaszcza w codziennych transakcjach, co jest zmianą względem wcześniejszego postrzegania kryptowalut jako tylko szybkiej drogi do wzbogacenia się," wyjaśnia Moyo Sodipo, COO i współzałożyciel nigeryjskiej giełdy Busha. "Kiedy Busha zdobyła popularność około 2019 i 2020 roku, zapanował duży szał na Bitcoina. Wiele osób nie było początkowo zainteresowanych stablecoinami. Teraz, gdy Bitcoin stracił wiele ze swojej wartości [od szczytów], istnieje pragnienie dywersyfikacji między Bitcoinem a stablecoinami."

Przejście z Bitcoina na stablecoiny w celu oszczędzania odzwierciedla dojrzewanie w sposobie, w jaki używa się kryptowalut. Podczas gdy zmienność cen Bitcoina może działać na korzyść inwestorów podczas rynków byka, stanowi niedopuszczalne ryzyko dla tych, którzy starają się zachować wartość, zamiast spekulować.

Stablecoiny zapewniają kluczowe cechy, które sprawiają, że kryptowaluty są użyteczne do oszczędzania – niezależność od lokalnych systemów finansowych, łatwość transferu, podzielność – bez zmienności, która sprawia, że Bitcoin jest nieodpowiedni jako środek przechowywania wartości dla tych, którzy nie mogą sobie pozwolić na utratę jakiejkolwiek siły nabywczej.

Edukacja i mobilność społeczna: Dostęp do możliwości

Międzynarodowa edukacja przedstawia kolejny obszar, w którym kryptowaluty rozwiązują praktyczne problemy, z którymi tradycyjna finansja radzi sobie kiepsko. Studenci z rynków wschodzących stają przed znacznymi przeszkodami przy próbie płacenia czesnego i kosztów utrzymania za granicą.

Przekazy bankowe są kosztowne i wolne. Karty kredytowe mogą nie działać międzynarodowo lub wiążą się z wysokimi opłatami za transakcje zagraniczne. Niektóre kraje nakładają ograniczenia na to, ile waluty obcej można kupić na edukację, traktując studentów jako potencjalne wektory dla ucieczki kapitału.

Kryptowaluta pozwala studentom na otrzymanie pieniędzy od rodziny, opłacenie czesnego i pokrycie kosztów utrzymania bez polegania na bankach, które postrzegają ich jako niewygodnych klientów. Niektóre instytucje edukacyjne w niektórych krajach zaczęły akceptować kryptowaluty bezpośrednio jako płatność za czesne, uznając zarówno zapotrzebowanie ze strony międzynarodowych studentów, jak i zyski na efektywności dzięki eliminacji pośredników bankowych.

Wypłata stypendiów i grantów za pomocą kryptowaluty również zaczęła się rozwijać jako przypadek użycia. Organizacje pozarządowe i fundacje zapewniające wsparcie finansowe studentom lub przedsiębiorcom na rynkach wschodzących mogą dystrybuować środki jako kryptowaluty, zapewniając, że pieniądze docierają szybko do zamierzonych odbiorców i z minimalnym wyciekiem do pośredników.TL;DR: Odbiorcy mogą następnie przeliczyć na lokalną walutę w razie potrzeby lub, coraz częściej, używać stabilnych monet bezpośrednio do określonych zakupów.

Globalna gospodarka freelancerska, umożliwiona przez platformy takie jak Upwork, Fiverr i wiele innych, tworzy możliwości dla wykwalifikowanych pracowników z rynków wschodzących, aby zarabiać od klientów na całym świecie. Jednak tarcia płatności historycznie ograniczały uczestnictwo. Międzynarodowe przelewy bankowe kosztują $25-$50 za transakcję, czyniąc małe płatności ekonomicznie niepraktycznymi.

Usługi takie jak PayPal są ograniczone lub żądają wysokich opłat w wielu krajach. Kryptowaluty umożliwiają freelancerom efektywne otrzymywanie płatności, szczególnie w przypadku mniejszych kwot, gdzie opłaty za tradycyjne przetwarzanie płatności byłyby prohibicyjne.

Projektant graficzny w Pakistanie realizujący projekt za $200 dla klienta w Stanach Zjednoczonych staje przed wyborem. Przelew bankowy może kosztować $40 i zająć tydzień. PayPal, jeśli dostępny, pobiera około pięciu procent plus opłaty za konwersję waluty. Płatność kryptowalutowa może kosztować $5-$10 i dotrzeć w ciągu kilku godzin. Matematyka zdecydowanie przemawia za kryptowalutami, pozwalając freelancerowi zachować więcej swoich zarobków, a klientowi płacić mniej w kosztach transakcyjnych.

Youssef bezpośrednio wskazuje na ten wpływ: "Studenci używają tego, aby zebrać wystarczające środki na edukację. To nie jest spekulacja, to przetrwanie, to upodmiotowienie." Ta różnica ma znaczenie. Krytycy odrzucają kryptowaluty jako spekulacyjne i dlatego niewarte poważnego rozważania politycznego.

Ale dla studentów zmagających się z finansowaniem edukacji czy freelancerów próbujących odzyskać płatność za swoją pracę, spekulacyjne aspekty kryptowalut są nieistotne. Liczy się to, czy rozwiązują ich natychmiastowy problem efektywnego przesyłania pieniędzy.

Pomoc humanitarna i reagowanie na kryzysy

Ostatnie lata pokazały potencjał kryptowalut w kontekstach humanitarnych. Kiedy Rosja najechała Ukrainę w lutym 2022 roku, darowizny na kryptowaluty na rzecz ukraińskich organizacji i rządu gwałtownie wzrosły. Szybkość i bezgraniczny charakter kryptowalut umożliwiły osobom i organizacjom na całym świecie bezpośrednie przyczynianie się do wysiłków na rzecz pomocy.

Tradycyjne kanały darowizn przez banki i organizacje międzynarodowe wiązały się z opóźnieniami i administracyjnymi obciążeniami. Kryptowaluty docierały do odbiorców w ciągu kilku godzin.

Organizacje pozarządowe działające w trudnych warunkach zaczęły badać możliwość użycia kryptowalut do dystrybucji pomocy. Tradycyjne metody udzielania pomocy finansowej napotykają liczne przeszkody: infrastruktura bankowa może być uszkodzona lub nieistniejąca, ingerencja rządowa może blokować lub pobierać środki, beneficjenci mogą nie mieć rachunków bankowych lub dokumentów tożsamości. Dystrybucja pomocy jako kryptowaluty załadowanej na proste portfele mobilne może obejść wiele z tych problemów.

Kryzys uchodźców syryjskich zilustrował ten potencjał. Uchodźcy, mając niewiele dokumentacji i nie będąc w stanie otworzyć rachunków bankowych w krajach goszczących, zmagali się z uczestnictwem w formalnych gospodarkach. Niektóre organizacje humanitarne eksperymentowały z dostarczaniem kart przedpłaconych lub pieniędzy mobilnych, ale te rozwiązania miały ograniczenia.

Kryptowaluty oferowały inną opcję: uchodźcy mogli otrzymywać fundusze i dokonywać zakupów przez kryptowaluty akceptowane przez uczestniczących sprzedawców lub przeliczać na lokalną walutę poprzez platformy peer-to-peer.

Reagowanie na klęski żywiołowe stanowi kolejny kontekst. Kiedy huragany, trzęsienia ziemi lub powodzie niszczą infrastrukturę, w tym banki i systemy płatnicze, kryptowaluty mogą nadal funkcjonować, o ile sieci mobilne pozostaną operacyjne lub zostaną szybko przywrócone. Ofiary klęsk żywiołowych mogą otrzymywać pomoc bezpośrednio na portfele mobilne, zachowując dostępność finansową podczas okresów naprawczych, kiedy tradycyjne bankowość może być niedostępna.

Chociaż wykorzystanie kryptowalut do celów humanitarnych pozostaje stosunkowo niewielkie w porównaniu z zastosowaniami komercyjnymi, pokazuje odporność i użyteczność technologii w sytuacjach, w których tradycyjna infrastruktura finansowa zawodzi. Te skrajne przypadki dostarczają także cennych lekcji o tym, co sprawia, że kryptowaluta jest naprawdę użyteczna: nie spekulacja cenowa czy zwroty z inwestycji, ale zdolność do przemieszczania wartości efektywnie w kontekstach, gdzie inne opcje nie działają dobrze lub nie działają wcale.

Warstwa technologii – Dlaczego Ethereum i inteligentne kontrakty mają znaczenie

Bitcoin zapoczątkował kryptowaluty i pozostaje najbardziej rozpoznawalną walutą cyfrową, ale ewolucja technologii blockchain poza Bitcoinem znacznie rozszerzyła użyteczność kryptowalut. Ethereum i inne platformy inteligentnych kontraktów umożliwiły zastosowania, które wykraczają daleko poza prosty transfer wartości.

Poza Bitcoinem: Programowalna pieniądze

Projekt Bitcoina koncentruje się na jednym aspekcie: byciu zdecentralizowaną walutą cyfrową, którą nie kontroluje żaden rząd ani korporacja. To skoncentrowane podejście daje Bitcoinowi pewne zalety, szczególnie jako nośnik wartości i system płatności odporny na cenzurę. Jednak język skryptowy Bitcoina jest celowo ograniczony, aby zapobiec złożonym operacjom mogącym wprowadzać podatność na bezpieczeństwo.

Ethereum, uruchomione w 2015 roku, obrało inne podejście. Zamiast być wyłącznie walutą, Ethereum jest platformą do uruchamiania zdecentralizowanych aplikacji z wykorzystaniem inteligentnych kontraktów - kodu, który wykonuje się automatycznie zgodnie z ustalonymi zasadami bez potrzeby pośredników. Ta programowalność przekształca kryptowalutę z jedynie narzędzia płatniczego w infrastrukturę do budowania usług finansowych.

Youssef dostrzega ten transformacyjny potencjał: "Inteligentne kontrakty Ethereum umożliwiają zaufanie w środowiskach, w których instytucje zawodzą." Kiedy tradycyjne instytucje są skorumpowane, niekompetentne lub po prostu nieobecne, inteligentne kontrakty oferują alternatywę. Jeśli dwie strony chcą zawrzeć umowę finansową, mogą zakodować warunki w inteligentnym kontrakcie, który wykonuje się automatycznie, gdy warunki zostaną spełnione. Żadna ze stron nie musi ufać drugiej ani polegać na systemie sądowym w celu egzekwowania umowy - kod sam sobie egzekwuje.

To może brzmieć jak techniczne rozróżnienie bez praktycznego znaczenia, ale w środowiskach, w których zaufanie do instytucji jest niskie, zasadniczo zmienia to, co jest możliwe. Rolnik może otrzymać płatność za plony automatycznie, gdy dostawa zostanie potwierdzona, nie martwiąc się, czy nabywca rzeczywiście zapłaci.

Freelancer może zapewnić sobie wypłatę, gdy praca zostanie zakończona zadowalająco, nie polegając na operatorze platformy do uczciwego rozwiązywania sporów. Grupa oszczędnościowa może połączyć fundusze na przejrzystych zasadach, które zapobiegają zagarnięciu pieniędzy przez jednego członka lub operatora.

DeFi: Przebudowa usług finansowych

Zdecentralizowane finanse, czyli DeFi, przedstawiają zastosowanie technologii inteligentnych kontraktów do odbudowy usług finansowych bez tradycyjnych pośredników. Pożyczki, kredyty, handel, ubezpieczenia i instrumenty pochodne - wszystkie funkcje, jakie dostarczają banki i instytucje finansowe - mogą być realizowane jako inteligentne kontrakty uruchamiane na sieciach blockchain.

Urok DeFi dla rynków wschodzących polega na eliminowaniu bramkarzy, którzy historycznie wykluczali pewne populacje. Tradycyjne banki decydują, kto otrzymuje pożyczki na podstawie historii kredytowej, zabezpieczeń i innych czynników, które systematycznie dyskryminują ludzi w krajach rozwijających się.

Protokoły pożyczkowe DeFi nie przejmują się twoją historią kredytową ani tym, gdzie mieszkasz. Jeśli masz kryptowaluty do użycia jako zabezpieczenie, możesz pożyczać. Jeśli chcesz zarabiać na oszczędnościach, możesz dostarczyć płynność do pul pożyczkowych bez spełniania wymagań dotyczących minimalnego salda ani płacenia opłat za rachunek.

Nigeria stała się liderem w przyjmowaniu DeFi na świecie, otrzymując w 2023 roku ponad $30 miliardów wartości poprzez usługi DeFi. Afryka Subsaharyjska szerzej prowadzi świat w użytkowaniu DeFi na poziomie lokalnym, mierząc proporcję transakcji o rozmiarach detalicznych. To nie bogaci inwestorzy w Lagos wykonujący masowe transakcje. To zwykli Nigeryjczycy korzystający z platform DeFi, aby uzyskać dostęp do usług finansowych, których tradycyjne banki nie dostarczyły.

Przypadki użycia są różne. Niektórzy użytkownicy uczestniczą w farmingu, dostarczając płynność do zdecentralizowanych giełd i zarabiając opłaty handlowe. Inni korzystają z protokołów pożyczkowych, aby pożyczyć stabilne monety przy użyciu ich kryptowalut jako zabezpieczenia, uzyskując płynność denominowaną w dolarach bez sprzedaży swojej kryptowaluty ani korzystania z banków.

Jeszcze inni korzystają z DeFi do bardziej zaawansowanych celów jak zabezpieczanie się przed ryzykiem kursowym lub uzyskanie dostępu do instrumentów pochodnych, które byłyby niedostępne w tradycyjnych instytucjach finansowych w ich krajach.

Youssef postrzega ważność DeFi w kategoriach strukturalnych: "ETH oferuje sposób na budowanie zdecentralizowanych usług jak pożyczki, przekazy pieniężne czy platformy oszczędnościowe, które działają poza tradycyjnymi bramkarzami... jako część zestawu narzędzi do demontażu tego, co nazywam apartheidem finansowym."

Fraza "apartheid finansowy" celowo przywołuje systematyczne wykluczenie, które charakteryzowało reżim apartheidu w RPA. Youssef argumentuje, że globalny system finansowy działa jako forma apartheidu, gdzie lokalizacja geograficzna, poziom bogactwa i dokumentacja decydują, kto ma dostęp do usług finansowych, a kto pozostaje wiecznie wykluczony.

DeFi, eliminując tradycyjnych bramkarzy i działając zgodnie z przejrzystym kodem, a nie ludzkim uznaniem, oferuje drogę do demontażu tych wykluczających systemów.

Wyzwanie Skalowalności

Pomimo swojego potencjału, Ethereum i podobne platformy inteligentnych kontraktów borykają się z istotnymi ograniczeniami skalowalności, które ograniczają ich użyteczność do masowej adopcji na rynkach wschodzących. Przepustowość transakcji Ethereum - liczba transakcji, które może przetworzyć na sekundę - pozostaje stosunkowo niska, zwykle w zakresie od 15 do 30 transakcji na sekundę w zależności od złożoności transakcji. Kiedy popyt na sieć przekracza tę zdolność, użytkownicy konkurują o włączenie transakcji, oferując wyższe opłaty, co podbija koszty.

Podczas okresów wysokiego przeciążenia sieciowego, opłaty transakcyjne Ethereum przekraczałyskills or familiarity with the technology.

The lack of consumer recourse mechanisms makes these risks particularly acute. In traditional financial systems, a bank can assist with disputes, a credit card issuer can reverse fraudulent charges, and insurance can cover losses from theft. With cryptocurrency, users bear the full responsibility for protecting their assets and verifying the legitimacy of their transactions.

Education and awareness campaigns are critical for reducing these vulnerabilities, especially in emerging markets where financial literacy may be lower. Users need to understand how to securely manage private keys, recognize common scam tactics, and properly assess risks associated with different cryptocurrency activities.

Environmental Concerns

Critics frequently point to cryptocurrency mining's environmental impact, particularly with Proof of Work (PoW) consensus mechanisms like Bitcoin's. The energy-intensive nature of PoW mining contributes to significant carbon footprints, with some estimates suggesting that Bitcoin mining alone could rival the energy consumption of entire countries.

Emerging market nations facing acute climate challenges may view cryptocurrency's carbon footprint as particularly problematic. In regions where hydropower, solar, or other renewable sources dominate the energy mix, the environmental impact may be mitigated, but the reliance on fossil fuels for mining elsewhere remains a concern.

Ethereum's transition from PoW to Proof of Stake (PoS) offers a counterpoint, dramatically reducing the network's energy consumption and setting a path for sustainable scalability. PoS's success may encourage broader adoption of more environmentally friendly consensus mechanisms across other blockchains.

Strategies to mitigate environmental impact include using renewable energy sources for mining, improving mining equipment efficiency, and transitioning to less resource-intensive consensus mechanisms. These efforts are essential for aligning cryptocurrency development with sustainable energy targets globally.

Integration with Traditional Financial Systems

Cryptocurrency's potential in emerging markets often hinges on how well it integrates with existing financial systems. While crypto offers alternative financial services, users still need to convert between fiat and digital currencies, access crypto-friendly banking services, and connect with global financial systems.

Banks' hesitance to engage with cryptocurrency businesses due to regulatory uncertainties can limit the ecosystem's growth. Obtaining banking services continues to be a challenge for cryptocurrency exchanges, remittance services, and other crypto-native businesses, which can limit liquidity and impact user experience.

Clear regulatory frameworks are essential to building bridges between cryptocurrency and traditional finance. Regulation can ensure compliance with anti-money laundering (AML) and know your customer (KYC) standards, providing banks with confidence to engage with the cryptocurrency sector.

Conclusion

Cryptocurrency's role in emerging markets is multifaceted, presenting both opportunities and challenges. While the technology offers unprecedented access to financial services, transactions, and savings mechanisms, it necessitates a balanced approach to address legitimate concerns.

Through careful regulation, consumer education, and innovation that considers local contexts and global sustainability, the cryptocurrency ecosystem can better serve emerging markets. As the technology continues to evolve, its potential for promoting financial inclusivity and economic empowerment will depend on its ability to navigate the complexities and criticisms it faces today.Tłumaczenie (z pominięciem linków markdown):

Sofistyka i osoby desperackie na poszukiwanie możliwości finansowych

Umiejętność techniczna stanowi istotną przeszkodę w bezpiecznym korzystaniu z kryptowalut. Poprawne zabezpieczenie portfela kryptowalutowego wymaga zrozumienia takich pojęć jak klucze prywatne, frazy mnemoniczne, bezpieczne przechowywanie i weryfikacja transakcji. Brak zrozumienia tych pojęć prowadzi do strat. Użytkownicy mogą przechowywać klucze prywatne w sposób niebezpieczny, co czyni je podatnymi na kradzież. Mogą dać się oszukać fałszywym portfelom, które kradną środki. Mogą zgubić frazy mnemoniczne i trwale stracić dostęp do swoich pieniędzy.

Nieodwracalność transakcji kryptowalutowych - funkcja z perspektywy technicznej - staje się wadą z punktu widzenia ochrony konsumenta. Jeśli ktoś wprowadzi cię w błąd i przekonuje do wysłania mu kryptowaluty, nie możesz zadzwonić do banku, aby cofnąć transakcję. Jeśli przypadkowo wyślesz kryptowalutę na zły adres, przepadła.

Tradycyjne systemy finansowe budują mechanizmy odwracalności i rozwiązywania sporów w celu ochrony konsumentów przed błędami i oszustwami. Projekt kryptowalut skupia się na innych wartościach.

Pojawiają się niektóre rozwiązania. Portfele multisignature wymagają zgody wielu stron na zatwierdzenie transakcji, co zmniejsza ryzyko jednostronnej kradzieży lub błędów. Usługi escrow oparte na smart kontraktach zapewniają pewną odwracalność transakcji pod pewnymi warunkami. Produkty ubezpieczeniowe pokrywające niektóre rodzaje strat kryptowalutowych są rozwijane. Portfele oparte na giełdach oferują znane użytkownikom doświadczenia z obsługą klienta, choć kosztem braku kontroli nad kluczami prywatnymi.

Podstawowe wyzwanie pozostaje: zapewnienie wystarczającej ochrony konsumentów, aby kryptowaluty były bezpieczne dla powszechnej adopcji, jednocześnie zachowując decentralizację i odporność na cenzurę, które czynią je użytecznymi w kontekstach, gdzie instytucje zawodzą. To równoważenie jest trudne do osiągnięcia, a wielu użytkowników rynków wschodzących obecnie porusza się po tych ryzykach z niewystarczającą ochroną.

Ryzyka zmienności

Chociaż stablecoiny łagodzą obawy o zmienność, wielu użytkowników rynków wschodzących trzyma Bitcoin, Ethereum i inne kryptowaluty, których ceny drastycznie się wahają. Osoba, która przekształca swoje oszczędności na Bitcoin w szczycie rynkowym, może zobaczyć, jak ponad 50 procent ich wartości zanika podczas spadku. Dla populacji żyjącej blisko granicy ubóstwa, takie straty mogą być katastrofalne.

Kwestia zmienności jest szczególnie dotkliwa, gdy kryptowaluty służą jako środek wymiany, a nie tylko inwestycja. Kupiec przyjmujący Bitcoin w ramach zapłaty stoi przed niepewnością dotyczącą wartości, którą otrzymuje.

Jeśli Bitcoin spadnie o 10 procent, zanim mogą go przekształcić na walutę lokalną, de facto udzielili 10-procentowej zniżki. Z drugiej strony, jeśli Bitcoin wzrośnie o 10 procent, klient de facto przepłacił. Ta zmienność czyni Bitcoin niepraktycznym dla zwykłego handlu, zmuszając użytkowników do korzystania ze stablecoinów w celach transakcyjnych.

Dla tych, którzy używają kryptowalut do oszczędzania lub przesyłania pieniędzy, zmienność tworzy trudne dylematy. Trzymanie Bitcoin oferuje potencjalną aprecjację z jednoczesnym ryzykiem dewaluacji. Trzymanie stablecoinów zachowuje wartość w kategoriach dolara, ale nie oferuje aprecjacji i może tracić na wartości w stosunku do inflacji dolara. Trzymanie waluty lokalnej w środowiskach o wysokiej inflacji gwarantuje utratę wartości. Nie ma idealnej opcji.

Obawy dotyczące manipulacji rynkowej pogarszają ryzyka zmienności. Rynki kryptowalutowe, zwłaszcza dla mniejszych tokenów, są podatne na manipulacje przez dużych posiadaczy lub zorganizowane grupy. Schematy "pompuj i zrzucaj", które byłyby nielegalne i podlegające ściganiu na tradycyjnych rynkach papierów wartościowych, często działają bezkarnie na rynkach kryptowalut. Inwestorzy detaliczni na rynkach wschodzących, często z ograniczoną umiejętnością finansową, stają się celami tych schematów.

Edukacja i realistyczne oczekiwania stanowią częściowe rozwiązania. Użytkownicy muszą zrozumieć, że Bitcoin nie jest stabilnym magazynem wartości i że powinni trzymać tylko takie kwoty, które mogą sobie pozwolić stracić. Stablecoiny powinny być używane do celów wymagających stabilności cen. Dywersyfikacja poprzez wiele kryptowalut i aktywów może zmniejszyć ryzyko. Jednak nawet dobrze poinformowani użytkownicy na rynkach wschodzących mogą odczuwać, że nie mają lepszych opcji, co prowadzi ich do akceptacji ryzyk związanych ze zmiennością jako bardziej preferowany wybór w porównaniu do pewnych strat, które by ponieśli przez dewaluację waluty lub brak dostępu do tradycyjnych usług finansowych.

Ograniczenia infrastrukturalne

Obietnica włączenia finansowego poprzez kryptowaluty zakłada, że docelowe populacje mają infrastrukturę technologiczną, by uzyskać do nich dostęp i z nich korzystać. To założenie nie jest jednolite na wszystkich rynkach wschodzących. Łączność z internetem, posiadanie smartfonów, umiejętności techniczne i niezawodne źródła energii elektrycznej to przedstawiające się przeszkody, z którymi borykają się miliony ludzi.

Według danych GSMA, luka płci w zakresie posiadania smartfonów na świecie się poszerzyła, osiągając 18 procent w 2021 roku, w porównaniu do 15 procent wcześniej. Przekłada się to na 315 milionów mniej kobiet niż mężczyzn posiadających smartfony. Podobnie, luka płci w zakresie dostępu do internetu mobilnego zatrzymała się na poziomie 16 procent, co oznacza 264 miliony mniej kobiet korzystających z internetu mobilnego.

Aby kryptowaluty dotrzymały obietnicy włączenia finansowego, zwłaszcza dla kobiet, niezbędne jest zajęcie się tymi podstawowymi lukami w łączności.

Obszary wiejskie często cierpią z powodu braku niezawodnej łączności z internetem, co utrudnia lub uniemożliwia transakcje kryptowalutowe. Gdy łączność istnieje, może być nieproporcjonalnie droga dla populacji zarabiającej kilka dolarów dziennie.

Osoba, która musi wybierać między zakupem danych mobilnych a zakupem jedzenia, priorytetyzuje żywność, zostawiając ich bez dostępu do walutowych usług finansowych, które teoretycznie oferują im możliwości.

Dostępność energii, często uznawana za oczywistą w rozwiniętych gospodarkach, pozostaje niespójna w wielu częściach Globalnego Południa. Gdy przerwy w dostawie prądu występują często, ładowanie smartfonów staje się wyzwaniem. Podczas długotrwałych przerw w dostawie prądu, dostęp do usług kryptowalutowych staje się niemożliwy, niezależnie od dostępności internetu.

Bariery związane z umiejętnościami technicznymi potęgują ograniczenia infrastrukturalne. Zrozumienie, jak skonfigurować i zabezpieczyć portfel kryptowalutowy, przeprowadzać transakcje, weryfikować adresy i chronić klucze prywatne, wymaga edukacji i praktyki. Dla populacji z ograniczonym wykształceniem formalnym i małym doświadczeniem z cyfrowymi narzędziami finansowymi, krzywa uczenia się jest stroma. Dobrze zaprojektowane interfejsy użytkownika pomagają, ale istnieją znaczne luki pomiędzy aktualną użytecznością kryptowalut a poziomem wymaganym dla prawdziwie szerokiej adopcji.

Rozważania środowiskowe

Zużycie energii przez Bitcoin wzbudziło znaczną krytykę. Mechanizm konsensusu "Proof of Work" Bitcoin wymaga od "górników" wykonywania prac intensywnych obliczeniowo, aby dodawać bloki do blockchain, co konsumuje znaczną ilość energii elektrycznej.

Szacunki dotyczące rocznego zużycia energii przez Bitcoin są różne, ale zwykle mieszczą się w zakresie od 150 do 200 terawatogodzin, co jest porównywalne do zużycia energii średniej wielkości kraju.

Krytycy twierdzą, że to zużycie energii jest marnotrawne i przyczynia się do zmian klimatycznych, zwłaszcza gdy energia elektryczna pochodzi z paliw kopalnych. Dla rynków wschodzących, które już borykają się z wyzwaniami związanymi z dostępem do energii, poświęcanie skromnych zasobów energetycznych na wydobycie kryptowalut wydaje się szczególnie problematyczne. Argumenty o sprawiedliwości ekologicznej wskazują, że spekulacje bogatych inwestorów nie powinny narzucać kosztów środowiskowych populacjom najmniej zdolnym do ich ponoszenia.

Obrońcy użycia energii przez Bitcoin twierdzą, że duża część energii pochodzi ze źródeł odnawialnych lub byłaby niewykorzystana, że samo zużycie energii nie determinuje wpływu na środowisko bez uwzględnienia źródeł energii i że tradycyjne systemy finansowe również zużywają znaczne ilości energii, biorąc pod uwagę oddziały banków, centra danych i inne infrastruktury.

Twierdzą również, że włączenie finansowe dla miliardów ludzi usprawiedliwia zużycie energii, zwłaszcza gdy odnawialne źródła energii stają się bardziej dostępne.

Przejście Ethereum z "Proof of Work" na "Proof of Stake" we wrześniu 2022 roku dramatycznie zredukowało jego zużycie energii - o ponad 99 procent według Fundacji Ethereum. Ta zmiana pokazuje, że technologia blockchain nie wymaga z natury masowego zużycia energii, a troski środowiskowe można rozwiązać poprzez rozwój technologiczny.

W kontekście roli kryptowalut na rynkach wschodzących, kwestie środowiskowe są ważne, ale stanowią jeden z wielu czynników, które należy zbalansować. Nigeryjczyk używający kryptowalut do ochrony oszczędności przed dewaluacją naira czy Kenijczyk otrzymujący przekazy pieniężne za pośrednictwem systemów kryptowalutowych, dokonuje tego wyboru nie z powodu wpływu na środowisko. Dokonują go na podstawie tego, która opcja lepiej zaspokaja ich bieżące potrzeby finansowe. Długoterminowa zrównoważona konkordia wymaga zajęcia się zagadnieniami środowiskowymi poprzez ulepszenia technologiczne, zamiast po prostu lekceważyć użycie kryptowalut na rynkach wschodzących.

Teza decentralizacji – odporność dzięki dezintegracji

Rozumienie, dlaczego kryptowaluty nadal rosną na rynkach wschodzących mimo przeszkód, wymaga uchwycenia znaczenia decentralizacji - nie jako abstrakcyjnego elementu technicznego, ale jako strukturalnej cechy, która czyni kryptowaluty odpornymi na represje.

Metafora komarów

Youssef doskonale uchwycił ten koncept: "Krypto już pokazało, że nie da się go zatrzymać. Najpierw rządy próbowały go zakazać, a gdy to się nie udało, próbowały nad nim zapanować. Ale nie da się zabić armii komarów."

Metafora komarów, choć surowa, skutecznie wyjaśnia, dlaczego centralne systemy finansowe i zdecentralizowane sieci kryptowalutowe reagują odmiennie na działania rządowe. Zamykanie banków wymaga zamykania jego oddziałów, zajmowania serwerów i aresztowania jego menedżerów. Zamykanie scentralizowanej giełdy kryptowalut opiera się na podobnej logice - identyfikuj firmę, doręczaj dokumenty prawne, zamrażaj konta, a operacja zostaje zatrzymana.

Ale zamykając...Bitcoin or Ethereum the networks? - Bitcoin lub Ethereum jako sieci?

Where do you serve the papers? - Gdzie dostarczasz dokumenty?

Which servers do you seize? - Które serwery konfiskujesz?

Bitcoin działa na dziesiątkach tysięcy węzłów zarządzanych przez osoby indywidualne i organizacje na całym świecie. Ethereum ma podobną rozproszoną architekturę. Nie ma jednego punktu kontroli, nie ma centrali do nalotu, ani prezesa do aresztowania. Rządy mogą zakazać działań związanych z tymi sieciami w swoich jurysdykcjach, ale nie mogą wyłączyć samych sieci.

Ta strukturalna cecha wyjaśnia upór kryptowalut mimo sprzeciwu rządów. Kiedy Chiny zakazały wydobycia i handlu kryptowalutami, zakaz skutecznie wypchał te działania z Chin. Operacje wydobywcze przeniosły się do Kazachstanu, Stanów Zjednoczonych i innych miejsc. Handel przeniósł się na offshore'owe giełdy i platformy peer-to-peer. Bitcoin i Ethereum kontynuowały działanie, a ich sieci pozostały niezmienione przez działania rządu chińskiego, pomimo że Chiny były centrum działalności wydobywczej i znaczącym rynkiem handlowym.

Doświadczenie Nigerii ilustruje ten schemat. Kiedy Centralny Bank Nigerii zarządził zamknięcie kont bankowych związanych z kryptowalutami w 2021 roku, handel się nie zatrzymał. Przeniósł się z giełd scentralizowanych, które łączyły się z bankami, na platformy peer-to-peer działające w sposób bardziej zdecentralizowany. Wolumen transakcji w Nigerii wzrósł, zamiast maleć po wprowadzeniu zakazu, co wskazuje na nieskuteczność polityki w osiągnięciu jej zamierzonego celu zmniejszenia użycia kryptowalut.

Efekty Sieciowe i Krzywe Adaptacji

Sieci kryptowalutowe korzystają z silnych efektów sieciowych, które napędzają adaptację, gdy tylko osiągnięta zostanie masa krytyczna. Wartość systemu płatniczego wzrasta wykładniczo wraz z przyłączaniem się kolejnych uczestników. System płatności mający milion użytkowników oferuje ograniczoną użyteczność. System z miliardem użytkowników staje się nieodzowną infrastrukturą. Każdy nowy użytkownik uczyni sieć cenniejszą dla wszystkich istniejących, co tworzy samonapędzający się cykl wzrostu.

Bitcoin osiągnął wystarczającą skalę, że globalne jego wyłączenie wymagałoby skoordynowanych działań praktycznie wszystkich rządów świata, a nawet wtedy mógłby przetrwać w okrojonej formie. Ethereum osiągnęło podobną skalę. Mniejsze sieci kryptowalutowe są bardziej podatne na działania rządów lub odrzucenie przez rynek, ale największe sieci zdobyły odporność dzięki skali.

Krzywa adopcji kryptowalut na rynkach wschodzących wydaje się podążać za wzorcem innych transformacyjnych technologii. Wczesni użytkownicy, często bardziej zaawansowani technicznie i skłonni podejmować ryzyko, eksplorują technologię i rozwijają zastosowania.

Gdy infrastruktura się poprawia, a doświadczenia użytkowników stają się bardziej przystępne, adaptacja rozszerza się na rynek masowy. Ostatecznie efekty sieciowe i zainstalowana baza użytkowników czynią technologię trudną do wyparcia, nawet gdy pojawią się alternatywy.

Kilka rynków wschodzących przekroczyło punkt zwrotny, gdzie adaptacja kryptowalut stała się samopodtrzymująca się. Nigeria, Indie, Wietnam i inne pokazują wolumeny transakcji oraz bazy użytkowników, które nadal rosną pomimo przeszkód regulacyjnych.

Rozwinęły się lokalne ekosystemy z giełdami, handlowcami peer-to-peer, kupcami akceptującymi kryptowaluty i usługami budowanymi wokół walut cyfrowych. Te ekosystemy tworzą grupy interesu z zachętą do utrzymania i rozszerzenia użycia kryptowalut.

Komparatywna Analiza: Inne Technologie Odporne na Cenzurę

Kryptowaluty nie są pierwszą technologią, z którą rządy podejmowały próby stłumienia, a analizowanie, jak inne technologie odporne na cenzurę sobie radziły, dostarcza użytecznego kontekstu. Sama sieć internetowa, pomimo prób różnych rządów jej cenzurowania lub kontrolowania, okazała się w dużej mierze odporna na zamknięcia poza specyficznymi kontekstami autorytarnymi.

Technologie dzielenia się plikami oferują szczególnie istotne porównania. Napster, pierwsza główna usługa dzielenia się plikami, działał jako usługa scentralizowana i został skutecznie zamknięty przez działania prawne. Ale koncepcja technologii przetrwała dzięki coraz bardziej zdecentralizowanym implementacjom.

BitTorrent dystrybuuje pliki peer-to-peer bez żadnej centralnej usługi do celowania. Pomimo dziesiątek lat wysiłków rządów i posiadaczy praw autorskich, BitTorrent nadal działa, ponieważ nie ma centralnego punktu, który można zniszczyć.

Aplikacje do szyfrowanej komunikacji podążyły za podobnymi wzorcami. Kiedy rządy zakazują konkretnych aplikacji, użytkownicy migrują do alternatyw. Telegram, Signal, WhatsApp z szyfrowaniem end-to-end i inne dostarczają kanały komunikacyjne, które rządy mogą blokować, ale z trudem mogą całkowicie zatuszować. Podstawowa technologia - silne szyfrowanie - pozostaje dostępna dla zdeterminowanych użytkowników niezależnie od preferencji rządów.

Architektura kryptowalut wzoruje się w dużej mierze na tych poprzednich generacjach technologii odpornych na cenzurę, dodając jednocześnie funkcjonalność finansową. Połączenie sieci peer-to-peer, bezpieczeństwa kryptograficznego i bodźców ekonomicznych tworzy system o robuste odporności na próby stłumienia.

Teoria Gier Systemów Zdecentralizowanych

Trwałość systemów zdecentralizowanych mimo rządowego sprzeciwu odzwierciedla podstawowe zasady teorii gier. Stłumienie sieci zdecentralizowanej wymaga stałej koordynacji pomiędzy licznymi aktorami rządowymi i pokonania problemów gapowicza.

Każdy rząd, który dopuszcza kryptowaluty, podczas gdy inne je zakazują, potencjalnie przechwytuje aktywność gospodarczą i innowacje. To tworzy zachęty dla rządów do odstępstw od skoordynowanych wysiłków tłumienia.

Dodatkowo, koszty egzekucji zakazów dla technologii zdecentralizowanych są znaczne. Rządy muszą monitorować ruch internetowy, ścigać handlowców peer-to-peer, blokować giełdy i stale się adaptować, gdy uczestnicy rozwijają nowe metody obejścia ograniczeń. Te koszty muszą być rozważone w porównaniu do korzyści z tłumienia, które mogą być niepewne.

Jeśli adaptacja kryptowalut w danej jurysdykcji jest skromna, poświęcanie znaczących zasobów na jej zwalczanie może być nieopłacalne. Ale jeśli adopcja jest znaczna, tłumienie już zawiodło.

Dla populacji na rynkach wschodzących, ta teoria gier działa na ich korzyść. Rządy mają trudne wybory, czy przyjąć kryptowaluty i próbować je regulować produktywnie, czy się im przeciwstawić i obserwować, jak aktywność przechodzi do podziemia i za granicę. Żadna z opcji nie eliminuje kryptowalut całkowicie. Dopóki kryptowaluty dostarczają użyteczności, której tradycyjne systemy finansowe nie oferują, popyt będzie trwał.

Obserwacja Youssefa, że "decentralizacja dalej czyni ją bardziej odporną", uchwyca strategiczną przewagę systemów rozproszonych. Systemy scentralizowane można łatwo wymierzyć. Systemy rozproszone wymagają atakowania wielu punktów jednocześnie, co jest zadaniem dużo trudniejszym. W walce pomiędzy rządami próbującymi kontrolować dostęp do finansów a populacjami szukającymi alternatyw, decentralizacja przesuwa przewagę na korzyść populacji.

Droga Naprzód – Zrównoważona Inkluzja Finansowa

Analiza roli kryptowalut na rynkach wschodzących ujawnia zarówno obietnicę, jak i problemy. Progreso naprzód wymaga uznania, co działa, rozwiązania tego, co nie działa, i rozwinięcia podejścia, które maksymalizuje potencjał kryptowalut do inkluzji finansowej, jednocześnie redukując ryzyka i szkody.

Co Działa: Udane Modele

Pewne wzorce wynurzyły się z regionów i platform, gdzie kryptowaluty najbardziej efektywnie służyły celom inkluzji finansowej. Zrozumienie tych sukcesów może kierować wysiłkami na rzecz ich replikacji w innych miejscach.

Podejścia mobilne okazały się niezbędne. W rynkach, gdzie penetracja smartfonów przewyższa posiadanie komputerów stacjonarnych czy laptopów, usługi kryptowalutowe zaprojektowane głównie do użytku mobilnego cieszą się większą adapcją.

Aplikacje z intuicyjnym interfejsem, które wymagają minimalnej wiedzy technicznej, umożliwiają szerszy udział. Kody QR dla adresów eliminują podatny na błędy ręczny wprowad adresów. Uwierzytelnianie biometryczne zapewnia bezpieczeństwo bez wymagania od użytkowników zarządzania skomplikowanymi hasłami.

Platformy handlu peer-to-peer łączące kupujących i sprzedających lokalnie stworzyły rampy wejścia i wyjścia pomiędzy kryptowalutami a walutami lokalnymi. Te platformy pozwalają użytkownikom przekształcać się pomiędzy fiat a kryptowalutami przy użyciu lokalnie dostępnych metod płatności, których nie wspierają międzynarodowe giełdy. Podczas gdy handel peer-to-peer wprowadza pewne ryzyka, rozwiązuje krytyczny problem lokalnego dostępu, który często blokuje adopcję.

Integracja z istniejącymi systemami mobilnych pieniędzy pokazuje obietnicę w Afryce Wschodniej. Kenijskie M-Pesa pokazało, że mobilne pieniądze mogą osiągnąć masową adaptację nawet wśród wcześniej niebankowanych populacji. Budowanie mostów pomiędzy kryptowalutami a M-Pesa pozwala użytkownikom korzystać z znanych systemów jednocześnie uzyskując korzyści kryptowalut dla przekazów transgranicznych i oszczędności. Inne systemy mobilnych pieniędzy w regionie mają podobny potencjał.

Adaptacja napędzana społecznością, gdzie szanowane lokalne postaci edukują i pomagają populacjom w dostępie do kryptowalut, pomaga przezwyciężać bariery techniczne w edukacji. Zamiast oczekiwać, że użytkownicy samodzielnie nawigują w nieznanych systemach, udane modele zakorzeniają wsparcie wewnątrz społeczności. Może to przybierać formy począwszy od nieformalnej pomocy rówieśniczej po bardziej strukturalne programy organizowane przez giełdy lub NGO.

Podejście Youssefa z NoOnes odzwierciedla wiele z tych udanych wzorców: "Zawsze było misją NoOnes w globalnym południu, z butami na ziemi. Będąc blisko ludzi, którym służę, pozwala mi tworzyć produkty finansowe dostosowane do ich potrzeb, bez barier, które nas udręczyły w USA."

Fraza "buty na ziemi" podkreśla obecność fizyczną w obsługiwanych społecznościach, zamiast próby obsługi populacji zdalnie z siedziby w rozwiniętej gospodarce. Będąc blisko użytkowników, umożliwia zrozumienie ich specyficznych potrzeb, metod płatności, które rzeczywiście używają, otoczeń regulacyjnych, w których się poruszają, oraz budowanie zaufania wymaganego do adopcji.

Konieczne Ulepszenia---

Pomimo sukcesów, potrzebne są znaczące ulepszenia, aby kryptowaluty mogły realizować swoje możliwości w zakresie włączenia finansowego w sposób zrównoważony i na szeroką skalę.

Doświadczenie użytkownika pozostaje zbyt skomplikowane dla wielu potencjalnych użytkowników. Chociaż wprowadzono ulepszenia, bezpieczne zarządzanie kryptowalutami wciąż wymaga zrozumienia technicznych koncepcji, które mogą być trudne do zrozumienia dla populacji o ograniczonym formalnym wykształceniu i małej znajomości systemów cyfrowych.

Potrzebny jest dalszy rozwój w zakresie upraszczania poprzez lepszy design interfejsów, ujednolicone praktyki bezpieczeństwa, które nie wymagają od użytkowników zrozumienia technicznych szczegółów, oraz mechanizmy odzyskiwania utraconego dostępu.

Programy edukacyjne i związane z umiejętnością czytania muszą się znacząco rozszerzyć. Użytkownicy muszą rozumieć nie tylko, jak korzystać z kryptowalut, ale także ryzyka z tym związane, jak identyfikować oszustwa, odpowiednie przypadki użycia dla różnych kryptowalut oraz jak się chronić. Wysiłki edukacyjne muszą być prowadzone w językach lokalnych, dostosowane do lokalnych kontekstów i realizowane za pośrednictwem dostępnych kanałów, w tym warsztatów społecznościowych, mediów społecznościowych oraz partnerstwa z istniejącymi zaufanymi instytucjami.

Regulacyjne ramy, które równoważą innowacje z ochroną konsumentów, stanowią kluczową potrzebę. Obecna sytuacja, w której regulacje w rozwiniętych gospodarkach często ograniczają usługi do rynków wschodzących, a regulacje w tych rynkach wahają się od wrogich po nieobecne, nie służy ani innowacjom, ani celom ochronnym.

Lepsze ramy zapewniłyby jasne przepisy pozwalające na działanie legalnych usług, jednocześnie ustanawiając ochronę konsumentów, wymagając przejrzystości od dostawców usług i wprowadzając jasne konsekwencje dla oszustw lub nadużyć.

Rozwój infrastruktury, mimo że jest to głównie szersze zagadnienie rozwojowe poza zakresem kryptowalut, ma wpływ na przyjęcie kryptowalut. Poprawa łączności internetowej, jej dostępności finansowej, rozszerzenie dostępu do smartfonów i zapewnienie niezawodnej elektryczności umożliwiłyby szersze wykorzystanie kryptowalut wśród populacji obecnie wykluczonych przez ograniczenia infrastrukturalne. Partnerstwa publiczno-prywatne, inwestycje rządowe oraz dalsze udoskonalenia technologii przyczyniają się do rozwiązywania tych podstawowych wyzwań.

Innowacje stablecoinów oferują znaczny potencjał. Obecnie dominujące stablecoiny, takie jak USDT i USDC, są denominowane w dolarach, co dobrze służy wielu użytkownikom na rynkach wschodzących, ale nie jest uniwersalne. Regionalne stablecoiny powiązane z innymi głównymi walutami lub koszykami walut mogą lepiej służyć niektórym populacjom.

Stablecoiny z bardziej przejrzystym i regulowanym zarządzaniem rezerwami mogłyby rozwiązać obawy dotyczące zabezpieczenia istniejących stablecoinów. Innowacje w zakresie emisji, zarządzania i integracji stablecoinów z lokalnymi systemami finansowymi mogą zwiększyć ich użyteczność.

Kryptowaluty jako uzupełnienie, nie zamiana

Krytycznym wnioskiem dla zrównoważonego włączenia finansowego jest to, że kryptowaluty powinny uzupełniać, a nie zastępować tradycyjne systemy finansowe. Celem nie jest eliminacja banków, lecz oferowanie alternatyw, które służą populacjom, które banki nie były w stanie obsłużyć, tworząc konkurencję zmuszającą tradycyjne instytucje do poprawy i umożliwiając dostęp do finansów tam, gdzie tradycyjna infrastruktura okazuje się ekonomicznie niewykonalna.

W niektórych kontekstach kryptowaluty stanowią podstawową infrastrukturę finansową. Dla kogoś całkowicie nieubankowionego w obszarze wiejskim bez oddziałów banków portfel kryptowalutowy może być ich pierwszym i jedynym kontem finansowym. Ale dla wielu użytkowników kryptowaluty działają obok tradycyjnego bankowości - konta bankowe na potrzeby transakcji lokalnych i oszczędności, kryptowaluty na potrzeby transgranicznych transferów, oszczędzania w stabilnych walutach lub korzystania z usług finansowych, które lokalne banki nie dostarczają na akceptowalnych warunkach.

Ta komplementarna relacja, zamiast postrzegać kryptowaluty i banki jako zablokowane w zero-sumowej konkurencji, pozwala każdemu systemowi skupić się na tym, co robi dobrze. Banki są doskonałe w przetwarzaniu lokalnych płatności, oferowaniu fizycznych oddziałów, gdzie ludzie mogą deponować gotówkę i rozmawiać z ludźmi, poruszaniu się w skomplikowanych przepisach oraz oferowaniu usług wymagających szczegółowej weryfikacji tożsamości. Kryptowaluty są doskonałe w transgranicznych transferach, działaniu w wrogich środowiskach regulacyjnych, dostarczaniu usług finansowych bez pośredników i umożliwianiu programowalnych pieniędzy za pośrednictwem inteligentnych kontraktów.

Oba systemy mogą współpracować, a nie istnieć w izolacji. Banki mogą oferować usługi przechowywania i handlu kryptowalutami swoim klientom, zapewniając znane interfejsy i wsparcie klienta. Giełdy kryptowalut mogą współpracować z bankami, aby ułatwiać wchodzenie i wychodzenie między kryptowalutami a walutami tradycyjnymi. Stablecoiny mogą działać zarówno w systemach bankowych, jak i poza nimi, służąc różnym przypadkom użycia w różnych kontekstach.

Wizja Youssefa odzwierciedla tę pragmatyczną komplementarność: "Moja wizja nie zmieniła się od samego początku, po prostu ewoluuje, by być bardziej ugruntowana, bardziej skupiona na dostępności i sprawiedliwości. Użyteczność nic nie znaczy, jeśli ludzie nie mogą z niej korzystać."

Skupienie na użyteczności, a nie ideologii, na dostępności raczej niż na obalaniu dla samej zasady, oraz na tym, co rzeczywiście działa w praktyce, a nie na tym, co brzmi atrakcyjnie w teorii, reprezentuje sposób myślenia niezbędny do tego, aby kryptowaluty mogły znacząco przyczynić się do włączenia finansowego. Kryptowaluty powinny być oceniane według tego, czy pomagają prawdziwym ludziom rozwiązywać prawdziwe problemy, a nie według teoretycznej elegancji czy tego, jak bardzo zakłócają istniejące systemy.

Mierzenie sukcesu

Postęp w kierunku włączenia finansowego za pośrednictwem kryptowalut wymaga jasnych metryk wykraczających poza same wskaźniki przyjęcia. Kilka kluczowych wskaźników zasługuje na uwagę w przyszłości.

Oszczędności na kosztach przekazów pieniężnych i innych usług finansowych przynoszą mierzalne korzyści. Jeśli średnie koszty przekazów pieniężnych spadną w korytarzach, gdzie przyjęto kryptowaluty, to oznacza dostarczoną konkretną wartość. Jeśli handlowcy oszczędzają na opłatach za przetwarzanie płatności, akceptując stablecoiny zamiast kart kredytowych, te oszczędności można zliczyć.

Ekspansję dostępu do finansów można mierzyć poprzez ankiety oceniające, jaki odsetek wcześniej nieubankowionych populacji uzyskał dostęp do finansów dzięki kryptowalutom. Globalna baza danych Findex Banku Światowego powinna śledzić użycie kryptowalut, aby zrozumieć ich wkład w ogólne trendy włączenia finansowego.

Zmniejszenie różnicy płci w dostępie do finansów to kolejna ważna metryka. Jeśli kryptowaluty umożliwiają kobietom dostęp do usług finansowych w podobnym tempie jak mężczyznom, to oznaczałoby to znaczący postęp, biorąc pod uwagę obecną różnicę sześciu punktów procentowych w gospodarkach rozwijających się. Śledzenie adopcji kryptowalut i wzorców użycia przez kobiety specjalnie pomoże ocenić postęp.

Metryki ekonomicznych możliwości, w tym formowanie firm, zatrudnienie, wzrost dochodów oraz inwestycje w edukację lub aktywa produkcyjne wśród użytkowników kryptowalut na rynkach wschodzących, pokazałyby, czy kryptowaluty spełniają obietnice wzmocnienia siły i możliwości, które wykraczają poza zwykłe umożliwianie transakcji.

Miary stabilności, które śledzą odporność dostępu do finansów opartego na kryptowalutach podczas kryzysów, pokazałyby, czy te systemy rzeczywiście stanowią alternatywy dla tradycyjnych finansów, czy tylko je uzupełniają w dobrych czasach. Czy przekazy pieniężne oparte na kryptowalutach utrzymują funkcję podczas kryzysów bankowych? Czy oszczędności oparte na kryptowalutach zachowują wartość w trakcie upadków walutowych? Na te pytania potrzebne są empiriczne odpowiedzi.

Przekształcenie narracji

Historia kryptowalut w Globalnym Południu stanowi wyzwanie dla dominujących narracji, które dominują w dyskursie zachodnim. Podczas gdy media finansowe skupiają się na ruchach cen, adopcji instytucjonalnej i spekulacji, zupełnie inna gospodarka kryptowalutowa rozwinęła się na rynkach wschodzących, gdzie waluty cyfrowe rozwiązują natychmiastowe praktyczne problemy dla populacji, którym tradycyjny system finansowy systematycznie zawiódł.

Dane malują wyraźny obraz. Nigeria zajmuje drugie miejsce na świecie pod względem adopcji kryptowalut, otrzymując ponad 90 miliardów dolarów wartości w kryptowalutach między połową 2024 a połową 2025 roku. Subsaharyjska Afryka, mimo że reprezentuje tylko 2,7 procent globalnego wolumenu transakcji kryptowalutowych, pokazuje najszybszy wzrost adopcji detalicznej na świecie.

Stablecoiny stanowią 43 procent transakcji kryptowalutowych w tym regionie, odzwierciedlając ich użycie do oszczędzania i płatności, a nie spekulacji. Indie przodują na świecie pod względem adopcji kryptowalut, z Wietnamem, Indonezją i Pakistanem, które również plasują się w pierwszej dziesiątce. To nie są ośrodki spekulacji handlowej, ale rynki, gdzie kryptowaluty pełnią istotne funkcje.

Telefoniczne alarmy o 3 nad ranem Ray'a Youssefa odzwierciedlają miliony transakcji dziennych, gdzie kryptowaluty nie chodzi o to, by stać się bogatym, ale, jak on mówi, "bardziej o przetrwanie. Handlowcy tutaj budują firmy i tworzą miejsca pracy.

Rodziny przesyłają pieniądze przez granice, gdzie banki odmawiają współpracy. Kobiety nie stoją już godzinami w kolejkach do biur przekazów pieniężnych, które pobierają absurdalnie wysokie opłaty. Uczniowie używają tego, by zdobyć wystarczająco środków na swoją edukację."

Wyzwania są rzeczywiste i znaczące. Nielegalny przepływ finansowy, luki w ochronie konsumenta, zmienność, techniczne bariery i obawy środowiskowe zasługują na poważne

uwagę. Ale te wyzwania muszą być oceniane w kontekście alternatywy: zostawiając 1,4 miliarda dorosłych bez dostępu do banków, pobierające opłaty remisowe, które wyciągają miliardy z najbiedniejszych populacji świata, zmuszając ludzi do obserwowania, jak ich oszczędności wsiąkają w wyniku deprecjacji waluty, oraz utrzymywanie systemów finansowych, które systematycznie wykluczają tych, którzy najbardziej potrzebują usług.

Podział regulacyjny między gospodarkami rozwiniętymi a rozwijającymi się odzwierciedla fundamentalnie różne priorytety. Regulatorzy w bogatych krajach koncentrują się na zapobieganiu ryzyku dla stabilności finansowej, ochronie wyrafinowanych inwestorów i utrzymaniu kontroli nad systemami monetarnymi, które ogólnie działa dobrze dla ich populacji.

Natomiast regulatorzy na rynkach wschodzących muszą stawić czoła populacjom [...]Content: desperate for any financial access, currencies in crisis, and limited resources for enforcement. This difference in circumstances drives different approaches to cryptocurrency, with emerging markets sometimes proving more willing to experiment despite risks.

Desperackie o jakikolwiek dostęp finansowy, waluty w kryzysie i ograniczone zasoby na egzekwowanie. Ta różnica w okolicznościach napędza różne podejścia do kryptowalut, przy czym rynki wschodzące czasami wykazują większą gotowość do eksperymentowania pomimo ryzyk.

Decentralization, often discussed as an abstract technical property, matters because it makes cryptocurrency resistant to suppression. Youssef's mosquitoes metaphor captures why governments that successfully banned Napster and shut down centralized exchanges nonetheless watch cryptocurrency adoption grow in their jurisdictions. The distributed architecture of blockchain networks creates resilience that centralized alternatives lack.

Decentralizacja, często omawiana jako abstrakcyjna właściwość techniczna, ma znaczenie, ponieważ czyni kryptowaluty odpornymi na tłumienie. Metafora komarów Youssefa pokazuje, dlaczego rządy, które skutecznie zakazały Napstera i zamknęły scentralizowane giełdy, mimo to obserwują, jak adopcja kryptowalut rośnie w ich jurysdykcjach. Rozproszona architektura sieci blockchain tworzy odporność, której brakuje scentralizowanym alternatywom.

Looking forward, cryptocurrency's contribution to financial inclusion depends on continuing evolution. User experiences must become simpler. Education must expand. Consumer protections must improve. Regulatory frameworks must balance innovation with protection. Infrastructure development must enable broader access. Stablecoins need transparent backing and appropriate oversight. The technology must scale to serve billions of users at costs low enough that even small transactions remain economical.

Patrząc w przyszłość, wkład kryptowalut w inkluzję finansową zależy od kontynuacji ewolucji. Doświadczenia użytkowników muszą stać się prostsze. Edukacja musi się rozwijać. Ochrona konsumentów musi się poprawić. Ramy regulacyjne muszą równoważyć innowacje z ochroną. Rozwój infrastruktury musi umożliwić szerszy dostęp. Stablecoiny potrzebują przejrzystego zabezpieczenia i odpowiedniego nadzoru. Technologia musi się skaliować, aby obsługiwać miliardy użytkowników przy kosztach na tyle niskich, że nawet małe transakcje pozostają ekonomiczne.

But the fundamental question isn't whether cryptocurrency is perfect. It's whether cryptocurrency offers improvements over status quo alternatives for populations the traditional financial system has failed. For millions using cryptocurrency daily in the Global South, that question has already been answered through revealed preference. They choose cryptocurrency not because they're irrational or gullible but because it solves problems they face.

Ale podstawowym pytaniem nie jest to, czy kryptowaluty są doskonałe. Chodzi o to, czy kryptowaluty oferują poprawę w porównaniu do alternatyw status quo dla populacji, którym tradycyjny system finansowy zawiódł. Dla milionów korzystających z kryptowalut na co dzień w Globalnym Południu to pytanie już zostało rozwiązane poprzez ujawnione preferencje. Wybierają kryptowaluty nie dlatego, że są irracjonalni lub łatwowierni, ale dlatego, że rozwiązują problemy, z którymi się borykają.

The ultimate challenge to cryptocurrency skeptics comes from Youssef's observation: "To dismiss it as speculation is to ignore the billions of people who are depending on it every day to solve real problems." One can acknowledge cryptocurrency's imperfections, its risks, its usage by bad actors, and its environmental costs while still recognizing that for populations lacking better alternatives, cryptocurrency represents progress.

Ostateczne wyzwanie dla sceptyków kryptowalut pochodzi z obserwacji Youssefa: "Odrzucenie tego jako spekulację to ignorowanie miliardów ludzi, którzy codziennie polegają na tym, aby rozwiązać rzeczywiste problemy." Można uznać niedoskonałości kryptowalut, ich ryzyka, wykorzystanie przez złych aktorów i koszty środowiskowe, a jednocześnie uznać, że dla populacji pozbawionych lepszych alternatyw kryptowaluty stanowią postęp.

The farmer in Ghana buying seed, the domestic worker in the Philippines sending money home, the Nigerian preserving savings against naira depreciation, the Venezuelan accessing dollars despite capital controls, the student paying tuition abroad, the freelancer receiving payment for work - these aren't speculators chasing quick profits.

Rolnik w Ghanie kupujący nasiona, pracownik domowy na Filipinach wysyłający pieniądze do domu, Nigeryjczyk zabezpieczający oszczędności przed deprecjacją nairy, Wenezuelczyk uzyskujący dostęp do dolarów pomimo kontroli kapitałowej, student płacący czesne za granicą, freelancer otrzymujący zapłatę za pracę - to nie spekulanci gonieni za szybkimi zyskami.

They're people solving immediate problems with available tools, just as Ray Youssef's 3 a.m. callers were doing when they reached across time zones desperate to move money that traditional banks had frozen or delayed.

Są to ludzie rozwiązujący natychmiastowe problemy dostępnymi narzędziami, tak jak dzwoniący do Raya Youssefa o 3 nad ranem, gdy desperacko próbowali przesłać pieniądze zamrożone lub opóźnione przez tradycyjne banki.

Financial inclusion isn't an abstraction or a charity goal. It's about enabling people to participate in the global economy, build businesses, invest in education, save for the future, and send money to family. For decades, traditional financial institutions and development organizations have promised to address financial exclusion.

Inkluzja finansowa nie jest abstrakcją ani celem charytatywnym. To umożliwienie ludziom uczestnictwa w globalnej gospodarce, budowanie biznesów, inwestowanie w edukację, oszczędzanie na przyszłość i wysyłanie pieniędzy do rodziny. Przez dziesięciolecia tradycyjne instytucje finansowe i organizacje rozwojowe obiecywały zajęcie się wykluczeniem finansowym.

Progress has been made, but 1.4 billion adults still lack basic financial access. Cryptocurrency, for all its flaws, has demonstrated that alternative approaches can work at scale when designed with underserved populations' actual needs in mind rather than imposed from distant headquarters.

Postęp został dokonany, ale 1,4 miliarda dorosłych wciąż nie ma podstawowego dostępu do finansów. Kryptowaluty, pomimo wszystkich swoich wad, wykazały, że alternatywne podejścia mogą działać na dużą skalę, gdy są projektowane z myślą o rzeczywistych potrzebach niedostatecznie obsłużonych populacji, a nie narzucane z odległych centrali.

The cryptocurrency story in the Global South isn't about disrupting finance or revolutionizing money. It's about people finding ways to access financial services that should never have been denied to them in the first place. Understanding this reality requires looking beyond the trading charts and price speculation to see cryptocurrency's true utility. As Youssef recognized during those 3 a.m. calls, sometimes the most important financial innovations happen not on Wall Street but in the places where people desperately need them to survive and thrive.

Historia kryptowalut w Globalnym Południu nie dotyczy zakłócania finansów czy rewolucjonizowania pieniędzy. Chodzi o ludzi znajdujących sposoby na dostęp do usług finansowych, które nigdy nie powinny im być odmówione w pierwszej kolejności. Zrozumienie tej rzeczywistości wymaga spojrzenia poza wykresy handlowe i spekulacje cenowe, aby zobaczyć rzeczywistą użyteczność kryptowalut. Jak zauważył Youssef podczas tych telefonów o 3 nad ranem, czasem najważniejsze innowacje finansowe nie dzieją się na Wall Street, ale w miejscach, gdzie ludzie rozpaczliwie ich potrzebują, aby przetrwać i prosperować.

Cryptocurrency hasn't solved financial inclusion. Challenges remain, and cryptocurrency will never reach some populations due to infrastructure limitations or security concerns. But cryptocurrency has demonstrated that alternative financial infrastructure can serve billions of people when traditional systems fail. That demonstration alone - showing that financial inclusion is possible, that decentralized systems can operate at scale, that technology can empower the powerless - represents valuable progress regardless of cryptocurrency's ultimate fate.

Kryptowaluty nie rozwiązały problemu inkluzji finansowej. Wyzwania pozostają, a kryptowaluty nigdy nie dotrą do niektórych populacji ze względu na ograniczenia infrastrukturalne lub obawy dotyczące bezpieczeństwa. Ale kryptowaluty wykazały, że alternatywna infrastruktura finansowa może obsłużyć miliardy ludzi, gdy tradycyjne systemy zawiodą. Sama ta demonstracja - pokazująca, że inkluzja finansowa jest możliwa, że zdecentralizowane systemy mogą działać na dużą skalę, że technologia może dawać władzę bezsilnym - oznacza cenny postęp niezależnie od ostatecznego losu kryptowalut.

The path forward requires building on what works, fixing what doesn't, and maintaining focus on utility for real people solving real problems. "Utility means nothing if people can't actually use it," Youssef reminds us.

Przyszła droga wymaga budowania na tym, co działa, naprawiania tego, co nie działa, i utrzymania skupienia na użyteczności dla prawdziwych ludzi rozwiązujących rzeczywiste problemy. "Użyteczność znaczy nic, jeśli ludzie nie mogą jej faktycznie używać," przypomina nam Youssef.

That principle - that financial services should serve people rather than gate-keep against them - deserves to guide both cryptocurrency development and traditional financial reform. Whether financial access comes through cryptocurrency, traditional banking, mobile money, or some combination, what matters is that the 1.4 billion currently excluded gain the tools to participate in the global economy on fair terms.

Ta zasada - że usługi finansowe powinny służyć ludziom, a nie strzec ich przed nimi - zasługuje na to, aby kierować zarówno rozwojem kryptowalut, jak i tradycyjną reformą finansową. Niezależnie od tego, czy dostęp finansowy pochodzi z kryptowalut, tradycyjnej bankowości, mobilnych pieniędzy czy jakiejś kombinacji, ważne jest, aby 1,4 miliarda obecnie wykluczonych zdobyło narzędzia do uczestnictwa w globalnej gospodarce na uczciwych warunkach.

The 3 a.m. emergency calls continue. Somewhere in Nigeria or Kenya or the Philippines, someone is desperately trying to move money right now, trying to make a payment, trying to preserve savings, trying to send money home to family. Whether that person succeeds in accessing financial services, and what that service costs them, isn't merely a technical question about financial infrastructure. It's a question of economic justice, of whether we're building financial systems that serve all of humanity or just the privileged few.

Telefony alarmowe o 3 nad ranem nadal trwają. Gdzieś w Nigerii, Kenii lub na Filipinach ktoś desperacko próbuje teraz przesłać pieniądze, dokonać płatności, zachować oszczędności, wysłać pieniądze do rodziny. Czy ta osoba odniesie sukces w dostępie do usług finansowych, i ile ta usługa ją kosztuje, nie jest jedynie kwestią techniczną dotyczącą infrastruktury finansowej. To kwestia sprawiedliwości ekonomicznej, dotycząca tego, czy budujemy systemy finansowe, które służą całej ludzkości, czy tylko uprzywilejowanej garstce.

Zastrzeżenie: Informacje zawarte w tym artykule mają charakter wyłącznie edukacyjny i nie powinny być traktowane jako porada finansowa lub prawna. Zawsze przeprowadzaj własne badania lub skonsultuj się z profesjonalistą podczas zarządzania aktywami kryptowalutowymi.
Poza parkietami: Jak kryptowaluty zmieniają dostęp finansowy na Globalnym Południu | Yellow.com