Ripple nie może zastąpić SWIFT, ale nie musi. Bardziej realistyczne pytanie brzmi, czy XRP (XRP) może wyrwać dla siebie wystarczająco duży kawałek z rynku przekazów o wartości 905 mld USD, by to miało znaczenie, podczas gdy SWIFT będzie innowować na tyle szybko, by zamknąć pojawiające się luki.
TL;DR
- SWIFT to sieć komunikatów i zgodności, osadzona w ponad 11 500 instytucjach w 200+ krajach; jej zastąpienie wymaga znacznie więcej niż szybszych rozliczeń
- On-Demand Liquidity Ripple’a obsłużyło w 2024 r. około 15 mld USD, czyli ok. 0,01% globalnych przepływów transgranicznych — to realna trakcja w wybranych korytarzach, ale nie skala systemowa
- Najbardziej wiarygodna ścieżka dla XRP to selektywne zakłócanie drogich korytarzy przekazów i rynków wschodzących, a nie całkowite wypieranie tradycyjnej infrastruktury bankowej
Czym SWIFT faktycznie jest i dlaczego to ma znaczenie
Najczęstsze nieporozumienie w debacie XRP-versus-SWIFT polega na traktowaniu ich jako bezpośrednich substytutów. SWIFT nie przetrzymuje środków, nie rozlicza ani nie księguje płatności. To wystandaryzowana, bezpieczna sieć komunikatów, która przesyła instrukcje płatnicze między instytucjami finansowymi.
Faktyczne rozrachunki odbywają się w oddzielnych systemach. W USA rolę tę pełnią Fedwire i CHIPS, w Europie T2, a w innych regionach odpowiednie krajowe systemy. Zrozumienie tej różnicy jest kluczowe, bo propozycja wartości Ripple celuje w zupełnie inną warstwę: infrastrukturę rozrachunku i płynności pod komunikatami SWIFT.
Skala SWIFT jest potężna.
Spółdzielnia łączy ponad 11 500 instytucji bankowych i papierów wartościowych w ponad 200 krajach, zapewniając łączność do ponad 4 mld rachunków na całym świecie.
W 2024 r. sieć przetwarzała średnio 53,3 mln komunikatów dziennie, czyli ponad 11 mld rocznie. Około 44% tych komunikatów to instrukcje płatnicze, a kolejne 51% dotyczy transakcji papierów wartościowych.
Sama infrastruktura zgodności tworzy niemal nie do zdobycia „fosę”. Kluczowe elementy to:
- Rejestr KYC obsługujący prawie 6 000 instytucji finansowych i ponad 60 banków centralnych
- Compliance Analytics obejmujące ponad 50% całego ruchu SWIFT, zapewniające narzędzia do screeningu sankcyjnego, monitoringu AML i przeciwdziałania finansowaniu terroryzmu
- Customer Security Programme, który egzekwuje 27 obowiązkowych wymogów bezpieczeństwa, przy czym 91% członków potwierdziło zgodność już w pierwszym roku
- Głębokie osadzenie w ramach regulacyjnych wszystkich głównych jurysdykcji finansowych
Każdy konkurent musiałby odtworzyć nie tylko samą sieć komunikatów, ale całą tę nadbudowę compliance. Żaden projekt blockchainowy tego nie dokonał.
Also Read: Crypto Funds Pull $1.1B In Best Week Since January As Risk Appetite Returns
Co Ripple i XRP faktycznie próbują zastąpić
Podczas gdy SWIFT orkiestruje komunikaty, Ripple Payments (dawniej RippleNet i On-Demand Liquidity) atakuje infrastrukturę bankowości korespondencyjnej pod tymi komunikatami. Mechanika jest prosta.
Lokalna waluta nadawcy jest konwertowana na XRP, przesyłana przez XRP Ledger w 3–5 sekund z deterministyczną finalnością, a następnie zamieniana na walutę docelową przez dostawcę płynności po stronie odbiorcy.
Banki doświadczają „fiat in, fiat out”. Nigdy nie muszą bezpośrednio trzymać XRP.
Specyfikacja techniczna XRP Ledger jest rzeczywiście imponująca z perspektywy rozrachunku. Średni koszt transakcji to ok. 0,0002 USD, czyli ułamki centa wobec typowych 25–35 USD dla przelewu w modelu bankowości korespondencyjnej.
Rejestr obsługuje natywnie 1 500 transakcji na sekundę, z teoretyczną przepustowością ponad 65 000 TPS przez kanały płatnicze.
Główny argument ekonomiczny dotyczy eliminacji wstępnie finansowanych rachunków nostro i vostro. W bankowości korespondencyjnej bank, który chce wysyłać płatności w obcej walucie, musi utrzymywać zasilony rachunek w banku-partnerze w danym kraju, denominowany w lokalnej walucie.
Rachunki te reprezentują bezczynny kapitał zaparkowany za granicą, generujący minimalny zwrot.
Ripple często cytuje kwotę „5 bln USD” przypisywaną McKinsey, ale to przypisanie jest mylące. Raport McKinsey Global Payments z 2016 r. wskazywał 27 bln USD globalnych sald na rachunkach transakcyjnych, obejmujących wszystkie rachunki konsumenckie i komercyjne, a nie konkretnie pozycje nostro/vostro.
Żadna wiarygodna instytucja nie opublikowała definitywnego oszacowania kapitału uwięzionego wyłącznie na tych rachunkach. Szacunki oddolne analityków branżowych sugerują, że dla 30 największych banków korespondencyjnych i graczy regionalnych kwota ta prawdopodobnie mieści się między 400 mld a ponad 1 bln USD.
Szybkość, koszt i prefinansowanie: gdzie Ripple ma realną przewagę
Punkty bólu, na które celuje Ripple, są realne i dobrze udokumentowane. Relacje bankowości korespondencyjnej spadły o ok. 30% w ciągu ostatniej dekady, według danych Rezerwy Federalnej i BIS. Ten trend de-riskingu pozostawił 15 jurysdykcji z mniej niż 20 relacjami korespondencyjnymi, głównie na małych wyspach i w krajach objętych sankcjami.
Struktura kosztów pozostaje zabójcza dla niskokwotowych transferów.
Dane Banku Światowego z marca 2025 r. pokazują, że średni globalny koszt przekazu 200 USD wynosi 6,49%, ponad dwukrotnie więcej niż cel G20 na 2030 r. wynoszący 3%.
Typowa płatność transgraniczna przechodzi przez 1–3 banki pośredniczące, z których każdy dodaje opłaty i czas przetwarzania. Koszty operacyjne rosną szybko:
- Opłaty za „naprawę” płatności to 15–40 USD za nieudaną transakcję
- Spready FX często zawierają marżę 0,5–3% powyżej kursu międzybankowego
- Same brytyjskie MŚP tracą ok. 70 000 GBP rocznie na poślizgach FX
- Nieudane płatności transgraniczne kosztują amerykańskich detalistów szacunkowo 3,8 mld USD rocznie w utraconej sprzedaży
Ripple podaje, że użytkownicy ODL uzyskują oszczędności kosztowe rzędu 60–70% wobec tradycyjnych korytarzy SWIFT. Dane te pochodzą jednak od samego Ripple i nie zostały niezależnie zweryfikowane, więc należy traktować je z ostrożnością.
Dzięki konwersji fiat → XRP → fiat w ciągu sekund Ripple Payments teoretycznie eliminuje potrzebę wcześniejszego pozycjonowania płynności na rynkach docelowych.
Dla średniego banku utrzymującego rachunki nostro w 20 walutach, oszczędności kapitałowe mogą być znaczące. Sam SWIFT przyznał, że nadmierne finansowanie i słaba widoczność środków na rachunkach zagranicznych pozostają realnymi problemami.
Also Read: Santiment Data Shows XRP Pessimism At Levels That Preceded Past Rallies
Dlaczego SWIFT wciąż jest znacznie trudniejszy do zastąpienia, niż sugerują narracje krypto
SWIFT zdecydowanie odpowiedział na krytykę dotyczącą szybkości. Inicjatywa Global Payments Innovation (gpi), uruchomiona w 2017 r., zrewolucjonizowała szybkość płatności transgranicznych w istniejącej architekturze. Ponad 4 000 banków wdrożyło gpi, które przenosi dziś ok. 300–420 mld USD dziennie w 150 walutach.
We wrześniu 2025 r. SWIFT podał, że 75% płatności dociera do banków odbiorców w ciągu 10 minut, przekraczając cel G20 na 2027 r., zakładający 75% płatności w ciągu godziny.
Około 41% jest księgowanych w ciągu pięciu minut. Niemal 100% kończy się w ciągu 24 godzin.
W tych statystykach kryje się ważna subtelność.
Analiza SWIFT pokazuje, że 80% całkowitego opóźnienia płatności powstaje na „ostatniej mili”, czyli w krajowym przetwarzaniu w banku odbiorcy, a nie w transgranicznym etapie SWIFT.
Nawet alternatywy oparte na blockchainie napotykają ten sam wąski gardło, gdy środki dotrą już do kraju docelowego.
Nowy Swift Payments Scheme, ogłoszony we wrześniu 2025 r., tworzy ogólnosieciowe zasady dla detalicznych płatności transgranicznych.
Obejmują one przejrzystość kosztów z góry, dostarczenie pełnej kwoty oraz pełną widoczność end-to-end, przy wsparciu ponad 50 banków i MVP startującym w I połowie 2026 r. w 11 krajach.
Być może najważniejszym ostatnim krokiem jest własne otwarcie się SWIFT na technologię blockchain. Podczas Sibos 2025 we Frankfurcie CEO Javier Pérez-Tasso ogłosił, że SWIFT doda do swojej infrastruktury współdzielony rejestr blockchain, zbudowany we współpracy z Consensys i przy udziale projektowym ponad 30 globalnych instytucji finansowych z 16 krajów. Na liście znalazły się m.in. JPMorgan Chase, Bank of America, HSBC, Deutsche Bank, BNP Paribas i Citi.
Ma to znaczenie, ponieważ podważa centralną narrację Ripple: że tradycyjna infrastruktura nie jest w stanie zaadaptować technologii blockchain. Podejście SWIFT polega na wchłonięciu korzyści płynących z blockchainu przy jednoczesnym zachowaniu efektów sieciowych, infrastruktury zgodności regulacyjnej oraz zaufania nadzorców.
Migracja do ISO 20022, zakończona 22 listopada 2025 r., dodatkowo wzmacnia pozycję SWIFT, umożliwiając bogatsze dane, lepsze filtrowanie pod kątem zgodności oraz wyższe wskaźniki przetwarzania straight-through.
Also Read: Polkadot Bridge Exploit Lets Attacker Mint 1B DOT Tokens On Ethereum
Co banki naprawdę myślą o szynach płatniczych dla aktywów cyfrowych
Globalna ankieta Ripple dotycząca aktywów cyfrowych z 2026 r., opublikowana 19 marca 2026 r., wykazała, że 72% z ponad 1000 ankietowanych liderów finansowych uważa, iż „musi oferować” rozwiązania oparte na aktywach cyfrowych, aby pozostać konkurencyjnymi.
Ta główna liczba wymaga jednak ostrożnej interpretacji. Ankieta dotyczy aktywów cyfrowych w szerokim ujęciu, w tym stablecoinów, tokenizacji i przechowywania, a nie konkretnie rozliczeń opartych na XRP.
Niezależne badania rysują bardziej zniuansowany obraz.
Październikowe badanie „Future of Money” firmy Accenture z 2025 r. wykazało, że tylko 28% banków znajduje się na etapie „oferowania lub skalowania” rozwiązań opartych na stablecoinach zabezpieczonych fiat, a zaledwie 9% w przypadku zdeponowanych środków tokenizowanych.
Korporacje oczekują, że wykorzystanie walut cyfrowych w transakcjach transgranicznych wzrośnie z zaledwie 3% obecnie do tylko 6% w perspektywie trzech lat.
Badanie CFO Signals firmy Deloitte za II kw. 2025 r. wykazało, że tylko 23% dyrektorów finansowych oczekuje, iż działy skarbu będą korzystać z krypto w ciągu dwóch lat, choć odsetek ten rośnie do 40% wśród firm z przychodami wynoszącymi 10 miliardów dolarów lub więcej.
Różnica między deklarowanym entuzjazmem a faktyczną adopcją XRP jest uderzająca:
- Ripple twierdzi, że ma ponad 300 partnerów instytucji finansowych w ponad 55 krajach
- Tylko około 40% z nich, czyli około 120 instytucji, aktywnie korzysta z XRP w ramach On-Demand Liquidity; pozostałe używają infrastruktury komunikacyjnej Ripple bez tokena
- ODL przetworzył szacunkowo 15 miliardów dolarów w 2024 r. przy globalnym rynku transgranicznym o wartości 190 bilionów dolarów
- Wiele wiarygodnych źródeł zauważa, że RippleNet może się rozwijać jako sieć, podczas gdy liczba transakcji XRP spada, ponieważ użycie tokena pozostaje opcjonalne
Badanie „State of Stablecoins 2025” firmy Fireblocks wykazało, że 49% instytucji już wykorzystuje stablecoiny do płatności, a kolejne 41% jest na etapie pilotażu.
Jednak sam szerszy rynek stablecoinów wciąż przetwarza mniej niż 1% globalnego dziennego wolumenu transferów pieniężnych.
Also Read: Brian Armstrong Backs CLARITY Act After Rejecting It Twice — What Changed
Gdzie Ripple już zyskuje przyczółki
Ripple osiągnął realne kamienie milowe regulacyjne i komercyjne, których nie należy bagatelizować. Sprawa z SEC zakończyła się definitywnie w sierpniu 2025 r., gdy obie strony wycofały apelacje po ugodzie, która obniżyła pierwotną karę ze 125 mln do 50 mln dolarów.
Przełomowy wyrok z lipca 2023 r., że sprzedaż programatyczna XRP na publicznych giełdach nie stanowi oferty papierów wartościowych, dał XRP przejrzystość regulacyjną, której brakuje większości aktywów kryptograficznych.
W grudniu 2025 r. OCC warunkowo zatwierdził Ripple National Trust Bank, stawiając spółkę obok Circle, BitGo i Fidelity Digital Assets pod federalnym nadzorem bankowym.
Stablecoin RLUSD, uruchomiony w grudniu 2024 r. zarówno w sieci XRP Ledger, jak i na Ethereum (ETH), osiągnął kapitalizację rynkową 1,5 miliarda dolarów na początku 2026 r.
Oznacza to wyjątkowo szybki wzrost, choć nadal pozostaje on niewielki w porównaniu z USDT firmy Tether o wartości 179 miliardów dolarów i USDC firmy Circle o wartości 76 miliardów dolarów.
Kluczowe partnerstwa pokazują dotychczasową historię adopcji.
AMINA Bank (dawniej SEBA Bank) stał się w grudniu 2025 r. pierwszym europejskim bankiem, który wykorzystał kompleksowe rozwiązanie płatnicze Ripple. SBI Holdings utrzymuje bliską relację poprzez joint venture SBI Ripple Asia, przy czym SBI Remit pioniersko wdrożył przekazy oparte na XRP z Japonii na Filipiny już w 2021 r.
Tranglo, w którym Ripple posiada 40% udziałów, obsługuje ODL w 20–25+ korytarzach w Azji Południowo-Wschodniej.
Przejęcie Hidden Road (obecnie Ripple Prime) za 1,25 miliarda dolarów, wieloassetowego brokera prime’owego rozliczającego około 3 biliony dolarów rocznie, było największym przejęciem w historii krypto i zapewniło Ripple infrastrukturę instytucjonalną dla ponad 300 klientów.
Kolejowe ETF-y spot na XRP zadebiutowały w listopadzie 2025 r., przyciągając około 1,18 miliarda dolarów skumulowanych napływów do końca roku. Goldman Sachs ujawnił pozycję o wartości 153,8 mln dolarów w czterech ETF-ach na XRP w swoim zgłoszeniu 13F za IV kw. 2025 r.
Also Read: Bittensor's Most Powerful Builder Just Quit And Called The Whole Thing A Lie
Prawdziwe pole bitwy: wybrane korytarze, a nie całkowite zastąpienie
Najbardziej wiarygodne ramy do zrozumienia pozycji konkurencyjnej Ripple to nie „XRP zastąpi SWIFT”, lecz raczej zsegmentowany rynek, w którym różne rozwiązania obsługują różne potrzeby.
SWIFT dominuje – i prawdopodobnie nadal będzie dominować – w obszarze płatności wysokokwotowych dla instytucji, złożonych transakcji wielostronnych oraz komunikacji o wysokich wymaganiach w zakresie zgodności, której potrzebują duże banki.
Szansa Ripple leży w segmentach, w których istniejąca infrastruktura jest najsłabsza.
Korytarze, w których Ripple udokumentował swoją trakcję, dobrze ilustrują ten wzorzec:
- Japonia–Filipiny poprzez SBI Remit, jeden z najwcześniejszych działających korytarzy przekazów opartych na XRP
- USA–Meksyk poprzez Bitso, które obsłużyło około 2 miliardów dolarów w transakcjach XRP w tym korytarzu w 2024 r.
- Katar–Filipiny poprzez wyspecjalizowanych dostawców usług płatniczych
- Brazylia i korytarze latynoamerykańskie poprzez Travelex Bank, należący do rosnącej listy partnerów regionalnych Ripple
Region Azji i Pacyfiku odpowiada za 56% globalnego wolumenu ODL, co odzwierciedla ogromne przepływy przekazów i relatywnie rozdrobnioną infrastrukturę bankową w tym obszarze.
Te korytarze łączy kilka cech: wysoki wolumen przekazów, podwyższone opłaty oraz populacje niedostatecznie obsługiwane przez tradycyjne banki.
Globalny rynek przekazów pieniężnych osiągnął szacunkowo 905 miliardów dolarów w 2024 r., rosnąc w tempie około 4,6% rocznie. Przy średnich kosztach nadal na poziomie 6,49% i wciąż dalekiej od realizacji do 2030 r. docelowej wartości 3% wyznaczonej przez G20/SDG, ekonomiczny argument na rzecz tańszych alternatyw jest oczywisty.
Jednak konkurencja o tę możliwość disruptu wykracza daleko poza Ripple. Stablecoiny na innych łańcuchach, w szczególności USDT na Tron (TRX) oraz USDC na Ethereum i Solana (SOL), oferują podobną szybkość i koszty, bez konieczności utrzymywania przez instytucje zmiennego aktywa pomostowego. Płatności B2B z użyciem stablecoinów wzrosły z mniej niż 100 milionów dolarów miesięcznie na początku 2023 r. do ponad 6 miliardów dolarów miesięcznie w połowie 2025 r., co oznacza 60-krotny wzrost.
Przejęcie Bridge przez Stripe za 1,1 miliarda dolarów i późniejsze uruchomienie akceptacji płatności stablecoinowych dla merchantów w ponad 100 krajach sygnalizuje zaangażowanie głównego nurtu fintech w szyny płatnicze oparte na stablecoinach.
Projekt Nexus BIS, który ma na celu połączenie krajowych systemów płatności natychmiastowych w celu realizacji transgranicznych płatności detalicznych w 60 sekund, zakłada uruchomienie w 2026 r. w Indiach, Malezji, Tajlandii, Singapurze i na Filipinach – czyli w części najmocniejszych korytarzy Ripple.
Also Read: Dogecoin Bears Take Control As RSI And MACD Signal More Downside Ahead
Wnioski
Narracja „XRP kontra SWIFT” to fałszywa dychotomia, która zaciemnia ciekawszą rzeczywistość. Pozycja SWIFT w obszarze płatności wysokokwotowych dla instytucji jest praktycznie nie do ruszenia. Jego pivot w stronę blockchainu we wrześniu 2025 r., zakończenie wdrożenia ISO 20022 oraz ulepszenia gpi pokazują instytucję, która wchłania zagrożenia konkurencyjne, zamiast im ulegać.
Prawdziwym osiągnięciem Ripple jest zbudowanie regulowanej, instytucjonalnej infrastruktury rozliczeniowej, która działa na obrzeżach systemu. To właśnie w korytarzach, gdzie 6,5% opłat i kilkudniowe rozliczenia wciąż są normą, XRP ma najsilniejsze uzasadnienie.
Z przedstawionych danych wynikają trzy spostrzeżenia.
- Po pierwsze, luka między entuzjazmem a adopcją w badaniach instytucjonalnych jest ogromna: 72% liderów finansowych twierdzi, że aktywa cyfrowe są konieczne, podczas gdy tylko 28% banków faktycznie oferuje usługi oparte na stablecoinach.
- Po drugie, najpoważniejszym konkurentem Ripple może nie być SWIFT, lecz stablecoiny denominowane w dolarze,które oferują efektywność w transakcjach transgranicznych bez zmienności, która przyprawia skarbników banków o nerwy.
- Po trzecie, decyzja SWIFT o zbudowaniu własnej warstwy blockchain wspólnie z Consensys i ponad 30 największymi bankami sugeruje, że końcową grą jest absorpcja, a nie destrukcja rynku. Spółdzielnia prawdopodobnie wdroży możliwości rozliczeń tokenizowanych szybciej, niż Ripple zdoła zbudować infrastrukturę zgodności regulacyjnej i efekty sieciowe potrzebne do konkurowania na skalę SWIFT.
Prawdziwe pytanie brzmi, czy Ripple zdoła przechwycić wystarczająco duży udział w rynku przekazów pieniężnych i rynków wschodzących, aby zbudować trwały biznes, zanim obecni giganci całkowicie zniwelują przewagę.
Read Next: TON Could Become 3.5x Cheaper Than Solana If Durov's Fee Cuts Go Through
Alt text: Logotypy Ripple i SWIFT nałożone na globalną sieć finansową, symbolizującą konkurencję w płatnościach transgranicznych (Zdjęcie: Shutterstock)